汇率战争mobi

1. 中美汇率战大事件。急求！！！

正好最近整理了。给你吧。
中美汇率战争大事记
1973年 在以美元为基础的布雷顿森林体系彻底解体后，许多国家采行了浮动汇率机制，容许由市场决定各主要货币的汇价，1973年1美元＝2.005元人民币
1985年1月1日 重新恢复单一汇率制，1美元＝2.80元人民币，汇率下调
1991年4月9日 我国开始对人民币官方汇率实施有管理的浮动运行机制
1993年5月25日 美国财政部在一份递交给国会的报告中将中国列为汇率操纵国，同年九月和七月中国均被置于汇率操纵国名单上
1994年1月1日 人民币官方汇率和外汇调剂市场汇率并轨，初步形成以市场供求为基础的管理浮动汇率制度，当年人民币兑美元约为1兑8.7
1996年12月1日 中国实施经常帐兑换，人民币汇率小幅升值为8.3兑1美元。人民币实现经常项目下的可自由兑换，但资本项下依然实行严格管制。在此之后，人民币的汇价便固定在8.28兑1美元，上下浮动的幅度很小
1997至1998年 亚洲金融危机期间，中国采取多项配套措施稳住人民币
2004年2月 中国允许香港银行提供有限的人民币零售银行服务，以促进跨进旅游消费
2005年7月21日 中国将历时十年的与美元挂钩的制度改为参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币一夜之间升值2.1%，汇率为1美元兑8.11元人民币
2006年5月15日 人民币对美元汇率中间价突破8:1的心理关口，达到1美元兑7.9982元人民币
2007年1月11日 人民币对美元中间价突破7.8，同时人民币汇率13年来首次超过港币
2007年5月18日 中国人民银行宣布，银行间即期外汇市场人民币对美元交易价浮动幅度由3‰扩大至5‰。这是自2006年初银行间市场引入做市商制度以来最重要的举措，也是自1994年以来对人民币对美元汇价波幅的首次调整
2007年7月 首批人民币计价债券在香港发售
2008年4月10日 人民币对美元汇率中间价首度“破7”，达到6.9920元人民币兑1美元
2008年7月 随着全球金融和经济危机日益恶化，中国事实上将人民币汇率固定在1美元兑6.83元，作为稳定中国经济的紧急措施
2009年1月16日 奥巴马要求中国调高人民币汇率
2009年4月17日 人民币跨境贸易人民币结算试点启动
2010年1月29日 奥巴马发表国情咨文，要求人民币升值
2010年2月23日 中国官方媒体连发4文反击人民币升值
2010年3月12日 奥巴马第三次呼吁人民币升值
2010年3月17日 美参议员或提议案惩罚中国人民币政策
2010年3月18日 世行与IMF称中国应提高人民币币值
2010年3月20日 商务部副部长赴美为人民币争议降温
2010年4月4日 美决定暂不将中国列为操控汇率国家
2010年6月19日 央行宣布推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性。重在坚持以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节。继续按照已公布的外汇市场汇率浮动区间，对人民币汇率浮动进行动态管理和调节。
2010年9月15日 美国会召开人民币汇率听证会
2010年9月29日 美国会众议院通过施压人民币法案
2011年10月11日 美国会参议院以63票赞成、35票反对的投票结果，通过了
《2011年货币汇率监督改革法案》。该法案的主要内容是要
求美国政府对所谓“汇率被低估”的主要贸易伙伴征收惩
罚性关税。
2011年10月12日 央行撰写报告反驳中国操纵汇率
2011年10月13日 澳财长：将在G20上对人民币施压
2011年10月13日 白宫担忧人民币议案与国际义务不符 与国会商讨
2011年10月19日 商务部：中国将采取措施回应美国汇率法案

2. 最近的中美汇率战争是什么回事

中国囤积了大量美金外汇，但美金由美联储发行，不由国家控制，且不与实物（黄金）相挂钩，所以当美国想减少自己债务的时候便贬值，其他国家自然就得到废纸一堆，，相当于你买一橘子五块，想卖出去的时候发现就值三块了，你赔钱卖出，美国一收，在提高汇率，再以五块往外卖，就是在赚钱，损伤外汇储备国经济

3. 请提供关于"汇率战争影响"的英文资料!!谢谢!!

Exchange rates disorder harmful to global financial stability
-- Talking about Canada's stand on the upcoming G20 summit in Seoul next week, Canadian Finance Minister Jim Flaherty said high volatility and disorderly movements in exchange rates have adverse effects on global economic and financial stability.

The two-day summit will be held while the global economic recovery is only proceeding slowly, with heightened tensions in currency markets and risks associated with global imbalances, and just days after the newly announced second round of quantitative easing by the U.S. government, which further weakens the U.S. dollar.

"Exchange rates are a critical adjustment mechanism in the global economy, and continued inflexibility distorts trade flows in a manner that is inconsistent with underlying economic fundamentals," Flaherty told Xinhua in a recent interview.

Although the depreciation of the U.S. dollar will harm the export-oriented Canadian economy, Flaherty said the Bank of Canada does not seek to ensure "some specific value" on foreign-exchange markets.

After the United States announced to buy 600 billion U.S. dollars more in Treasury bonds to boost the sluggish economic growth, he said, "The Canadian government and Bank of Canada monitor fiscal and monetary issues carefully."

To ensure a strong, sustainable and balanced recovery, he said, advanced and emerging economies need to make necessary adjustments, while advanced economies must follow through on the Toronto summit commitment to halve their deficits by 2013 and stabilize or rece government debt-to-GDP ratios by 2016.

He praised China's decision prior to the Toronto summit to proceed with further reforms to its exchange rate as "an important step."

"The G20 Framework establishes a process where we can collectively discuss and agree on policy actions, including exchange rates, to help us achieve our shared objectives of strong, sustainable, and balanced growth," the finance minister said.
Regarding the achievement reached in the G20 financial meeting on the IMF governance reform, Flaherty said the shift of over 6 percent of the IMF quota to emerging or underrepresented countries and the increase of representation of these countries at the IMF Executive Board are significant as they make the governance of the IMF "more representative" of today's global economy.

"Further reforms need to be carried out to help enhance the effectiveness, credibility and legitimacy of the IMF," he added.

He suggested that ministers and governors should be more involved in the Fund issues since they play a primary role in establishing the strategic direction of the Fund.

"The roles and responsibilities of various bodies in the IMF governance structure should be clarified to enhance the accountability of the Executive Board and Fund management," he said. "An open, transparent and merit-based management selection process should be introced regardless of candidate nationality."

He stressed that Canada opposes protectionism and is willing to defend free and open trade on the world stage, since free and open trade and investment are vital to the international response to the global economic crisis.

Flaherty said Canada remains committed to the multilateral process of the World Trade Organization (WTO), continues to seek a broad and ambitious outcome to the Doha Round of negotiations, and supports the WTO's work in reporting on the financial and economic crisis and trade-related developments.

He also said the G20 should follow through on measures to safeguard the recovery and promote strong and sustainable global growth in order to rece poverty. "The G20 Framework is an important tool in this respect," he said.

Flaherty believed that recent lending reforms at the IMF represent a substantial strengthening of global financial safety nets. However, any further IMF lending reform should be carefully calibrated to avoid spurring reckless risk-taking, or "moral hazard."

He said more work needs to be done towards smarter and more effective regulation that will rece the risk of contagion from one area across the entire global financial system.

"We must follow through on our commitment to develop effective resolution rules for all types of financial institutions that are in line with the principle that taxpayers shouldn't bear the costs of louts of financial institutions," he added.

As for the establishment of a G20 secretariat, Flaherty suggested that it is not necessary since the G20 will be more like an international organization, and its flexibility would be inevitably undermined by doing so.

"The secretariat functions should rest with each hosting nation," he said.

4. 求《货币战争》全集电子版.要txt格式的。

链接:

《货币战争》是2007年6月宋鸿兵创作的著作，由中信出版社出版发行。

5. 什么是汇率战争

基本抄是楼上的意思，但我要做点袭补充，你以为美国人逼人民币升值目的那么简单？恐怕你连什么是汇率都没搞懂吧？你知不知道美国刚开始是要把我们定位汇率操纵国？但是后来为什么转变策略压人民币升值了呢？
因为，如果把我们定位了汇率操纵国，那么就可以对中国产品征收27.5%的关税，我们的制造业基本上就完了，但是这样一来，中国政府肯定会对美国征收报复性关税，这样是中国经济重伤，美国经济轻伤，可是美国人现在连轻伤都不想受，它只想让中国经济重伤，那它应该怎么办呢?就是现在这样，逼人民币升值，因为这是你自己升值的啊，跟美国政府无关，你没有报复的借口
这样一来，中国产品所具有的价格优势就会荡然无存，巨大的劳动力资源优势被汇率上升所抵消
一个字一个字打的，望采纳

6. 罗辑思维会员感悟

我听过那么一句话，是一个老人家跟我说的，他说“你知道的越多，知道的越多，你对真理的理解就越深，你就真理越近。”

从某种意义上来说，我还是觉得这是一个很不错的节目，另外，根本上来说，罗振宇和《货币战争》的作者宋鸿兵是一样的。他们是商人，不是知识分子和学者。即使你不能成为一个明智的人，至少不要让你感到困惑。还有一些其他的衍生想法，那些害怕看的人，他们来到这里。

7. 汇率战争的txt全集下载地址

汇率战争 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：

内容预览：
俗话说，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。这是因为世界上的资源是稀缺的，而如何分配这有限的资源来满足人类无限的欲望，就成了一门大学问。要想鼓励大家各尽所能、各取所需，使用货币是最有效的方法。
由于世界各国货币的名称不同、币值不一，所以一国货币对其他国家的货币要规定一个兑换率，这就是汇率。汇率是一种货币兑换另一种货币的比率，也可理解为用一种货币表示另一种货币的价格。由于货币是汇率的基础，因此在了解什么是汇率以前，我们首先要知道，货币是什么？
今天一提到货币，我们都有一个直观的印象：我们手里握着、兜里揣着的人民币不就是货币吗？在西方国家，他们手里握着、兜里揣着的美元、欧元等，也都是货币啊。但从本质上来看，这些货币不过是纸张而已，是什么让它们能够换来真金白银呢？
钞票看得见、摸得着，至少有个影，但我们现在这个高度发达的社会中，货币已经发展到了虚拟的境界，去商场买东西，不用现钞，刷卡就行。给外地汇……
应该是全本了

8. 美国和中国的汇率战争是什么意思

RMB美国升值 中国国内贬值 因为美国欠中国很多的国债 所以他想把汇率提高 不就是还中国的钱能少了么

9. 80年代著名的广场协议，不光小日本，德国也签了，而且货币也升值，为什么小日本就玩完但德国好好的没事呢

lz这是在凤凰网上看的一评论。你看下~~希望对你有所帮助。

陈东海：日本当年到底失误在哪里
2010年10月22日 08:12中国证券网－上海证券报【大 中 小】 【打印】 共有评论7条
陈东海

鉴于一场牵涉甚广的“汇率战争”的硝烟似正弥漫于不少经济体，今、明两天将于庆州举行的G20财长和央行行长会议上将第一次对此进行仲裁。一旦分歧太大，韩国政府担心下月首尔G20峰会将成为主要国家间的“汇率战场”。

说到汇率战，不少人首先想到的就是25年前的“广场协议”。其实，广场协议并非是日本一家被迫与美国签订城下之盟，而是诸多国家都与美国签署了这个协议。1985年9月22日，美国财政部长贝克、日本财长竹下登、前联邦德国财长斯托登伯、法国财长贝格伯、英国财长劳森等五个发达工业国家财政部长及五国中央银行行长在美国的纽约广场饭店(Plaza Hotel)达成五国政府联合干预外汇市场的协议，使美元对主要货币有序地下调，以解决美国巨额的贸易赤字。

“广场协议”签订后，上述五国在国际外汇市场大量抛售美元，继而形成市场投资者的抛售狂潮，导致美元持续大幅度贬值。广场协议前一个交易日，美元兑日元收盘于240.10，而9月底则收盘在216.5，到了1985年12月31日，则收盘在200.25。到了1988年1月底，美元兑日元最低到过120.18。1995年，美元兑日元创造了79.70的历史低点。广场协议2年多后，日元第一轮升值结束，最大升值99.78%，而10年后，日元已升值了201.26%。

不少人根据以上的数据，一口咬定日本在上个世纪90年代和2000年后的经济困境是广场协议导致的。这种认识非常肤浅，完全是搞错了日本经济困境的根本原因。应该看到，在广场协议以后，当时的德国马克和法国法郎，以及英镑，兑美元同样有幅度非常大的升值。广场协议前后，从1985年1月至1987年年底，马克升值了101.27%，法郎最大升值了100.55%，英镑升值了66.98%。而瑞士法郎、意大利里拉等许多货币在这期间都兑美元有大幅度升值。这些国家都没有发生日本失去十年、再失去二十年的遭遇。这说明日本的问题不具有共性。

从GDP的季率来看，广场协议签署以后，日本经济增速只稍微回落了两个季度，而后反而加速上升，并在随后总体上保持了五年的扩张期。只是在1990年年底以后，日本泡沫经济膨胀并破灭后，GDP增速才迟缓起来。在签署广场协议后，日本贸易顺差总体上保持稳定，只在个别月份有过迅速下降的记录，但很快又恢复。马克大幅度升值以后，德国的贸易顺差大幅度上升，只是在1990年7月以后，才突然快速下降，但也仅在1991年5月前后出现过短暂的贸易逆差，而后迅速回复到顺差状态，且顺差数额节节攀升。在法郎大幅度升值后的4年多里，法国的贸易顺差也是上涨的。过了12年之后，法国的贸易状况才出现倾向性的恶化。虽然英国贸易逆差在广场协议以后上升过，但在九十年代又开始缩小。直到接近2000年以后，贸易逆差才单向扩大。因此，广场协议虽然导致日元、马克、法郎和英镑对于美元快速、长期、大幅度升值，但并没有导致日本、德国、法国和英国的贸易状况恶化。

现在足以得出结论，日本的困境，是其国内其他经济政策失误导致的。日本政府没有尽早从依赖外部市场的思维中走出来，重视外部因素而轻视内部因素，政策的重点瞄准了广场协议可能给予经济带来的负面影响上。根据学者的研究，日本因担心“升值萧条”，为避免其持有的大量美国资产贬值和支持美元发行，减轻日元升值可能出现的对国内经济的不利影响，在日元大幅升值后，仍采取了持续的扩张性货币政策，特别是超低利率政策。利率长期处于超低水平，金融机构贷款大量增加，导致了1988年至1990年资产泡沫的产生。大量过剩资金开始流入股市和房地产市场，引起了股价和房地产价格的暴涨，酿成了泡沫经济。

德国等国却眼睛向内，其央行以稳定物价为己任，没有实行超低利率和超量货币发行的政策，因此在这些国家没有爆发楼市和股市泡沫，当然也就没有泡沫破灭后的长期衰退或者是萧条。

广场协议的全面真实的分析说明，比起汇率战，国内政策的失误将对国民经济造成更重大的损害。这个道理，蒙代尔在不可能三角理论中已有揭示。这一理论揭示：独立货币政策、资本自由流动和固定汇率三者不可能同时满足，而三者的重要性是依次递减的。只是蒙代尔后来为了固守其“最优货币区”的教条理论而走上了反对自己这一理论的道路，片面地、不恰当地强调固定汇率而忽视独立的货币政策的重要性。日本在广场协议以后，依然认为汇率政策是最重要的，为了弥补日元升值后可能带来的负面影响，货币政策大推泡沫经济，丧失了根据国内情况制订因地制宜政策的独立性，终于酿成大错。

因此，在即将到来的G20首尔峰会上，各经济体最好能在汇率问题上达成共识。即使达不成协议，爆发汇率战，也应把政策重点放在国内，应牢牢记取日本倚重汇率政策而丧失货币政策独立性的教训，切勿重蹈覆辙。