杠杆率中国家庭

A. 三季度居民购房杠杆率下降 房产金融政策短期难松绑

中新经纬客户端10月31日电
易居房地产研究院发布《2019年三季度全国居民购房杠杆研究》报告。报告显示，三季度，个人房贷余额同比增速回落至16.8%，连续10个季度回落;全国居民购房杠杆率为31.3%，环比降0.5个百分点，同比降0.1个百分点。
易居研究院研究员沈昕表示，730政治局会议首次明确提出不将房地产作为短期刺激经济的手段，市场预期随之转变，全国首套房贷平均利率连续4个月上升，三季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，部分城市房贷利率还有可能进一步小幅上行，四季度居民购房杠杆率还将下降，百城房价指数环比涨幅也将继续收窄。同时需要注意到，我国住户部门杠杆率不断创新高，不断缩小与发达国家间的差距，这也预示着房产金融政策短期内仍难松绑。
个人住房贷款余额走势
报告称，从人民银行季度公布的个人住房贷款余额走势来看，近年来呈现持续增长态势。
数据显示，2019年三季度末，个人住房贷款余额29.05万亿元，同比增长16.8%，增速比上季度末低0.5个百分点，比上年同期低1.1个百分点。
观察历史数据，2004年四季度-2014年四季度的10年间，个人住房贷款余额由1.6万亿元上升至11.5万亿元，期间新增房贷余额约9.9万亿。2015年-2017年四季度，短短3年时间，贷款余额迅速攀升至21.9万亿元，期间新增贷款余额约10.4万亿。对比2004-2014年间的9.9万亿余额新增可以看出，本轮仅用了30%的时间却增加了105%的贷款。
回顾过去13年数据，个人住房贷款余额同比增速最高点出现在2009年四季度(60%)，这与四万亿刺激有关。此后2010-2011年间，中央相继出台了“国十一条”、“国十条”、“9.29新政”、“新国八条”等调控政策，大幅提高了二套房的首付比例以及贷款利息，个人房贷余额增速随之回落，2012年二季度回落至11%。2012年三季度个人房贷余额同比增速开始回升，2013年四季度达到21%后重新回落。2014年-2015年二季度间，个人房贷余额同比增速一直在17-18%区间内盘整。2015年三季度开始，个人房贷余额同比增速快速提升，加上国家不断出台的一系列去库存利好政策，2017年一季度超过了之前5年的增速水平达到35.7%。
2017年二季度，个人房贷余额同比增速出现回落(30.8%)，此后8个季度继续保持回落态势，2018年二季度以来回落速度有所趋缓，2019年三季度回落至16.8%。四季度来看，预计短期内全国性的调控政策不会放松，商品房销售难有大起色，个人房贷余额同比增速还将进一步小幅回落。
个人住房贷款余额新增额走势
报告对人民银行季度公布的个人住房贷款余额做差估算出个人住房贷款余额季度新增额走势。数据显示，2019年三季度，个人住房贷款余额新增10900亿元，环比持平，同比增长5%，房贷余额新增额目前绝对值仍处于历史较高位。
报告称，观察历史数据，2016年四季度以来，个人住房贷款余额新增额连续回落。2017年四季度，个人住房贷款余额新增额进一步降至8000亿元，同比下降33%。2018年前三季度连续反弹，四季度下降至8700亿元。2019年一季度个人住房贷款余额新增额反弹至11200亿元，这是由于央行2019年1月份全面降准1个百分点后，流动性较为充裕，商业银行放贷意愿较强。二季度个人住房贷款余额新增额环比一季度小幅下降，三季度与二季度持平。
从全国人民币新增贷款中个人房贷占比来看，2019年三季度，个人住房按揭贷款新增额占新增境内贷款比例为28%，环比下降0.6个百分点，同比上升2.4个百分点。
观察历史数据，该指标大致出现三个高点(30%以上)，分别发生在2007、2009年和2016年。2016年三季度，该指标连续刷新历史最高值，达到53%。也就是说，新增境内贷款中有将近一半流向了住户按揭贷款。2017年，个人住房按揭贷款新增额占新增境内贷款比例连续两个季度下降，三四季度重新回升。2018年一季度该指标回落，此后三个季度小幅上升。2019年一季度该指标回落，二季度再次上升，三季度小幅下降。从绝对值来看，该指标已经回到2016年初水平，但仍高于2008年以来平均值较多，说明住户部门房贷去杠杆未来仍有空间。
全国居民购房杠杆率走势
报告将个人住房贷款余额新增额占全国一、二手房成交总额的比重与9%公积金贷款占全国住宅成交总额比重的历史平均值加总，估算出全国居民购房杠杆率。
数据显示，2019年三季度，全国居民购房杠杆率为31.3%，环比下降0.5个百分点，同比下降0.1个百分点。观察历史数据，从2015年三季度开始，居民购房杠杆快速上升，2016年四季度达到2010年以来最高位，为44.6%。2017年一季度，该指标小幅回落至44.4%，此后7个季度连续下行，2019年一二季度小幅上升，三季度再次下行。
报告指出，今年上半年居民购房杠杆率上行主要有以下两点原因。其一，央行2019年1月份全面降准1个百分点后，流动性较为充裕，商业银行放贷节奏加快。其二，全国首套房贷利率2018年12月-2019年5月连降6个月，居民贷款意愿增强。但三季度部分热点城市首套房贷利率纷纷上调，6月份以来全国首套房贷平均利率已连续4个月上升。这使得居民贷款意愿减弱，三季度居民购房杠杆率小幅下降。国庆长假后，全国住房按揭贷款市场执行了新的LPR定价机制，但从各地的执行情况来看，与之前的贷款利率相比基本保持稳定。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，这将制约居民贷款意愿进一步增强。
此前央行发布消息称，要求保持个人住房贷款合理适度增长，严禁消费贷款违规用于购房，加强对银行理财、委托贷款等渠道流入房地产的资金管理。9月监管严查信用卡资金流入楼市情况，包括境内房地产类商户、房产相关契税等，多家银行信用卡中心下调房地产类商户交易限额，并限制在住宅、地产中介等商户刷卡交易。当前全国居民购房杠杆率连续2个季度回升后有所下降，目前来看短期内房贷政策很难全面放松，预计2019年四季度全国居民购房杠杆率还将继续小幅下降。
全国居民购房杠杆率与百城房价指数关系
报告比较全国居民购房杠杆率与百城房价指数季度环比涨幅走势发现，房价涨幅与居民杠杆率总体呈现正相关关系。2015年一季度开始，居民购房杠杆率和房价指数同时出现大幅攀升态势，房价指数季度环比涨幅在2017年二季度见顶，居民购房杠杆率在2016年四季度见顶，主要原因是2016年底开始越来越多的城市收紧信贷政策。2018年一季度，杠杆率和房价指数涨幅同步下行。二季度杠杆率进一步下行，房价指数涨幅扩大，这主要是二季度部分二线城市楼市有升温迹象，三四线城市还在轮动上涨。7.31政治局会议后，市场明显降温，三四季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。
2019年一二季度，杠杆率和房价指数涨幅同步上行。730政治局会议首次明确提出不将房地产作为短期刺激经济的手段，市场预期随之转变，全国首套房贷平均利率连续4个月上升，三季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，部分城市房贷利率还有可能进一步小幅上行，四季度居民购房杠杆率还将下降，百城房价指数环比涨幅也将继续收窄。
全国住户部门杠杆率走势
从历史数据来看，2007–2008年，我国住户部门杠杆率保持在20%以下的较低水平，2008年末为17.9%。2009年初至2010年二季度，国际金融危机发生后，随着“四万亿”刺激政策的推出，房地产市场快速回暖，住户部门杠杆率快速上升，此后至2012年底，上升趋势减缓。2013年一季度，住户部门杠杆率达到31%，首次突破30%，此后连续快速上升至今。2018年底，我国住户部门杠杆率为53.2%，相比2008年底增长了35.3个百分点。2019年三季度，我国住户部门杠杆率继续上升至56.3%，环比上季度上升1个百分点，同比去年同期上升4.1个百分点。
国际清算银行公布的数据显示，2018年末，所有统计国家的住户部门平均杠杆率为59.7%，发达国家为72.1%，新兴市场国家为39.9%。目前我国住户部门杠杆率低于国际平均水平，但高于新兴市场国家平均水平。但需要看到的是，在我国住户部门杠杆率快速上升的同时，其他主要经济体的住户部门都经历了不同程度的去杠杆。例如，美国住户部门杠杆率从2008年末的95.4%显著降至2018年末的76.3%，同期日本住户部门杠杆率从59.5%降至58.1%，欧盟从60.4%降至57.7%。且近年来我国住户部门杠杆率增速较快，如果不加以控制，未来几年有可能超越欧盟和日本。
全国住户部门贷款余额/存款余额走势
全国住户部门贷款余额和全国住户部门存款余额的比值变化，也可以从另一个侧面反映住户部门的资金杠杆走势。2007年一季度-2009年一季度，住户部门贷存款余额比例在20%-30%之间小幅波动。2009年二季度开始，住户部门贷存款余额比例基本呈现逐年上升的趋势，尤其是2016年以来呈加速上行趋势，这与2016年以来住户部门贷款余额增速较高有关。住户部门贷存款余额比例从2008年末的25.3%上升至2018年末的66.1%，期间上升了40.8个百分点。2019年三季度，住户部门贷存款余额比例上升至66.2%，创历史新高。
近年来住户部门贷存款余额比例持续上升，与存款余额增速持续下行，贷款余额增速持续高于存款余额增速有关。住户部门存款余额增速持续放缓，可能有多方面原因。一是与居民消费观念的转变有关，过去大多数居民的节约型消费方式已不再是主流，与之相应的高储蓄率也逐渐降低。
二是与居民代际更迭有关，目前，80后、90后已逐渐成为消费市场的主力，他们不再像父辈、祖辈那样热衷于储蓄。
三是理财方式发生了变革，银行理财产品、互联网理财产品等分流了一部分的银行存款。
四是实物类资产住房正在成为中国家庭资产的重要组成部分，越来越多的居民热衷于将货币类资产的储蓄存款和理财产品转化为房产。
住户部门贷款余额增速持续高位也与住房贷款持续高增长有关，从央行公布的数据来看，2008-2018年，个人住房贷款余额在住户部门贷款余额中的占比为45%-54%，即个人住房贷款占住户部门总贷款的一半左右，是居民负债的最主要组成部分。随着近日央行强调，要保持个人住房贷款合理适度增长，严禁消费贷款违规用于购房，预计下半年住户部门贷款余额增速将会有所放缓，住户部门贷存款余额比值的上升趋势也将趋缓。
(来源：中新经纬）

B. 中国家庭杠杆率50%是什么意思

杠杆率就是指权益资本与资产负债表中总资产的比率，说白了些，就是你借的钱占你能控制的钱的比重。杠杆率50％，就是说借的钱和你自己的钱一样多——原本有一万块钱，又借了一万块钱，能用的钱有两万块。
当然，这个杠杆率50％有时似乎还有另一个意思，就是有杠杆的人所占比率，即借钱运营的人占总人数的一半。
一般来说，以第一个意思为准。

C. 债务风暴袭来，又有多少家庭将要破产了

中国人向来有储蓄的传统，站长小时候，周围的人都对贷款十分抵触，从前的中国是储蓄大国。不过短短十几年时间，中国就从储蓄大国变成了负债大国。
房贷、车贷、消费贷、信用贷，名目繁多的贷款不仅掏空了中国人的积蓄，还让很多人背负了这辈子都还不清的债务。
我们来看看居民杠杆率，居民杠杆率是居民部门债务占GDP的比重。2017年，中国的居民杠杆率高达49%，2018年1季度，这个数字就超过了50%。要知道在2008年的时候，居民杠杆率还是18%。
造成居民杠杆率快速上涨的主要原因就是房子，在商业银行的居民贷款里，有70%以上是住房贷款。
对于没房的人来说，住房是刚需，多贵都想买，掏空父母积蓄付首付的大有人在。已经有房的人也觉得房子是一项很好的投资，依然在买房大军的队伍里。
尽管政府一直在提倡去杠杆，但去的是政府、国企和一些房地产公司的杠杆。去杠杆就是要少负债了，房地产企业去杠杆，要提高产品的周转率，说白了，就是要卖房。居民负债买了房，就相当于接盘了人家的杠杆。

D. 美国杠杆和中国哪个高

近日，上海财经大学高等研究院家庭债务课题组发布报告指出，2013年至2016年，中国家庭债务占GDP的比重由30.7%上升到44.4%，已经超过2008年美国次贷危机前的家庭债务累积速度。有意思的是，

再者，“短贷长用”后患无穷。资料显示，2017年3月以来新增异常短期消费贷款金额约3700亿元，估计有约3000亿元流向房地产市场。而在这些流向房地产的消费贷中，有很多家庭连30%的首付款也付不出，于是只能想到通过借消费贷去付房款的首付，这无疑是变相的首付贷。

变想的“短贷长用”是披着“新马甲”进入房地产市场的消费贷，因为其杠杆率更高，只图房价在短期内持续疯涨，一旦房价出现调整，其违约随意性更大，甚至要比房贷更可怕，存在更大的潜在的金融风险。所以，堵住所有流向房地产、股市的资金渠道，已是当前监管部门的当务之急。

最后，在高负债时代，这些中青年的财富最危险。如果房价出现较大波动，或者经济持续下滑，他们的家庭债务风险就会显现出来。一旦资不抵债、断供停贷，甚至会造成更大的系统性风险。

之前，在网络上被推上风口浪尖的深圳中兴科技员工跳楼和华为清退34岁以上员工等事件，暴露出“中年危机”的现实。前些年也有媒体报道，由于钢铁厂效果不景气，厂里已经好些年没加工资了，一位40岁不到的工程师要求厂领导，让他到一线岗位上班，一线岗位的工资相对高一些，这样可以偿还所欠房贷。

从“怕欠债”到“高负债”，这既说明了时代转变，中国家庭追求生活品质的需求也在升级，但加杠杆要适度，适度的杠杆对我国的经济、消费都有利，而不顾一切，寅吃卯粮，过度透支消费肯定是不足取的，因为它会对中国经济产生很大的金融隐患，尤其是这几年我国居民杠杆率过快攀升，这更是要警惕的。

E. 如何看待年轻人花光父母积蓄贷款买房现象

一部分观点认为以京沪深为代表的热点城市房价确实太贵；以租售比算，对普通人来说，租房比买房更合适，传统的买房观念该改改了；年轻人依靠父母买房，透支未来消费，会使父母老无所依，非常愚蠢。

还有一部分观点认为买房的人不仅不蠢，而且做的非常对。在我国，是房子和户口绑定，落户又牵扯到孩子的上学教育问题，大家都憋足了劲买房实在是不得已。况且房价一直在涨，现在不抓紧上车，以后即使花光父母的积蓄也买不起！

房价高的离谱吗？

基本上所有人都认为目前热点城市房价太高了，但大部分人却又认为房价还会接着涨。原因是和美国、日本一些发达国家比，我国的家庭杠杆率不高。大家都知道，我国家庭部门的负债主要是房贷，目前中国家庭杠杆率接近50%，这个数据远低于同期美国的67.5%和日本的
76.7%，更远低于 2007 年美国次贷危机时的
95.5%，这个数据看起来很安全，也就是说，我国的购房杠杆确实不高，房价还有很大的向上空间。shzyshange44

但这个杠杆率只是一个表面现象，因为它隐藏了一个中国式的特色：买房靠父母。

我国购房的主力大军是青年（根据英国汇丰银行针对全球9个国家约9000名“千禧一代”（即“80后”和“90后”）进行的调查，中国“千禧一代”名下有房比例居全球首位，达70%；而在无房者中，91%的青年表示今后5年内有购房计划）。

但青年人的收入较低，积蓄也不足，要想买房只能依靠上一代，因此产生了一个普遍现象（尤其是在房价较贵的热点城市）：很多年轻人买房，不仅借了银行的贷款，还“借”了父母、岳父岳母的钱。

依靠父母付了首付之后，房贷成了很多年轻人的沉重负担（数据显示目前我国居民房贷收入比0.46，这已经超过日本地产泡沫时期的水平，而美国次贷危机时期这一数字为0.5）。

于是很多家庭不仅买房首付靠父母，还房贷也靠父母。很多房贷还款实际上是3个家庭六口人（自己家、父母家、岳父岳母家）来共同承担。

当然，短期来看，父母的钱不需要偿还。可将来呢？

花光父母积蓄买房，父母老了怎么办？

我国居民首次购房的年龄平均不到30岁，这时大部分人的父母还当壮年，不仅帮忙付首付，甚至还要帮还房贷。不过父母辈终究要老去，将来父母不仅不能再给下一代提供资金支持，还需要下一代来养老，到时，现在的年轻人已经成了中年人，他们的收入能大幅增长吗？能兼顾家庭生活、房贷、和父母养老吗？

所以，年轻人买房子还是要靠自己努力奋斗，一般一对情侣奋斗三年左右基本都会存个十几万，双方父母稍微帮衬些，如果不想麻烦父母，找朋友借，或者依据自己的偿还能力，按揭买房也是可以的哦~

F. 为什么说中国居民储蓄出现负增长是个不好的兆头

李扬：中国居民储蓄出现负增长， 这是个不好的兆头。

但是基于国际经验来看，中国的居民杠杆率还是不算太高。最近这个情况开始发生了变化。去年年底，中国居民的储蓄存款增长率首次未负。如果这个趋势继续下去的话，很有可能中国的居民部门就变成一个负债部门了。这对宏观平衡来说绝对是个非常坏的消息，是个不好的兆头。“所以我们现在提出对居民杠杆率要高度警惕。”李扬指出，从美国经验来看，居民杠杆可以到80。但中国的国情是这样，居民杠杆率不能太高。所以去杠杆虽然国际有统一的标准，但一定要注意中国自身的国情。

据央行最新的数据显示，今年前两月居民存款陡升。1月份居民存款为652743.97亿，2月份达到了681474.21亿。2月单月增速达4.4%。李扬认为虽然前两个月的居民存款有所增长，但是不是形成增长趋势仍然需要观察。“因为居民存款高度依赖于收入增长，但目前我们没有看到居民的收入有多大的增长。”

G. 中国有多少家庭面临高负债

著名杂志《财经》在近日出版的最新刊封面上题出这样一个怵目的事实：家庭债务“灰犀牛”隐现，“ 中国居民存款总额虽大，但由于有大量民间借贷，只看银行贷款有可能低估家庭债务压力。要警惕居民债务上升对消费升级、金融安全及经济增长的负面作用。”
中金网快讯2017.12.22--21、惊人数据！中国到底有多少高负债家庭？124
高清
从统计数字来看，中国家庭部门贷款与居民储蓄存款的比率，已经由2007年的25％左右上升至目前的60％以上。而中国的家庭部门年度新增贷款与年度新增存款的比率，则由2005年至2007年期间的年均50％上升至2014年至2016年的97％。2016年更是一个转折点：中国当年出现了家庭存款增量逐渐低于家庭贷款增量的现象。
以家庭贷款与家庭存款衡量家庭部门杠杆率为例，截至今年9月，中国已有16个省市的杠杆率均超过50％，几乎接近全国省份的一半。家庭杠杆率最低的是山西省，仅有20％，而最高的福建省，家庭部门杠杆率达到105％。
根据数据现显示，我国居民负债以消费性贷款为主，约占居民负债的2/3，大约是经营性负债的2倍。在消费性贷款中，以住房贷款为主的中长期贷款占了近80%，总量巨大。不动产财富增值的背后，是中国家庭负债率的大幅上升，中国老百姓享受的财富盛宴，也背负了最终的债务。

H. 【汽车人】人民币升值与“十四五”实体经济降杠杆

降杠杆的关键在于如何做到时间上与空间上的平衡。我国金融降杠杆总体上还算是比较缓和的，而这次实体经济降杠杆在时间线上可能会拉的更长，甚至贯穿整个“十四五”，为的是有足够的缓冲空间。

从A股近来的表现看，跌幅靠前的行业是电信运营、IT设备、房地产和交通设施等，汽车板块、工程机械、工业机械和通用机械反而表现不错。由此推断，依靠地方政府投资拉动的板块在下跌，而制造业尤其是高端制造不但没跌，涨幅还不错，汽车行业就是其中之一。

实体经济降杠杆对汽车行业的影响很难断言，却值得特别关注。总之，蹲下去是为了跳得更高，中短期阵痛，是为了长期的健康发展。（文/《汽车人》张恒，部分图片来源网络）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

I. 居民杠杆率是什么意思

杠杆率一般是指资产负债表中权益资本与总资产的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。杠杆率的倒数为杠杆倍数，一般来说，投行的杠杆倍数比较高，美林银行的杠杆倍数在2007年是28倍，摩根士丹利的杠杆倍数在2007年为33倍。
杠杆率的优点
引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其主要优点为：一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。二是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利， 将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示，一些银行的核心资本充足率和杠杆比率出现背离。2008年年末，瑞士信贷(Credit Suisse)的核心资本充足率为13.1% ，但杠杆比率只有2.9%；UBS核心资本充足率为11.5%，杠杆比率却只有2.6%。
通过引入杠杆率，能够避免过于复杂的计量问题，控制风险计量的风险。三是有利于控制银行资产负债表的过快增长。通过引入杠杆率，使得资本扩张的规模控制在银行有形资本的一定倍数之内，有利于控制商业银行资产负债表的过快增长。
杠杆率的缺点
杠杆率也有其内在缺陷：一是对不同风险的资产不加以区分，对所有资产都要求同样的资本，难以起到鼓励银行有效控制资产风险的目的。二是商业银行可能通过将资产表外化等方式规避杠杆率的监管要求。三是杠杆率缺乏统一的标准和定义， 同时对会计准则有很强的依赖性。由于杠杆率的相关项目主要来源于资产负债表，受会计并表和会计确认规则的影响很大，在各国会计准则有较大差异的情况下，该指标难以在不同国家进行比较。由于杠杆率具有以上内在缺陷，不可能简单替代加权风险资本充足率作为独立的资本监管手段，但其作为加权风险资本充足率的补充手段，可以从另一角度反映银行资本充足状况和资产扩张规模。

J. 工薪家庭的负债应该怎么看

“无债一身轻”的财务观念似乎正在转变，负债逐渐被人们接受，贷款买房、买车已较为普遍。有观点甚至认为，一个人从银行借的钱越多，财务自由度就越高，意味着这个人越有本事。

日前，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心联合中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称中腾信)发布的《中国工薪阶层信贷发展报告》(以下简称报告)显示，中国家庭部门杠杆率(各年家庭贷款余额占GDP的比值)自2009年以来逐年稳步攀升，2017年9月底达到52.6%，而在2008年仅为18%。

尽管上述比值低于美国、日本等发达经济体60%以上的水平，也低于85%的警戒线，但是其增长的速度以及家庭负债的内在结构还是引发了业界和学界的关注。

华融证券首席经济学家伍戈撰文表示，家庭部门杠杆率高并不必然意味金融风险的暴露，但增速过快确实值得关注。

数据显示，截至2017年7月，中长期贷款占居民负债的比重达到74.7%。以房贷为主的家庭贷款结构引起了人们的担忧。中国社科院世界经济与政治研究所研究员张明表示，一二线城市中被迫以各种形式举债购房的年轻人，很可能是杠杆率最高的群体，未来这部分人发生家庭债务风险的可能性较大。

在外界警示整体家庭债务存风险的背景下，工薪家庭还能不能负债?

中国人民银行行长周小川近日在谈到家庭部门杠杆率增速快时说，要使增量部分保持稳健，同时又是高质量的。

这就意味着，对于工薪家庭来说，应合理消费，理性负债。对于金融机构来说，应充分了解客户，不能盲目放贷。对于监管者来说，在防范金融风险的同时，要协调好家庭负债结构，比如城镇居民与农村居民的比例，房贷与其他日常消费贷款的比例。

与家庭部门杠杆率迅速攀升形成对比的是，还有不少家庭的信贷需求并没有得到满足。获贷人群的失衡也凸显我国家庭债务结构不合理。根据报告，全国就业人口中有26%(约2亿人)为工薪阶层，由这些工薪阶层组成的家庭则是工薪家庭。在样本覆盖全国4万余户家庭的调查中，有10.1%的工薪家庭希望参与到信贷市场中，但仅有一半的信贷需求得到了满足。

工薪家庭似乎有负债的动力，因为合理的信贷可以促进家庭财富的增加。根据报告，主动负债的家庭(有生产经营负债、房产负债或投资负债)2013年～2017年财富增加39.4万元，而被动负债家庭(仅有教育负债和医疗负债)财富增加仅5.6万元。

工薪家庭的还款能力和还款意愿是其能不能负债的重要依据。根据报告，八成以上工薪家庭的资产、收入和消费都处于中等及以上水平。而从线下调查和中腾信小花钱包的业务数据来看，使用互联网消费金融平台的工薪阶层客户，还款意愿较高，92%以上的家庭会提前或正常还款。

从社会公平的角度来看，工薪家庭理性的信贷需求应该被满足，而由于传统金融机构很难完全覆盖这部分群体，新金融机构需要承担起更多的责任。