1. 近几年新股发行改革的对比
第一轮新股发行改革
出台时间
2009年5月22日
出台措施
一、完善询价和申购的报价约束机制，形成进一步市场化的价格形成机制。
二、优化网上发行机制，将网下网上申购参与对象分开。
三、对网上单个申购账户设定上限。
四、加强新股认购风险提示，提示所有参与人明晰市场风险。
第二轮新股发行改革
2010年8月20日
一、进一步完善报价申购和配售约束机制。
二、扩大询价对象范围，充实网下机构投资者。
三、增强定价信息透明度。发行人及其主承销商须披露参与询价的机构的具体报价情况。
四、完善回拨机制和中止发行机制。发行人及其主承销商应当根据发行规模和市场情况，合理设计承销流程，有效管理承销风险。
第三轮新股发行改革
2012年4月1日，中国证监会提出了六项改革意见。
一、完善规则，明确责任，强化信息披露的真实性、准确性、充分性和完整性。
二、适当调整询价范围和配售比例，进一步完善定价约束机制。
三、加强对发行定价的监管，促使发行人及参与各方充分尽责。
四、增加新上市公司流通股数量，有效缓解股票供应不足。
五、继续完善对炒新行为的监管措施，维护新股交易正常秩序。
六、严格执行法律法规和相关政策，加大对不当行为的处罚力度。
2012年4月28日，中国证监会定了《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》。《指导意见》主要集中在五个方面：
一是建议进一步强化发行人和相关中介机构对公司治理和内控制度建设的责任。
二是要求会计师和事务所提高职业能力，防范财务虚假披露行为。
三是发行人和主承销商在获得上市的批文后，可以在有效期内根据市场的行情自主选择启动发行的时机。
四是行业市盈率是询价和定价的参照，而不应该成为指导价。[4]
五是对不同违法违规行为，相对应的监管处罚措施应该进行细化和具体化，使惩戒更具有操作性和威慑力。
第四轮新股发行改革
2013年11月30日，证监会制定并发布《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》。《意见》主要内容：
一、推进新股市场化发行机制。
二、强化发行人及其控股股东等责任主体的诚信义务。
三、进一步提高新股定价的市场化程度。
四、改革新股配售方式，引入主承销商自主配售机制。
五、加大监管执法力度，切实维护“三公”原则。
2013年12月13日 新股网上申购实施办法公布：市值配售门槛1万
深交所发布《深圳市场首次公开发行股票网上按市值申购实施办法》
上交所发布《上海市场首次公开发行股票网上按市值申购实施办法》
2014年5月9日-沪深交易所下文修改IPO打新市值配售办法
沪深两大交易所下文修改IPO打新市值配售办法，投资者持有市值的计算口径改为按T-2日前20个交易日的日均持有市值来计算。这将增加投资者数量和整体可申购额度，也就是说，有更多的资金可申购新股了，新股压力将大为缓解。
据测算，按调整后口径计算市值，沪深两大交易所具有申购资格的投资者数量和投资者整体可申购额度较调整前均有一定比例的增加。
修改后打新市值配售计算规则更为合理，减轻新股申购对投资者二级市场交易行为的限制。按调整后口径计算市值，投资者单个交易日的交易行为和持股情况不再对新股申购产生关键影响，避免了投资者因T-2日卖出持有股票而无法参与新股申购等不合理情况。
调整后的市值计算方式，投资者持有多个证券账户的市值合并计算。投资者证券账户开户时间不足20个交易日的，可以参与申购，其持有市值同样按20个交易日计算日均市值。
同时新颁布的网下发行实施办法明确网下投资者参与上海市场首发新股网下发行，须持有1000万元以上的上海市场非限售A股股份市值，市值计算规则与网上发行相同。明确网下投资者及其管理的配售对象报价应当包含每股价格和该价格对应的拟申购股数，且只能有一个报价，非个人投资者应当以机构为单位进行报价。
证券业协会还发布了修订后的《首次公开发行股票承销业务规范》，还同时发布了《首次公开发行股票网下投资者备案管理细则》、《首次公开发行股票配售细则》，IPO配套措施正式落地。
2. 股票发行制度主要有几种各自的内容是什么
从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。
1、审批制：
从“额度管理”到“指标管理”
审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。
为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。
2、核准制：
从“指标管理”到“通道制”
随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。
核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。
核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”
3、核准制的优化：
“保荐制”代替“通道制”
通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。
核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。
为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。
保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。
3. 股票的两种发行制度对证券市场有什么影响
长远看，注册制肯定是股票发行体制市场化改革的大方向，但立即推出的现实条件还不具备，为稳定推进注册制，从不久以后的IPO开闸到正式推行注册制需要一个过渡期。IPO注册制的成功实施，对一系列市场基础条件的要求都比较高。其中包括较为完善的法律法规、强有力的监管、发行人和承销商等中介机构有较强的自律能力、投资者需具备比较成熟的投资理念等等。耐心等待，及时把握信息
4. 简述十八大三中全会决定推行股票发行什么制度改革
"推进股票发行注册制改革"
注册制的定义：主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏，即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
自媒体，网络“泰泽小谢”即可，谢谢你的支持！
5. 新股发行改革面临三大挑战
国证监会主席尚福林明确表示，将深入推进发行制度改革。坚持市场化导向，改革新股发行制度，强化各主体责任，完善价格形成和股票承销机制。新股发行制度是一项非常重要的市场基础性制度，能否建立起一个合理而完善的发行制度，不仅关系到股市能否正常地发挥其投融资功能，更关系到股市能否真正为实体经济发展做出贡献。
当前新股发行制度中问题主要有两个方面。一方面是缺乏合理的市场化定价机制，这不仅对市场的稳定运行造成较大影响，同时也造成上市企业的良莠不齐。目前虽然新股发行有询价制度，但对询价人的认购情况没有强制性的限制，使得询价阶段机构投资者报价与实际投资需求相脱节，询价制度基本流于形式。
在这样的环境下，打新的收益率被提升到了一个非常高的位置，所谓的"新股不败"由此而来。由新股发行带来的高定价、高市盈率、高溢价不仅推高了我国股市的整体风险，也正是这样的收益率以及极低的风险程度，使得大量的资金一窝蜂地囤积在一级市场，严重打乱了整个市场的正常资金流动秩序。回想当年中国石油IPO，3.3万亿元的资金冻结在一级市场;而在股市低迷时上市的中国南车，其冻结资金量也达到了2.2万亿元。如此大量的资金出现无规律地流动性紧缺，对市场的冲击自然不小，这也造成了一旦有新股IPO，市场往往会出现大跌的情况。另外，由于一级市场和二级市场价格存在巨大价差，有些公司为了上市不惜一切代价。上市后第一年盈利，第二年亏损的情况并不少见。有的公司甚至连最后一块遮羞布也不要，上市后直接出现亏损。这显然不利于我国股市的健康发展。
另一方面，发行制度对于中小投资者的利益保护不足。从申购渠道来说，机构拥有战略配售、网下申购与网上申购三条途径，而个人投资者只能参与网上申购。而从中签所需要的资金来看，机构也占有更大的优势。以中国南车为例，理论上保证中1000股需要动用资金80.74万元。而在此之前IPO的中国石油保证中签的资金需要86万元，而中国神华则高达155万元，这对于一般的中小投资者来说，是很难承受的数字。而想要成为一个成熟市场，在监管上就应该重视保护中小投资者的利益，目前过于向机构倾斜的发行制度，显然不利于股市的良性发展。
既然目前新股发行制度存在着缺乏合理市场化定价机制以及对于中小投资者利益保护不足的缺陷，那么未来的制度改革就应该格外的注意这两个方面。具体来说，有这样几个措施可以考虑。
首先，加强发行时的审核，改进目前的询价制度。监管部门不仅要对保荐机构研究报告制作、路演推介组织以及信息披露等提出监管要求，认真核实每一个上市公司的资质，也要对询价对象的资格和报价行为加强监管，应该对询价对象的申购情况做出一定的限制，例如定价过低时限制其购买比例;对于那些询价过程中报价高于发行定价却未申购，或是报价与申购行为不相符的机构做出严肃的处理等等。以敦促这些询价对象遵循诚信原则，改进自身的询价工作。
其次，通过增加首发可流通数量的方法来缩小一二级市场之间巨大的溢价差距。目前吸引巨量资金参与打新的原因，主要在于巨大的无风险套利空间。想要解决这个问题，单靠完善询价机制很难完全解决，毕竟资本是要追逐更大的利益，想要询价机构做到一二级市场价格接轨是不可能也是不合理的。所以就需要从供需两方面入手，通过提高首发股的流通比例，来稀释一部分市场泡沫，减少市场整体的风险。
最后，要进一步保护中小投资者的利益。在现有基础上提高网上配售比例，加大回拨力度。同时可以做一些新的尝试，比如在超额网上申购时，首先满足中小散户的投资需求;无论资金量大小，每一个有效账目都配送一定额度的股票等等倾向于中小投资者的申购方法。只有让更多的中小投资者能够在新股发行中获得利益，才能更好的消除市场对于IPO的恐惧心理，维护股市健康稳定运行。只有建立起一个合理完善的新股发行制度，才能从源头上改善整个股市的环境。
6. 新股发行体制改革对股市有何影响
在近日召开的2009年证券期货监管工作会议上，中国证监会主席尚福林明确表示，将深入推进发行制度改革。坚持市场化导向，改革新股发行制度，强化各主体责任，完善价格形成和股票承销机制。新股发行制度是一项非常重要的市场基础性制度，能否建立起一个合理而完善的发行制度，不仅关系到股市能否正常地发挥其投融资功能，更关系到股市能否真正为实体经济发展做出贡献。
当前新股发行制度中问题主要有两个方面。一方面是缺乏合理的市场化定价机制，这不仅对市场的稳定运行造成较大影响，同时也造成上市企业的良莠不齐。目前虽然新股发行有询价制度，但对询价人的认购情况没有强制性的限制，使得询价阶段机构投资者报价与实际投资需求相脱节，询价制度基本流于形式。
在这样的环境下，打新的收益率被提升到了一个非常高的位置，所谓的"新股不败"由此而来。由新股发行带来的高定价、高市盈率、高溢价不仅推高了我国股市的整体风险，也正是这样的收益率以及极低的风险程度，使得大量的资金一窝蜂地囤积在一级市场，严重打乱了整个市场的正常资金流动秩序。回想当年中国石油IPO，3.3万亿元的资金冻结在一级市场;而在股市低迷时上市的中国南车，其冻结资金量也达到了2.2万亿元。如此大量的资金出现无规律地流动性紧缺，对市场的冲击自然不小，这也造成了一旦有新股IPO，市场往往会出现大跌的情况。另外，由于一级市场和二级市场价格存在巨大价差，有些公司为了上市不惜一切代价。上市后第一年盈利，第二年亏损的情况并不少见。有的公司甚至连最后一块遮羞布也不要，上市后直接出现亏损。这显然不利于我国股市的健康发展。
另一方面，发行制度对于中小投资者的利益保护不足。从申购渠道来说，机构拥有战略配售、网下申购与网上申购三条途径，而个人投资者只能参与网上申购。而从中签所需要的资金来看，机构也占有更大的优势。以中国南车为例，理论上保证中1000股需要动用资金80.74万元。而在此之前IPO的中国石油保证中签的资金需要86万元，而中国神华则高达155万元，这对于一般的中小投资者来说，是很难承受的数字。而想要成为一个成熟市场，在监管上就应该重视保护中小投资者的利益，目前过于向机构倾斜的发行制度，显然不利于股市的良性发展。
既然目前新股发行制度存在着缺乏合理市场化定价机制以及对于中小投资者利益保护不足的缺陷，那么未来的制度改革就应该格外的注意这两个方面。具体来说，有这样几个措施可以考虑。
首先，加强发行时的审核，改进目前的询价制度。监管部门不仅要对保荐机构研究报告制作、路演推介组织以及信息披露等提出监管要求，认真核实每一个上市公司的资质，也要对询价对象的资格和报价行为加强监管，应该对询价对象的申购情况做出一定的限制，例如定价过低时限制其购买比例;对于那些询价过程中报价高于发行定价却未申购，或是报价与申购行为不相符的机构做出严肃的处理等等。以敦促这些询价对象遵循诚信原则，改进自身的询价工作。
其次，通过增加首发可流通数量的方法来缩小一二级市场之间巨大的溢价差距。目前吸引巨量资金参与打新的原因，主要在于巨大的无风险套利空间。想要解决这个问题，单靠完善询价机制很难完全解决，毕竟资本是要追逐更大的利益，想要询价机构做到一二级市场价格接轨是不可能也是不合理的。所以就需要从供需两方面入手，通过提高首发股的流通比例，来稀释一部分市场泡沫，减少市场整体的风险。
最后，要进一步保护中小投资者的利益。在现有基础上提高网上配售比例，加大回拨力度。同时可以做一些新的尝试，比如在超额网上申购时，首先满足中小散户的投资需求;无论资金量大小，每一个有效账目都配送一定额度的股票等等倾向于中小投资者的申购方法。只有让更多的中小投资者能够在新股发行中获得利益，才能更好的消除市场对于IPO的恐惧心理，维护股市健康稳定运行。只有建立起一个合理完善的新股发行制度，才能从源头上改善整个股市的环境。
7. 新股发行体制改革的内容
在近日召开的2009年证券期货监管工作会议上，中国证监会主席尚福林明确表示，将深入推进发行制度改革。坚持市场化导向，改革新股发行制度，强化各主体责任，完善价格形成和股票承销机制。新股发行制度是一项非常重要的市场基础性制度，能否建立起一个合理而完善的发行制度，不仅关系到股市能否正常地发挥其投融资功能，更关系到股市能否真正为实体经济发展做出贡献。
当前新股发行制度中问题主要有两个方面。一方面是缺乏合理的市场化定价机制，这不仅对市场的稳定运行造成较大影响，同时也造成上市企业的良莠不齐。目前虽然新股发行有询价制度，但对询价人的认购情况没有强制性的限制，使得询价阶段机构投资者报价与实际投资需求相脱节，询价制度基本流于形式。
在这样的环境下，打新的收益率被提升到了一个非常高的位置，所谓的"新股不败"由此而来。由新股发行带来的高定价、高市盈率、高溢价不仅推高了我国股市的整体风险，也正是这样的收益率以及极低的风险程度，使得大量的资金一窝蜂地囤积在一级市场，严重打乱了整个市场的正常资金流动秩序。回想当年中国石油IPO，3.3万亿元的资金冻结在一级市场;而在股市低迷时上市的中国南车，其冻结资金量也达到了2.2万亿元。如此大量的资金出现无规律地流动性紧缺，对市场的冲击自然不小，这也造成了一旦有新股IPO，市场往往会出现大跌的情况。另外，由于一级市场和二级市场价格存在巨大价差，有些公司为了上市不惜一切代价。上市后第一年盈利，第二年亏损的情况并不少见。有的公司甚至连最后一块遮羞布也不要，上市后直接出现亏损。这显然不利于我国股市的健康发展。
另一方面，发行制度对于中小投资者的利益保护不足。从申购渠道来说，机构拥有战略配售、网下申购与网上申购三条途径，而个人投资者只能参与网上申购。而从中签所需要的资金来看，机构也占有更大的优势。以中国南车为例，理论上保证中1000股需要动用资金80.74万元。而在此之前IPO的中国石油保证中签的资金需要86万元，而中国神华则高达155万元，这对于一般的中小投资者来说，是很难承受的数字。而想要成为一个成熟市场，在监管上就应该重视保护中小投资者的利益，目前过于向机构倾斜的发行制度，显然不利于股市的良性发展。
既然目前新股发行制度存在着缺乏合理市场化定价机制以及对于中小投资者利益保护不足的缺陷，那么未来的制度改革就应该格外的注意这两个方面。具体来说，有这样几个措施可以考虑。
首先，加强发行时的审核，改进目前的询价制度。监管部门不仅要对保荐机构研究报告制作、路演推介组织以及信息披露等提出监管要求，认真核实每一个上市公司的资质，也要对询价对象的资格和报价行为加强监管，应该对询价对象的申购情况做出一定的限制，例如定价过低时限制其购买比例;对于那些询价过程中报价高于发行定价却未申购，或是报价与申购行为不相符的机构做出严肃的处理等等。以敦促这些询价对象遵循诚信原则，改进自身的询价工作。
其次，通过增加首发可流通数量的方法来缩小一二级市场之间巨大的溢价差距。目前吸引巨量资金参与打新的原因，主要在于巨大的无风险套利空间。想要解决这个问题，单靠完善询价机制很难完全解决，毕竟资本是要追逐更大的利益，想要询价机构做到一二级市场价格接轨是不可能也是不合理的。所以就需要从供需两方面入手，通过提高首发股的流通比例，来稀释一部分市场泡沫，减少市场整体的风险。
最后，要进一步保护中小投资者的利益。在现有基础上提高网上配售比例，加大回拨力度。同时可以做一些新的尝试，比如在超额网上申购时，首先满足中小散户的投资需求;无论资金量大小，每一个有效账目都配送一定额度的股票等等倾向于中小投资者的申购方法。只有让更多的中小投资者能够在新股发行中获得利益，才能更好的消除市场对于IPO的恐惧心理，维护股市健康稳定运行。只有建立起一个合理完善的新股发行制度，才能从源头上改善整个股市的环境。
8. 中国新股发行制度的改变,对证券市场带来了哪些重大的影响
证监会2012年4月1日晚间公布新股发行体制改革指导意见的征求意见稿，拟采取多方措施抑制新股高价发行，突出了强化信息披露、完善定价约束、引入个人投资者参与报价、加强定价监管、推出存量发行和抑制炒新等六大焦点问题。
审核重点从盈利能力判断到强化信息披露
焦点一：推进以信息披露为中心的发行制度建设，逐步淡化监管机构对拟上市公司盈利能力的判断，改进发行条件和信息披露要求，落实发行人、各中介机构独立的主体责任，全过程、多角度提升信息披露质量，实现发行申请受理后即预先披露招股说明书，同时改进上市过程中征求相关部委意见的方式，提高效率。
点评：弱化行政审批，强调信息披露，这为新股发行从审核制向披露制转变埋下伏笔，是参照成熟市场发行体制的做法，值得肯定。但是，如何依托充分的信息披露、标准化的发行条件减少发行审核的自由裁量权将是披露制的核心。
让机构持有更多新股以抑制高报价
焦点二：提高向网下投资者配售股份的比例，原则上不低于本次公开发行与转让股份的50％。当网下中签率高于网上中签率一定水平时，要从网下向网上回拨。
点评：由于中签率很低，机构投资者最终获得的新股数量有限，即便是新股高定价，其所承受的风险和损失依然很小，难以构成价格约束。新规则意在提高机构投资者的新股持有量，让报高价的机构为自己的不审慎行为买单，以抑制“人情报价”等现象，杜绝盲目高报价。
引入个人投资者进行询价
焦点三：扩大询价对象范围，主承销商可以自主推荐5到10名投资经验比较丰富的个人投资者参与网下询价配售；证券交易所组织开展中小投资者新股模拟询价活动，引导中小投资者理性投资。
点评：询价过程引入个人投资者意在使占比较高的中小投资者拥有参与定价的机会，使得定价过程不再是机构的特权，体现公平原则。但这一措施又产生了如何杜绝利益输送、人情报价的问题，而且中小投资者的定价能力值得商榷。
行业平均市盈率成为定价重要参照
焦点四：预披露后即将预估的发行价格区间提交给证监会，并与招股书一起提供给发审会，如预估的发行市盈率高于同行业上市公司平均市盈率，需补充说明该价格存在的风险因素，澄清超募是否合理等。招股书正式披露后，如最终确定的发行市盈率高于同行业上市公司平均市盈率25％，应披露该定价可能存在的风险因素，未提供盈利预测的还需补充盈利预测，并在盈利预测公告后重新询价，甚至可能重新提交发审会审核。
点评：这一措施的价格导向十分明显，目的在于解决高定价问题，但可能导致所有新股都以行业平均市盈率发行，好公司价格拉低，差公司价格抬高，未必能解决高发行价的问题。而且，如此做法相当于“审价格”，有行政干预嫌疑，相当于回到窗口指导时代，不利于发挥资本市场的价格发现功能，与市场化方向不符。
开启存量发行加大新股上市流通量
焦点五：取消网下配售股份三个月的锁定期，推动部分老股向网下投资者转让，增加新上市公司可流通股数量。老股转让所得资金有一定的锁定期，锁定期限内，如二级市场价格低于发行价， 可用于在二级市场回购公司股票。
点评：这一举措旨在加大新股上市首日的流通量，从增加供给的角度减少新股的稀缺性，从而让新股不再那么抢手，以抑制新股上市之后的爆炒现象。但存量发行会加大新股发行数量，带来扩容压力，对二级市场价格形成冲击。
采取限制措施抑制炒新
焦点六：证券交易所应明确新股异常交易行为标准，加强对新股上市初期的监管，加强对买入新股客户的适当性管理；证券公司应对投资者尤其是机构投资者开立证券账户进行核查和管理，加强对客户违规炒新、炒差、炒小行为的监控，必要时采取限制措施。
点评：监控数据显示，在新股上市前三个月的交易中，机构投资者和大户从炒新中收益较大，但中小投资者往往是亏损的，一些机构甚至有操纵价格的嫌疑。在投机氛围浓重的市场中，抑制炒新为可取之举，但具体操作应规范化、制度化，避免短期化的临时行为。
9. 比较股票发行的注册制和核准制,并简要阐述我国历年来股票发行制度改革的主要内容
一、概念
注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。注册制主张事后控制。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 , 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
二、评价
1、注册制更利于市场三大功能发挥
新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.
注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人
2、发行注册制也并非来者不拒。
美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。
伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”
3、核准制不等于非市场化
注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。
三、核准制和注册制的比较
1、发行指标和额度
无
无
2、发行上市标准
有
有
3、主要推荐人
中介机构
中介机构
4、对发行做出实质判断的主体
中介机构、证监会
中介机构
5、发行监管性制度
中介机构和证监会分担实质性审核职责
证监会形式审核，中介机构实质性审核
6、市场化程度
逐步市场化
完全市场化
7、发行效率：后者更高
8、制度背景：后者实现的国家一般市场化程度高，金融市场更加成熟、制度更加完善，监管主体严格有效、发行人和中介机构更自律，投资者素质更高。
四、我国股票发行制度改革实践
1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。
1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。
1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。
1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。
我国《证券法》第10条规定：”公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或审批，未经依法核准或审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。”
《证券法》第11条第1款规定”公开发行股票，必须依照公司法规定的条件，报经国务院证券监督管理机构核准，发行人必须向国务院证券监督管理机构提交公司法规定的申请文件和国务院证券监督管理机构规定的有关文件。”
《证券法》第11条第2款还规定”发行公司债券，必须依照公司法规定的条件，报经国务院授权的部门审批。发行人必须向国务院授权的部门提交公司法规定的申请文件和国务院授权的部门规定的有关文件。”
总之，我国证券发行审核制度视证券的种类不同而不同：
1、对股票发行采取核准制。
2、对债券发行采取审批制。
目前，我国的证券发行工作，从额度制和严格审批制向国际上普遍实行的核准制过度。
1999年9月16日，《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》与2000年3月17日，《中国证券监督管理委员会股票发行核准程序》先后实施，我国股票发行审核制度市场化程度加快。在此基础之上，股票发行价格也采取了市场定价方法，中国证监会不再对股票发行市盈率进行限制。