光大证券年度报告

① 证券公司一般是什么性质的公司

现在中国的证券分为4类.1.国有控股(国信证券)2.私有(腾讯证券)3.外资如(日本的野村)4.中外合资

摘 要] 股权结构对公司治理具有重要影响，特别是当股权结构同股东性质结合起来考察时更是如此。但是，股权结构只是影响公司治理的一个因素，不存在最优或合理的股权比例结构。股权高度集中的治理模式与股权分散的治理模式一样，都可能损害公众股东及其他利益相关者的利益。试图使各股东均匀持股并适度参与公司治理的努力，实践证明是行不通的。

一、美国投资银行的股权结构

美国证券市场发达，法规体系完备，证券监管架构成熟。研究美国投资银行的股权结构及其对公司治理的影响，对改善我国证券公司的治理机制，具有重要借鉴意义。美国投资银行基本上都是上市公司，其股权结构存在以下特点：

1。股权分散。美国投资银行的股权极为分散，主要表现在以下三个方面：

(1)机构投资者股东合计持股占有较大比重，但单个机构投资者持股较小。从2001年总市值计算，排名前5位的投资银行摩根斯坦利、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟的机构投资者股东(加权)平均持股比重为48.1%；但排名前十大投资银行的机构投资者股东(加权)平均持股比重为45.5%，却是由数百个甚至1 000多个机构投资者拥有的。其中，摩根斯坦利公司的机构投资者股东持股比重为55%，这部分股权分散在1 869个机构投资者手中；美林证券的机构投资者股东持股比重为60%，分散在1 180个机构投资者手中；嘉信集团的机构投资者股东持股比重为51%，分散在1 089个机构投资者手中。

(2)个人投资者所拥有的投资银行股权占有重要地位。美国十大投资银行的个人投资者持股比重平均为54.5%，其中高盛集团的个人投资者股东持股比重高达84%，沃特豪斯集团公司的个人投资者股东持股比重更是高达93%。远远高出标准普尔500公司的个人投资者平均持股比重 42.5%。

(3)股权集中度较低。在美国前五大投资银行中，第一大股东持股比重超过5%的只有1家，十大投资银行中第一大股东持股比重超过5%的也只有3家。其中高盛集团的第一大股东持股比重仅为1.74%；前五大投资银行中只有美林证券的第一大股东持股比重较高，为13.37%。若以投资银行前五大股东持股比重作为股权集中度的衡量指标，则美国五大投资银行的平均股权集中度仅为15.6%，十大投资银行的平均股权集中度为16.7%。其中高盛集团的股权集中度为5.86%，沃特豪斯集团公司的股权集中度为3.34%，摩根斯坦利公司的股权集中度为14.56%。

2.股权高度流动。美国投资银行发行在外的股票大多是可以自由公开交易的活性股。所谓活性股，指的是在投资银行发行在外的股票中，扣除公司高级管理人员和员工的内部持股、持股比例达5%以上的股东所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后其余交易比较活跃的股票。在美国前五大投资银行中，活性股(加权)平均所占比重为74.9%，其中摩根斯坦利公司的活性股比重高达98.2%，美林证券的活性股比重为80%。美国十大投资银行中的活性股平均比重为68.8%，其中爱德华公司的活性股比重更是高达98.8%。股权流动性较差的是五大投资银行中的高盛集团、十大投资银行中的沃特豪斯集团公司，二者的活性股所占比重分别只有21.7%和 10%，其主要原因在于这两个公司的内部持股比重较大。

美国投资银行的股权具有较高的流动性，主要是由公司性质和高度分散的股权结构造成的。美国投资银行基本上都是上市公司，且股权极其分散，一旦机构投资者所持股份的投资银行业绩欠佳时，机构投资者便抛出手中的股票，从而使投资银行的股权具有较高的流动性。

3.大量内部持股。美国前五大投资银行平均内部持股比重为24.9%，其中高盛集团内部持股比重最高达78%；美国十大投资银行的平均内部持股比重为30.98%，其中沃特豪斯集团公司的内部持股比重最高达90%。美国投资银行的内部持股大多是实施长期激励策略或员工持股计划而产生的，这部分股权的流动大多会受到一定限制。由于存在大量内部员工持股，因此公司员工特别是高级经理人往往比较注重对公司的治理。

二、我国证券公司的股权结构

我国证券市场起步较晚，法律体系和监管架构都不完善，是“新兴加转轨”的市场。我国证券市场具有新兴市场和转轨经济的特征，证券公司股权结构也具有这样的特征。在这里笔者选取截至 2002年底的125家证券公司中总资产规模排名在前20家的公司作为样本，对我国证券公司股权分布状况进行研究。在比较中，笔者选取能反映公司股权集中度的“第一大股东持股比例”和“前三大股东持股比例”作为指标进行衡量，并给出了全行业的平均水平，见表1。

表1 2002年国内排名前20家(以总资产计)证券公司股权分布表

证券公司

总资产(亿元)

净利润(亿元)

第一大股东持股比例(％)

前三大股东持股比例(％)

国泰君安

银河证券

申银万国

海通证券

华夏证券

中信证券

广发证券

天同证券

大鹏证券

华泰证券

光大证券

湘财证券

招商证券

广东证券

国信证券

东方证券

北京证券

上海证券

长江证券

联合证券

361.72

357.15

334.29

287.16

233.8

186.4

141.73

126.23

114.32

105.72

102.42

97.96

91.62

89.42

87.35

74.14

73.41

69.77

69.61

66.99

0.19

0.37

0.03

0.73

0.05

1.1

0.23

0.05

0.13

0.01

0.02

0.58

0.05

0.03

0.58

0.06

0.02

0.01

0.12

-5.3

16.38

100.00

19.93

9.16

40.80

37.85

20.00

14.62

4.40

28.40

51.00

23.86

14.97

7.31

30.00

31.00

33.87

66.67

20.00

21.20

37.49

100.00

48.54

22.90

58.63

57.07

48.75

28.37

13.20

53.56

100.00

56.47

38.31

76.31

70.00

51.00

54.72

100.00

37.50

41.66

平均全行业平均

153.56

—

-0.047

—

29.57

36.20

54.72

63.42

通过对上述样本证券公司股权结构分布状况的实证分析发现，我国证券公司的股权结构有如下特点：

1.股权结构相对集中。总体上讲，我国证券公司股权分布的集中度较高。从表1可以看出，在前20家证券公司中，第一大股东持股比例平均为 29.57%，远高于美国十大投资银行。股权最集中的是银河证券，为100%(由财政部持有)，最低是大鹏证券，为4.40%。在前20家证券公司中，前三大股东的持股比例高达54.27%，而美国十大投资银行的前五大股东持股比例仅为16.7%；全行业股权的平均集中度更高，第一大股东持股比例和前三大股东持股比例分别为36.20%和63.42%。

2.各证券公司股权结构差异性较大。各个证券公司由于其历史起源和发展过程各不相同，股权的具体分布状况存在很大区别，我国证券公司的股权分布状况可概括为三种类型：

(1)股权极度集中型。股权高度集中在少数几个大股东手中，分布落差很大。典型的例子有上海证券、银河证券和中信证券，前两者的股权都集中在一个股东手中。

(2)股权均匀分布型。股权比较分散，股东个数也比较多，且前几个股东往往同等比例持股。这一类型比较典型的例子有南方证券、大鹏证券、国泰君安、申银万国和招商证券。从数据上看，这些证券公司具有下列共同之处：单个股东拥有股份的比重都不大，即使是最大股东的持股比例也在20%以下，其中大鹏证券的最大股东持股比例甚至在 10%以下，最大股东不占有绝对控制地位；前三大股东的持股总和都不超过50%，其中大鹏证券的前三大股东的持股比例甚至不到15%，这意味着公司的股东数量较多。但即使是该类公司，其股权集中程度也明显高于美国投资银行。

(3)股权相对集中型。股权相对集中在为数不多的少数股东手中，股权分布呈从高到低的阶梯式形态，其中最大股东拥有一定的控股权。这一类型比较典型的例子有国信证券、光大证券、湘财证券、国通证券和华泰证券。在数据上它们反映出的共同点是：第一大股东的持股比例都在20%以上，最高的光大证券甚至达到51%，处于核心股东的地位；前三大股东的持股比例总和已达到60%以上，与第二种类型的前十大股东持股高限相近，表明公司股权具有相对较高的集中性；前十大股东的持股总和都在80%以上，国信证券和湘财证券甚至达到了100%，也就是说，这两个证券公司的股东个数不超过10个。

3.国有股份占支配地位。根据2002年度113家证券公司上报的数据统计，第一大股东股份性质为国有性质的公司总计有88家，占证券公司总数的77.87%，见表2。这说明不仅国内证券公司的股东数量较少，而且性质也较为单一。由于我国证券公司基本上是在政府行为的主导下产生的，而非市场选择的结果，因此我国证券公司所有权性质具有典型的国有企业特征。

表2 2002年证券公司第一大股东性质

第一大股东性质

家数(家)

比例(％)

国有独资

国有控股

其他性质

59

29

25

52.21

25.66

22.12

合计

113

100

4.个人持股极少。截至2002年底，从对118家证券公司总体股权的统计情况来看，个人股东所占比例非常小，仅有0.52%。

近年来不少证券公司进行了增资扩股或重组改制，股权结构相应发生了变化。总体来讲，这种变化呈现以下明显特点：第一、国有资本仍居主导地位；第二、民营、外资等非国有资本开始投资证券公司，已出现少数民营资本实际控股的证券公司；第三，上市公司参股证券公司的现象比较普遍；第四，个人参股证券公司微乎其微，内部持股几近于零。

三、中美证券公司股权结构差异比较

1.股权分布差异。

(1)股权集中度不同。美国投资银行的股权结构十分分散，在按2001年的市值衡量排出的美国十大投资银行中，有7家投资银行的第一大股东持股比重不超过5%，这十家投资银行的前五大股东持股比重的加权平均数也只有16.7%；而我国证券公司的第一大股东持股比例大都在9%以上，最高的甚至达到100%，前五大股东的持股比例最低也都在28%以上，远远高于美国的水平。

(2)股东类型不同。除大量的机构法人外，美国的投资银行还有众多的个人投资者，美国十大投资银行的个人投资者持股比重平均高达54.5%；而我国证券公司的股东目前基本上全部为机构法人，个人投资者所占比例很小。

(3)股东数量存在差异。美国各个投资银行的股东个数很庞大，仅机构法人数就超过了140个，最高的摩根斯坦利公司有1869个机构股东，除此之外，还有为数众多的个人投资者。而我国证券公司的股东数目十分有限，除国泰君安的股东人数达到136个外，其他证券公司的股东数基本上在100个以内。

2.股权流动性差异。美国投资银行的股权具有高度的流动性；而我国证券公司的股权除法人之间转让外，其流动性近似等于零。美国大型投资银行无一例外都是上市公司，这既使其股权分布比较分散，同时也使其股权具有较好的流动性。在美国十大投资银行中，平均有68.8%的股票属于交易比较活跃的活性股，如果投资银行出现公司治理上的问题，或者投资银行的经营业绩出现下滑，投资者就采用“用脚投票”的方式，抛出该公司的股票，由此对投资银行形成一种有效的外部约束机制。

与美国形成对照的是，我国证券公司的性质决定了股权流动性很差。除中信证券、宏源证券外，绝大多数证券公司都没有上市，股权只能在法人之间协议转让，不能通过证券市场这一高效透明的流通机制实现转让，效率十分低下。四、股权结构对证券公司治理的影响

1.股权结构对公司治理的一般影响。公司的股权结构可简单地划分为集中型和分散型两种。集中型股权结构，包括极度集中和相对集中两种形式，其典型形式表现为“一股独大”。“一股独大”一般是指在上市公司股本结构中，某个股东能够绝对控制公司运作，包括：占据51%以上的绝对控股份额；不占绝对控股地位，只是相对于其他股东股权比例高，但其他股东持股分散，而且联合困难，使该股东仍然可以控制公司运作。分散型股权结构，包括均匀持股和极度分散两种形式，在这类结构中没有形成特别的控股股东。

对这两种股权结构的评价存在着较大的分歧，同时也左右着公司治理研究发展的方向。支持集中型股权结构的人认为，尽管可能缺少来自其他小股东的约束和制衡，导致对中小股东利益的侵害，但大股东可以对经营者形成有利的监督管理，从而提高治理效率。国外成熟股票市场上集中型股权结构是比较普遍的。霍德尼斯和希恩(Hodernes and Sheehan，1988)发现，在美国非投资银行类上市公司中，有相当多的公司最大股东持股比例超过51%。弗兰克斯和梅耶(FranksandMayer，1995)统计，1990年德国170家最大的上市公司中， 85%的公司第一大股东持股比例超过25%。可以说，在发达的市场环境和完善的监管机制下，集中型股权结构并不一定导致公司利益和中小股东利益受到损害。施勒弗和维希尼(ShleiferandVishny，1986)的模型表明，一定的股权集中度是必要的。因为大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益行为的能力，可以更有效地监督经理行为，降低经理层代理成本，提高市场运行效率。同时，股价上涨带来的财富效应使控股股东和中小股东的利益趋于一致，大股东具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“搭便车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上的信息不对称问题。

主张分散型股权结构的人则假设多元化股权能够形成股东民主，有助于对公司管理层和大股东进行制衡，减少和防止管理层浪费自由现金流的决策行为。德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特(La— Porta，1999)认为，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司，这种股权结构可以避免集中型股权结构下股东两极分化以及大股东与经营者之间的合谋。在证券市场比较发达、股权流动性较强的情况下，分散股东可以利用发达的证券市场，低成本、高效率地对公司经营进行监督，或采用“用脚投票”方式对公司经营施加影响。但是，理论和实证研究表明，股权结构分散使任何一个股东都缺乏积极参与公司治理和驱动公司价值增长的激励 (Grossmanand Hart，1980)，导致公司治理系统失效，产生管理层内部人控制问题(Jensen， 1989)，形成公司管理层强、外部股东弱的格局 (Roe，1994)。

股权的治理效应，也就是股权结构对企业治理效率的影响，其具体表现为股东如何有效地控制和监督经营者行为。分析股权结构要分析股权结构的质和量两个方面，股权结构的“质”体现为股份持有者的特性，即谁持有公司股票；股权结构的“量”体现为公司股权结构的集中和分散的程度。由股权结构质和量的特性分化出不同的“投资者行使权利”的方式，按这种不同的方式，公司的治理结构又可分为外部型控制模式和内部型控制模式。外部型控制模式的治理结构又称英美法系型公司治理结构(也有人称之为新古典式公司治理结构模型)。这种模式的主要特点是，公司外部治理结构中所要求的资本市场、经理市场、兼并市场比较发达，公司股权比较分散，一般股东与企业的关系淡化，股东权利弱化，而大股东和机构投资者由于受法律的制约不能对持股企业产生直接的影响，所以“用脚投票”成为一般股东行使其权利的主要形式。在外部型控制模式下，股票的流动性较好，投资者的风险成本较低，但这种模式要对经营者形成一个强大而完备的外部制约机制，付出的治理成本较大。内部型控制模式的公司治理结构又称为大陆法系型公司治理结构，以德国和日本为代表。这种模式的特点与前一种有些不同：公司股权较为集中，尤其存在公司之间大量持股和银行对公司大比例持股。在这种模式下，公司内部治理结构在公司治理中发挥很重要的作用，股东有条件对公司管理进行直接控制，而对资本市场依赖较小，所以说在这种模式下公司的治理成本较低，但同时投资者也承担了较高的风险成本。另外，如果在这种模式下存在“所有者缺位”的情况，就很容易形成较为严重的“内部人控制”，在这种情况下，任何治理结构形式都是无效的。

2.证券公司股权结构对公司治理的影响。在前面的研究中，我们已经看到就整个行业而言，我国证券公司股权结构的主要特征是：股权集中度较高且股权性质基本上是法人持股，个人持股极少，内部控股接近于零，而在法人持股中，又主要是国有单位持股。

单纯的股权集中或分散并不一定会加大治理成本，从国外证券公司(投资银行)的实际情况看，美国投资银行的股权结构非常分散，而东亚和欧洲的证券公司的股权结构就比较集中，都没有出现大规模的公司治理困境。我国证券公司的问题在于，股权结构的集中同股东的国有性质相联系，即国有控股权在证券公司股权结构中具有垄断性。在我国目前证券市场尚不发达、法律不完备、外部监督安排还不健全的情况下，股权结构集中于国有性质的机构股东，一方面使大股东容易干预、控制经营者行为，通过支付特殊红利，进行关联交易，或者通过合理利用会计准则进行利润操纵，甚至与经营者合谋损害小股东利益；另一方面，国有股东的虚化又使得国有股权的控制权实际上掌握在其代理人手里，这本身就产生了新的委托一代理关系，加大了代理成本。特别是在外部监管安排和资本市场发展不配套的情况下，这种新的委托一代理关系，创造了一个寻租空间，使内部人得以控制公司，大大提高了治理成本。

股权集中到底是好事还是坏事?国内不少文献的研究结果不尽相同。支持股权集中的人认为，大股东可以对管理者进行监督从而提高公司的治理效率，降低代理成本；而反对的人认为，控股股东有更强的能力和动机来为自己谋取利益，从而损害公司和中小股东的利益。其实，问题根本不在股权集中的程度，而在于同股权结构相适应的股东的性质及其行为方式。在国有股东为主导的股权结构中，股权集中度高或者说“一股独大”现象肯定不利于提高公司的治理效率，并且对公司的业绩将产生负面影响。

按照第一大股东持股比例20%和50%作为分界线，第一大股东持股比例高于50%的公司作为股权集中度高的公司，第一大股东持股比例低于 20%的公司作为股权集中度低的公司，这样区分之后，根据CSRC的《证券公司财务分析报告》，可以得到股权集中度低的公司38家，股权集中度高的公司22家，我们来比较这两组公司2002年的业绩(用净资产收益率来衡量)，见表3。

表3 股权集中度对证券公司业绩的影响

类型

均值

中值

标准差

T值

Z值

股权集中度高(第-大股东持股比例>50％)

-0.0835

-0.0648

0.093

-1.862*

-2.148**

股权集中度低(第-大股东持股比例<20％)

-0.0420

0.0021

0.077

说明：T值是用来检验两组样本的均值是否有显著差异，Z值是用来检验两组样本是否同分布，*，**分别表示10%，5%的显著水平。
资料来源：根据CSRC2002年《证券公司财务分析报告》加以整理而成。

实证分析表明，证券公司的股权集中度对其业绩确有影响，股权集中度高的证券公司2002年的净资产收益率为—8.35%，显著低于股权集中度低的公司-4.20%。考虑到净资产收益率的分布很可能不是正态分布，为了使结果更加稳健，我们进一步采用Mann-Whitney检验，从中值来看，股权集中度高的公司为-6.48%，也显著低于股权集中度低的公司的0.21%。这个检验为我们提供了股权集中度对证券公司业绩影响的实证证据，表面的结论是，股权集中度高的公司，其业绩水平较低，说明公司的治理效率低下；而实际揭示的内在关系是，由于国有股权在证券公司中占主导地位，使我国证券公司在所有者与经营者之间的委托一代理关系外，增加了国有股权所有者与国有资产代理人之间的委托—代理关系，导致公司实际控制权掌握在内部人手里，增加了代理成本，影响了公司的治理效率，最终影响到公司的经营业绩。

作者:陈共炎

来源:《经济理论与经济管理》2004年第3期

② 国内证券商排名前十的是哪些啊

你好，查询证券公司排名可通过“中国证券业协会“官网查询。
查询方法：
1.打开“中国证券业协会”官网
2.进入“行业数据”网页。也可以直接打开左边的“证券公司业绩排名”。

③ 请问郑州光大证券在什么地方

郑州宇通客车股份有限公司（以下简称″宇通客车″、″发行人″或“公司“）经中国证券监督管理委员会证监公司字[2000]58号文批准,于2000年10 月实施了 2000年度配股。本次配股是以1999年12月31日总股本11,382.1734万股为基数,按照 10：3的比例向全体股东配售股份,由于国家股股东实际认购127.3510万股, 其余放弃,国有法人股股东全部放弃配股,社会公众股股东可配2,162.8417万股, 本次配股实际配售2,290.1927万股,配股价为10元/股。本次配股股权登记日为2000年10月18 日,除权日为2000年10月19日,配售缴款期为2000年10月19日至2000年11月1日。 本次配股后公司总股本增加至13,672.3661万股,所获准配股于2000年12月1 日在上海证券交易所流通。本次配股总计募集资金22,901.927万元,扣除承销费、手续费等, 实际募集资金22,223.3882万元,于2000年11月14日到位, 并经河南华为会计师事务所以华为验字（2000）第601号《验资报告》验证确认。

根据中国证券监督管理委员会证监发【2001】48号文《证券公司从事股票发行主承销业务有关问题的指导意见》的要求, 光大证券有限责任公司（以下简称″光大证券″）作为宇通客车2000年度配股的主承销商,于2002年3月6 日对宇通客车进行了回访,现将回访结果报告如下：

一、发行人募集资金使用情况

1、配股说明书披露的募集资金投向

本次配股说明书承诺的募集资金使用计划如下：

（单位：万元）
投资项目 总投资额 募集资金投资额
合资生产大中型客车
技术改造项目 78,615.89 18,323.737
兴建宇通客车技术中心
技术改造项目 4,848 3,878
合计 83,463.89 22,201.737
2、募集资金投资项目实施情况
截止本次回访之日,宇通客车2000年度配股募集资金投资项目实施情况如下：
（单位：万元）
投资项目 承诺投资额 已投资额 尚未投资额
合资生产大中型客车
技术改造项目 18,323.737 0 18,323.737
兴建宇通客车技术中心
技术改造项目 3,878 15.54 3,862.46
合计 22,201.737 15.54 22,186.197

截止到2002年3月6日,因承诺投资项目尚未正式启动,公司除兴建宇通客车技术中心技术改造项目前期使用募集资金完成投资15.54万元,占实际募集资金总金额的 0.0699%外,其余募集资金尚未使用,尚未使用募集资金额为22,208.5382万元, 占实际募集资金总额的99.9301%。

公司2000年度配股募集资金承诺投资的合资生产大中型客车技术改造项目的投资额为18,323.737万元,由于合资对象的变更,以及合资公司产品的调整, 公司投资额实际减少为7,500万元,尚余募集资金10,823.737万元。为使募集资金尽快产生效益,经慎重研究,公司2002年2 月召开的三届七次董事会审议通过变更部分募集资金投向的预案,拟决定将剩余募集资金10,823.737 万元投资宇通客车销售服务中心项目,此项预案将提交年度股东大会审议。

截止回访之日,公司正加紧投资项目的组织实施。 由于公司募集资金投资项目尚在准备实施阶段,仍属建设期,尚未产生效益, 随着公司已投入项目的进一步实施及新项目的逐步投入,公司募股资金带来效益将逐步显现。

3、预计项目进度情况

由于合资生产大中型客车技术改造项目的合资对象和合资公司产品发生变化, 以及对技术中心项目做了较大调整,故项目进度向后拖延。截止回访之日,本次配股募集资金仅使用15.54万元,尚未使用部分22,186.197万元在银行专户存储。

（1）合资生产大中型客车技术改造项目情况说明

由于合资对象由英国丹尼斯公司变更为德国曼商用车辆有限公司, 同时为避免出现同业竞争,合资公司产品从客车及客车专用底盘变更为总长8.5m 以上的客车专用底盘,故投资额大为削减,使公司项目投资从原计划18,323.737万元减少至7, 500 万元。

截止回访之日, 合资建设大客车公司项目已经和德国曼商用车辆有限公司签定了合资协议。预计2002年5月合资公司将注册成立。合资公司主要产品为总长8. 5m （含8.5m）以上的客车专用底盘,其中引进德国曼商用车辆有限公司底盘五种； 投资总额为人民币31,867.5万元,注册资本为人民币15,000万元,宇通客车和德国曼商用车辆有限公司分别占50%的比例。

合资公司建设期间,将采取租赁厂房、 设施的方式进行客车底盘以及有关零部件的

④ 股指期货标的股

所谓股指期货的标的股引用的是沪深300中的成分股。
这些股的选样方法如下：
选样空间：股票上市时间一般不少于一个季度，除非该股票上市以来日均总市值在全部沪深A股中排名前30位；非ST、*ST股票，非暂停上市股票；公司经营状况良好，最近一年无重大违法违规事件、财务报告无重大问题；股票价格无明显的异常波动或市场操纵；剔除其他经专家认定不能进入指数的股票。
选样标准：选取规模大、流动性好的股票作为样本股。
选取方法：对样本空间股票在最近一年（新股为上市以来）的日均成交金额由高到低排名，剔除排名后50%的股票，然后对剩下的股票按照日均总市值由高到低进行排名，选取排名在前300名的股票作为沪深300指数的成分股，也就是你说的标的股了。

⑤ 在哪有紫金矿业的年报

登入紫金矿业的公司网页:http://www.zjky.cn/ 在投资者关系一栏,就可以找到你想要的资料,最早的年报资料可去到2003年.

⑥ 潘向东的人物简介

主持和参加过国家社科重点项目、国家社科基金、国家自然科学基金、博士点基金、博士后基金等。
历任中信建投证券首席宏观分析师、光大证券首席经济学家，2011 年加入中国银河证券任首席经济学家。2011 年底，率领银河宏观团队发表题为《混沌增长》的年度策略报告，创造性地对中国经济未来三五年走势作出“混沌增长”的判断。
潘向东是银河证券首席经济学家，此前一直在光大证券工作，历任光大证券宏观分析师、光大证券研究所副所长、光大证券首席经济学家，其带领团队曾获第八届“新财富最佳分析师”宏观经济第五名。
2012年2月3日入选网络新闻人物。

⑦ 博时价值增长证券投资基金的基金公告

博时价值增长证券投资基金更新招募说明书摘要
博时价值增长证券投资基金（以下简称“本基金”）经中国证券监督管理委员会证监基金字[2002]60号《关于同意博时价值增长证券投资基金设立的批复》核准（核准日期2002年8月26日）公开发售。本基金的基金合同于2002年10月9日正式生效。本基金为契约型开放式基金。
一.重要提示
博时基金管理有限公司（以下简称“本基金管理人”或“管理人”）保证招募说明书的内容真实、准确、完整。本招募说明书经中国证监会核准，但中国证监会对本基金募集的核准，并不表明其对本基金的价值和收益作出实质性判断或保证，也不表明投资于本基金没有风险。
投资有风险，投资人申购基金时应认真阅读本招募说明书。
基金的过往业绩并不预示其未来表现。
当投资人赎回时，所得或会高于或低于投资人先前所支付的金额。如对本招募说明书有任何疑问，应寻求独立及专业的财务意见。
基金招募说明书自基金合同生效日起，每6个月更新一次，并于每6个月结束之日后的45日内公告，更新内容截至每6个月的最后1日。
本招募说明书（更新）所载内容截止日为2009年10月9日，有关财务数据和净值表现截止日为2009年9月30日（财务数据未经审计）。
特别提示：提醒投资者正确理解价值增长线
⒈价值增长线与基金份额净值是两个不同的概念
开放式基金的份额资产净值是投资者申购、赎回基金份额时的计价基础，而价值增长线则是基金管理人为约束自身的投资风险，而自设的一个风险控制目标。价值增长线不是实际的基金份额净值，只是基金管理人力争保证的价值水平。
⒉价值增长线不是保底收益承诺
价值增长线既不是基金投资者的实际收益，也不是基金管理人的保底收益承诺，而是基金管理人力争保证的价值水平。基金份额净值在大概率上会在价值增长线之上，但也不能完全排除小概率事件发生的风险，即基金份额净值跌破价值增长线的可能。
⒊金融技术风险揭示
本基金在投资管理和风险管理中采用了组合保险和风险预算管理（VaR）的金融工程技术，并经过严密的过程控制，但依然不能保证基金份额净值在任何时候均不跌破价值增长线。
⒋价值增长线是基金管理人暂停计提基金管理费的标准
基金管理人承诺在基金份额净值跌破价值增长线水平期间，暂停计提基金管理费。
⒌价值增长线的披露
价值增长线数值是由基金管理人计算，并经过基金托管人核对无误后，由基金管理人公开发布。
基金托管人是独立于基金管理人的、经中国人民银行和中国证监会审查批准的商业银行。本基金的份额资产净值是由基金管理人计算，并由基金托管人核对无误后，由基金管理人公开发布；同时，根据本基金产品的特点，为保证价值增长线计算的准确和公允，基金管理人计算的价值增长线数值也是由基金托管人核对无误后，由基金管理人将其与基金份额净值一起同时对外公布。
⒍价值增长线计算方法
基金管理人在本基金合同中明确公布了价值增长线的计算方法，由于计算方法简便透明，投资者可自行计算，并与公布值随时核对。
需要特别说明的是，价值增长线固定周期（按日历计算的每180天）进行调整。本基金自基金开放日起的第一个日历日180天（第一期）内，价值增长线数值设为恒值0.900元；第一期结束后，即从日历日的第181天起，本基金将开始按照已公布的价值增长线计算公式定期计算。
⒎价值增长线计算的差错处理
当价值增长线计算差错明确为基金管理人责任时，基金管理人承诺采用最有利于基金份额持有人的结果（一般为最大值）并对外公告。
一、基金管理人
博时基金管理有限公司
二、基金托管人
中国建设银行股份有限公司（简称：中国建设银行）
三、相关服务机构
（一）基金份额发售机构
⒈直销机构：博时基金管理有限公司
⒉代销机构：
（1）中国建设银行股份有限公司
（2）交通银行股份有限公司
（3）招商银行股份有限公司
（4）中信银行股份有限公司
（5）深圳发展银行股份有限公司
（6）中国工商银行股份有限公司
（7）中国农业银行
（8）上海浦东发展银行股份有限公司
（9）北京银行股份有限公司
（10）中国光大银行
（11）华夏银行股份有限公司
（12）广东发展银行
（13）中国民生银行股份有限公司
（14）浙商银行股份有限公司
（15）上海农村商业银行股份有限公司
（16）宁波银行股份有限公司
（17）南京银行股份有限公司
（18）东莞银行股份有限公司
（19）国泰君安证券股份有限公司
（20）中信建投证券有限责任公司
（21）国信证券有限责任公司
（22）招商证券股份有限公司
（23）广发证券股份有限公司
（24）中信证券股份有限公司
（25）中国银河证券股份有限公司
（26）海通证券股份有限公司
（27）联合证券有限责任公司
（28）申银万国证券股份有限公司
（29）兴业证券股份有限公司
（30）长江证券股份有限公司
（31）安信证券股份有限公司
（32）中信金通证券有限责任公司
（33）湘财证券有限责任公司
（34）渤海证券股份有限公司
（35）华泰证券股份有限公司
（36）中信万通证券有限责任公司
（37）东吴证券有限责任公司
（38）东方证券股份有限公司
（39）长城证券有限责任公司
（40）光大证券股份有限公司
（41）广州证券有限责任公司
（42）南京证券有限责任公司
（43）大同证券经纪有限责任公司
（44）国联证券有限责任公司
（45）浙商证券有限责任公司
（46）平安证券有限责任公司
（47）华安证券有限责任公司
（48）国海证券有限责任公司
（49）东莞证券有限责任公司
（50）国盛证券有限责任公司
（51）华西证券有限责任公司
（52）世纪证券有限责任公司
（53）江南证券有限责任公司
（54）华林证券有限责任公司
（55）财通证券经纪有限责任公司
（56）中原证券股份有限公司
（57）华龙证券有限责任公司
（58）万联证券有限责任公司
（59）恒泰证券有限责任公司
（60）国元证券股份有限公司
（61）中国建银投资证券有限责任公司
（62）中国国际金融有限公司
（63）中银国际证券有限责任公司
（64）信泰证券有限责任公司
（65）江海证券有限公司
（66）华宝证券经纪有限责任公司
（67）厦门证券有限公司
（68）齐鲁证券有限公司
（69）天相投资顾问有限公司
（70）宏源证券股份有限公司
（71）瑞银证券有限责任公司
（72）中山证券有限责任公司</组合保险。
⒉股票组合层面
本基金以全市场A股流通股加权指数作为市场基准指数，使用行业/风格结构来构建股票组合，并以单个行业/风格的市场基准指数权重作为考虑的出发点；为增强股票组合的预期收益，本基金将通过自上而下和自下而上相结合的分析方法来确定股票组合中单个行业或风格偏离其市场基准指数权重的比例；为控制股票组合与市场基准指数的跟踪误差，本基金将对单个行业或风格组合偏离其市场基准指数权重的程度进行限制。
⒊股票选择层面
本基金将以A股市场具有良好流动性的上市股票作为选股范围，依据划分高质量、价值型和成长型的标准，通过估值比较、质量比较和增长比较三个层次的框架筛选出高质量的价值型公司和高质量的成长型公司，再基于竞争能力、估值比较和市场趋势等因素主动确定最终选择。
在债券投资方面，本基金可投资的债券品种包括国债、金融债和企业债（包括可转换债）等。本基金将在研判利率期限结构变化的基础上做出最佳的资产配置及风险控制。在选择国债品种中，本基金重点分析国债品种所蕴涵的利率风险、流动性风险并且关注投资者结构，根据利率预测模型构造最佳期限结构的国债组合；在选择金融债、企业债品种时，本基金重点分析债券的市场风险以及发行人的资信品质，资信品质主要考察发行机构及担保机构的财务结构安全性、历史违约/担保纪录等。可转债的投资则结合债券和股票走势的判断，捕捉其套利机会。
十、业绩比较基准
自本基金成立日至2008年8月31日，本基金的业绩比较基准为基金管理人通过自身的投资管理与风险管理，创造出一条随时间推移呈现非负增长态势的安全收益增长轨迹，简称价值增长线。
为使本基金的业绩与其业绩比较基准具有更强的可比性，该公司经与基金托管人中国建设银行股份有限公司协商一致，并报中国证监会备案同意后，自2008年9月1日起本基金业绩比较基准变更为：70%×沪深300指数收益率+30%×中国债券总指数收益率。
今后如果市场出现更具代表性的投资基准，或者更科学的复合指数权重比例，在与基金托管人协商一致后，基金管理人可调整或变更投资基准。
十一、基金的风险收益特征
本基金属于证券投资基金中的中等风险品种，以在风险约束下期望收益最大化为核心，在收益结构上追求下跌风险有下界、上涨收益无上界的目标。
十二、基金投资组合报告
博时基金管理人的董事会及董事保证本报告所载资料不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
基金托管人根据本基金合同规定，复核了本报告中的净值表现和投资组合报告等内容，保证复核内容不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
本投资组合报告所载数据截至2009年9月30日，本报告中所列财务数据未经审计。
十三、基金的业绩
基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。基金的过往业绩并不代表其未来表现。投资有风险，投资者在做出投资决策前应仔细阅读本基金的招募说明书。
自基金合同生效当年开始所有完整会计年度的基金份额净值增长率及其与同期业绩比较基准收益率的比较。
十四、基金的费用概览
（一）与基金运作有关的费用
⒈基金管理人的管理费
基金管理人的管理费按前一日的基金资产净值的1.5%年费率计提。
⒉基金托管人的托管费
基金托管人的托管费按前一日的基金资产净值的2.5%。的年费率计提。
⒊其他费用
其它与基金运作有关的费用，如证券交易费用、基金份额持有人大会费用、基金合同生效后与基金相关的会计师费和律师费、法定信息披露费等其他费用，根据有关法规、基金合同及相应协议的规定，按费用实际支出金额，列入当期基金费用。
（二）与基金销售有关的费用
⒈申购费用
本基金的申购费率：
本基金分前端、后端两种收费模式，投资人可自行选择。
本基金的前端申购费按申购金额采用比例费率。对单笔申购金额人民币1000万元以上（含1000万元）的，统一按笔收取，每笔收取人民币1000元申购费。
费率表如下：
对于认购期购买过本基金并且成为基金持有人的投资者，其不受5万元的限制，每笔申购均享受1.5%的申购费率。
对于单笔申购金额低于5万元、但于申购申请当日该投资者交易帐户本基金余额×当日基金份额资产净值+当日申购金额大于5万元（含5万元）的投资者，其不受5万元的限，该笔申购享受1.5%的申购费率。
申购费用=申购金额×申购费率/（1+申购费率），小数点第三位四舍五入
本基金的后端收费业务模式是指投资者在申购本基金时可以先不用支付申购费，而在赎回时支付，并且持有本基金年限越长，申购费率越低，直至为零。费率表如下：
后端申购费=赎回份额×申购日基金份额净值×适用的后端申购费率，小数点第三位四舍五入
后端申购费的计算基数为本次要赎回的基金份额在当初购买时所需的申购金额，具体表达为：当初购买本次赎回份额的申购资金总额×该部分份额所对应的费率。
本基金的申购费用由申购人承担，不列入基金资产，申购费用于本基金的市场推广和销售。
⒉赎回费用
本基金的赎回费率：
赎回费用=基金份额净值×赎回费率×赎回份额，小数点第三位四舍五入
本基金的赎回费用由基金份额赎回人承担，赎回费的25%归基金资产，其余用于支付注册登记费和其他必要的手续费。
⒊转换费用
基金转换费用由申购费补差和赎回费补差两部分构成，具体收取情况视每次转换时的两只基金的申购费率和赎回费率的差异情况而定。基金转换费用由基金份额持有人承担。其中赎回费补差部分的25%归入基金资产。
（1）赎回费补差
基于每份转出基金份额在转换申请日的适用赎回费率，计算转换申请日的转出基金赎回费；基于转入基金的零持有时间的适用赎回费率，计算转换申请日的同等金额转入基金的赎回费。若转出基金的赎回费高于转入基金的赎回费，则收取赎回费差；若转出基金的赎回费不高于转入基金的赎回费，则不收取赎回费差。
（2）申购费补差 不列入基金费用的项目基金管理人和基金托管人因未履行或未完全履行义务导致的费用支出或基金资产的损失，以及处理与基金运作无关的事项发生的费用等不列入基金费用。
（四）基金管理费和托管费的调整
基金管理人和基金托管人可以磋商酌情调低基金管理费和基金托管费，无须召开基金份额持有人大会。基金管理人必须最迟于新的费率实施日前3个工作日在至少一种指定媒体上公告。
十五、对招募说明书更新部分的说明
本招募说明书依据《中华人民共和国证券投资基金法》、《证券投资基金运作管理办法》、《证券投资基金销售管理办法》、《证券投资基金信息披露管理办法》及其它有关法律法规的要求，对本基金管理人于2009年5月23日刊登的本基金原招募说明书（《博时价值增长证券投资基金更新招募说明书》）进行了更新，并根据本基金管理人对本基金实施的投资经营活动进行了内容补充和更新，主要更新的内容如下：
一、在“三、基金管理人”中，对基金管理人的基本情况进行了更新；
二、在“四、基金托管人”中，对基金托管人的基本情况及基金托管业务经营情况进行了更新；
三、在“五、相关服务机构”中，更新了相关服务机构的内容；
四、在“十、基金定期定额投资”中，更新了重要提示的内容；
五、在“十一、基金的投资”中，更新了基金投资组合报告的内容，数据内容截止时间为2009年9月30日；
六、在“十二、基金的业绩”中，更新了“自基金合同生效开始基金份额净值增长率及其与同期业绩比较基准收益率的比较”的数据及列表内容；
七、在“二十三、对基金份额持有人的服务”中，更新了“持有人交易资料的寄送服务”的内容；
八、在“二十四、其它应披露的事项”中披露了如下事项：
（一）2009年4月16日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于增加渤海证券股份有限公司、厦门证券有限公司为代销机构的公告》；
（二）2009年4月20日，该公司公告了《博时价值增长证券投资基金2009年第1季度报告》；
（三）2009年5月9日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于开通中国民生银行借记卡直销网上交易的公告》；
（四）2009年5月18日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于开通中国工商银行借记卡直销网上交易的公告》；
（五）2009年5月23日，该公司公告了《博时价值增长证券投资基金更新招募说明书2009年第1号（摘要）》和《博时价值增长证券投资基金更新招募说明书2009年第1号（正文）》；
（六）2009年6月1日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于开通通过中国工商银行借记卡进行直销网上交易定期定投业务和申购费率优惠的公告》；
（七）2009年6月16日，该公司公告了《关于博时旗下开放式基金参加深圳发展银行股份有限公司基金定期定额投资业务申购费率优惠活动的公告》；
（八）2009年7月3日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于增加华宝证券经纪有限责任公司为代销机构的公告》；
（九）2009年7月20日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于开通通过中国民生银行借记卡进行直销网上交易定期定投业务和申购费率优惠的公告》；
（十）2009年7月21日，该公司公告了《博时价值增长证券投资基金2009年第2季度报告》；
（十一）2009年7月28日，该公司公告了《博时基金管理有限公司旗下部分基金在中国工商银行开通一步式转托管业务的公告》；
（十二）2009年7月31日，该公司公告了《博时基金管理有限公司参加中信银行股份有限公司网上银行申购费率优惠活动的公告》《博时基金管理有限公司关于《关于旗下部分基金在中国工商银行开通一步式转托管业务的公告》的更正公告》；
（十三）2009年8月4日，该公司公告了《博时基金管理有限公司旗下部分基金新增东莞银行股份有限公司为代销机构的公告》；
（十四）2009年8月8日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于旗下基金暂停参加交通银行股份有限公司开办的基金快速赎回业务公告》；
（十五）2009年8月19日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于增加南京银行股份有限公司为代销机构的公告》；
（十六）2009年8月24日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于网上交易申购费率优惠的提示》；
（十七）2009年8月27日，该公司公告了《博时价值增长证券投资基金2009年半年度报告（摘要）》和《博时价值增长证券投资基金2009年半年度报告（正文）》；
（十八）2009年8月28日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于增加江海证券有限公司为代销机构的公告》；
（十九）2009年9月3日，该公司公告了《博时基金管理有限公司参加中国农业银行股份有限公司网上银行申购费率优惠活动的公告》；
（二十）2009年9月25日，该公司公告了《博时基金管理有限公司关于提升博时价值增长证券投资基金价值增长线数值的公告》；
博时基金管理有限公司
2009年11月23日<sup class=民银行深圳经济特区分行证券管理处科长、副处长，深圳市证券管理办公室副处长、处长，证管办副主任。现任博时基金管理有限公司副董事长、总经理。
杨静女士，董事，经济学硕士，高级经济师。1992年进入证券行业，历任招商银行（资讯行情论坛）证券业务部（招商证券前身）总经理助理、招商证券副总裁，先后分管招商证券的经纪、电脑、财务、电子商务、研究等业务工作。现任招商证券副总裁，兼任中国国债协会第二届理事会常务理事，深圳证券业协会常务副理事长。
夏永平女士，董事，经济学硕士，高级经济师。历任中国农业银行总行人事部劳资处主任科员、副处长、处长，中国长城信托投资公司总裁助理、副总裁。现任中国长城资产管理公司工会委员会副主任委员。
汪晓峰先生，董事，经济学学士。曾就职于加拿大多伦多大学亚太经济研究中心、JP摩根（纽约总部）投资管理研究中心、 Dearborn Financial Institute亚洲区、 Pacific World Asset Management Limited亚太区、香港新鸿基国际有限公司、金信信托投资股份有限公司。
陈小鲁先生，独立董事，高级经济师。历任中华人民共和国驻英国大使馆国防副武官，北京国际战略问题研究学会副秘书长，原中共中央政治体制改革研究室局长，亚龙湾开发股份有限公司总经理。现任标准国际投资管理公司董事长。
赵榆江女士，独立董事，经济学硕士。历任国家经济体制改革委员会研究员，英国高诚证券（香港）有限公司董事，北京代表处首席代表，法国兴业证券 （香港） 有限公司董事总经理。现任康联马洪 （中国） 投资管理有限公司董事、高级投资顾问。
姚钢先生，独立董事，经济学硕士，研究员（教授）。历任中国社会科学院农村发展研究所副研究员，海南汇通国际信托投资公司证券业务部副总经理，深圳证券交易所上市委员会委员，深圳证券商协会副主席。现任中国社会科学院经济文化研究中心副主任。
⒉基金管理人监事会成员
王金宝先生，监事，硕士学历。曾任贵州证券公司上海业务部交易部经理、招商证券股份有限公司上海澳门路证券营业部总经理，现任招商证券股份有限公司证券投资部总经理。
包志涛先生，监事，经济学学士，高级经济师。历任中国农业银行信托投资公司业务一部副经理、信托业务部副经理、中国长城信托投资公司资产保全部总经理，现任中国长城资产管理公司债权管理部债权维护处处长。
黄家华先生，监事，商贸学士。历任益高证券及金融有限公司信贷监控员、邓百氏（香港）有限公司市场推广顾问、瑞士丰泰私人金融服务有限公司高级投资顾问经理、标准人寿亚洲（香港）有限公司高级投资策划顾问、Associe Financiere Global Asset Management Ltd.，行政总监、新鸿基优越理财有限公司董事总经理、金信信托投资股份有限公司董事会风险控制委员会委员。
尹庆军先生，监事，硕士。历任中央编译局世界所助理研究员；中央编译局办公厅秘书处科研外事秘书；中央编译出版社出版部主任。1999年1月12日入博时基金管理有限公司，曾任行政管理部人力资源经理，2001年3月起任行政与人力资源部总经理。
⒊公司高管人员
吴雄伟先生，董事长，（同上）
肖风先生，副董事长兼总经理，（同上）
李全先生，副总经理。1988年7月毕业于中国人民银行总行研究生部。1988年在中国人民银行总行金融研究所工作，同年进入中国农村信托投资公司。1991年进入正大国际财务有限公司工作，历任北京代表处首席代表、资金部总经理、总经理助理。1998年5月加入博时基金管理有限公司，任督察员兼监察部经理。2000年至2001年，在梅隆信托的伦敦总部及其下属牛顿基金管理公司工作。2001年4月，回到博时任，任主任科员；2000年2月至8月，任中银国际控股有限公司投资银行部副总裁；2000年10月加入博时基金管理有限公司，任研究部研究员，并于2002年11月起担任研究部副总经理；2004年6月到2005年2月，任上投摩根富林明基金管理有限公司研究总监；2005年4月，加入博时基金管理有限公司，任研究部副总经理。
方维玲女士：1988年获云南大学数学系理学硕士学位，1999年获财政部科研所经济学硕士学位。1982年至2001年先后在云南大学、海南省信托投资公司证券部、湘财证券有限责任公司海口营业部、北京玖方量子软件技术公司工作。2001年3月入博时基金管理有限公司，任金融工程小组金融工程师。2004年7月起任数量化投资部副总经理。
邵凯先生：2000年毕业于英国READING大学，硕士。1997年至1999年在河北省经济开发投资公司投资管理部工作。2000年8月入博时基金管理有限公司，曾任基金管理部债券组合经理助理、债券组合经理、固定收益部债券投资经理；社保债券基金经理；2005年5月起任固定收益部副总经理兼社保债券基金经理。
⒍上述人员之间均不存在近亲属关系。
二、基金托管人
基金托管人概况
中国建设银行股份有限公司的前身是原中国建设银行，成立于1954年。2004年9月，原中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司与中国建银投资有限责任公司，中国建设银行股份有限公司继承了原中国建设银行的商业银行业务、相关资产与负债、以及相关权利和义务。中国建设银行为客户提供全面的商业银行产品与服务。截至2005年6月30日止，中国建设银行的总资产达人民币42，241亿元，贷款总额达人民币23，744亿元，存款总额达人民币37，813亿元。根据《银行家》杂志按截至2004年12月31日止总资产进行的排名，中国建设银行在全球银行中列第35位。中国建设银行于2005年获《银行家》杂志评选为中国“年度最佳银行”。中国建设银行在《全球托管人》杂志主办的“2005年新兴市场托管服务调查”中，获得“中国最佳托管银行”称号。中国建设银行的多个产品与服务上在国内银行业居于市场领先地位，包括基本建设贷款、住房按揭贷款和银行卡业务等。中国建设银行拥有广泛的客户基础，与多个大型企业集团及中国经济命脉行业的主导企业保持银行业务联系。中国建设银行在国内拥有广泛的网络，截至2005年6月30日止拥有约14，250家分支机构。
中国建设银行总行设基金托管部，基金托管部下设综合制度处、基金市场处、资产托管处、QFⅡ托管处、基金核算处、基金清算处和监督稽核处7个职能处室，在北京、上海、深圳、辽宁分行设立4个基金托管分部。现有员工50余人。

⑧ 上海证券公司中国泰君安、中信证券、光大证券以及其他券商比较

您好！针对您的问题，我们为您做了如下详细解答：

2011 年度证券公司客户交易结算资金余额排名
单位:万元
序号 证券公司 客户交易结算资金余额
1 银河证券 3,712,458
2 国泰君安 3,587,260
3 华泰证券 3,529,367
4 广发证券 3,143,013
5 申银万国 3,129,566
6 海通证券 2,828,923
7 国信证券 2,720,228
8 招商证券 2,670,137
9 中信建投 2,395,214
10 中投证券 1,778,652
11 光大证券 1,698,791
12 中信证券 1,695,243
13 安信证券 1,567,443
14 齐鲁证券 1,541,350
15 长江证券 1,130,934
16 东方证券 1,039,516
17 中信证券(浙江) 983,208
18 方正证券 980,634
19 宏源证券 965,365
20 中金公司 925,010

希望我们国泰君安证券上海分公司的回答可以让您满意！
回答人员：国泰君安证券客户经理 屠经理
国泰君安证券——网络知道企业平台乐意为您服务！

⑨ 华泰 南京 光大 哪个券商好一些

2010年度证券公司净资产排名
单位：万元

1 中信证券 6,152,283 23 山西证券 619,537
2 海通证券 4,385,210 24 国都证券 609,260
3 华泰证券 2,999,760 25 长城证券 576,694
4 国泰君安 2,371,054 26 中金公司 467,991
5 招商证券 2,344,250 27 东海证券 463,442
6 光大证券 2,234,425 28 上海证券 425,697
7 广发证券 1,900,606 29 华西证券 421,751
8 国信证券 1,730,610 30 中银国际 417,300
9 国元证券 1,486,738 31 东吴证券 416,473
10 申银万国 1,480,648 32 恒泰证券 411,504
11 银河证券 1,440,562 33 中原证券 405,637
12 西南证券 1,112,342 33 华泰联合 402,168
13 齐鲁证券 1,060,575 35 浙商证券 368,824
14 东方证券 1,017,454 36 红塔证券 366,500
15 长江证券 939,785 37 南京证券 363,640
16 中信建投 937,130 38 华安证券 353,861
17 安信证券 886,192 38 东北证券 345,325
18 方正证券 853,944 40 大通证券 339,739
19 兴业证券 810,171 41 财通证券 333,093
20 宏源证券 726,411 42 信达证券 325,318
21 中投证券 713,047 43 民生证券 318,642
22 平安证券 650,290 44 东兴证券 312,442
知道哪家好了吧，光大证券走的是稳健路线，而且是国务院直属单位，创新的一些产品，几乎都有光大的试点