Ⅰ 关于证券法案例的
1、机电技术开发公司的这种发行行为不属于公开发行。2、所谓公开发行是指没有特定的发行对象，面向广大投资者分开推销的发行方式。发行人通过中介机构向不特定的社会公众广泛地发售证券。在公募发行情况下。所有合法的社会投资者都可以参加认购。公开发行的股票不一定要求上市。但是上市必须要求公开发行股票。上面提到的机电技术开发公司没有通过保荐人保荐，承销商承销等中介机构的辅组发行，更没有得到监管部门的审批属于非法发行！3、公开发行的条件（一）具备健全且运行良好的组织机构；（二）具有持续盈利能力，财务状况良好；（三）最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为；（四）经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。4、机电技术开发公司应该退回股份并承担赔偿责任。根据证券法第一百七十五条的规定， 未经法定的机关核准或者审批，擅自发行证券的，或者制作虚假的发行文件发行证券的，责令停止发行，退还所募资金和加算银行同期存款利息，并处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
Ⅱ 证券法 案例2
首先说一下，这个题目很混乱，除非是公司制的交易所，才可能分钱，因为公司制的是以盈利为目的的。但是中国的交易所都不以盈利为目的的。在此前提下回答你的问题：
1、不合法，交易所不以盈利为目的，会员不是交易所股东，不对会员进行盈余分配；
2、交易所一般不会招聘营业部员工。在此前提下，招人时应对员工进行工作经历调查。
3、风险基金仅可用于系统风险以及与证券交易相关的风险事项，不可用于改善交易所营业环境。
4、成交量不够成停牌的原因；
5、不妥当，停牌必须公告，市场行情表每个交易日都需实时公布。
Ⅲ 1. 证券法案例分析 甲公司、乙有限公司、丙公司、丁有限公司集中资金，利用627个个人股票账户及3个法人股
上述四家公司的行为属于操纵市场和法人以个人名义开立账户的法律禁止的交易
行为。
《证券法》第71条规定：“禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：
(1)通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵
证券交易价格；
(2)与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有
的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；
(3)以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖以影响证券交易量
,(4)以其他方法操纵证券交易价格。”
《证券法》第74条规定：“在证券交易中，禁止法人以个人名义开立账户，买卖证券。
《证券法》第80条规定：“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”
Ⅳ 证券法案例分析 关于股票的 （财富大大地送）
首先要说一句，不是证券交易所，是证券公司，因为个人不具备直接在证券交易所开立账户的权利，只能通过证券公司的交易席位进行交易。能为张某办理开户手续的，只能是证券公司，所以和这件案例相关的是证券公司，和证券交易所完全没有关系。
其次，按照现在的证券法规，个人在证券公司开立证券账户进行交易，证券公司有义务核实个人资料，如果个人资料不符合条件，或是不完整的，证券公司不能为其开立账户。在这个案例中，张某并未年满18岁，没有个人身份证，资料不符合条件，而证券公司为其开立账户，违反了证券法的规定，在这个案例中承担主要责任，但是否全额赔款，还必须视具体情况而定
p.s. ：那位叫图灵的右手的，宪法管这个吗？这个例子只涉及证券法，没满18岁本身就没有正式身份证，你拿你参加中考的那个临时身份证去证券公司开个户试试？要是能开你告诉我是哪家营业部，我不相信那家会不顾合规调查给你开这个户。请不要想当然好不好，我就是券商的，就算你有1000万，现在为了冲股指期货资格，害怕证监会严查，绝对没有人会顶风作案的。
Ⅳ 证券法案例分析
交易不足5000块，手续费按每笔5块收取。别的券商也是这么收取。你买这么低价位的股票还买这么少，加上手续费，短期想赚不容易啊。其他杂费这个如果你是网上交易的，手续费是千分之2，但买入价按千分之3算的，
Ⅵ 1. 证券法案例分析 案例：某股份有限公司董事会根据公司的实际情况，决定以发行债券的方式向社会筹集资金
1、是。内幕交易的主体要件：
本罪的主体为特定主体，是知悉内幕信息的人，即内幕人员。所谓内幕人员，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员。依本条第3款及《证券法》第68条的规定，内幕人员是指由于持有发行人的证券，或者在发行人或者与发行人有密切联系的公司中担任董事、监事、高级管理人员，或者由于其会员地位、管理地位、监督地位和职业地位，或者作为雇员、专业顾问履行职务，能够接触或者获得内幕信息的人员，包括：
1、发行股票或者公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；
2、持有公司百分之五以上股份的股东；
3、发行股票公司的控股公司的高级管理人员；
4、由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员；
5、证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员；
6、由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员；
7、国务院证券监督管理机构规定的其他人员，
2、构成内幕交易罪。符合内幕交易罪的构成要件。
Ⅶ 这是篇美国证券法的案例（2），能帮我翻译一下么
教学大纲:
1. 在这个案件事实, 提供柑橘树丛发展的单位被结合与一个合同为耕种, 营销和宽恕网收益对投资者, 依照被使用是提供一个"投资合同" 在那个期限之内的意思在供应. 2 (1) 证券法案1933 年定义"安全" 和包括任一个"投资合同,"并且是因此依于行动的注册要求。 页。 294-297, 299.
2. 为证券法案的目的, 投资合同(由法案未定义) 意味一个合同, 交易或计划藉以人在共同的企业中投资他的金钱和被带领单一地期望赢利从促进者或第三方的努力, 它是非物质的是否份额在企业中由有名无实的兴趣见证由正式证明或在实物资产在企业中被使用。 页。 298-299 。
3. 事实一些采购员, 由拒绝输入服务合约, 选择不接受投资合同的提议在它的全部, 不要求一个另外结果, 因为证券法案以及销售禁止提议未登记, nonexempt 证券。 P 。 300.
4. 测试是否有"投资合同" 在证券行动之下是是否计划在共同的企业中介入金钱的投资以赢利单一地来自其他人的努力; 并且, 如果那个测试是满意, 它是非物质的是否企业是投机或非投机的或是否有物产销售有或没有固有值。 P 。 301.
5. 买得起宽广的保护证券法案的政策对投资者不是由不切实际和毫不相关的惯例反对。 P 。 301.
忠告:
Roger S 。 孵育争论了起因为请愿。 以他在摘要是讨生意者McGrath 将军, 罗伯特S 。 Rubin 和亚历山大・Cohen 。
C 。 E 。 Duncan 和乔治C 。 Bedell 争论了起因和归档了一份摘要为应答者。
法官:
石头, 黑色, 芦苇, 烟熏腊肠, 道格拉斯, 墨菲, Rutledge, Burton; 杰克逊没有做出这个案件部份在考虑或决定。
OPINIONBY:
墨菲
观点:
[ * 294 ] [ * * 1101 年] [ * * * 1247 年] 先生。 正义墨菲发表了法院的意见。
[ * * * HR1 ] 这个案件介入. 2 (1) 的应用1933 n1 证券行动对提供柑橘树丛发展的单位被结合以一个合同为耕种, 营销和宽恕网收益对投资者。
n1 48 Stat 。 74, 15 U 。 S 。 C 。 . 77b (1) 。
Ⅷ 这是篇美国证券法的案例（7），能帮我翻译一下么
期限"投资合同" 由证券未定义行动或由相关的立法报告。 但期限是共同在许多状态"蓝天" 法律存在在联邦法规的收养之前和, 虽然期限由州法并且未定义, 它由状态法院宽广地解释以便付得起投资的公众全面的保护。 形式被忽视了为物质并且重视给予了在经济现实。 投资合同因而来意味一份合同或计划为"安置资本或计划金钱在方式意欲获取收入或从它的就业赢利。"状态v 。 地鼠轮胎& 橡胶Co., 146 Minn 。 52, 56, 177 N 。 W 。 937, 938. 这个定义由状态法院一致地申请了向各种各样的情况[ * * 1103 年] 个体被带领在共同的企业中投资金钱以他们单一地会赢得赢利通过促进者努力或大约人除他们自己之外的期望的地方。 n4
n4 状态v 。 Evans, 154 Minn 。 95, 191 N 。 W 。 425; Klatt v 。 担保债券Co., 213 Wis 。 12, 250 N 。 W 。 825; 状态v 。 荒地, 199 N 。 C 。 135, 153 S 。 E 。 855; Prohaska v 。 Hemmer 米勒发展Co., 256 不适。 App 。 331; 人们v 。 白色, 124 Cal 。 App 。 548, 12 P 。 _ 2 1078; Stevens v 。 Liberty Packing Corp., 111 N 。 J 。 Eq 。 61, 161 A 。 193. 参见Moore v 。 Stella, 52 Cal 。 App 。 第2 766, 127 P 。 第2 300 。
Ⅸ 给一个证券法方面的案例分析，由案例介绍所涉及的问题、分析及结论三部分构成
哈哈，山商的啊