❶ 试论怎么促进国有资产保值增值
1、 强化国有资产监督管理。无规矩不成方圆，强化监督管理才能确保国有资产保值增值。建立和完善规章制度，做到依法规范管理，。
2、 理顺产权关系，明确产权责任 。要坚定不移地按照国家所有、分级管理、分工监督、委托营运的原则，去做好这项政策性很强、难度很大的工作。
3、完善会计操作规则和监督制度。要明确会计委派职责。委派会计要严格执行会计法规、制度，及时、全面、准确组织会计核算。
4、强化国家对中介市场的监管，实现国有资产的准确评估。政府加强国有资产评估工作，应当遵循未来收益原则、贡献原则、市场原则、替代原则、外在性原则。
5、国有资产证券化模式运作。国有资产证券化既是对国有资产的进一步优化配置，又能在不增加国有企业负债或资产的前提下实现融资计划，确保国有资产保值增值。
❷ 保理和应收账款资产证券化的区别
应收账款保理不属于资产证券化。
应收账款保理是企业将赊销形成的未到期应收账款在满足一定条件的情况下，转让给商业银行，以获得银行的流动资金支持，加快资金周转。
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。传统的证券发行是以企业为基础，而资产证券化则是以特定的资产池为基础发行证券。
从三个层面回答问题：
第一个层面，保理以应收账款转让为前提，除了融资业务以外，还有应收账款管理、催收和坏账担保三大功能，在国际保理商协会FCI对于保理的最权威定义中，后三种职能才是保理业务的主要职能，所以不应当将保理业务简单等同于融资业务。
第二个层面：保理融资业务也和银行贷款有很大不同，保理融资业务以转让应收账款为前提，银行贷款则不然。
第三个层面：保理业务并不是资产证券化。资产证券化的实质是将无法量化，不具备流动性的资产可以量化，具备更强流动性，即所谓“证券化”。保理业务以受让应收账款为前提，并不改变应收账款的性质，不具备证券化特征。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
❸ 影子评级含义是什么
影子评级（Shadow Rating）包含两层意思，一是由获认可机构给与一种债券，但不作公开公布的评级；二是标准普尔对以色列债券的评级，以色列证券不可在二级市场进行买卖。
评级机构一般会从三个大的方面对具体的资产证券化项目进行风险分析与考量，首先是分析基础资产的信用质量；其次是分析交易结构的风险；最后是结合基础资产的信用质量及交易结构的设计进行现金流分析与压力测试，以确定资产支持证券最终的信用等级。除上述重点关注内容外，评级机构还会对资产证券化涉及的参与机构进行尽职与履约能力分析，考察其服务水平及风险管理能力。此外，评级机构对资产证券化过程中涉及到的法律、会计、税收等相关问题也会加以关注，评估其可能产生的影响。
通常而言，资产证券化涉及的基础资产类型不同，评级机构重点关注的内容会有较大的不同，同时采取的评级方法也会有较大的差异。下面分别从债权类资产及收益权类资产简述评级机构所重点关注的内容及采用的评级方法。
1、债权类资产
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持发行的证券，因此特定资产组合或特定现金流（即基础资产）的信用水平是资产证券化过程中的关键因素。基础资产是资产证券化交易的物质基础和风险本源，基础资产的信用质量构成资产证券化交易的信用基础，因此对基础资产的信用质量进行考察和分析至关重要。同时，基础资产信用质量分析也是评级机构确定资产证券化相关评级方法，分析资产支持证券信用风险的首要环节。
（1）基础资产信用质量分析
以债权类的信贷资产证券化为例，基础资产信用质量分析分两个层次，首先是要分析判断资产池中单笔债权资产或单个债务人的信用风险，分析思路或分析方法是参照传统的企业债券评级，对单笔债权资产或单个债务人进行影子评级，确定其相应的违约概率及违约损失率；在对每笔债权资产进行逐一信用分析的基础上，结合每笔债权资产的影子评级和其他信息，可以统计资产池的各项组合特征，以便对资产池组合的信用质量进行综合分析，为投资者提供进一步的参考。以银行对公贷款资产证券化为例，资产池组合的分析内容主要包括：
资产池债务人的加权平均影子评级；
资产池的加权平均期限，包括债务帐龄与剩余期限；
资产池的债务人集中度；
资产池的债务人的影子评级分布；
资产池的行业与地区集中度，包括分布与相关性；
历史上的违约率与回收率等相关数据情况。
通过对每笔债权的风险暴露乘以该笔债权资产或该债务人影子评级对应的违约率可以简单得出资产池的加权平均影子评级，这在一定程度上代表了资产池组合的信用质量，投资者可以形成一个直观的印象，是一个重要的参考指标。但是加权平均影子评级只是资产池组合信用质量的一种直观反映，没有考虑资产池组合的相关性因素，如行业集中度、债务人集中度等。而根据相关性理论与实践，基础资产间的相关性对资产池组合的整体违约风险有重要影响，在加权平均影子评级相同的前提下，分散性好的资产池组合出现大规模违约风险的可能性明显要低。
债权类资产按债务人性质一般可以分为法人与自然人。上述关注与分析的主要是债务人以法人企业为主的债权类资产，通过对债务人进行影子评级可以确定相应的违约概率乃至违约损失率，具体产品类型如企业贷款资产证券化、租赁资产证券化、小贷资产证券化等；而对于债务人以自然人为主的债权类资产，评级机构一般采用信用评分的方式来揭示个体信用风险的大小，通过历史上的违约及回收数据来揭示资产池组合的信用风险，具体产品类型如个人汽车消费贷款证券化、个人住房按揭贷款证券化、个人信用卡消费贷款证券化等。
（2）资产池组合风险量化分析
在基础资产信用质量分析的基础上，评级机构要对资产池的组合信用风险进一步进行量化分析。对债权类资产而言，要依据资产池组合的债务人性质及债务人数量来确定量化风险的具体方法。
对于债务人及其债务可以通过影子评级来确定其违约概率及违约损失率的，如企业贷款资产证券化、租赁资产证券化、小贷资产证券化等，评级机构一般采用蒙特卡罗（Monte Carlo）模拟法来建模进行风险量化分析。蒙特卡罗技术通过模拟系统中每一部分的变化来模拟系统的行为，即通过模拟资产池中每笔资产的违约行为来模拟整个资产池的违约行为，从而模拟出资产池的违约及回收概率分布图，评级机构并据此来确定资产支持证券所需的信用增级水平。
对于债务人主要是自然人且债务人数量众多（一般300人以上）的，如个人汽车消费贷款证券化、个人住房按揭贷款证券化、个人信用卡消费贷款证券化等，评级机构一般采用统计精算方法进行风险量化分析。统计精算方法对违约率、回收率等历史数据的要求非常高，包括数据样本的期限、数量、精度等，违约率、回收率等相关数据最好能经历一个完整的经济周期。
资产池组合量化风险分析的目的是确定以基础资产为支撑，拟发行的资产支持证券为达到即定级别（即AAA、AA、A等）所需的必要信用增级量，也就是资产池所能承受的违约损失水平。资产池量化风险分析是资产支持证券能够获得比基础资产自身更高的评级结果的关键环节，因此，资产池量化风险分析是资产证券化评级中最重要的环节。
（3）现金流分析与压力测试
通过资产池组合量化风险分析确定了必要的信用增级水平后，评级机构还要根据基础资产的现金流入状况、相关税费等优先支出项目、资产支持证券（通常根据现金流偿付顺序分为优先/次级）的现金流出状况，构建特定的现金流模型，该现金流模型要能充分体现交易结构中设计的流动性支持、信用触发事件等因素对资产池现金流入流出所起的各种影响。
由于资产池组合信用风险不同，所需的必要信用增级水平不同，同时投资者对资产支持证券的投资期限、本息支付方式、风险偏好等也都存在较大差异，加之不同的交易结构设计存在较大差异，因此，通过构建特定的现金流模型进行现金流分析与压力测试，可以不断返回检验前述所需的必要增级水平是否得到满足。
评级机构一般会根据资产证券化交易的特征，通过预设一些外部模拟情景进行现金流分析与压力测试。以银行信贷资产证券化为例，具体的压力测试场景包括基准利率变化、早偿或延迟、提前触发机制、违约提前发生或违约率提高、回收处置延后或回收率降低等等，以测试在不同压力情景下，基础资产现金流在各个支付时点对资产支持证券本息的偿付情况。如果压力测试结果不理想，就需要根据现金流分析模型反应的具体情况，通过调整资产支持证券的优先级发行规模或预定级别，或通过调整交易结构增加触发机制等方式，以保障资产支持证券的本息在各个支付时点都能按约定的条件进行及时足额偿付。
2、收益权类资产
收益权类资产证券化因其风险性质与债权类资产证券化存在较大不同，评级机构重点关注的内容及采用的评级方法也存在较大差异，并且，由于收益权的资产类型不同，影响其未来现金流的因素也千差万别，本文只能从评级机构的评级方法或分析思路角度出发简单加以概述。
（1）基础资产信用质量分析
对于收费路桥、水电气公用事业等类型的收益权类资产证券化，评级机构首先关注的是基础资产是否具有持续运营能力；其次关注影响基础资产未来现金流大小及分布的各种外部干扰因素；另外，由于基础资产未来现金流与原始权益人的经营管理很难实现完全隔离，原始权益人的运营水平往往会影响到未来现金流的大小及分布。
以高速公路收益权类资产为例，由于高速公路是一种实物资产，且一般具有收取通行费的权利，且收费期限很长，只要高速公路不会因债务纠纷或破产重组导致现金流中断的现象，事实上，从经济意义上考量，高速公路若出现现金流中断会导致债权人的损失进一步扩大，债权人往往不会采取极端手段导致高速公路的现金流出现中断，因此高速公路具有可持续的运营能力。而影响高速公路未来现金流大小的因素有很多，归结起来就是两类，一类是影响汽车通行量的各种因素，一类是影响收费价格的各种因素。
与债权类资产可以忽略原始权益人不同，不管收益权类资产是否具有持续运营能力，原始权益人对收益权类资产的运营管理水平都会影响到未来现金流的大小及分布，因为原始权益人一般都在资产证券化过程中承担着资产服务机构的职责。此外，目前国内的收益权类资产证券化大都采用了原始权益人及其相关利益人提供差额补足承诺或担保的义务。因此，原始权益人在基础资产的运营管理中起着极为重要的作用，原始权益人的尽职履约能力乃至偿债能力直接影响到基础资产的信用质量和现金流回收情况，进而对资产支持证券的信用等级产生重要影响，评级机构一般会参照自身相应的企业评级方法，从尽职能力和偿债能力两方面对原始权益人进行分析考量。
（2）基础资产风险量化分析
与债权类资产的信用违约风险不同，收益权类资产的风险量化分析主要是以未来收益现金流大小及分布的经济风险为主。实务操作中，评级机构一般采用线性回归方法对影响未来收益现金流的各种因素进行回归分析，确定其中能起到重要作用的显性因素，然后采用相关统计模型软件进行经济计量建模分析。需要说明的是，收益权类资产证券化产品的优先/次级分层并不涉及显性的信用提升问题，基础资产的主要风险因素也不是信用风险，现金流分层技术关涉的是保障概率水平，即未来现金流水平超过资产支持证券发行规模的置信概率，这个保障概率基准一般由评级机构认定。
❹ 资产证券化产品该如何定价求解
资产证券化的推出，对于银行的意义在于分散和转移了风险，实现了低成本融资，改善资产负债结构和增加了现金流，同时也为各个金融机构提供了更加丰富的投资品种，重新进行投资组合。
资产证券化的定价我认为可以分成两种方法：一种是根据已有证券品种来定价，另一种是对资产池的测算来定价。
根据已有证券品种定价 现在发行的债券品种包括：国债、金融债、短期融资券、企业债、央行票据等，从发行人性质来看，一个是发行住房抵押贷款证券化（MBS）的建设银行，一个是发行信贷资产证券化（ABS）的国家开发银行，资产支持证券的定位应该在哪里呢？我们从以下几个方面进行分析：
一、信用风险 国家开发银行的信贷资产证券化（ABS）的资产池是由企业贷款而组成的，资产池中的项目以“两基一支”（基础设施、基础产业和支柱产业）为主，主要包括煤电油运、通信、市政公共设施等，从性质上来看，属于一个企业债的组合。由于国家开发银行的贷款质量在国内名列前茅，并且是政策性银行，此次优良资产中剥离出来的优质资产组成的资产池，因此ABS的信用等级高于一般企业债。另一方面，ABS的运作过程中设置了特殊机构（SPV）用来隔离信用风险，国家开发银行要将ABS“真实地”出售给SPV，将资产支持证券的信用等级与其发起人的信用等级相分离，且在破产偿付的时候，资产支持证券不计入破产清算范围，因此，ABS的信用等级应该低于金融债。
综合考虑，国家开发银行ABS的信用等级应该定位在低于金融债同时又高于企业债的位置上。由于国家开发银行的ABS是用层次结构设计的，分为A、B、C三个档次，其划分依据是按风险由高到低，时间由短到长，也就是说A档次的质量最好，C档次的质量最低。上述的定价是依照A档次而定位的，因此，对B、C两档次要加上一定的风险补偿，具体的补偿额度要看具体的资产池结构，因此风险补偿后的B、C两档次可能会高于一般性企业债的收益率。
二、违约风险与提前支付风险 如上所述，因为国家开发银行的信贷资产证券化（ABS）是国家重点建设项目，此次是优中取优，而且在国内首次推出，为以后各家银行推出ABS具有示范作用，因此违约风险很小。ABS或建设银行的住房抵押贷款证券化（MBS）所面临的最大的风险是提前支付风险。假设，当利率有走高预期的时候，那么贷款者必然要承受更高的利率，付出更多的资金来还贷款，而我国现在对于新的存、贷款利率都是次年执行，因此，会引发在新贷款利率执行前的一个时间段内提前支付的风险。提前支付的风险是可控的，由于资产支持证券的现金流不同于债券，债券是每年支付利息，最后一年还本付息。而资产支持证券每年的现金流是既包括本金又包含利息，因此，本金是随时间的推移而减少。并且国家开发银行ABS资产池的期限是三年以内，如果发生提前支付的话，那么所承受的损失要比一般性企业债债券小。
综上所述，对国家开发银行的信贷资产证券化按已有证券品种来定价，可以定位于金融债与企业债之间，分别构建一条金融债的收益率曲线和企业债的收益率曲线，然后根据资产池中的资产结果寻求两条收益率曲线之间的合理价位。
根据资产池测算 资产池测算主要包括资产组合的分析、贷款利率分析、现金流分析、违约概率和提前支付概率分析等。
一、定价基准 一般浮动利率债券是以一年期存款利率为基准的，对于国家开发银行的信贷资产证券化和建设银行的住房抵押贷款证券化来说，我认为用贷款利率为基准更为准确。由于资产支持证券是由一组贷款组成的，因此，资产池中的组成部分基本都是采用贷款利率来计息的，国开行的ABS资产的剩余期限在一至三年，而国开行此次用于证券化的资产基本都是“两基一支”，期限都比较长，由于央行对各个商行贷款利率不设上限，而且存在着比较大的地域差异、贷款水平差异，那么，说明资产池中的各个项目的贷款是不统一的，因此，分别计算本金及产生的利息。资产池中的资产是按照贷款利率来计息的，因此，资产支持证券也应该以贷款利率为基础来定价。
二、现金流 资产支持证券的现金流是本金加利息，是一组稳定的现金流，可以分解资产池中的具体项目，用折现法测算出每个项目每年所需要支付的本金和利息，然后将单个的项目组合，拟合出总的现金流情况。同时，需要测算出违约概率和提前支付概率，并进行量化，从现金流中剔除，并要减去必要的手续费和税率等因素。最后，对于国家开发银行的ABS得出A、B、C三个不同档次的现金流情况，对于建设银行的MBS，还要计算上海、江苏、福建的房屋价格差异和贷款水平差异，最后根据现金流的情况为资产支持债券定价。
如果按照此方法定价，一方面，我国债券市场现在的情况是收益率持续走低，一年期的国债收益率仅为1.6%，企业债约为2.3%。另一方面，资产支持证券按相对应贷款利率计算，一年是5.58%，三年是5.76%，那么ABS或MBS的收益率定价一定远远高于金融债，同时也高于企业债。国家开发银行ABS的是按层次划分的，对于风险比较高的C档次，加上一定的风险补偿，那么其收益率一定会高企。
❺ 结合美国次贷危机，谈谈对资产证券化的认识
资产证券化产生的初衷是为了转移和分散风险。从整个金融体系的角度来考察，采用资产证券化这一融资方式，银行可以将缺乏流动性的贷款转换、分割为标准化、单位化的有价证券，将所面临的市场风险分散到众多投资者的身上。贷款类信用衍生工具可以部分或者全部地转移贷款所蕴含的信用风险，在不影响客户关系的情况下灵活地改变资产负债表的风险承担状况，且不用改变银行资产负债表内构成。作为美国资本市场最重要的融资工具，资产证券化对美国经济和金融市场产生了巨大影响。不仅如此，在许多发达市场经济国家和新兴市场经济国家，资产证券化也得到了较快发展。
毋庸置疑，这场百年一遇的金融危机源于美国次级贷款的证券化。但资产证券化是否必然会制造风险？到底是资产证券化的哪个环节出了问题，从而引发了金融危机？对这一问题的回答决定了资产证券化在整个金融体系中的命运，也决定了其未来的中国之路。
金融危机发生后，很多人对以资产证券化为核心的金融创新产生了怀疑，认为是资产证券化制造了巨大的风险。但实际上，引发这场金融危机的关键不在证券化，而在于证券化背后的信贷资产，正是因为次级贷款的大量发放导致了金融体系承担的信用风险总量显著增加，而次贷证券化又导致这些信用风险由信贷领域转移到资本市场。
由次级贷款证券化所引发的金融危机，促使我们对其功能、风险以及未来的发展作进一步的反思。我们得出如下结论：
资产证券化是金融创新的基石。正是资产证券化改变了风险的生存状态，使风险由存量化变成了流量化，而风险从存量化到流量化的转变是金融创新的巨大成就，是金融体系由传统迈向现代的重要标志。从这个意义上说，资产证券化在金融体系的创新中具有重要的价值。
资产证券化是实现现代金融体系风险配置的工具。资产证券化正是通过风险定价和转移技术实现了风险配置的功能，成为金融功能从资源配置到风险配置转型的有力工具。
但是资产证券化在开放的金融体系中会加速风险和危机的传播和扩散，而这显然有可能加大系统性风险和金融危机的传染效应，从而有可能使局部性金融危机或个案性金融危机演变成全球性金融危机。
我们注意到，在美国金融危机后大部分金融创新产品受到重创之时，贷款交易作为美国资产证券化的前端产品却始终保持着稳步增长的势头。其主要原因有二：贷款交易本身属于资产证券化初级产品，只是将风险在不同的机构投资者之间重新配置，并没有放大原有风险或增加新风险；美国贷款交易市场是相对集中的场外交易市场，具有较强的稳定性。美国银团贷款与交易协会（LSTA）作为这个市场的行业组织，在市场交易流程的规范性和交易协议的标准化等方面做了大量工作，并且设计了对进入交易的贷款的逐日盯市制度，使得交易品种、交易价格和清算结算都具有较好的透明性。这对于我国现阶段开展资产证券化业务创新具有重要的启示意义。
❻ 如何界定和理解美国经济衰退
资产证券化产生的初衷是为了转移和分散风险。从整个金融体系的角度来考察，采用资产证券化这一融资方式，银行可以将缺乏流动性的贷款转换、分割为标准化、单位化的有价证券，将所面临的市场风险分散到众多投资者的身上。贷款类信用衍生工具可以部分或者全部地转移贷款所蕴含的信用风险，在不影响客户关系的情况下灵活地改变资产负债表的风险承担状况，且不用改变银行资产负债表内构成。作为美国资本市场最重要的融资工具，资产证券化对美国经济和金融市场产生了巨大影响。不仅如此，在许多发达市场经济国家和新兴市场经济国家，资产证券化也得到了较快发展金融危机发生后，很多人对以资产证券化为核心的金融创新产生了怀疑，认为是资产证券化制造了巨大的风险。但实际上，引发这场金融危机的关键不在证券化，而在于证券化背后的信贷资产，正是因为次级贷款的大量发放导致了金融体系承担的信用风险总量显著增加，而次贷证券化又导致这些信用风险由信贷领域转移到资本市场由次级贷款证券化所引发的金融危机，促使我们对其功能、风险以及未来的发展作进一步的反思。我们得出如下结论：资产证券化是金融创新的基石。正是资产证券化改变了风险的生存状态，使风险由存量化变成了流量化，而风险从存量化到流量化的转变是金融创新的巨大成就，是金融体系由传统迈向现代的重要标志。从这个意义上说，资产证券化在金融体系的创新中具有重要的价值我们注意到，在美国金融危机后大部分金融创新产品受到重创之时，贷款交易作为美国资产证券化的前端产品却始终保持着稳步增长的势头。其主要原因有二：贷款交易本身属于资产证券化初级产品，只是将风险在不同的机构投资者之间重新配置，并没有放大原有风险或增加新风险；美国贷款交易市场是相对集中的场外交易市场，具有较强的稳定性。美国银团贷款与交易协会（LSTA）作为这个市场的行业组织，在市场交易流程的规范性和交易协议的标准化等方面做了大量工作，并且设计了对进入交易的贷款的逐日盯市制度，使得交易品种、交易价格和清算结算都具有较好的透明性。这对于我国现阶段开展资产证券化业务创新具有重要的启示意义
❼ 资产证券化对中国房企有什么影响
仲量联行中国区资本市场研究负责人邱义升认为，随着美联储逐渐淡化“量化宽松”计划和加息，对于中国的开发商和资产持有人来说，轻松融资或再融资的日子可能一去不复返。尤其是中央政府可能会推出新一轮的紧缩政策，这将进一步加大企业融资难度：“开发商和资产持有人为取得所需资金、降低融资成本，将需要将银行贷款或公司债券等传统融资方式与其它融资渠道双管齐下。