资产证券化牵头部门

A. 商业银行信贷资产证券化由什么部门进行发行

不同银行可能由不同的部门发行。
一般有投资银行部， 直销银行部，或产品设计部

B. 关于资产证券化会计问题

资产证券化（AssetSecuritization）是二十世纪国际金融领域中最重要的一项金融创新，自20世纪80年代中期在美国兴起以来，迅速向全球扩展。由此发行的资产支持证券（Asset2backedSecurities）是当今国际资本市场中发展最快、最具活力的金融产品。通过资产证券化过程，职业的投资银行家创造出许多复杂而富有创新意义的融资结构和高效的载体以满足各类资产、发起人和投资人不断变化的需求。

一、资产证券化的涵义及运作

资产证券化至今尚未形成一个统一的定义，作为一种金融创新，资产证券化最初主要是作为搞活抵押二级市场的手段，但现在人们已将其发展成为沟通传统的直接融资和间接融资的有效通道，因此资产证券化本身正处于不断完善和深化的过程中，证券化的范围、载体和方式正在日益扩大化、多样化和复杂化。美国证券交易委员会（SEC）的定义，即资产证券化是“将企业（卖方）不流通的存量资产或可预见的未来收入构造和转变成为资本市场上可销售和流通的金融产品的过程。在该过程中存量资产被卖给一个特设交易载体（SpecialPurposeVehicle，SPV）或中介机构，然后SPV或中介机构通过向投资者发行资产支持证券（ABS）以获取资金。”

资产证券化的一般运作步骤是：⑴发起人、原始权益人组合或捆绑一系列类似资产形成资产池。这里的资产必须要能在未来产生可预测的稳定资金流。⑵组建特别目的机构（SPV），SPV必须由具有较高资信的独立法人机构担任。⑶以合约方式将发起人组合的金融资产出售给SPV.⑷信用评级和信用增级。信用评级是对发行人按时支付ABS证券本息回报风险的评价。信用增级是运用各种有效手段和金融工具，确保发行人按时支付投资利息，以提高ABS交易质量和安全性，从而获得更高级的信用评级。⑸SPV以所受让的资产为支撑，在资本市场上发行证券筹集资金。⑹SPV用取得的证券发行收入向发起人支付价款。⑺服务者（一般为发起人或其指定机构）将资产所取得的现金收入交付给SPV.⑻SPV向证券投资者偿还债券。简而言之，资产证券化就是发起人将金融资产转让给SPV，由SPV发行债券并收取资产的未来现金收入，偿付债券本息。

二、资产证券化的优点与特点

资产证券化作为一种先进的金融工具，具有以下优点：⑴资产证券化能将那些缺乏流动性的资产转化为可流通的证券，从而提高了资产流动性和财务适应性。通过证券化，企业不必等应收账款到期就可将其转让，取得所需资金用于生产经营，从而开辟了融资新渠道，节约了筹资成本。⑵有利于企业的资产负债管理。企业可以通过转让非意愿到期的贷款来调节有价证券的合理到期组合，实现健康的资产负债结构。同时，资产证券化还有利于以合意的利率取得资金。⑶有利于企业改进资本运营。企业可以通过资产证券化，将诸如利率风险、到期风险等风险转让给证券投资者。⑷资产证券化常常被视为转让，资产不再列入资产负债表，因而提高了企业的杠杆率，尤其是提高了权益报酬率和资产报酬率，资产证券化是一种表外筹资方式。⑸由于信用增加技术的运用，使得信用等级不高的发起人也有机会通过资本市场筹资。

资产证券化不同于一般的商品交易，具有以下特点：

⑴从会计要素定义方面来看，资产证券化操作对象不是一般的资产，而是预期在未来能够产生稳定现金流量的金融资产。国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均提出了金融资产和金融负债两个会计要素，为金融资产和金融负债的确认和披露奠定了基础。而我国的会计准则中不仅未对金融资产和金融负债作单独的、明确的定义，甚至尚未提及。对资产和负债传统的定义和分类已远远不能适应金融创新发展的需要，尤其资产证券化业务将在我国推广，必然要将其纳入会计处理的范畴，而要素的定义，是要解决的第一个重要问题。⑵从初始确认标准和终止确认标准方面来看，从理论上讲，对附条件的资产证券化会计问题的分析，应该从金融资产的初始确认标准和终止确认标准入手。遗憾的是，迄今为止，在我国的会计准则中不但缺少对金融资产的终止确认标准，甚至也不存在金融资产的初始确认标准。填补初始确认标准和终止确认标准的空白是我国金融市场的大势所趋。⑶从会计要素计量方面来看，目前，我国金融工具的基本计量属性仍然是历史成本或修正的历史成本。虽然传统会计准则利用稳健性原则来弥补历史成本的缺陷，但仍不能反映金融资产和金融负债的现行价值，也不利于管理者根据融资环境的变化管理金融资产和金融负债。⑷从收入确认方面来看，现行准则虽对特殊业务的收入确认做了规定，但资产证券化业务中的销售收入确认问题还是一片空白。这主要是我国资产证券化业务目前尚未形成普遍现象。

三、资产证券化会计问题的国际借鉴

资产证券化不仅给金融业带来了巨大的变化，也给会计提出了问题。资产证券化的问题主要集中在发起人将资产转让给SPV，应确认为出售还是担保贷款，在国际上经历了两种处理方法。

（一）风险和报酬分析法

1983年FASB发布了SFAS77《带追索权的应收账款转让的转让者的报告》。该准则规定，满足以下条件时，应收账款转让应确认为销售：⑴转让的目的旨在出售；⑵满足下列条件：①转让者不再保留对应收账款未来经济利益的控制；②转让者在追索条款下的责任可合理地估计；③除非依据追索条款，受让者不能要求转让者回购该应收账款。如果不满足上述条件，转让应确认为一项负债。

随着转付债券（CMO）的产生，FASB发布了技术公告TB85—2“CMO会计处理”。TB85—2提出，CMO应当被认为是一项借款而在发生者的财务报表上报告为负债，除非除微不足道的部分以外，相关担保物所有的未来经济利益已不可改变地转移给投资者，并且发行者不可附带被要求按责任进行未来支付。在CMO发行日，若存在以下所有条件，一般表明借款假设已经不成立，相关的担保应从发生者的财务报表上消除，并确认利得或损失：

⑴发行者和其附属公司放弃了抵押担保的未来经济利益：①无论发行者或其附属公司都没有权利和责任以替代担保或通过声明责任以取得担保物；②担保的期望留存收益，即使有，也微乎其微。⑵发行人的附属公司不能被要求对责任作任何未来支付“。英国ASB于1994年4月发布了FRS5《报告交易的实质》。在该准则附录D，详细论述了资产证券化的披露要求。该附录指出，初始人的会计处理有三种：（1）终止确认：将证券化的资产从资产负债表上移除，并不由于签发票据而反映负债，只以单独的项目反映证券化资产减去贷款的净额。（2）联系揭示：在资产负债表的表内单独的资产标题内反映从证券化资产中减除的票据发行收益。（3）单独揭示：在资产里反映与证券化资产总额相等的资产等价物，并在贷方披露票据发行收益的相应负债。

确定采用何种方法时需明确两个问题：（1）初始人是否取得证券化资产的利益并暴露于与这些利益相联系的风险之下；（2）初始人是否有归还票据发行收益的负债。当初始人转移了与证券化资产相关的所有大量报酬和风险并没有偿付票据发行收益责任时，应采用终止确认；当初始人保留了重大的相关报酬和风险但确信其发生损失的可能性有限，应采用联系揭示方式；其他情况则采用单独揭示。由此可以看出，ABS实际上仍然采用风险和报酬分析法确定会计处理方法。但与FASB早期准则规定不同的是，SFR5规定了较为详细的披露。在联系揭示下，应披露以下信息：（1）对证券化资产的描述；（2）期间确认的任何收益或费用的数额；（3）初始人重购资产或转移额外资产给发行人的选择权条款；（4）发行人与初始人之间满足条件的任何利率互换或利率上限协议条款；（5）对资产所产生的收益包括任何初始人从资产取得的已收到非追索数额以外的收益的要求的优先权和数额；（6）发行人的所有权等。在单独揭示方式下，应在报表附注中披露资产负债表日证券化资产总额。

从以上可以发现，无论是SFAS77、还是TB85—2、FRS5均以风险和报酬法来确定证券化是作为出售还是担保借款。风险和报酬分析法，以证券化资产相关的风险和报酬是否转移给受让者为标准确认是否出售，但大多数情况下，风险和报酬并非全部转移。SFAS77和TB85—2带有明显的形式重于实质倾向，因为以法律形式作为会计确认基础具有较大的主观意向性，易于被人为操纵。高明的设计者可以设计出复杂的合约，利用法规只重形式不重实质的盲点，造成会计确认界限的模糊，从而达到表外处理的目的。另外，现有准则间也存在不一致。如SFAS77下，转让者即使保留了一些未来经济利益和所有相关风险，也可将应收账款转让确认为出售。而在TB85—2下，保留任何重大数额的未来利益或任何相关风险都不能确认为出售。另外，TB85—2与SFAS5《或有事项会计》也有冲突之处。

（二）金融合成分析法

以上问题的存在，要求对现有准则做出改进，以满足日益增多的证券化的需要。1996年，FASB发布了SFAS125《转让、提供金融资产服务及债务清偿会计》，采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认，IAS39《金融工具：确认与计量》也采用金融合成法对包括资产证券化以内的金融工具进行确认。从而较好地解决了证券化的会计问题。金融合成分析法的核心在于控制权决定资产的归属，而且承认金融资产和负债能分割成不同的组成部分。根据金融合成分析法，对一项资产转让交易是否进行销售的会计处理，取决于转让者是否放弃了对该资产的控制权，而不是取决于交易的形式。一项转让者失去控制权的金融资产转让（全部或部分）应确认为销售。当且仅当满足以下条件时转让人才失去对转让资产的控制权：⑴转让资产与转让人分离，即转让资产已经在转让人的控制范围之外，包括发生破产或其它被接收的情况；⑵受让人可以无条件地将转让资产或资产中的获利权进行抵押或再转让。如果受让人是合格的特设交易载体，则该机构的收益人可以无条件拥有抵押或再转让该项资产的权利。实际上，满足这项条件意味着受让人获得了资产的控制权。⑶转让人不再通过以下途径保持对转让资产的有效控制：①签订合约授权并强制转让人在到期日前回购或赎回转让资产。②签订合约使得转让人有权回购或赎回在同类市场上不能轻易获得的转让资产。笔者认为，对ABS的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质重于形式原则。因为对一项业务进行相应的会计处理不能只看交易的形式，而更应该注重业务交易的实质。特别是随着各式各样的衍生金融工具的不断出现，高明的设计人员可以设计出新的金融工具，在销售金融资产时，将金融资产的风险和报酬与金融资产本身相分离。如果会计人员采用风险与报酬分析法，就有可能作出错误的判断，从而影响了信息的可靠性。

四、结论

我国资产证券化即将拉开序幕，而会计准则或会计制度在指导、规范资产证券化交易方面存在着空白。我们应借鉴国际经验，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的势态，考虑到资产证券化涉及众多其他金融工具，为便于实际操作，应专门制订《金融工具》会计准则，选择金融合成分析法，从而使相关主管部门可以对资产证券化业务实行有效的监控，使资产证券化会计处理在我国有章可循。

摘要：资产证券化是指将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，代写毕业论文通过重新组合，转变为可以在资本市场上转让和流通的证券，进而提高金融资源(主要是商业银行信贷资源)的效率。资产证券化是20世纪70年代以来的重要金融创新产品之一，已在西方国家商业银行得到广泛应用。该业务较为复杂，且处于不断变化之中，因而给会计处理带来一定的困难。我国新颁布的会计准则以顺应此趋势对有关会计处理的基本原则和框架做出了规定，这将大大影响推动资产证券化业务在我国的推广进程。根据美国等市场经济发达国家的经验，
资产证券化会计制度的完善与否，虽然不能左右资产证券化交易的发展，但对其影响不可低估。因此，本文试就资产证券化业务涉及到的有关会计问题进行探讨。

关键词：资产证券化；会计要素定义；会计确认

一、资产证券化的概述
(一)资产证券化的定义
1977年，美国投资银行家莱维思．瑞尼尔，代写论文在一次同《华尔街》杂志的记者讨论抵押贷款转手证券时，首次使用了“资产证券化”这个词，以后资产证券化就在金融界开始流行起来了。
美国证券和交易委员会下的定义是：“资产证券是指主要由现金流支持的，这个现金流是由一组应收帐款或其他金融资产构成的资产池提供的，并通过条款确保资产在一个限定时问内转换成现金以及拥有必要的权力，这种证券也可以是由那些能够通过服务条款或者具有合适的分配程序给证券持有人提供收入的资产支持的证券。”
目前国内学者使用较广泛的定义是：“资产证券化(As—set Securitization)，是指把缺乏流动性的，但能产生可预见的稳定的现金流量的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险及收益要素进行分离和重组，进而转换成在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。”
(二)资产证券化的理论基础
通过资产证券化过程使不流动资产能够得以流动，主要依赖于三个机制：资产组合机制、破产隔离机制、信用增级机制。
1．资产组舍机制
资产证券化的核心问题是“对各种待资产化的资产(债权)中的风险和收益进行分解和重组，使其定价和重新配置更为有效，从而使参与各方均受益”。资产证券化的这个功能首先是通过资产组合机制实现的。对某项资产来说，其风险和收益往往难以把握，如提前偿付或到期不还。而对于一组资产，情况就不同了，根据现代证券投资组合理论，整个资产组合中的风险收益变化会里现一定的规律性。因此，通过整个组合的现金流量的平均数做出可信的估计，可以有效地规避组合中资产的提前偿付风险、信用风险等。
2．破产隔离机制
在构造资产证券化的交易结构时，证券化结构应能保证发起人的破产不会对特设机构的正常运营产生影响，代写硕士论文从而不会影响对资产担保证券持有人的按时偿付，这就是资产证券化的破产隔离机制。这一机制发挥作用的前提是证券化资产从发起人到特设机构的转移必须是真实销售。资产转移可以被视为真实销售和担保融资。如果资产在发起人和特设机构之间的转移被认定为丰日保融资，则发起人必须以自己的全部资产为偿付担保。当出售者遇到破产或清算时，已转让的资产就有遭受牵连的风险，影响本息的偿付，投资者的利益就受到了发起人的破产风险的影响。但如果资产的转移被认定为“真实销售”，则发起人就能实现资产的表外处理。当发起人破产时，该资产不作为破产财产，从而使资产担保证券的投资者利益不受发起人破产的影响。
资产证券化过程中，破产隔离机制进一步降低了投资者的风险被限定在证券化的资产中，而不受发起人破产的影响。
3，信用增级机制
信用增级机制是资产证券化交易得以成功的重要保证。信用增级是用于确保发行人按时支付投资利息的各种有效手段和金融工具的总称，信用增级就是使投资者不能获得偿付的可能性最小。
二。资产证券化有关会计要素定义
在进行会计确认之前必须保证某项经济事项符合相关会计要素定义。资产证券化的操作对象是金融资产和金融负债，举例说明：甲出售一组应收账款给SPV，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即甲以这组应收账款为基础资产签订担保合约，则甲在应收账款表外化的同时，其资产负债表上会出现一笔服务资产和按合约确定的担保负债，郎甲的资产负债表上产生了新的金融资产和金融负债。SPV的资产负债表上相应产生有担保合约确认的新金融资产。2006年2月15日财政部颁发的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中对金融工具、金融资产和金融负债给出了明确的定义：
1．金融工具。金融工具，指形成一个企业的金融资产并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。
2．金融资产。金融资产，指下列资产：(1)现金；(2)持有的其他单位的的权益工具(3)从其他单位收取现金或其它金融资产的合同权利；代写医学论文(4)在潜在有利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同权利；(5)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利，企业根据该合同将收到非固定数量的自身权益工具；(6)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同权利除外。权益工具，指能证明拥有某个企业在扣除所有负债后的资产中的剩余权益的合同。
3．金融负债。金融负债，指下列负债：(1)向其他单位交付现金或其他金融资产的合同义务；(2)在潜在不利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同义务；(3)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同义务，企业根据该合同将交付非吲定数量的自身权益工具；(4)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同义务，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同义务除外。其中，企业自身权益工具不包括本身就是在将来收取或支付企业自身权益工具的合同。
随着金融创新的衍生工具的日益繁荣，传统的资产概念变得越来越模糊，运用这一宽泛的概念不能做到真实公允地反映企业的财务状况，因此新会计准则将金融衍生工具表外业务表内化，改变了我国长期以来衍生金融工具仅在表外披露的做法。
三．资产证券化相关会计确认问题
从会计要素的确认方面看：所谓确认是“指在效益大于成本及重要性原则的前提下，将某一项目作为资产、负债、收入、费用等正式列入某一具体的财务报表的过程”。对证券化的资产的终止确认问题是资产证券化会计的核心问题，即资产证券化是“真实销售”，还是有担保的融资。这决定了证券化的资产作表外处理，还是表内处理，对发起人意义重大。
(一)“担保融资”和“销售”确认分别对会计报表带来的影响
如果该项资产证券化交易被确认为融资，发起人在资产负债表上继续将证券化的资产确认为一项资产，通过证券化募集的资金确认为负债，其交易成本作为资本性支出；如果该项交易被确认为销售，转让的资产移出资产负债表，得到的现金及其它与转让资产无关的资产作为销售收入，产生的新业务是销售收入的减项，并同时确认相关损益。
(二)两种会计确认模式：风险与报酬法与金融合成法
1．传统的确认方法——风险与报酬分析法
风险与报酬分析法是典型的资产证券化业务会计确认方法。根据该方法，“金融工具及其所附属的风险与报酬被视为一个不可分割的整体。因此，资产证券化的发起人只有转让了相关资产组合所有的风险和收益，证券化交易才能作为销售处理，所获得的资金作为资产转让收入，同时确认相关的损益；否则，如果发起人还保龆出售资产的部分风险和收益，则该资产不能做销售处理，而继续留在资产负债表上，同时将现金流入视为以此资产为担保的负债”。该方法适用于资产证券化产生初期交易较为简单时的会计处理随着金融创新的层出不穷，证券化交易过程曰益复杂。
风险与报酬分析法暴露出本身的缺陷而不能正确反映经济实质，具体表现在：
(1)证券化交易过程中，多项复杂的合约安排使得控制权与风险、收益相分离，并以各种相互独立的衍生金融工具为载体，分散给各方。在风险与报酬分析法下，代写职称论文交易就不能视为销售，发起人就达不到改善资本结构降低资产负债率的目的。
(2)风险与报酬分析法导致人们对具有相似的经济实质的财务活动做出了不同的会计处理。例如，发起人与证券持有人达成协议，承诺对证券化资产的信用损失，提供其面值10％的担保。由于担保合约的存在，使得发起人仍被认为保留有证券化资产的相当部分的风险与报酬，因而全部证券化资产仍继续被确认在其资产负债表中。相反，如果发起人转让全部证券化资产，而向某一独立第三方购买上述相同比例的信用担保。则其确认证券化资产的出售业务，同时只需对面值的10％部分确认为担保负债。
2．会计模式的改进与创新一—金融合成分析法
1996年6月，美国财务会计准则委员会(FASB)颁布了第125号准则：《金融汝产转让与服务以及债务解除的会计处理》，该准则采用金融合成分析法。金融合成分析法承认以合约形式存在的金融资产具有可分割性，各组成部分在理论上都可以作为独立的项目进行确认。按照这种方法，金融资产转让过程中，应该将已确认过的金融资产的再确认和终止确认的问题与资产转让合约所产生的新的金融资产的确认问题严格区分开来。具体来说，已确认过的金融资产的再确认和终止确认能否视作销售来处理要看其控制权是否已由转让方转移给受让方，而非看其交易形式，转让方保留的风险和报酬可视作转移合约的产物，可按新金融资产和负债加以确认，这样就能与移出资产的终止确认区分开来分别处理。财政部新颁布的《企业会计准则第23号——金融资产转移》借鉴了国际会计准则IAS39，也采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认。一项转让者失去控制权的金融资产转让(全部或部分)应确认为销售。
新准则对资产证券化的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质终于形式原则。
3．风险与报酬分析法与金融合成分析法的比较
当交易的结果导致发起人的金融资产发生转移时，两种方法的确认结果不同。仍沿用前述的甲出售应收账款给SPV的例子，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即承担了坏账损失的相应风险。按照金融合成分析法，甲应终止确认这组应收账款，同时按照合约确认相应的坏账损失担保负债；另一方面，SPV由于获得了应收账款的控制权，直在资产负债表上确认这笔资产，将甲提供的担保合约确认为一笔金融资产。但按照风险与报酬分析法，由于甲仍保留了应收账款的坏账损失风险，应在其资产负债表上继续确认这笔资产，而把得到的现金时作一笔担保负债。在金融合成分析法下，更偏向
于把证券化资产作表外处理，同时对由此产生的新金融资产和负债及时加以确认和计量。
由此可见，金融合成分析法更能反映资产证券化交易的实质，更能适应金融创新的发展，是证券化会计处理的发展方向。但金融合成分析法也有一些不足：表外处理时，会计报表可能不能全面、充分地反映发起人的财务状况和经营成果，且容易成为其操纵利润的工具。掩盖债务，虚增利润，这将不利于企业的正常、持续的经营，且会损害投资者的利益。“安然”公司大肆使用资产证券化等金融创新工具从事表外融资，高估利润，低估负债，是其破产的重要原因之一。
四．结语
综上所述，新会计准则已经填补了在指导、规范资产证券化交易方面存在的空白。我国通过借鉴国际财务报告准则的相关规定，并结合我国关于开展资产证券化业务的有关设想，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的形势已将金融衍生工具会计所需的基本概念基本原则制定出来，将基本框架建立了起来。这是我国会计理论和实务发展的一大进步，在与国际接轨方面也更加完善。相信当操作指南出台之后，资产证券化的会计处理将正式进入实务界。

参考文献：
[1]张超荧，瞿祥辉．资产证券化[M]．北京：经济科学出版社．1998．
[2]John Henderson ING Barings：Asset Securitization：cur—rent techniques and emerging market applications， Published by Euromoney Books。1997．
[3]于风坤．资产证券化：理论与实务[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[4]企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量[M]．北京：经济科学出版社。2006．
[5]企业会计准则第23号——金融资产转移[M]．北京：经济科学出版社，20o6．
[6]杨琼．银行资产证券化及其相关会计问题研究[D]．硕士学位论文，中央财经大学。2003．
[7]王宏伟，苏洪亮．资产证券化的会计处理[J]．湖北财税．2002．
[8]凌云．关于制定我国资产证券化会计准则的思考[EB／OL]．会计理论，中华财会网www．e521．oom。2005—3—22．
[9]国际会计准则委员会．国际会计准则第32号[S]．2001．
[10]乔炜．资产证券化及其会计问题研究[D]．硕士学位论文。中央财经大学，2003．
[11]国际会计准则委员会．国际会计准则第39号[S]．
[12]美国财务会计准则委员会：美国财务会计准则公告，第125、140号[S]．

C. 基金业协会培训资产证券化是哪个部门

《中华人民共和国信托法》，2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过。
《信贷资产证券化试点管理办法》，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会制定，2005年4月20日公布。
《信贷资产证券化试点会计处理规定》，财政部于2005年5月16日公布。
《证券公司资产证券化业务管理规定》，中国证券监督管理委员会于2013年3月15日公布。
《深圳证券交易所资产证券化业务指引》，深圳证券交易所于2013年4月22日公布。

D. 我国资产证券化的现状怎样哪些金融机构开始实行了呢这些资产证券化项目的主要内容是什么呢

我国资产证券化起步比较晚，而且资产证券化的实践先于理论的探索，到目前为止仅进行过一些资产证券化方面的个案实践。

早期的资产证券化实践可以追溯到 1992年三亚市丹洲小区将 800亩土地作为发行标的物，以地产销售和存款利息收入作为投资者收益来源而发行的 2亿元地产投资券。在此以后，资产证券化的离岸产品取得了很大的成功。中国远洋运输总公司、中集集团、珠海高速等离岸资产证券化项目为中国资产证券化的实践提供了成功的经验。

近期，我国金融监管部门、一些商业银行及大型企业对资产证券化的研究进入实质性的操作阶段，希望能够通过这种金融工具的运用来处理我国目前银行的不良资产。在我国分业经营的体制下，银行的不良资产主要是不良贷款。为了解决这一问题， 1999年我国相继成立了信达、东方、长城、华融四大金融资产管理公司，接受国有商业银行总计 1.4万亿的不良贷款。实践中，这四家公司在“债转股”的过程，积极综合运用出售、拍卖、招标、资产重组、兼并收购等多种形式进行资产处置，更希望借助国外运行良好的资产证券化方式能够剥离、加速处理不良贷款。

在我国资本市场上尽管还没有出现严格规范意义上的资产证券化操作，但各方面都密切关注着这一广阔市场，纷纷推出资产证券化方案和产品构想。最引人注目的是信托产品在房地产抵押贷款证券化、不良资产的证券化处理等领域的准备和开拓工作，如中信信托与华融资产管理公司推出的不良资产处置信托、新华信托和深圳商业银行合作开发的住房按揭贷款信托计划、广发银行信贷资产转让信托计划等，这些产品已具有了资产证券化的主要特征，这意味着，随着信托产品创新向纵深发展，资产证券化类信托产品已开始逐步兴起。

E. 哪些金融机构可以做资产证券化

您好，就我国资产证券化模式来说其实可以分为四种：

1. 央行、银监会作为主管部门的信贷资产证券化
主要发起人是银行业金融机构（也包括财务公司、汽车金融公司、AMC）
发行方式可以公开也可以定向
投资人主要为银行间市场投资者：包括银行、险资、证券投资基金、企业年金、全国社保基金等
基础资产主要为银行信贷资产（包括不良信贷资产）
SPV主要模式为SPT（特殊目的信托）
受托机构一般为信托公司
证券化产品一般公开发行的话是需要评级的
交易场所为银行间债券市场
登记托管机构为中债登
审核方式为备案制审核
规章及依据主要是：《金融机构信贷资产证券化业务试点监督管理办法》、《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》

2.证监会为主管部门的企业资产证券化
主要发起人为非金融企业及部分非银金融机构（比如金融租赁公司）
发行发送可以公开或非公开
投资人由合格投资人限制，并且合计不得超过200人
基础资产实行负面清单制
SPV一般为券商资管或者基金子公司发行管理的资产支持专项计划
受托机构一般为券商或者基金子公司
一般都是需要评级机构进行评级的
交易场所为证券交易所、证券业协会机构间报价和服务系统及证券公司柜台市场
登记机构为中证登
审核方式为备案制
主要规章依据为：《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》

3.交易商协会为主管部门的资产支持票据
发行人为非金融企业
发行方式为公开或非公开
公开发行面向的投资人为银行间市场所有投资人；定向发行面向的投资人为机构投资人
基础资产一般只要权属明细，能够产生现金流的财产或者权益即可
SPV可设也可不设
受托机构也不一定
公开发行需要评级
交易场所主要为全国银行间债券市场（当然，是在公开发行的条件下）
登记托管机构为上海清算所
审核方式为注册制
主要规章依据为《银行简直安全市场非金融企业资产支持票据指引》

4.保监会作为主管部门的项目资产支持计划
发行人、发行方式和投资人并未明确规定
基础资产咸鱼信贷资产、金融租赁应收款和每年获得固定分配的收益且对本金回收和上述收益分配设置信用增级的股权资产
SPV一般用项目资产支持计划
受托机构一般为保险资管
信用评级需要保监会认可的评级机构
交易场所未明确规定
登记托管机构主要为具备保险资金托管资质的托管人
审核方式为注册制

F. 券商，银行和信托的哪些部门的具体什么业务是跟资产证券化有关的

您好，针对您的问题，国泰君安上海分公司给予如下解答
在规范市场上面做资产证券化的只有证券公司才可以做的，一般投行、资管和信托都可以做的。

如仍有疑问，欢迎向国泰君安证券上海分公司企业知道平台提问。

G. 银行哪个部门从事资产证券化业务

投资银行部

H. 租赁资产证券化的我国开展回顾

我国自1990年代中后期进行了包括中远集团、珠海高速在内的多个离岸资产证券化的操作。之后，商业银行、资产管理公司等其他金融机构以及包括中国人民银行在内的监管部门对资产证券化的推动作了大量的工作，特别是带有“准资产证券化”性质的132.5亿元资产处置信托项目推出，为推进资产证券化的本土化进程具有特别重要的意义。目前，相关银行正在按照标准的资产证券化进行相关的方案设计和结构安排。相信在不久的将来，作为一种融资机制、投资机制和风险管理机制，资产证券化将成为中国金融市场中重要的制度安排和创新。离岸产品和运作
1996 年8 月 珠海高速公路有限公司（2 亿美元）。
1997 年中国远洋运输总公司（COSCO）与Banc Boston 合作将北美分公司的航运收入进行证券化，私募发行了3 亿美元的浮息票据。
2002 年1 月中国工商银行与中国远洋运输总公司（COSCO）启动6 亿美元的ABS 融资项目，由工商银行为中远集团安排外汇融资，用于置换其美国商业票据和北美地区资产证券化项目，在此基础上发行资产担保证券。这是首例国内银行进行的境外资产证券化业务。
2000 年3 月中集集团的应收款出售给荷兰银行的资产管理公司（TAPCO），通过建立SPV 发行ABCP。在岸产品和运作
1992 年三亚丹洲小区800 土地为发行标的物，地产销售和存款利息收入作为投资者的收益来源，发行2 亿元的地产投资券。
2000 年9、10月中国建设银行和中国工商银行相继获准实行住房抵押贷款证券化试点。
2002 年初 中国人民银行选择中国建设银行的方案，报国务院审批。
2002 年3 月国际金融公司、荷兰发展金融公司和香港惠泽服务控股有限公司公司共同投资成立惠泽中国控股有限公司，这是第一家为国内银行提供住房抵押贷款的发起、借款人信用评估等服务的专业公司。为住房抵押贷款的证券化作准备。
2002 年3 月澳大利亚麦格理银行（Macquarie Bank）在上海成立了麦格理管理咨询（上海）有限公司，是中国首家提供房屋抵押贷款结算前服务和产权登记的外国独资公司，为住房抵押贷款的证券化作准备。
2002 年9 月新华信托购买深圳商业银行的住房按揭贷款债权，设立信托计划，将住房按揭贷款债权的利息收益和其他收益分配给投资者（信托受益人）。
2002 年12 月北京国际信托投资有限公司宣布与国家开发银行合作，利用信托的方式处置国家开发银行的不良资产。
2003 年1 月信达资产管理公司与德意志银行签署资产证券化合作协议，处理不良资产。
2003 年1 月伊斯兰信托与人福科技的信托业务合作，人福科技将其子公司南湖当代学生公寓物业有限公司与伊斯兰信托开展信托业务合作，就南湖当代所有的当代学生公寓房产和其他相关权利设立信托，向社会融资。
2003 年6 月中国华融资产管理公司与中信信托投资有限责任公司，将132.5亿元债权资产组成一个资产包，作为信托财产，中信信托公司作为受托人，设立财产信托，信托期限3 年。信托设立后，华融取得全部信托受益权，其中优先级受益权可转让给投资者。
2005年 《信贷资产证券化试点管理办法》实施，国家开发银行和中国建设银行获准开展资产证券化试点。

I. 简述国家开发银行的资产证券化过程

2013年8月，国务院常务会议决定进一步扩大信贷资产证券化试点，盘活存量信贷资产，支持实体经济发展，规模总计3000亿元，其中国家开发银行1000亿元。作为我国信贷资产证券化市场最主要的参与者之一，国家开发银行认真贯彻落实国务院常务会议精神，在人民银行、银监会的领导和支持下，不断总结实践经验、勇于创新，圆满完成了千亿元发行任务，有力助推了我国信贷资产证券化常规化发展。
新一轮扩大试点取得显著成效
我国信贷资产证券化自2005年正式启动，历经几个阶段的试点。从2013年新一轮扩大试点以来，产品发行逐步规模化，发起机构、基础资产、投资人逐步多元化。截至2014年底，共有53家发起机构发行了95单证券化产品，总规模3871.6亿元。其中，本轮试点共发行了71单证券化产品，总规模2962.5亿元，发行量超过前期试点总和的3倍，实现了跨越式发展。
规章制度逐步完善，审批效率大幅提高。在主管部门和市场参与者的共同努力推动下，经过长达7年的不断完善，信贷资产证券化市场的基础设施建设已基本完成，主要包括参与主体管理、产品审批、发行、登记托管、交易流通、信息披露、信用评级、风险控制、资本管理等方面的制度体系。本轮试点期间，监管部门借鉴了欧美国家次贷危机的经验教训，在信用评级、风险自留、信息披露、投资人要求等方面出台了新的规定，经过试点检验，效果良好。2014年11月，银监会发布通知，宣布信贷资产证券化业务将由审批制改为业务备案制，不再针对证券化产品发行进行逐笔审批，不再打开产品资产包对基础资产等具体发行方案进行审查，这一变革大大提高了审批效率，缓解了试点期间因审批时间过长给产品发行带来的不利影响。
各参与主体参与意愿强烈，积累了一定的操作经验。试点过程中，包括发起机构、发行人、评级、律师、会计师、资金保管机构、承销机构、登记托管机构在内的各类参与主体已逐步把资产证券化作为未来的战略性业务重点开展，参与热情空前高涨。发起机构范围进一步扩大，从2012年之前的15家扩大至53家，各类银行、金融资产管理公司、汽车金融公司和金融租赁公司均踊跃参与，呈现出“多点开花”的局面。投资人方面，包括银行（含银行理财）、保险、证券、基金、信托、资产管理公司在内的机构投资人在经历了接触、认识、熟悉三个阶段后，已纷纷尝试将资产支持证券纳入投资组合。
产品种类不断丰富，运行风险总体可控。除公司贷款、汽车贷款、住房抵押贷款外，还包括铁路专项贷款、信用卡贷款、小额消费贷款、金融租赁资产等，值得一提的是公司贷款从简单的信用、保证类逐步拓展到抵押、质押类，大大增加了公司贷款的可选范围。截至目前，发行的95单证券化产品已有17单兑付完毕，其余处于存续期的产品本息兑付正常，基础资产没有发生违约、拖欠等信用风险事件，参与机构各尽其职，道德风险和操作风险也得到了较好的控制。
国家开发银行资产证券化总规模突破千亿元
2005年国家开发银行发行国内第一单信贷资产证券化产品至今，已发行产品14单，总规模1251.5亿元，市场占有率32.3%。其中，本轮试点共发行了10单，多次刷新单笔发行规模最高纪录，总规模1013亿元，同期市场占有率34.2%。盘活存量资产所释放的信贷规模主要投向了棚户区改造、铁路等经济发展的薄弱环节和重点领域建设项目，有效助力“稳增长、促改革、调结构、惠民生”。
在新一轮扩大试点中，国家开发银行从战略的高度推动信贷资产证券化业务，用发展的眼光看待业务发展初期面临的挑战，充分发挥银证协同优势，克服了时间紧、任务重、合适资产有限、市场波动大等困难，在严把入池资产质量、加强投资人培育的基础上，以问题为导向，在产品设计、发行方式、资产种类、包销机制等方面积极创新，突破业务瓶颈。一是创新引入抵押、质押类贷款入池，拓展证券化基础资产范围。通过延迟变更、设置触发条件等法律条款的设计安排，解决了无法及时完成抵质押变更登记的难题，大大增加了可选资产范围。二是创新通过贷款合同真实拆分，探索了长期、大额信贷资产入池的有效路径。三是创新产品结构、创新“一次报批、多次发行”的发行方式，首次发行不采用内部增信、全部为优先档证券的铁路专项证券化产品，盘活铁路资产510亿元，为金融支持铁路投融资体制改革作出了有益探索。四是创新产品定价方式，有效防范利率风险。率先以贷款利率作为浮动利率产品的定价基准，取代以存款利率作为定价基准的惯例方式，从而使资产池的现金流入与证券本息兑付的现金流出更加匹配，有效降低了不对称降息对产品的影响。
目前存在的主要问题
我国信贷资产证券化试点工作取得了阶段性成果，产品发行已初具规模，但是与欧美国家的证券化产品以及中国债券市场上其他成熟的产品相比，仍有一些需要改进的地方。
一级市场产品发行利率偏高。作为债券市场的新生事物，目前信贷资产证券化产品一级市场定价多参考同信用等级、同期限的信用债，尚未形成独立的收益率曲线。尽管证券化产品基础资产的地域和行业足够分散，违约损失更小，并运用内部增信进行信用提升，仍没有获得更低的发行利率。同时，与成熟的信用债产品相比，证券化产品的风险、收益水平尚未完全对应，从而使得产品收益率水平与基础资产利率水平难以匹配。
二级市场产品流动性不足。流动性不足的原因，一是发行规模特别是单只产品规模较小；二是未形成市场公认的估值标准；三是缺少做市安排，如果发起机构做市又与出表目标相矛盾。二级市场流动性不足使得投资人选择且只能持有到期，导致投资人要求一定的流动性溢价，影响了一级市场的产品发行。
市场化的次级档投资人长期缺位。鉴于出表要求，发起机构必须出售相当比例的次级档，因此，次级档的销售成为发行成败的关键。由于次级档需要百分百占用资本，投资人通常要求较高的收益率作为回报，而多数发起机构资产池的收益率水平难以满足投资人的要求，导致市场化的投资人长期缺位，所以，次级档的销售成为制约证券化业务发展的重要因素。
中介机构在一定程度上存在无序竞争的现象。试点期间各类中介机构都把资产证券化业务作为战略性业务来开展，出现了部分机构为争夺市场份额压低价格的做法，但又因为成本及专业水平有限等因素无法提供符合要求的服务，给发起机构带来较大困扰。
信贷资产证券化常规化发展的几点思考
纵观美国、欧洲等地资产证券化的发展历程，有三点值得我们借鉴：第一，具有政府背景的专业化机构是推动资产证券化快速发展的重要力量；第二，法律地位的确定和税收减免优惠是促进资产证券化快速发展的重要保障；第三，市场竞争和产品创新是资产证券化持续发展的重要动力，但需要与之相匹配的监管来进行引导和规范。结合我国信贷资产证券化业务现状，可在以下几个方面加以完善。
加强业务开展的顶层设计。一是应当尽快明确信贷资产证券化业务常规化开展，取消总额度限制，由发起机构根据自身业务需要及市场情况自主发行。同时，进一步简化发行前审批流程，提升发行后上市交易流通的审批效率。二是尽早启动资产证券化立法工作，美国、欧洲、日本均在本国资产证券化发展到一定水平时颁布了相关法律法规，中国目前资产证券化的制度多为部门规章，如有了法律层面的支持，业务开展的有效性将进一步增强。三是研究税收优惠的可行性，提升产品吸引力，促进资产证券化快速发展。
拓展发行市场，培育多层次投资人。一是尽快明确信贷资产证券化在交易所市场发行的操作流程和业务规范，指导有意愿赴交易所市场发行的发起机构积极开展业务，进一步增强产品流动性，拓展投资人类型。二是培育市场化的次级档投资人。目前优先档的投资人已初具规模并逐步多元化，但市场化的次级档投资人需要具备更高的风险识别能力和风险承受能力，下一步可以考虑通过对次级档投资人提供更多的披露信息，并邀请次级档投资人参与监督产品的管理及再投资，促进市场形成专门投资次级档产品的专业机构或基金。
强化风险控制和后续监管。发展资产证券化业务，要防范信用的过度扩张，提高后续监管的有效性，强化风险控制，坚守底线，确保不发生系统性风险。一是加强中介机构管理，避免因过度竞争引发道德风险。二是加强信息披露管理，发挥资产支持证券持有人的职责。三是简化事前审批的同时，强化事后监管，并随着新产品、新结构的出现及时调整监管事项。四是避免再证券化和合成型证券化等风险较高的产品。

J. 资产证券化的流程

概括地讲，一次完整的证券化融资的基本流程是：发起人将证券化资产出售给一家特殊目的机构(Special Purpose Vehicle, SPV) ，或者由SPV 主动购买可证券化的资产，然后SPV 将这些资产汇集成资产池（Assets Pool ），再以该资产池所产生的现金流为支撑在金融市场上发行有价证券融资，最后用资产池产生的现金流来清偿所发行的有价证券。
举例简单通俗地了解一下资产证券化：
A:在未来能够产生现金流的资产
B:上述资产的原始所有者；信用等级太低，没有更好的融资途径
C:枢纽（受托机构）SPV
D:投资者 B把A转移给C，C以证券的方式销售给D。
B低成本地（不用付息）拿到了现金；D在购买以后可能会获得投资回报；C获得了能产生可见现金流的优质资产。
投资者D之所以可能获得收益，是因为A不是垃圾，而是被认定为在将来的日子里能够稳妥地变成钱的好东西。
SPV是个中枢，主要是负责持有A并实现A与破产等麻烦隔离开来，并为投资者的利益说话做事。
SPV进行资产组合，不同的A在信用评级或增级的基础上进行改良、组合、调整。目的是吸引投资者，为发行证券。 过去有很多资产成功进行了证券化，例如应收账款，汽车贷款等，出现了更多类型的资产，例如电影特许权使用费，电费应收款单，健康会所会员资格等。但核心是一样的：这些资产必须能产生可预见的现金流。
目前我国试点资产证券化的银行有两家，分别是国家开发银行和中国建设银行。
事实上，我国资产证券化试点之路颇为漫长。2005年，央行和银监会联合发布《信贷资产证券化试点管理办法》，随后建设银行和国家开发银行获准进行信贷资产证券化首批试点。在央行和银监会主导下，基本确立了以信贷资产为融资基础、由信托公司组建信托型SPV、在银行间债券市场发行资产支持证券并进行流通的证券化框架。
2007年，浦发、工行、兴业、浙商银行及上汽通用汽车金融公司等机构成为第二批试点。但第二批试点额度用完之时，恰逢金融危机席卷全球，对证券化产品的谈虎色变令这一新兴事物的成长戛然而止。
在经历了2009年的信贷狂飙之后，监管部门对资本充足率的硬约束以及随后的信贷收紧令，使得业界对资产证券化扩容或重启的呼声四起。
2011年5月，中国银监会发布了《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》（下称《指导意见》）。根据《指导意见》关于资本充足率和拨贷率的最新要求推算，未来六年中国13家上市银行核心资本缺口合计将达到7885亿元，总资本缺口合计将达到13919亿元，为其2010年合计净利润的2倍；新增计提拨备合计将达到10769亿元，为其2010年拨备余额的1.4倍。
初步测算，如果13家上市银行核心资本充足率、资本充足率分别达到监管要求，在不进行再融资、仅考虑利润留存补充资本金的情况下，2011年－2016年，13家上市银行核心资本缺口合计达到7885亿元，总资本缺口合计达到13919亿元。
如果13家上市银行拨贷率未来每年均达到监管要求，2011年－2016年新增计提拨备合计达到10769亿元，2010年底上述银行拨备余额合计仅为7942亿元，这意味着未来六年时间里上述银行拨备规模将增加1.4倍，这对各家银行的利润将造成重大影响。
《征求意见稿》中，商业银行受冲击最大的部分将是调整部分贷款的风险权重。目前尚未明确中长期贷款风险权重调整的具体细节，如果中长期贷款风险权重统一从100%调整到150%，按照13家上市银行平均中长期贷款占整个贷款比重约60%，整个贷款占加权风险资产约90%来估计，上述银行资本充足率将下降超过2个百分点，核心资本充足率下降接近2个百分点。
为弥补此项不利影响，总资本和核心资本缺口分别需要高达约9000亿元和7000亿元。这将对商业银行形成重大影响，因此，监管部门此项政策调整需慎之又慎。
外部融资渠道受限，商业银行补充资本金捉襟见肘。进入2011年以来，我国银行业补充资本金的来源将越来越困难。首先，股票市场难以承受商业银行大规模融资。
2010年我国商业银行融资占整个市场融资规模超过40%，当年我国股市摘得全球IPO融资桂冠，但其跌幅全球排名倒数第三，这种局面也不利于资本市场的健康发展，也不利于满足银行业实现可持续发展的长期融资需求。
其次，次级债作为商业银行资本补充渠道受到较多的限制，监管部门做出了严格约束，而混合资本债属于创新资本工具，监管部门审批较谨慎，仅兴业、民生、浦发、深发展等少数银行发行过混合资本债，且发行规模均偏小。
在国际金融危机后，全球金融机构对于资本的需求普遍提高。欧美银行主要通过剥离非核心资产来筹集资本，而中国银行业则从资本市场上大规模融资来补充资本。
开展资产证券化和贷款转让已势在必行。早在2005年中国人民银行和银监会联合发布了《信贷资产证券化试点管理办法》，我国资产证券化经过近6年试点，已经积累了大量的经验；而我国贷款转让市场交易规模2008年已达到8000亿元左右，2009年以来随着银行新增贷款规模大幅增长，贷款转让业务加速发展。
中国银行业贷款结构已经发生显著变化，存短贷长的矛盾凸显，客户集中度和行业集中度维持在较高水平，这一方面需要新增贷款调结构，更重要的是存量贷款的调结构。而开展贷款转让和资产证券化，不仅有利于我国商业银行达到监管要求，也有利于防范和分散银行风险。