股票APT

㈠ CAL,CML,SML,APT四条线的区别与联系

对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中 , 证券的风险只用某一证券和对于市场组合 的 β 系数来解释。 它只能告诉投资者风险的大小 , 但无法告诉投资者风险来自何处 , 它只允许 存在一个系统风险因子 。

(rM-rF)为风险溢价。证券市场线很清晰地反映了风险资产的预期报酬率与其所承担的系统风险β系数之间呈线性关系，充分体现了高风险高收益的原则。

公式：

证券市场线是以Ep为纵坐标、βp为横坐标的坐标系中的一条直线，方程为：E(ri）=rF+β(rM-rF)。

其中，E(ri为期望（预期）收益率，rF为无风险收益率，rM为第i种股票或第i种投资组合的必要报酬率，可将估算的市场期望收益率作为必要报酬率。

如果证券的价格被低估，意味着该证券的期望收益率高于理论水平，该证券会在证券市场线的上方。

㈡ apt模型和capm模型的异同

APT与CAPM的本质区别在于，CAPM是一种均衡资产定价模型，而APT不是均衡定价模型。两者虽然模型的线性形式相同，但建模思想不同，CAPM模型是建立在市场均衡的基础上，以市场投资组合存在为前提，apt则不是。

apt模型和capm模型的具体如下：

1，CAPM模型是单因素模型，APT是CAPM模型中的特例模型，主要在影响证劵系统性风险方面，可以计算市场组合衡量，并且市场组合模式，可以用股票指数来代替的话，两者是一致的。

2，CAPM模型主要是建立在效用函数方面的基础上运作的，其中假设投资者所做的投资条件不满足，风险厌恶。而APT模式是建立在投资者套利的基础上运作，对于其中的风险偏好是无限制的。

3，CAPM模型只是考虑运作过程中的系统性风险，而APT模型主要考虑了其中很多风险成分，对于风险解释力会更强。

4，CAPM模型的市场组合模式比较难以观测，反观APT模式，它只要有一个充分分散的证劵组合模式，而且不需要市场组合。

5，CAPM模式其中详细指明了其中的风险因素，而APT模式并没有详细指明风险因素，而且具有主观性。

6，APT模式在得出的结果，有时是一个动态过程，CAPM模式在得出是一个结果，有时是静态的过程，而在市场有效组合的基础中，往往最小化风险或者最大化收益化。

㈢ beta收益和alpha收益是什么意思一般用于投资领域

Alpha:投资组合的超额收益，表现管理者的能力；Beta:市场风险，最初主要指股票市场的系统性风险或收益。换句话说，跑赢大盘的就叫Alpha，跟着大盘起伏就叫Beta。80年代，大家的认知基于CAPM模型PortfolioReturn可分解为beta(和基准完全相关)和alpha(和基准不相关)。90年代，人们不再局限于市场这个单一因子，APT模型和Barra多因子模型扩大了人们选择因子的范围，包括地区/行业因子等。
拓展资料
使用简单公式计算 Beta 系数
1、 确定无风险利率。
这是投资者在无风险投资上预期可获得的收益率，例如以美元投资的美国国库券，以欧元交易和投资的德国政府债券等。该数字通常以百分比表示。
2 、分别确定股票收益率、市场（或代表性指数）收益率。
这些数字也以百分比表示。通常情况下，需要使用若干个月的时段数据计算收益率。
3 、用股票的收益率减去无风险利率。如果股票的收益率为 7%，无风险利率为 2%，则二者的差为 5%。
在计算 Beta 系数时，通常（尽管不是必需的）要使用待计算股票所处市场的代表性指数。对于美国股市，标准普尔 500 是经常使用的指数，但分析工业股时最好使用道琼斯工业平均指数。对于在国际范围内交易的股票，MSCI EAFE（代表欧洲、澳大利亚和远东地区）是一个合适的代表性指数。对于中国 A 股，可以使用上证指数。

4、用股票收益率减无风险利率的差除以市场（或指数）收益率减无风险利率的差。
得出的即为 Beta 系数，通常用小数表示。在上例中，Beta 系数为 5 除以 6，得到 0.833。从定义上可以得出，市场或其代表性指数本身的 Beta 系数为 1.0，这是因为市场与其自身作比较的话，任何非零数除以本身结果都等于 1。Beta 系数小于 1 表示股票比市场整体的波动率低，Beta 系数大于 1 表示股票比市场整体的波动率高。Beta 系数可以小于零，表示投资该股票出现亏损，但市场整体盈利（此可能性较大）；或者投资该股票盈利，但市场整体亏损（此可能性较小）。

㈣ CAPM模型和APT模型的区别和联系

一、CAPM（又叫做资本资产定价模型）和APT（又叫做套利定价模型）有3点不同：

1、两者的实质不同：

（1）CAPM的实质：主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的，是现代金融市场价格理论的支柱。

（2）APT的实质：APT模型表明，资本资产的收益率是各种因素综合作用的结果，诸如GDP的增长、通货膨胀的水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险因素的影响。

2、两者的起源不同：

（1）CAPM的的起源：由美国学者夏普（William Sharpe）、林特尔（John Lintner）、特里诺（Jack Treynor）和莫辛（Jan Mossin）等人于1964年在资产组合理论和资本市场理论的基础上发展起来的。

（2）APT的起源：由罗斯在1976年提出，实际上也是有关资本资产定价的模型。

3、两者的假设条件不同：

（1）CAPM的假设条件：投资者希望财富越多愈好，效用是财富的函数，财富又是投资收益率的函数，因此可以认为效用为收益率的函数。投资者能事先知道投资收益率的概率分布为正态分布。投资风险用投资收益率的方差或标准差标识。影响投资决策的主要因素为期望收益率和风险两项。

（2）APT的假设条件：单一投资期；不存在税收；投资者能以无风险利率自由借贷；投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。

二、CAPM和APT之间的联系：

APT模型是CAPM模型的替代理论。虽然被称作套利定价模型，但实际与套利交易无关，是适用于所有资产的估值模型，其理论基础是“一项资产的价格由不同因素驱动。将这些因素分别乘上其对资产价格影响的贝塔系数，加总后再加上无风险收益率，就可以得出该项资产的价值”。

虽然APT理论在形式上很完美，但是由于它没有给出具体驱动资产价格的因素，而这些因素可能数量众多、只能凭投资者经验自行判断选择，且每项因素都要计算相应的贝塔值、CAPM模型只需计算一个贝塔值，所以在对资产价格估值的实际应用时，CAPM比APT使用得更广泛。

㈤ 麻烦告诉我CAPM模型和APT模型的区别

从而导出资产市场的几个主要的均衡定价模型，如Arrow-Debreu 模型，资本资产定价

㈥ apt比capm什么情况下一样

随便说说，楼主自己参考1、CAPM是单因素模型，APT是CAPM的特例，如果影响证劵系统性风险可以市场组合衡量，并且市场组合可以用股票指数代替的话，两者是一致的。2、CAPM是建立在效用函数的基础上，假设投资者永不满足，风险厌恶。APT是建立在套利的基础上，对风险偏好无限制。3、CAPM之考虑系统性风险，APT考虑了很多风险，解释力更强。4、CAPM的市场组合难以观测，而APT只要一个充分分散的证劵组合，不需要市场组合。5、CAPM详细指明了风险因素，而APT没有详细指明，具有主观性。6、APT的得出是一个动态过程，CAPM的得出是一个静态的过程，在市场有效组合的基础上最小化风险或者最大化收益。

㈦ 简述apt模型的几种原理

折现因子：对应某特定期间的折现因子，是指该期间结束时所收取1元的现值。 零息债券：指只在到期日支付款项的债券。 即期利率：放款者在签约当时立即提供资金给借款者，所约定的利率。 远期贷款：在远期贷款签约当时，所定的利率。 利率期限结构：利率与到期期间的关系。 内部收益率：项目投资实际可望达到的报酬率，即能使投资项目的净现值等于零时的折现率。 久期：债券每次息票利息或本金支付时间的加权平均，或利率变动一个单位，债券价格相应的变动率。 凸性：价格—收益曲线的曲率。 免疫：组建固定收益投资组合，使组合的收益免受利率变化的影响。 一个基点的价格：代表利率变动1 bp时，某固定收益证券的价格变动量。 净现值：是一项投资所产生的未来现金流的折现值与项目投资成本之间的差值。 风险溢价：预期收益超过无风险证券收益的部分，为投资的风险提供补偿。 风险规避：是风险应对的一种方法，是指通过计划的变更来消除风险或风险发生的条件，保护目标免受风险的影响。 分离定理：投资者的风险规避程度与其持有的风险资产组合的最优构成是无关的。 β系数：反映资产组合波动性与市场波动性关系。 一价定律：一价原则，在没有运输费用和官方贸易壁垒的自由竞争市场上，一件相同商品在不同国家出售，如果以同一种货币计价，其价格应是相等的，即在均衡市场中，所有的证券均在证券市场线上。 报酬－波动性比率：资本配置线的斜率。表示对资产组合，单位风险增加对应的预期收益增加。 系统风险：它是指由于公司外部、不为公司所控制,并产生广泛影响的风险。 非系统性风险 ：产生于某一证券或某一行业的独特事件，与整个证券市场不发生系统性联系的风险。即总风险中除了系统风险外的偶发性风险，或称残余风险和特有风险 一致性定理：公司采用CAPM来作为项目评估的目标与投资者采用CAPM进行组合选择的目标是一致的。 因子模型：是假设资产的收益是由某个收益生成过程所决定的，而这个生成过程则可以通过某个收益率统计公式线性地表述出来。 套利：是利用证券定价之间的不一致，同时持有一种或者多种资产的多头或空头，从而在不承担风险的情况下锁定一个正收益。 无套利原则：根据一价定律，两种具有相同风险的资产不能以不同的期望收益率出售。 资本配置决策：是考虑资金在无风险资产和风险组合之间的分配 有效资产组合：在可行集中，有一部分投资组合从风险和收益两个角度来评价，会明显地优于另外一些投资组合，其特点是在同种风险水平下，提供最大预期收益率；在同种收益水平下，提供最小风险。我们把满足这两个条件的资产组合，称之为有效资产组合； 资产选择决策：在众多的风险证券中选择适当的风险资产构成资产组合 市场组合：在均衡状态下，所有的投资者都持有同样的风险组合。 风险价格：证券市场线的斜率 APT的基本原理：由无套利原则，在因子模型下，具有相同因子敏感性（b）的资产（或组合）应提供相同的期望收益率。 资产组合的好处？ 对冲，也称为套期保值。投资于收益负相关资产，使之相互抵消风险的作用。分散化：通过持有多个风险资产，就能降低风险。投资组合可以通过分散化减少方差，而不会牺牲收益组合使投资者选择余地扩大。 APT与CAPM的比较？ APT与CAPM的一致性 若只有一个风险因子，且纯因子组合是市场组合，则当APT与CAPM均成立时有 区别： 1、CAPM是一种理论上非常完美的模型，但假设条件太多、太严格。其中关键的假设是同质性假设和风险规避。 APT假设少得多。基本假设是：个体是非满足，不需要风险规避的假设！只要一个人套利，市场就会出现均衡！ 2、在CAPM中，市场组合居于不可或缺的地位（若无此，则其理论瓦解）。 APT并不要求组合一定是市场组合，可以是任何风险分散良好的组合：纯因子组合 3、若纯因子组合不是市场组合，则APT与CAPM不一定一致，CAPM仅仅是APT的特例。当且仅当纯因子组合是市场组合时，CAPM与APT等价。 由于市场组合在实际中不是总能得到，因此，在实际应用中，只要指数基金等组合，即可满足APT。所以APT的适用性更强！ 4、APT的推导以无套利均衡为核心，CAPM则以一般均衡 General Equlibrium 核心。 5、 CAPM属于单一时期模型，但APT并不受到单一时期的限制。 6、在CAPM中，证券的风险只与市场组合相关。APT承认有多种因素影响证券价格，为识别证券风险的来源提供了分析工具。 SML、CML、CAL、因子模型之间的比较 SML与CML： 证券市场线(SML)是用来界定所有证券风险与收益率的关系，而无论这个证券是个别证券，还是有效或无效的证券组合。 资本市场线是指表明有效组合的期望收益率和标准差之间的一种简单的线性关系的一条射线。它是沿着投资组合的有效边界，由风险资产和无风险资产构成的投资组合。 证券市场线方程为： ， 由上式可知，风险资产的收益由两部分构成：一是无风险资产的收益Rf；二是市场风险溢价收益 。它表明：（1）风险资产的收益高于无风险资产的收益率；（2）只有系统性风险需要补偿，非系统性风险可以通过投资多样化减少甚至消除，因而不需要补偿；（3）风险资产实际获得的市场风险溢价收益取决于βi的大小，βi值越大，则风险贴水 就越大，反之，βi则越小，风险贴水就愈小。 依据βi大于或小于1，可将证券或证券组合分为防御性和进取性证券两类。βi系数值小于1的证券或证券组合称为防御性证券或证券组合；βi系数值大于1的证券称为进取性证券或证券组合。 区别： 1、“证券市场线”的横轴是“贝它系数（只包括系统风险）”；“资本市场线”的横轴是“标准差（既包括系统风险又包括非系统风险）”。 2、“证券市场线”揭示的是“证券的本身的风险和报酬”之间的对应关系；“资本市场线”揭示的是“持有不同比例的无风险资产和市场组合情况下”风险和报酬的权衡关系。 3、证券市场线中的“风险组合的期望报酬率”与资本市场线中的“平均股票的要求收益率”含义不同；“资本市场线”中的“Q”不是证券市场线中的“贝它系数”。 4、证券市场线表示的是“要求收益率”，即投资“前”要求得到的最低收益率；而资本市场线表示的是“期望报酬率”，即投资“后”期望获得的报酬率。 5、证券市场线的作用在于根据“必要报酬率”，利用股票估价模型，计算股票的内在价值；资本市场线的作用在于确定投资组合的比例；

㈧ 股票市场apt是什么意思

是美股行情aqui te amo。

㈨ 用APT怎么计算预期收益需要哪些数据

现代资产组合理论是研究在各种不确定的情况下,如何将可供投资的资金分配于更多的资产上,以寻求不同类型投资者所能接受的收益和风险水平相匹配的最适当、最满意的资产组合的系统方法。在现代资产组合理论中,若考虑某单个投资者的决策,可进而探讨各种资产市场价格的决定,再进一步考虑到价格变动时资产选择决策的反作用,就成为资本市场的均衡理论,即资产价格决定理论。现代资产组合理论在财务领域中的重要地位,由此可见一斑。
一、现代资产组合理论的演变轨迹
（一）从马科维茨模型到单指数模型
现代资产组合理论的发端可以追溯到哈瑞·马科维茨于1952年发表的题为《资产组合》的文章,及其后(1959) 出版的同名专著。在上述文章和专著中,马科维茨详细阐述了“资产组合”的基本假设、理论基础与一般原则,从而奠定了其作为“资产组合”理论开创者的历史地位。
1 、马科维茨“资产组合”理论的基本假设
(1) 投资者的目的是使其预期效用 最大化,其中 , 和 为预期收益率和方差,被用于刻画预期收益率的大小以及风险程度状况,是投资者进行投资决策的重要参考变量。
(2) 投资者是风险的厌恶者,风险用预期收益率的方差来表示。
(3) 证券市场是有效的,即市场上各种有价证券的风险与收益率的变动及其影响因素都为投资者掌握或者至少是可以得知的。
(4) 投资者是理性的,即在任一给定的风险程度下,投资者愿意选择预期收益高的有价证券,或者选择预期收益一定,风险程度较低的有价证券。
(5) 投资者用有不同概率分布的收益率来评估投资结果。
(6) 在有限的时间范围内进行分析。
(7) 摒除市场供求因素对证券价格和收益率产生的影响,即假设市场具有充分的供给弹性。
2 、马科维茨模型的结构简述
马科维茨首先对个别资产的收益及风险给予了量化,且认为单个资产的预期收益率为: , 为某实际收益率, 为某收益率出现的概率。风险可以用收益率的变动幅度(即方差) 表示,变动幅度越大,方差越大,风险则越大。
(2) 资产组合的收益率和风险分别由以下两个等式给出: 其中 为资产组合的预期收益率, 为构成资产组合的这种资产的预期收益率, 表示这种资产在整个资产组合中的权重。
资产组合的风险可以用方差表示,其公式为: 。资产组合的构成,知道了个别资产以及按不同比例组成的资产组合的收益和方差的计算以后,就可以按风险一定时利润最大的原则确定每种资产在整个资产组合中的比重。
单指数模型对马科维茨模型的简化。运用马科维茨模型选择资产组合,需要进行大量繁复的计算。为了解决马科维茨模型存在的这一缺陷,威廉.夏普(Villian. F. Sharpe ,1963) 在《对于“资产组合”分析的简化模型》一文中,提出了单指数模型。这一模型假设每种证券的收益因某一种原因并且只因该种原因与其他证券收益相关,而且每种证券收益的变动与整个市场变动有关。较之于马科维茨模型,单指数模型大大简化了,但是这种简化是以牺牲一部分精确性为代价的,因此其应用也受到一定的限制。
（二）现代资产组合理论的必然延伸:两种资产定价模型
1 、资本资产定价模型
资本资产定价模型( Capital. Asset . Pricing.Model - - CAPM) 的基本假设:
(1) 投资者是厌恶风险的,其目的是使预期收益达到最大。
(2) 所有的投资者对所有证券的均值、方差都有相同的估计。
(3) 不考虑税收因素的影响。
(4) 完全的资本市场,即:
a、无交易市场;
b、所有资产完全可分;
c、投资者是价格制定者;
d、所有资产数目一定。
(5) 存在无风险资产,投资者可在无风险利率下进行无限制的借贷。
(6) 资本市场处于均衡状态。
在上述假设的基础之上,夏普研究后认为,所有的投资者面临同样的投资条件,这样他们就都会按马科维茨模型作出完全相同的决策。这时构成的资产组合点一定是有效前沿上( Efficent set) ( E(rp) - rf) /δ(rp) 值最大的点。而这一点正是市场资产组合M点,这条经过rf 与市场资产组合M 点的线称为资本市场线。所有的投资者都必然处于这条资本市场线上。知道某种资产的β值,再从这条资本市场线上我们也就找到了该种风险资产的证券市场线,从这条证券市场线上我们就可以找到证券预期收益率与风险的关系
2 、套利定价模型
CAPM 模型一直在金融定价模式领域占统治地位,然而,史蒂芬. A. 罗斯( Stephen. A. Ross) 认为,事实上找不到实际的证券来证明这个模型,并在《经济理论》(1976) 杂志上发表了题为《资本资产定价的套购理论》的文章,在该文中,他提出了“套利定价理论”,简称APT 模型。资本资产定价模型与套利定价模型的主要区别在于:资本资产定价模型依赖于均值——方差分析,而套利定价模型则假定收益率是由一个要素模型生成的。后者不需要像前者那样对投资者的偏好作出很强的假定,即套利定价模型并不依据预期收益率和标准差来寻找资产组合,而是仅要求投资者是一个偏好拥有财富多多益善者。
二、对现代资产组合理论的简要评析
由上述讨论我们不难看出:马科维茨分散投资理论的主要贡献在于应用数学上的二维规划建立起一套模式,系统地阐明了如何通过有效的分散化来选择最优资产组合的理论和方法。正是由于在分散投资理论方面的卓越造诣,马科维茨获得了1990 年度颁发的诺贝尔经济学奖。夏普的资本资产定价模型为资产选择开辟了另一条途径,他应用对数据的回归分析去决定每种股票的风险特性,从而把那些能够接受其风险和收益特性的股票,结合到一个“组合”中去的做法,大大简化了马科维茨模型的计算量。而罗斯的“套利定价理论”则从假设条件上做文章,比较而言,套利定价模型在内涵和实用性上更具广泛意义。总之,现代资产组合理论通过以马科维茨、夏普、罗斯等为首的众多经济学家的努力,在基本概念的创新、理论体系的完善、研究结论的实证和结论应用的拓展上都取得了重大进展。但时至今日,现代资产组合理论仍然存在方方面面的问题。
1 、马科维茨分散投资理论的缺陷
在理论方面,马氏认为大多数有理性的投资者都是风险的厌恶者这一论点,其真实性值得怀疑。例如,投资者在遇到一种证券能得到7 - - 23 %的收益,和另一种证券的收益为9 - - 21 %时,他愿意接受前者而放弃后者显然是不理智的,因为两种证券的平均收益都是15 %。按马氏的理论设想,预期收益和风险的估计是一个组合及其所包括证券的实际收益和风险的正确度量;相关系数是证券未来关系正确的反映概念;方差是度量风险的一个最适当的指标等,这些观点难以让人信服。因为:第一、历史的数字资料不大可能重复出现;第二、由于一种证券的各种变量随着时间的推移而经常变化,因此证券间的相互关系不可能一成不变。第三、理论上,按照马氏的理论,应用价格的短期波动去决定一种证券的预期收益,应有一个高的或者一个低的预期方差。可是,在实践中,如果投资者受了有限流动性的约束,或者他们确实是一些证券的保存者,那么,短期价格的波动本身并不对他们产生什么实际意义的风险。在实际应用上,马氏的理论也存在很大的局限性。首先,产生一个组合要求一套高级的而且相当复杂的计算机程序来进行操作。实际上许多执业的投资管理人员并不理解其理论中所含的数学概念,且认为投资及其管理只是一门艺术而不是科学。其次,利用复杂的数学方法由计算机操作来建立证券组合,需要输入若干统计资料。然而,问题的关键正在于输入资料的正确性。由于大多数收益的预期率是主观的,存在不小的误差,把它作为建立证券组合的输入数据,这就可能使组合还未产生便蕴含着较大幅度的偏误。再次,困难还在于大量不能预见的意外事件的发生,例如,一个公司股票的每股赢利若干年来一直在增长,但可能因为股票市场价格的暴跌,其股价立刻随之大幅度下降。从而导致以前对该公司的预计完全失去其真实性。此外,证券市场变化频繁,每有变化,就必须对现有组合中的全部证券进行重新评估调整,以保持所需要的风险- - 收益均衡关系,因此要求连续不断的大量数学计算工作予以保证,这在实践中不但操作难度太大,而且还会造成巨额浪费。
2 、资本资产定价模型的局限
按照CAPM 模型的构思,应用beta 分析法的投资者愿意接受与市场相等或接近的收益率,排除了投资者比市场干得更好的可能性。这种方法否定了证券的选择性和分析家识别优良证券的投资能力。事实证明建立在大量调研基础上的选择性投资能够取得优异的收益成果。同时市场指数不一定真正反映全部股票的市场情况,一个投资者完全有可能将其资产组合做得和市场指数一样,但在实际市场上的投资却未必能取得预期的收益。CAPM 模型假定股票市场是均衡的,而且所有投资者对于股票的预期都是相同的。事实并非如此,在证券投资中,有所谓“最后乐观的投资者”和“最后悲观的出卖者”,这类现象用CAPM 模型很难加以阐释。随机游走理论家们从根本上反对资产组合理论,他们认为未来的收益率是不可能预计的,因为股票的短期波动全然无法预测。在他们看来,确实的输入资料是不存在的,所以,组合的构建只不过是一种有趣的数学游戏而已。
3 、套利定价理论的不足
套利定价理论本身没有指明影响证券收益的是些什么因素,哪些是主要的因素,以及因素数目的多寡。一般而言,象诸如国民生产总值增长率、通货膨胀率、利率、公司资信、付息等均属影响证券收益的基本因素,但重要因素大致在10 个左右。然而,这一问题还有待理论与实务界的进一步探索。概而论之,现代资产组合理论尚存在理论研究假定太多、风险分散方式有限、风险观念判断机械、实际应用操作困难等方方面面的缺陷,要改进完善之,绝非一日之功,未来还有不断探索的慢慢长路。
三、对现代资产组合理论的现实思考
应当说,通过持有资产的多元化来分散投资风险对任何国家在任何阶段的资本市场都实用,但这只是朴素的资产组合思想。现代资产组合理论是通过建立数学模型进而精确地计算各种资产的持有量来分散投资风险的,因而其合理运用决不是一蹴而就之事。结合我国实际,我们认为在我国借鉴现代资产组合理论应注意如下三个方面的问题。
1 、实用性
在我国,由于资本市场特别是证券市场出现的时间较短,目前至少还存在下述问题: (1) 有关管理部门对证券市场的宏观调控随意性较大,证券市场的大起大落时有发生。(2) 政策法规尚不健全,已颁布的法规也尚未完全落到实处。(3) 证券商及其他机构投资者的自律不足,存在不同形式的违规经营行为,市场投机气氛较浓。(4) 一些上市公司参与炒作本公司股票,且上市公司的信息披露不规范,甚至存在财务报表的弄虚作假现象。(5) 缺乏机构投资者,等等。以上诸方面原因,致使我国现阶段的证券市场远未达到中强有效性(1991 ,沈艺峰;1996 ,吴世农;1996 ,杨朝军、邢靖) 。因此,现在还不宜大力提倡用现代资产组合理论来指导我国已设立的投资基金的运作。
2 、有效性
客观而论,在证券市场上进行组合投资,是依照现代资产组合理论的方式还是采用传统经验的办法,本身就存在不少争议,恐怕没有一个投资管理者能够说自己是唯一的依靠资产投资组合理论来进行投资组合管理的。而且,由于现代资产组合理论的应用成本巨大,任何一个投资者都不可避免地要在其应用成本和应用效益之间进行比较权衡。因此,现代资产组合理论在我国的应用应以有效性为判别标准,实事求是,因地制宜地作出运用抉择。
3 、局限性
需要指出的是:即使我国证券市场已完全具备了现代资产组合理论运用的环境,其运用的局限性仍然存在。第一,就投资需求而言,我国的证券投资具有典型的散户特征与投机性特性(这一点前已述及) ,由于资金规模和专业水平的限制,加之缺乏理性的投资理念,散户几乎不可能科学规范地运用现代资产组合理论进行证券组合的投资;第二、从投资管理来看,我国非常缺乏高水平的投资管理专门人才,因此,在我国还需要经过一定时间的理论研习与实践磨练,才能锻造出理解和掌握现代资产组合理论并赋与实际运用的投资家;第三、从投资市场考虑,我国证券市场信息来源和质量、市场规模和结构等方面都不同程度存在着这样那样的问题,毫无疑问投资市场现存的这些问题肯定会给现代资产组合理论的运用带来不少困难。
当然, 通过持有资产的多元化来分散投资风险对任何国家在任何阶段的资本市场都适用, 但这只是朴素的资产组合思想。现代资产组合理论已通过建立数学模型进而精确地计算各种资产的持有量来分散投资风险, 实现了质的飞跃。现代资产组合理论的成功运用以资本市场具备有效性为前提。由于资本市场特别是证券市场, 在我国出现的时间较短, 目前还存在着下述问题:
1.有关管理部门对证券市场的宏观调控还存在着一定的随意性, 证券市场大起大落时有发生。
2.有关政策法规尚不十分健全, 已颁布的法规也未落到实处。
3.证券商及其他机构投资者的自律不足, 存在超规模自营、超比例持有同种股票、操纵股价等违规经营行为, 市场投机气氛较浓。
4.一些上市公司参与本公司股票的炒作, 甚至有的上市公司的股票投资收益已成为其利润的主要来源; 上市公司的信息披露不规范, 一些上市公司和证券商联手利用内幕消息进行交易, 甚至存在上市公司为了自身的利益, 财务报表作假的现象。
5.缺乏机构投资者(在发达国家, 机构投资者持有的证券一般占市场份额的50% 以上)。资金巨大的保险基金、养老基金不能进入股市, 致使证券市场缺乏有理性的投资者和有力的支撑。以上诸方面的原因, 致使我国现阶段的证券市场不具备中强有效性。一些研究者的实证分析也证明了这一点。因此, 现在尚不宜用该理论模型来指导我国已设立的投资基金的运作。事实上, 我国目前的投资基金也不是按该理论模型来运作的, 对上市公司的股票的投机多于投资, 也是“炒作”行为, 与证券商或其他机构投资者的“炒作”行为无异。
当我国证券市场发展到满足下列条件时,则可用现代资产组合模型来指导投资基金的运作:1.对证券市场的宏观调控得当。2.有关政策法规得以建立健全并监管得力。3.机构投资者严于自律, 理念从投机转为投资。4.上市公司信息披露规范, 精力集中在如何发展生产上。5.较多的投资基金进入证券市场, 对证券市场起到支撑作用。

㈩ EMH、CAPM、APT、资产组合理论的联系与区别

摘要 ①联系：