银行理财资金不得投权益

1. 现金管理类理财产品属于权益性投资吗

现金管理类理财产品不属于权益性投资

从监管角度来讲，由于现金管理类产品尚未形成统一，不同类型机构发行的现金管理类产品的定义、投资范围与投资限制有所不同，这也导致了不同类型产品的流动性、风险特征及收益水平呈现显著的差异。

1.基金系现金管理类产品

以余额宝为代表的货币市场基金对于投资组合的集中度、流动性，以及组合内金融工具的种类、期限、信用评级等都有着严格的要求。整体来讲，货币市场基金只能投资现金，1年以内存款、同业存单、债券回购，以及剩余期限在397天以下AA+以上的债券，不能投资可转换债券、可交换债券、浮动利率债券以及所有非标资产。由于底层资产的限制以及利率下行的背景，2019年货币基金的收益率整体较低，平均收益率仅为2.54%，截至2020年4月7日，余额宝7日年化收益率已跌破2%。但由于投资门槛低、流动性高、风险较低，仍然不失为一种储蓄存款的替代品，适合资金规模较小、资金闲置期限较短或流动性要求较高的个人投资者。

2.银行系现金管理类产品

对于银行及理财子公司发行的现金管理类理财产品，目前正在经历监管的转型与过渡。资管新规要求资管产品实行“净值化管理”，净值的生成符合公允价值原则，及时反映基础资产的收益和风险。随后发布的资管新规补充通知首次提出银行现金管理类产品的概念，并表示在严格监管的前提下，该类产品可以采用“摊余成本+影子定价”的估值核算方式。银行现金管理类产品的投资范围，流动性，集中度，偏离度控制等方面，相对于货币基金均较为灵活。与此同时，由于摊余成本估值核算的固有特性，产品的估值相对较为稳定，与净值型产品相比更容易受到客户的青睐。因此，银行现金管理类产品的规模增长迅速。截至2019年底，此种“类现金管理类产品”约占货币基金的70%。同时由于投资范围的限制较小，银行现金管理类产品的收益率相对较高，约在3.5%。

迅速增长的规模背后，存在一定的风险隐患。部分现金管理产品存在期限错配的问题，甚至只是原有资金池产品改名换姓，一旦流动性冲击爆发，会引发较严重的兑付问题。2019年底，银保监会与人民银行联合发布了《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知（征求意见稿）》，首次明确了现金管理类理财产品的定义、投资管理、流动性管理要求等，并将过渡期设置为2020年末。总体来讲，最新发布的现金管理类理财产品的监管规定与货币市场基金的监管标准基本一致。可以预见，未来的一年内，银行现金管理类产品的底层资产要进行一定程度的换血，收益率会出现明显的下降。此外，部分配置了非标资产的资金池类产品将不再符合现金管理类产品的定义，因此银行现金管理类产品的规模会出现较大幅度收缩。

3.信托系现金管理类产品

对于信托公司发行的现金管理类信托，各家信托公司对监管要求的理解程度和执行力度各有不同，也就造成了同为现金管理类信托，底层资产、集中度、投资组合久期及收益率存在很大差异的情况。总体来讲，按产品类型划分，现金管理类信托主要包括“T+N”开放式产品和中短期债券型产品。调研发现，目前市场上存在的现金管理类信托产品在投资模式上主要分为两大类。

第一种为纯标准化产品。底层资金投向为沪深证券交易所及银行间市场债券、货币工具、债券投资基金等标准资产，具备收益稳健、安全性高、流动性强等特点。但由于未配置非标资产，收益方面受当期债券市场收益率影响较大，也较为考验投资团队的主动管理水平。今年以来，优质资产较为稀缺，且资金流动性较为充裕，发债成本走低，目前市场上该类产品的收益进入下行期，较为公允的年化收益率通常在5%以内。

第二种为处于压缩、转型中的底层含有非标成分的“资金池”类产品。预期收益率相对较高，但本质上来讲，此类产品的底层资产和管理模式与传统意义上的现金管理类产品相去甚远，主要特征为“资金来源和资金运用不能一一对应、资金来源和资金运用的期限不匹配”。按照资管新规的要求，对分离定价、期限错配等不符合监管要求的产品，实行的是控规模、缩存量，实现平稳清理的处置方式。

基于以上现金管理类信托产品的特征，建议大家在选择现金管理类信托产品时主要关注底层资产配置，资金投向是否有非标成分。目前不同公司发行的现金管理类信托产品底层资产差异较大，导致实际上的风险特征也大相径庭，需要大家仔细甄别。

揭开现金管理类产品的面纱后，大家可能发现，所谓现金管理类产品，也是千人千面，各有不同。建议大家根据需求进行配置和选择，并重点关注底层资产的实质以把控风险。对于资金规模较小的投资者，首选货币市场基金产品。对于流动性要求较高的投资者，可选择开放式的基金、短期银行理财。对于流动性要求较低的，追求风险收益平衡的大额资金投资者，建议选择严格执行监管要求的标准化现金管理类信托产品进行配置。

2. 银行贷款为什么不能用于股权投资为什么从信托借去的钱就行

因为股权投资是属于高风险高收益的产品，其波动程序更超过二级市场的股票买卖。可以发生在公开的交易市场上，也可以发生在公司的发起设立或募集设立场合，还可以发生在股份的非公开转让场合。股权投资的动因，主要有：

1、获取收益，包括获得股利和资本利得。

2、获得资产控制权，通过资产的调整、调度和增值来获得利益。

3、参与经营决策，以分散风险、发现商业机会。

4、调整资产结构、增加可流动资产，在投资购买可交易股份的场合，这种动因时常存在。

5、投机，以获取买卖价格的差额，在投资于可交易股份的场合，这种动因时常存在。

(2)银行理财资金不得投权益扩展阅读：

向合伙组织投资，股东承担的是无限责任；向法人投资，股东承担的是有限责任。所以二者虽然都是股权，但两者之间仍有区别。

向法人投资者股权的内容主要有：股东有只以投资额为限承担民事责任的权利；股东有参与制定和修改法人章程的权利；股东有自己出任法人管理者或决定法人管理者人选的权利；有参与股东大会，决定法人重大事宜的权利；

有从企业法人那里分取红利的权利；股东有依法转让股权的权利；有在法人终止后收回剩余财产等权利。而这些权利都是源于股东向法人投资而享有的权利。向合伙组织投资者的股权，除不享有上述股权中的第一项外，其他相应的权利完全相同。

股权和法人财产权和合伙组织财产权，均来源于投资财产的所有权。投资人向被投资人投资的目的是营利，是将财产交给被投资人经营和承担民事责任，而不是将财产拱手送给了被投资人。所以法人财产权和合伙组织的财产权是有限授权性质的权利。

授予出的权利是被投资人财产权，没有授出的，保留在自己手中的权利和由此派生出的权利就是股权。两者都是不完整的所有权。被投资人的财产权主要体现投资财产所有权的外在形式，股权则主要代表投资财产所有权的核心内容。

参考资料来源：网络-股权投资

3. 银行理财资金是否可以投资信托收益权

可以。

银行理财产品的资金流向，一般在产品说明书中已经明示，信托投资类的产品，资金必然是投资到信托投资当中，而权益类的产品，也必然投资到权益交易中。

这个产品设计，由银行来做。客户要做的就是选择是否投资。

4. 现在的银行理财还可以投资吗

根据资管新规要求，除了“存款”以外的理财产品均不能承诺保本保息，包括银行理财产品。当然不承诺保本保息并不意味着理财产品就有很大的“风险”了，也并不意味着银行理财就不靠谱，主要还是看产品背后所投资的资产标的，例如一些“低风险”的投资于国债、金融债、货币市场工具的产品还是比较安全的。

根据《商业银行理财子公司管理办法》，为推动银行理财回归资管业务本源，逐步有序打破刚性兑付，实现“卖者有责”“买者自负”，银行设立理财子公司开展资管（理财）业务。且银行理财子公司发行的公募理财产品，应当主要投资于标准化债权类资产以及上市交易的股票，因此未来银行理财产品不再像以前一样只有“固收”类产品，也有股票权益类资产，这类产品也就具有一定的“风险”，大家需要做好充分识别。

目前“最靠谱”的理财产品可以关注“银行智能存款”产品，按照存款保险保障制度，50W以内100%赔付。度小满理财APP（原网络理财）平台上就有一些包括活期、定期银行存款产品，如活期产品“三湘银行活期”，提前支取收益3.9%左右，随时存取，当日起息，节假日无限制，任意自然日支取，当日实时到账，无交易日限制，无限额限制，50万以内100%赔付；如定期银行存款产品“振兴智慧存”，年化收益率在4.8%左右。

具体您可以在应用市场搜索“度小满理财APP”或者关注“度小满科技服务号（xiaomanlicai）”了解详细产品信息。投资有风险，理财需谨慎哦！

5. 银行理财产品有哪些举措保护投资人的权益

银行理财产品由银行托管，理财经理管理，理财经理不能直接触理财资金，可以避免理财经理挪用资金或携款潜逃。

6. 权益类理财产品是指什么

权益类理财是指投资于权益类资产的理财，主要包括股票、基金等资产，权益类理财投资权益类资产不得低于80%。
目前理财产品收益普遍不高，权益类理财收益主要由投资的资产来决定，股票市场行情变化对权益类理财的影响较大，权益类理财风险和预期收益都高于固定收益理财。

拓展资料：
理财产品，即由商业银行和正规金融机构自行设计并发行的产品，将募集到的资金根据产品合同约定投入相关金融市场及购买相关金融产品，获取投资收益后，根据合同约定分配给投资人的一类产品。
银保监会发布《理财公司理财产品销售管理暂行办法》，强化理财产品销售流程管理，明确了理财产品销售过程中的多项禁止性行为，以切实保护投资者的合法权益。办法自2021年6月27日起施行。
2012以来，随着国家一系列财经政策的逐步实施到位，为投资理财市场开辟了更为广阔的发展空间，个人投资理财可谓热点众多，归纳起来主要在九个方面:
储蓄
储蓄或者说存款，是深受普通居民家庭欢迎的投资行为，也是人们最常使用的一种投资方式。储蓄与其它投资方式比较，具有安全可靠(受宪法保护)、手续方便(储蓄业务的网点遍布全国)、形式灵活、还具有继承性。储蓄是银行通过信用形式，动员和吸收居民的节余货币资金的一种业务。
银行吸收储蓄存款以后，再把这些钱以各种方式投入到社会生产过程，并取得利润。作为使用储蓄资金的代价，银行必须付给储户利息。因而，对储户来说，参与储蓄不仅支援了国家建设，也使自己节余的货币资金得以增值或保值，成为一种家庭投资行为。
炒金
自从中国银行在上海推出专门针对个人投资者的"黄金宝"业务之后，炒金一直是个人理财市场的热点，备受投资者们的关注。特别是近两年，国际黄金价格持续上涨。可以预见，随着国内黄金投资领域的逐步开放，未来黄金需求的增长潜力是巨大的。
特别是在2004年以后，国内黄金饰品的标价方式将逐渐由价费合一改为价费分离，黄金饰品5%的消费税也有望取消，这些都将大大地推动黄金投资量的提升，炒金业务也必将成为个人理财领域的一大亮点，真正步入投资理财的黄金时期。
基金
自1997年首批封闭式基金成功发行，基金一直备受国内个人投资者的推崇，截至2012年，基金已经明显超过存款，成为投资理财众多看点中的重中之重。
据有关资料，今国内基金净值已在2000亿元以上。据调查，2013年，许多投资者们依然十分看好基金的收益稳定、风险较小等优势和特点，希望能够通过基金的投资以获得理想的收益。
炒股
有专家分析，今后资金供求形势相对乐观，这对于资金推动型的中国股市无疑是打了一剂强心针。再加上中证监会对上市公司的业绩计算、融资额等提出了更加严格的要求，加强了对股市的调控，这将给投资者带来赢利的机会。但不管怎么样，股市的最大特点就是不确定性，机会与风险是并存的。因此，投资者应继续保持谨慎态度，看准时机再进行投资。

7. 理财新规可以直接投资权益类产品吗

银行理财更严新规将出台 或设限权益类投资

资管业务监管趋严大气候下，时隔近两年，银行理财业务监管文件意见征求重启，或将在近期正式面世。

2014年12月，银监会下发《商业银行理财业务监督管理办法(意见征求稿)》，对银行理财业务做出了史上最为全面和详细的规定。化解银行理财业务潜在风险，真正落实风险承担主体，直接服务实体经济，和推动理财业务回归资产管理本质，可以说是该意见征求稿的核心思路。

近日，21世纪经济报道记者从多个独立信源获悉，银监会于本月在2014年意见征求稿基础上，已初步形成了新的银行理财业务监督管理办法意见征求稿，并召集部分银行进行讨论。

目前来看，新版本调整较多，且更为严厉，尤其是对银行理财实现分类管理和禁止分级理财产品，与旧版意见征求稿差别较大。

银行资管业内多名资深人士向21世纪经济报道记者表示，近两年来，资管行业发生了较大变化，金融混业趋势下，资金通道丛生，边界模糊，而监管层的共识逐渐明朗，去影子银行、去通道，加强表外监管，是为愈发明确的大方向;而此前银行理财的热门话题，银行理财子公司的设立和推进，则明显退出核心问题圈。

综合多名消息人士，新版意见征求稿中，主要有以下几个要点和方向;不过最终版本仍可能存在变数。

拟对银行理财分综合类和基础类

第一，在2014年意见征求稿上新增一点，拟对银行理财业务资质进行分类，分综合类和基础类两大类。基础类的银行，理财业务将不能投资非标和权益类资产。银行资本金将是划分的重要标准之一。这也就意味着，很多体量很小的银行，其理财业务开展将受到很大限制。不过，由于划分标准究竟有多严格，未解，因此中小银行将在多大程度受到影响，无法预测和评估。

另外，有消息人士向21世纪经济报道记者透露，监管层也在考虑对银行理财投资权益类资产，设置和“非标”投资相类似的投资比例限制。

根据现有的管理办法，银行理财投资非标资产，其额度上限取“银行上一年度经审计后总资本的4%”和“银行理财总投资35%”的孰低者。如果要落实权益类投资的比例限制，则监管层需要像对“非标”一样，对权益类投资做出明确定义。

“非标”投资拟不得对接资管计划

第二，就非标资产投资方面，新版意见征求稿中，银行理财投资非标资产，只能对接信托计划，而不能对接资管计划。不允许多层通道嵌套。鼓励银行理财发行一对一非标产品(无期限错配)。

目前，银行理财投资“非标”嵌套2到3个计划类通道，属于普遍现象;而非标资产配置在资产池中以拉高理财产品收益，更是普遍做法，因此该条规定虽不至于大大出乎业界意料，但也可预见引发不小变化。

其实，在2014年的意见征求稿中，就已经有相关内容引导银行理财关于非标的投资。其中规定，预期收益率型产品中的“非标”资产需回表核算，但无期限错配的项目融资类产品的“非标”无须回表，允许净值型产品的30%投资于非标债权资产，且无须回表核算。

拟禁止银行分级理财产品

第三，新版意见征求稿中禁止银行发行分级理财产品，而2014年版本对分级产品做出了明确的定义和相关的详细规定。

根据2014年的意见征求稿，分级产品指的是根据投资者不同的风险偏好，对理财产品受益权进行分层配置，按照分层配置中的优先与劣后安排进行收益分配，使具有不同风险承担能力和意愿的投资者通过投资不同层级的受益权来获取不同的收益并承担相应风险的理财产品。

彼时，旧版意见征求稿中，对分级产品做出了包括产品设计原则、优先劣后比例、募资对象和投资标的等详细要求。值得一提的是，银行理财资金作为优先级资金投资其他分级资管产品并不在银行理财分级产品之列。

另外一个容易混淆的概念，结构化理财产品，根据2014年版本的定义，是指本金投资于存款、国债等固定收益类资产，同时以不高于以上投资的预期收益与剩余本金投资于金融衍生工具，并以投资交易的收益为限向客户兑付理财产品收益的理财产品。

简言之，分级产品主要是从资金端来看，结构化产品主要是从资产投资端的角度来看。

5月初，21世纪经济报道就曾报道，银监会窗口指导城商行和农商行停止新发分级理财产品，对于已经发行的，到期后不能再发。有银行资管人士向21世纪经济报道记者分析称，分级理财产品通过分层设计，容易为劣后资金输送利益。在反腐大背景下，近年来，多数银行对发行该类产品已经非常谨慎。

不过，值得说明的是，以上内容仅是此次调整的可能方向，正式文件定稿仍存在变数。

8. 银行理财监管新规下发，影响有多大

影响一：去小银行只能买国债、票据、大额存单等基础理财产品
原理：新规第十六条规定可开展风险较高的综合类理财业务的商业银行的门槛：资本净额不低于 50 亿元人民币、监管评级良好、理财业务管理规范等；新规第十七条规定商业银行首次开展理财业务的，应当从事基础类理财业务至少三年。总体而言，要有钱、有资历、身家必须清白。
因此，新规实施后，投资人在体量较小的银行可能只能买到国债、票据、大额存单、货币市场基金、债券型基金等基础理财产品。如果要购买投资于非标准化债权资产、权益类资产的综合类理财产品，就需要去大银行方可办理。大银行在资金实力、风控机制、业务水平等方面占优势，相当于是监管部门通过新规帮投资者筛选出了投资相对高风险理财产品的备选银行。
影响二：非常难以买到投资于股市的银行理财产品
原理：新规第三十五条规定商业银行理财产品不得直接或间接投资于除货币市场基金和债券型基金之外的证券投资基金，不得直接或间接投资于境内上市公司公开或非公开发行或交易的股票及其受(收)益权，不得直接或间接投资于非上市企业股权及其受(收)益权。简而言之，银行理财的资金不能投向股票市场。也就是说，新规一旦实施，普通投资人将无法买到投资股市的银行理财产品。
但这并不意味着“一刀切”，使银行理财彻底与股市绝缘。因为新规第三十五条还有后半句话：“仅面向具有相关投资经验，风险承受能力较强的私人银行客户、高资产净值客户和机构客户发行的理财产品除外。”也就是说，银行理财还是可以投股市的，只不过这部分高风险的理财产品只面向特定客户开发：私人银行客户和高资产净值客户。
私人银行客户是指金融净资产达到 600 万元人民币及以上的商业银行客户，而高资产净值客户需符合下列条件之一：单笔认购理财产品不少于 100 万元人民币；认购理财产品时，个人或家庭金融净资产总计超过 100 万元人民币等。
影响三：难以通过选择优先级份额参加权益类产品的投资
新规第十四条规定商业银行不得发行分级理财产品。所谓分级理财产品，是指商业银行按照本金和收益受偿顺序的不同，将理财产品划分为不同等级的份额，不同等级份额的收益分配不按份额比例计算。
分级产品遭禁后，不同风险偏好的客户将无法通过选择不同优先级份额的方式参加权益类产品的投资。融360小编认为，此举意在降低分级理财产品中劣后级产品的风险，对于高风险偏好的银行理财投资人进行了一定的限制。

上海长久贷为您解答

9. 资管新规对银行理财影响多大

一、资金募集
（一）过渡期新老划断问题
为确保平稳过渡，《意见》充分考虑存量资管产品期限、市场规模及其所投资资产的期限和 规模，兼顾增量资管产品的合理发行，提出按照“新老划断”原则设置过渡期。过渡期设置为“自 《意见》发布之日起至 2020 年底”，相比《征求意见稿》而言，延长了一年半的时间，给予金融 机构更为充足的整改和转型时间。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合《意见》的规定；为 接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，可以发行老产品对接，但应 当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。
对于什么是老产品和新产品，基于《意见》中“维持必要的流动性和市场稳定”的精神，我 们认为，并非单独指产品自身的新与旧，而必须通过与产品投资标的物的新旧来理解。老产品是 指为接续存量产品所投资的未到期资产（如银行此前用短期限的封闭式产品投资长期限资产）而 发行的与存量产品形式一致的产品，因此老产品可以是预期收益型产品；若所发行产品对接的是 新资产而非原有未到期资产，则应认定为新产品，须为净值型产品。
但针对过渡期新老划断问题，监管并未进一步明确，为维持市场稳定，还需有进一步的配套 政策说明。
（二）保本理财逐步消亡
明确资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构不得开展表内资管业务；针对银行发行 的资产管理产品，特指非保本银行理财产品。
《意见》明确，在《意见》发布之日起至 2020 年底的过渡期内，金融机构发行的新产品需符 合《意见》相关规定，意味银行新发行的保本理财正式寿终正寝。关于为接续存量产品所投资的 未到期资产情况，《意见》明确金融机构可以发行老产品对接，以维持必要的流动性和市场稳定， 但必须严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减。
针对市场保本需求，大额存单或结构化存款可作为保本理财替代方式。为有序引导，此前央 行已加快存款利率市场化步伐，多家银行先后上浮大额存单利率。经市场调研，已有多家银行会 在 5 月发售大额存单，且大额存单利率相较基准利率上浮 50%以上。
2018 年前 4 月结构化存款规模迅速攀升，已引发金融监管部门担忧，并放缓或暂定部分地方 性银行的结构化存款资质申请。未来，具备衍生品交易资质的银行会加大结构性存款发行，部分 中小银行承压进一步加大。
（三）合格投资者认定
合格投资者认定标准进一步趋严。相对于《征求意见稿》，《意见》对于合格投资者认定， 新增“家庭金融净资产不低于 300 万元”要求，且投资者“不得使用贷款、发行债券等筹集的非 自有资金投资资产管理产品”，堵住靠借贷加杠杆等方式变为合格投资者的政策漏洞。
《意见》对合格投资者的数量并未做进一步表述，暗含大概率会放松或淡化私募资管产品尤 其是私募银行理财的 200 人投资者人数限制条件。针对产品类型和投资者要求，私募产品需面向 合格投资者通过非公开方式发行。《中华人民共和国证券投资基金法》第 87 条规定，非公开募集 基金应当向合格投资者募集，且合格投资者累计不得超过 200 人。《中华人民共和国证券法》第 10 条规定，满足以下情形之一的为公开发行：①向不特定对象发行证券的；②向特定对象发行证 券累计超过 200 人的；③法律、行政法规规定的其他发行行为。《证券期货经营机构落实资产管 理业务“八条底线”禁止行为细则》主要规范证券期货经营机构开展私募资产管理业务行为，第 5 条规定资产管理计划投资者人数累计不超过 200 人。
证券法中对非公开发行设定 200 人的上限，是基于私募证券的发行对象多为机构投资者和拥 有巨额财富的少数个人投资者，而银行理财的发行对象多为普通老百姓，适用同样的认定标准明 显不妥。我们认为《意见》之所以不对合格投资者人数进行限制，主要是考虑到市场实际：虽然 私募信息披露要求低、风险较大，但限定风险完全可通过合格投资者认定标准来予以控制（如新 增家庭净资产要求）；从国际经验来看，美国等资管业务成熟市场对私募合格投资者人数并无限 制，满足特定条件的资管机构可以向任意数量的合格投资者进行不受金额限制的私募发行。
但合格投资者的认定在执行中依然存在问题。《意见》并无明确如何认定合格投资者，是投 资者自己开具证明亦或声明？还是由资管机构根据自身标准划线认定？监管机构并未给出明确的 可行性意见。若无统一的认定流程，未来区分公募产品和私募产品，将为合格投资者认定和现场 检查造成很多现实的困难。
（四）投资者教育及净值化转型引导
虽然摊余成本法使用环境相对宽松，对银行理财业务净值化转型的推进有一定助力，但考虑 到目前银行理财客户的风险偏好程度较低，刚性兑付的打破，即使只从形式层面的调整来看，投 资者过低的接受程度也令各家银行极为头疼。如何增强投资者层面的净值型产品教育及引导投资 者购买理财产品将成为银行理财销售端面临的第一大难题。
在当前监管环境调整的压力下，推动投资者对于净值型产品的认知又有其必要性，即使不能 马上实现投资者对于净值产品的认可，但也要在时机成熟时，有迅速提升净值型产品在市场中的 认可度。目前，商业银行可从两个层面增强投资者对于净值化银行理财产品的接受程度。首先， 从理财产品层面，分客户类型逐步推出相应的净值型产品是相对可行的方式。也即是通过对机构 客户、高净值客户、普通个人投资者分步骤，由上及下地推出相应的净值型产品，避免在过渡期 结束后集中推出，被动面临比较明显的客户流失和流动性风险。其次，供给侧环境的变化将倒逼 投资者需求分化更为明显，单一理财产品或将较难满足客户日益多元化的投资需求。未来商业银 行必须增强客户需求的挖掘及定位，并整合存款业务、理财业务、代销业务等打造完善的产品池， 并以标准化、专业化、综合化的财富管理流程辅以先进的财富管理系统实现产品组合与客户需求 的完美匹配，从而留住客户。
另外，虽然政策层面大力推动行业打破刚兑，并提出对于优先完成整改的机构给予一定的监 管激励。但对于银行而言，率先打破刚性兑付，并出现产品不能按时兑付的银行必然遭受到巨大 的声誉损失，导致客户的流失，进而传导至传统业务，对银行的整体发展造成冲击。也即是说， 监管激励的强弱或仅能在一定程度上或一定时间范围内影响净值化转型的进度，尤其是在转型初 始阶段，监管激励对于净值化的影响程度偏弱。推动银行理财净值化转型可能更多的需要依靠商 业银行提交的资产管理业务整改计划，预计对于不同发展程度的银行，资管业务整改计划的时间 点将有明显差异。监管或将给予大中型银行更大转型压力，对其时间安排提出更高要求。在大中 型银行率先打破刚兑后，中小型银行能更容易的实行投资者教育，整体行业转型进度将加快。
（五）合规销售、诚信经营、勤勉尽责
《意见》明确，金融机构发行和销售资产管理产品，需坚持“了解产品”和“了解客户”的 经营理念；禁止欺诈或者误导投资者购买与其风险承担能力不匹配的资产管理产品；具备与资产 管理业务发展相适应的管理体系和管理制度，公司治理良好，风险管理、内部控制和问责机制健 全；对于违反相关法律法规以及《意见》规定的金融机构资产管理业务从业人员，依法采取处罚 措施直至取消从业资格，禁止其在其他类型金融机构从事资产管理业务。
以上要求是对监管层整治金融市场乱象、维护市场秩序、保障金融稳定的具体体现。事实上， 相比《征求意见稿》，《意见》在多处新增“诚信经营”字样表述，对金融机构合规销售、诚信 经营、勤勉尽责的重视可见一斑。
未来，监管层大概率会加大对资管业务中的违规经营惩治力度，银行机构尤其是中小型银行 机构，必须重视银行理财发展过程中的法律风险，加强内部治理和相关制度建设，提升业务人员 的专业素质和合规意识。
（六）资管产品代理销售
随着平等准入市场机制的逐步建立，中小型银行理财业务发展会面临更大的竞争压力，基于 代销业务而发展财富管理正成为较多银行的现实选择。
但《意见》明确，代销机构需持牌照代销资管产品，没有牌照的相关机构一律不得销售资管 产品。金融机构需建立资管产品的销售授权管理体系，明确代理销售机构的准入标准和程序，明确界定双方的权利与义务，明确相关风险的承担责任和转移方式。目前的情况是，公募基金等产 品的代销需要监管机构颁发许可牌照，而对于银行理财产品的代理销售，监管机构并未颁发牌照， 持牌非银机构是否可以代理销售银行理财产品尚未明确。
因此，银行机构在代理销售相关资管产品时，也必须合规经营。针对违规销售问题，《关于 进一步深化整治银行业市场乱象的意见》做了重点性描述，即不允许代销金融监管机构监管范围 外的、不持有金融牌照的机构发行的产品；不得将代销产品与存款或自身发行的理财产品混淆销 售，或允许非本行人员在营业网点从事产品宣传推介、销售等活动；不得假借所属机构名义私自 推介、销售未经审批产品的私售“飞单”行为等。
合规代销依赖相关的制度建设、培训体系建设、财富管理系统建设等。从源头把控代销类产 品、分析客群特征。一方面通过产品设计和创新匹配不同用户的需求，另一方面做好品牌建设， 真正将财富管理业务做起来，形成品牌与特色，创造银行发展新的竞争力。
二、运营管理
（一）多层嵌套与法律地位问题
《意见》对于资产管理产品多层嵌套问题的处理方式与《征求意见稿》基本类似，允许资产 管理产品再投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资公募证券投资基金以外 的资产管理产品。另外《意见》强调了私募基金能对接私募资产管理产品，给予私募资管市场竞 合的入口。
在多层嵌套问题上银行理财可谓是重灾区，究其原因，多层嵌套模式的兴盛是在不同监管体 系下金融机构在市场进入和投资权限不一致的背景下产生的，要解决这一问题就必须赋予各类型 资产管理产品相同的市场待遇。
《意见》根据募集方式和投资性质不同对资管产品进行分类，对同类产品适用统一的监管规 则。这意味着金融监督管理部门和国家有关部门会对各类金融机构开展资产管理业务实行平等准 入、给予公平待遇；同一性质的资管产品在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地 位。解决了此前银行理财开展业务时面临不公平的法律限制问题，预计紧随其后的配套细则或法 律法规的完善会明确给予银行理财产品独立的法律主体地位，从根本上解决银行理财投资权益类 资产、衍生类资产面临的开户问题或工商登记等问题。此次新规后理财产品或可开立股票投资账 户等各类账户，同时还能进行工商登记以直接投资有限合伙产品等。
另外由于监管层并未限制资产管理产品对公募证券投资基金进行两层嵌套，因此公募 FOF 及 MOM 模式仍可以正常延续。在非标资产受限，银行理财将投资重心转回标准化资产的大前提下，通过 FOF 及 MOM 模式，商业银行可以增强投资效率，降低投资成本，同时对于经济周期变化带 来的影响也能更快地做出调整。从目前 FOF 及 MOM 的参与程度而言，理财业务发展程度较高的 银行都更加偏爱 MOM 模式。相对更为标准化的 FOF 模式，在 MOM 模式中，银行能更好且更灵 活的对投资方向及投资经理做出调控，具有更强的掌控度。
（二）信息披露安排
《意见》明确，金融机构应当向投资者主动、真实、准确、完整、及时披露资产管理产品募 集信息、资金投向、杠杆水平、收益分配、托管安排、投资账户信息和主要投资风险等内容；特 别地，针对不同形式的资管产品，其信息披露内容具有差异性。
完备的信息披露有助于强化投资者、监管者、市场第三方机构对资管产品运营过程中相关风 险的把控，进而能够更为公正客观评判资管机构的经营管理能力。加强信息披露不仅是有效识别 潜在风险的重要途径，而且有助于加强投资者教育，利于引导理财产品的净值化转型，最终实现 “卖者有责、买者自负”的经营理念。
（三）资管子公司与独立托管
《意见》明确，主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产 管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业 务经营部门开展业务。
《意见》针对银行理财的意见要求，如风险隔离、业务分离等都是基于资管子公司而言。另外，《意见》明确，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托 管，法律、行政法规另有规定的除外。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可 以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证 券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该 商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。独立托管有名无 实的，由金融监督管理部门进行纠正和处罚。
在《意见》发布后，预计具有基金托管资质的银行将会加快成立资管子公司的步伐，一方面 是争取将可观的理财产品托管收入留在本行内部；另一方面是本行托管的效率和沟通难题易于解 决，这对于部分产品来说十分必要。
（四）实施穿透监管并扩大报送范围
此次《意见》中，在净值管理、刚兑审核、人工智能应用、统一报告制度等多个方面增加了 关于流程或信息的报送要求。凸显监管层希望增大资管业务全流程监控的意图，增强穿透监管力 度，避免监管盲点。考虑到目前银行在月末、季末时点的报送压力，新增的报送要求或增大时点报送的压力。
另一方面，在资产管理产品统一报送部分，《意见》相对于《征求意见稿》仍未给出具体的 资产管理产品统计制度，在目前多类型产品共存的情况下，统一标准的制定较为困难。预计资产 管理产品统计制度将在调整期后半程给出具体意见。
三、投资配置
（一）非标准化债权资产去留问题
相对《征求意见稿》，《意见》新增对标准化债权类资产的认定标准，即标准化债权类资产 应当具备等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机制完善、 在经国务院同意设立的交易市场上交易等条件。标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标， 但具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定，实质上为非标转标留了口子。 针对在相关市场如银登中心、北交所、中信登等流通交易的资产，监管层很可能会适时另行制定 规则予以确认，在等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机 制完善等方面满足要求后，很可能会认定其为标准化资产。
《意见》明确，金融机构可以发行资产管理产品并投资于非标准化债权类资产，但应当遵守 金融监督管理部门制定的有关限额管理、流动性管理等监管标准。表明银行理财依然可以投资非 标准化资产，但总量规模或限额管理的要求会提高，此前 35%或 4%的要求会进一步调整，而针对 流动性管理要求会另发文明确。
针对资管产品投资非标的期限要求，《意见》明确，资管产品直接或者间接投资于非标准化 债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式 资产管理产品的最近一次开放日。由于有近三年的过渡期，在过渡期内可以发行老产品对接存量 产品所投资的未到期资产，给予银行充足的调整和转型时间。若过渡期结束后仍有未到期的非标 等存量资产，监管层亦或作出妥善安排，比如有序引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。
针对资管产品投资非标带来的投资者之间不公平问题（非标期限错配，在非标违约时会导致 后来持有的投资者承担全部风险，导致收益分配的不公平），此问题本质是非标资产的估值问题， 可以通过对非标资产计提“减值准备”来解决。针对这一问题，《意见》相对《征求意见稿》对净值生成方式做了调整表述，由“净值生成应当符合公允价值原则”修改为“净值生成应当符合 企业会计准则规定”。理财非标由于缺乏流动性，根据财政部《企业会计准则解释第 8 号》的规定，可按照摊余成本法估值，并计提减值准备。非标资产计提减值后，其风险就可以通过净值变化向投资者传递。例如，初始投资时，会根据模型计提资产减值，存续期内，若出现继续减值的 迹象，将继续增提减值，产品净值下降，投资者此时赎回份额时会承受相应的损失，其它投资者 此时购买时，会承担后续风险，但也会获得相应的回报。减值的计提要在产品合同中明确，让投 资人认可，并做好持续的信息披露。该方法在银行实施时，已通过第三方审计，符合会计准则要 求。
综合来看，《意见》并非全部限制非标投资，而是从非标转标、非标监管标准、过渡期安排、 净值生成原则等维度做了总体安排。另外，《意见》鼓励金融机构在依法合规、商业可持续的前 提下，通过发行资管产品募集资金投向符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改 革政策要求的领域；鼓励金融机构通过发行资管产品募集资金支持经济结构转型，支持市场化、 法治化债转股，降低企业杠杆率。在规范非标投资的同时，为了更好地满足实体经济的融资需求， 监管层会鼓励发展直接融资，建设多层次资本市场体系，进一步深化金融体制改革，增强金融服 务实体经济的效率和水平。这又会形成新的业务机会。
（二）公募与私募产品的投资范围限制
公募型银行理财投资限制趋于放松。此前的《征求意见稿》认为，银行的公募产品应当以固 定收益类产品为主，如发行权益类产品和其他产品，须经银行业监管部门批准；但《意见》将此 条件删除，明确公募型银行理财除投资标准化债权类资产和上市交易股票之外，还可投资商品和 金融衍生品，只要符合法律法规以及金融管理部门相关规定即可。这表明各性质银行开展理财业 务，大概率不会因分类管理（基础类理财业务与综合类理财业务）限制而不能投资权益类资产； 对于未上市企业股权的投资，若法律法规和金融管理部门作出许可规定（如央行根据实际情况予 以调整），公募型银行理财也可以参投，体现一定的灵活性。以上限制条件的放松或淡化对各类 银行尤其是中小型银行构成利好。
私募型银行理财前景看好。针对私募型产品，相对《征求意见稿》，《意见》特新增一段论 述“私募产品的投资范围由合同约定，可以投资债权类资产、上市或挂牌交易的股票、未上市企 业股权（含债转股）和受（收）益权以及符合法律法规规定的其他资产，并严格遵守投资者适当 性管理要求。鼓励充分运用私募产品支持市场化、法治化债转股。”这对拥有较多私人银行客户 的大中型银行构成实质性利好，可进一步投资资产证券化产品、股权性质的产业基金等。
相比《征求意见稿》，《意见》放开私募分级限制。私募分级限制的放宽符合监管对于公募 资产管理产品及私募资产管理产品的不同定位，也即是公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的 社会公众发行，整体要求更为严格；私募资产管理产品主要面向风险识别和承受能力较强的合格 投资者，监管要求相对宽松。
（三）估值方法与委外需求
《意见》对于银行理财产品全面净值化转型的要求没有放松，并且针对市场最为关心的净值 估值方式给出了市值法与摊余成本法两种模式。其中市值法是基于金融资产的公允价值计量原则 估值，受到了监管层的推崇。而摊余成本法由于存在隐性刚兑的可能，因此监管层从使用条件及 兑付表现与实际资产价值偏离度限制两个方面严控刚性兑付滋生的可能性。在监管层大力打击刚 性兑付的环境中，商业银行希望以净值的外衣实现刚兑本质的可能性偏小。
对于银行理财业务而言，摊余成本法的估值方式能较大程度的降低产品在运行期限的波动表现，更为符合银行理财产品的低风险的认知及定位。因此，摊余成本法使用的环境，对于银行理 财业务推动产品净值化转型的难度有较大影响。此次新规中，从摊余成本法使用的前提条件来看， 整体限制相对合理，可采用此方法估值的资产包含了所有持有至到期的债权类资产及部分流动性 过差的资产。目前银行理财主要投资对象中，“债券+货币市场工具+非标债权”高达 72.32%（2017 年全年数据），而这部分资产基本上均可采用摊余成本法估值，这对于资产收益具有更高稳定型 的商业银行属于利好消息。
关于“摊余成本法”的应用范围，货币基金等传统使用成本法但设计成开放式产品，其是否 也面临着紧迫的估值方法调整难题？资管新规发布之后，监管层表示货币基金的管理规定不变， 是否也意味着银行也可以创设类货币基金产品并使用成本法估值？这些疑问需要监管层进一步解答。
不过对于主动管理能力过弱，或无主动管理能力的商业银行而言，未来对于委外的需求将进 一步增强。但由于业务规模及专业能力等因素，中小银行对接委外机构时话语权偏弱，对于委外 资产掌控力不足的问题或将进一步凸显。尤其是在刚性兑付打破的大环境中，对于资产过弱的掌 控可能增大产品亏损的可能，进而增大银行的声誉风险。因此，在开展委外业务的同时，中小银 行应考虑通过委外系统的建立，增大对于委外资产的监控力度，降低不可控风险的发生。
总体来看，产品净值化转型的压力倒逼银行主动管理能力的提升，未来银行理财行业集中度 将更高，部分无法适应新环境的中小银行在处理完现存资产管理产品后，或将转型做纯粹的代销业务。