判决银行赔偿理财

㈠ 买银行理财巨亏18万！62岁老人把银行告了，最终的结果如何

最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。据了解，本次最高院公布的十件典型案例中，基本涵盖老年人生活的各个方面，都是老年人比较关心和关注的问题。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。此外，还包括“以房养老”等养老形式创新中涉及的纠纷。

• 一、是几乎所有案件均涉及老年人的多年积蓄、拆迁款或名下房产，少则数十万元，多至成百上千万元。
• 二、是超过六成的案件，“理财方”承诺年收益率超过24%，部分甚至超过了50%，前期“理财方”能够按照合同约定如期给付高利息，而在一段时间或老年人追加本金以后，才出现不按期还款，引发涉诉纠纷。
• 三、是多与“熟人”介绍有关，老年人经不住邻居、好朋友劝诱，与“投资理财”公司签订“投资理财”合同或“借款”合同，跟风“投资”项目；在“小恩惠”后，碍于情面签订“投资理财”合同；有的老年人在前期获取高额“分红”后，主动招揽亲人好友以赚取“提成费”；听信定期给付“利息”承诺，在借款合同上以借款人或保证人名义签字，或配合办理房屋抵押登记。
• 四、是案件往往存在其他关联案件，如涉案的老年人还与其他的“理财方”或“借款人”存在类似案件，甚至因介绍其他老年人进行“投资理财”而产生纠纷。

高收益伴随高风险，老年人心理上很难经受投资上的重大亏损，因此在选择“投资理财”渠道时一定要审慎。法官建议老年人“投资理财”记住“四不原则”：不要贪、不要懒、不要自以为是、不要自作主张。

㈡ 老人在银行买理财亏18万，法院判银行赔7万，银行吃瘪在哪里

有很多的老人家老了之后他们都是舍不得花钱的，而且平常的时候也是会去存一些钱。现在有很多的人他们都知道老人的养老金是很多的，于是就开始去欺骗着老人，像这样的做法也是让大家都觉得非常的愤怒。

同样的这件事情也就提醒了很多的年轻人，一定是要经常的去给家里面的老人打电话，或者是回去看看他们，也才不会让这样的事情发生。而我们都知道现在很多的人都会去买理财产品，如果说这些理财产品能够成功的话也就是会赚很多的钱。有很多的老人，他们在老了之后觉得自己总是去花子女的钱，心里面过意不去。所以说他们也就会想着去赚钱，因此也就会受到一些欺骗。

天上是没有掉馅饼的事情，所以说大家也不要总想着去用一些不用劳动的努力去付出一些成果，这完全就是不可能的事情，而银行也应该合理的去跟人群推荐理财产品，像老人的话是绝对不能够去推荐的。而且我们也经常要跟家里面的老人去宣传这件事情，也应该让老人知道这种做法是非常的不对。

㈢ 老人买银行理财亏了18万，告了银行只赔7万，这合理吗

在这一次的事情当中，北京的一位62岁的老人买了一个银行的理财产品，结果最后直接导致自己亏损了18万。所以他认为银行可能在这中间存在着一些问题，因此就起诉了银行。最后经过法院的判决，认为银行应该赔偿7万块钱。很多朋友在看到这样的判决结果的时候，都认为银行的做法这一次应该没有任何的问题。为什么法院要让银行赔偿7万块钱。而且银行一直以来的做法都是不再刚性兑付，那么今天我们就来探讨一下这样的做法到底合理不合理。

第三，银行员工的职责。

在这一次的事情当中，之所以银行会要被判决赔偿7万块钱，主要就是因为银行理财工作人员在购买之前没有充分提及到这位理财产品的风险。因为任何的理财产品其实都是有很大风险的。尽管这位推销员一直保证这次低风险的产品。但是很明显，从现在的亏损可以看出，这样的风险已经远远超过老人的承受能力。虽然理财保险不再存在刚性兑付，但是因为他们的操作失误，所以老人才能够获胜。

㈣ 女子购买320万理财剩2190元，客户怒告银行，法院最终是如何判决的

女子购买320万理财剩2190元，客户怒告银行，法院最终是如何判决的？

一、女子购买320万理财剩2190元是怎么回事？

北京有一名女子在一位银行理财经理的推荐之下，花了320万元购买了一些银行理财项目，但是后来发现，所谓的这些理财项目，其实都是一些不法分子在打折理财项目地幌子去非法集资，这让这名女子觉得非常的后悔，后来，这些理财项目地相关负责人就被警方给抓走了，这名女子最终也只拿到了2000多块钱的退回资金，这名女子怎么也想不到，自己的320万元竟然只剩下了这么一点，随后，这名女子就把这家银行告到了法院，希望银行能够赔偿自己所有的损失。

㈤ 银行破产最多赔50万有包括理财产品吗

你在银行的存的钱，如果银行破产了，银行的最低保障赔偿50万只针对定期存款和国债，活期存款这些。理财产品不会纳入最低保障赔偿范围之内，你在买理财的时候，理财产品协议都写清楚了，都是属于非保本浮动收益，如果这个产品出了风险问题，理财客户也会受到影响的。

㈥ 320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，法院是如何判决的

320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，法院最终判决银行承担50%的责任。

320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，你知道法院是如何判决的吗？欢迎留言讨论。

㈦ 女子买320万理财剩2190元，银行承担50％责任，如何解读这一判决

从法律角度来说，这一判决是很合理的，因为投资本身就有风险，而这次银行要承担50%的责任，是因为银行对员工的监管不力。

总的来说，这个判决是很合理的，因为理财产品就是一种投资，投资就有风险，只不过亏成这样的情况很少见而已，当然，此次的这个情况，银行的确是有问题，没有及时止损，所以赔偿肯定是跑不掉的。

㈧ 老人买银行理财亏18万被判赔偿，案件中哪些信息值得关注

近日，最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。

但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法院却判决银行赔偿王某7万元。北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。

同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。最高院认为，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，首案效应突出。银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。本案对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。

㈨ 理财产品亏损工行一支行被判承担133万赔偿，工行为何拒不履行义务

理财产品出现亏损，工商银行一支行被判要承担70%，也就是133万的责任，但是拒不履行义务被列为失信执行人，限制企业高消费。这事情到底怎么回事？大家得先了解一下具体的情况以及经过，相信大家心中都有一个判断的标准，到底谁对谁错听听就知道了。

你要说银行承担70%的责任没有？这133万来赔偿可能吗？银行是什么地方？银行会没有钱吗？但是就是不交钱。所以今年5月份向人民法院申请了强制执行申请执行，标的物为180万。之后这个地方支行就被列为失信执行人，限制高消费，听了这个事情经过之后，相信大家自己也都清楚了，到底谁的责任。