基金理财损害赔偿判决

1. 320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，法院是如何判决的

320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，法院最终判决银行承担50%的责任。

320万买“理财”只剩2190元，客户怒告银行，你知道法院是如何判决的吗？欢迎留言讨论。

2. 130万买理财到期变私募基金，银行到底该不该承担责任呢

个人认为极好是应该承担责任的，但具体以法院判决为准。

这给所有人都提了一个醒，在购买银行理财或进行其他投资项目时，一定要谨慎再谨慎，搞清楚买的到底是什么产品，否则一旦遇到类似问题，想通过合法途径维权也很难。

3. 理财产品亏损工行一支行被判承担133万赔偿，工行为何拒不履行义务

理财产品出现亏损，工商银行一支行被判要承担70%，也就是133万的责任，但是拒不履行义务被列为失信执行人，限制企业高消费。这事情到底怎么回事？大家得先了解一下具体的情况以及经过，相信大家心中都有一个判断的标准，到底谁对谁错听听就知道了。

你要说银行承担70%的责任没有？这133万来赔偿可能吗？银行是什么地方？银行会没有钱吗？但是就是不交钱。所以今年5月份向人民法院申请了强制执行申请执行，标的物为180万。之后这个地方支行就被列为失信执行人，限制高消费，听了这个事情经过之后，相信大家自己也都清楚了，到底谁的责任。

4. 130万买的“理财”血本无归，投资者状告银行，法院是怎么审理判决的呢

130万买的“理财”血本无归，投资者状告银行，目前法院已经驳回曹某某的上诉，这也就意味着曹某某只能终止合伙企业清算获得一定财产，并不能要求广发银行赔偿。

一、130万买的“理财”血本无归，投资者状告银行

其实不管这次的判决如何对于投资者来说都是弊大于利的，为什么这么说呢？关于银行理财的审判案例，我们基本上可以看到不少情况相同的案例判决结果是不一样的，这也就意味着一个事情只会出现一个判决，彼此判决并不存在必然关联，这对于投资者的风险来说是加大了的。一事一盼并不意味着投资者能够积极维权，所以我们投资的时候要相当谨慎，不要随便把自己的钱掏出钱包，因为风险依然巨大。

5. 女子买320万理财剩2190元，银行承担50％责任，如何解读这一判决

从法律角度来说，这一判决是很合理的，因为投资本身就有风险，而这次银行要承担50%的责任，是因为银行对员工的监管不力。

总的来说，这个判决是很合理的，因为理财产品就是一种投资，投资就有风险，只不过亏成这样的情况很少见而已，当然，此次的这个情况，银行的确是有问题，没有及时止损，所以赔偿肯定是跑不掉的。

6. 130万元银行“理财”变私募，广发银行被判“负有过错”，起到哪些警示

银行不能为所欲为，理财和私募不是一个概念，理财是银行本身的投资活动，安全性相对好一点，但是私募那可不一样了，那个东西它是关联的某些金融公司的，他是私下进行募集资金投资的，风险更高，回报有可能更高。

真有什么投资方面的需求，两个渠道相对是比较靠谱的，一个是自己去投资，投资什么你自己心里都有数，风险自担，收益也完全归自己，没有什么管理费用之类的，另外一个就是四大银行这种级别的这些银行相对更安全更靠谱，出现问题也更容易得到人们的关注。一些地方性的银行，以及四大行之外的银行，即使它经营范围是全国的，它也不见得能保证大家的钱绝对安全，出了问题再去诉之法庭，这个很耽误事儿的。

7. 北京一女子320万买“理财”，只剩2190元，事件背后带来了哪些警示

北京一女子320万买“理财”，只剩2190元，事件背后带来了这几点警示：1.投资需谨慎，不要贪婪。2.要懂得区分理财产品和基金。3.银行应当告如实告知风险。

三，银行应当如实告知风险。

虽然银行认定这件事情是银行经理的个人行为，我认为银行也存在监管不当的责任，因为在客户购买银行产品之前，银行工作人员应当尽到告知风险的义务，然后再让客户自行选择。但是这件事情焦女士本人也有责任，焦女士作为成年人，应当知道理财产品的风险，希望经历过这件事情之后，焦女士对自己的财产能有一定的风险意识。