地方政府融资平台统计表山东省

A. 什么是地方债和城投债

地方债就是国家财政部代发，而由地方政府负责管理、使用、偿还的债券。城投债是为城市基本设施建设发行的一种公司债券。

“地方债”（全称：地方公债），指有财政收入的地方政府及地方公共机构发行的债券，是地方政府根据信用原则、以承担还本付息责任为前提而筹集资金的债务凭证。它是作为地方政府筹措财政收入的一种形式而发行的，其收入列入地方政府预算，由地方政府安排调度。

拓展资料：

中国所谓地方债券，是相对国债而言，以地方政府为发债主体。不过中国债券业内也往往把地方企业发行的债券列为地方债券范畴。20世纪80年代末至90年代初， 许多地方政府为了筹集资金修路建桥，都曾经发行过地方债券。有的甚至是无息的，以支援国家建设的名义摊派给各单位，更有甚者就直接充当部分工资。但到了 1993年，这一行为被国务院制止了，原因乃是对地方政府承付的兑现能力有所怀疑。此后颁布的《中华人民共和国预算法》第28条，明确规定“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券”。

城投债起源于上海。1992年，为支持浦东新区建设，中央决定给予上海五方面的配套资金筹措方式，其中之一是1992年—1995年每年发行5亿元浦东新区建设债券。1992年第一只城投债，规模为5亿元。2006年9月，安徽合肥市建设投资控股(集团)有限公司在该省首家发债成功，效法者遍布全省。

参考资料：地方债_网络城投债_网络

B. 政府融资平台可以作为信贷主体吗

2012年底，国家有关部委连续发布了《关于加强土地储备与融资管理的通知》（国土资发[2012]162号）和《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》（财预[2012]463号），进一步明确了有关政策和具体要求，有利于规范地方政府融资行为，促进地方政府融资平台合规经营及银行贷款风险防控。新规规定：一是不得将政府办公楼、学校、医院、公园等公益性资产作为资本注入融资平台公司及地方政府将土地注入融资平台公司，必须经过法定的出让或划拨程序，有效规范了地方政府对地方政府融资平台公司的注资行为，有助于真实反映和提升地方政府融资平台公司的资产实力和担保能力。二是地方各级政府不得授权融资平台公司承担土地储备职能，各级土地储备机构成为土地储备唯一合规主体，强化了土地储备行为的统一管理，有效防控了同一地域多方办理土地储备的风险。

从影响方面看，一是地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序规定，必然要提高政府注入土地的难度、注入成本，进而使得融资平台公司现金流覆盖的难度剧增。二是对地方政府融资平台公司承贷、项目土地出让收入返还为还款来源的项目，形成了准入禁止。今后注入土地的转让收入作为还款来源的项目，必须要考虑土地取得的合规性、土地转让限制条件、土地增值税上缴等因素，除了取得的成本增加外，由一级市场变为二级、三级市场，市场风险把控的难度更大。三是注入土地为抵押品的，确定土地抵押担保值时必须要考虑补交土地出让收入的因素，无疑将会增大地方政府融资平台公司自身提高抵押品的难度，同时也会增加相应的融资成本。如何处理好新规贯彻执行与信贷风险防控，笔者认为应密切关注政府融资6个方面的问题。

一、承贷主体问题

依据162号文件土地储备贷款借款人须纳入国土部门的土地储备机构名录；借款人新增储备土地规模（含本年度收储已在本年度供应的储备土地），原则上应控制在市、县本级前三年平均年供应的储备土地量之内；省级财政部门依据地方政府性债务管理法律法规和政策规定核准后，向土地储备机构核发年度融资规模控制卡。据了解，2012年底前国土部已下发第一批名录，重庆市共4家，很多区县未列其中。建议政府迅速重新组建该县土地储备中心“进圈入围”。同时新增土地储备规模控制和年度融资规模控制卡的相关具体制度正在制定中，建议区县政府不等不靠，及时启动相关项目论证并确定主办银行先行开展评估以抢占先机。鉴于463号文件对地方政府投融资公司承贷项目建设内容中不得包含土地储备建设内容（即征地拆迁补偿、土地报批等与土地收储相关投资），项目还款来源不得为土地出让收入返还的两个限制条件，其过去“包罗万象”的职能及还款来源渠道不复存在。建议政府尽快调整思路，将融资平台公司由“全能型”向“术业有专攻型”转变，以农民集中住房（公共租赁住房）建设、农村土地整治（主要为储备土地的配套基础设施建设项目）及将地方政府的逐年回购资金作为还款来源符合法律或国务院规定的公路项目为重点授权1-2家融资平台公司实施，突出重点，确保影响全局的重大项目的平稳有序推进。

二、对融资平台公司注资行为管理问题

新规之前，存有将政府办公楼等及未按法定的出让或划拨程序的土地注入融资平台公司以壮大“资产实力”及未缴土地款等问题。以某政府融资平台公司为例，某年某月末总资产175207万元，其中：货币资金307万元，应收账款128万元，其他应收款5937万元，存货139650万元，系国资划拨作为出资和资本公积的土地500余亩，固定资产29185万元，总负债4760万元。按表面资产负债率仅为2.7%，但若剔除未缴任何费用注入的土地500余亩价值139650万元及固定资产中的行政审批大楼等23幢政府办公楼价值29165万元外，实际资产仅为6392万元，资产负债率高达74.5%，明显不符合银行贷款条件。建议政府对政府融资平台公司资产进行全面清理规范并整合，本着合法合规、合情合理、实事求是、不打擦边球等原则，真正做大盘强1-2家政府融资平台公司。

三、区域准入控制问题

根据银监会和相关银行的要求，实行“三率一额度”区域准入控制，但在实际工作中，存在理解不同计算结果不一致等问题，具体表现为：在计算政府负债时，有的以财政表列负债数据（存在政府融资平台公司贷款未纳入或部分纳入），有的又将财政报表未列入负债的政府融资平台公司贷款全额或部分纳入政府负债等，导致各类监管部门的质疑。建议各级政府，特别是财政部门及各家金融机构建立起统一的计算标准并由上一级定期公布制度，即财政部与各家银行联合公布各省的“三率一额度”；省分行或直辖市分行联合财政部门公布各区县的“三率一额度”，防止人为操作或信息不对称而将应进入负债的不列入，导致过度授信。

四、分年还款计划落实的问题

以某县为例，据统计，以2012年为基点，未来3年需偿还银行贷款本金（含信托）分别为91464万元、126676万元、109580万元，尚未考虑利息及新增债务支付。按本级财政收入15%的速度增长，未来3年需偿还债务分别占本级财政收入的31.8%、38.3%和28.8%。即该县要将1/3的本级财政收入用于偿还银行贷款，偿债压力较大。建议政银企三方，提前一个年度对下一年应偿还的债务做到统筹安排，在政府的主持下，签订《四方协议》（政府、财政、银行、企业），落实还款来源，明确时间和金额，共同履行各自职责，确保贷款本息按期收回。

五、自身造血功能不足的问题

仍以某县为例，2012年全口径财政收入61.8亿元，上级转移支付收入就占近60%，税收收入6.4亿元仅占财政支出53.9亿元的1.2%，当地对上级补助收入依赖较重，自身造血功能不足，本级政府性基金收入（主要是土地出让收入）占本级财政收入的53.2%，说明“土地财政”的基本面未得以根本改变。而上级转移支付收入多以“专款专用，不被挪用”为前提，县级调控余地较小，无法与政府融资平台公司受政府委托作为承贷主体实施的相关项目有效对接、直补到位，不仅使政府减少了组织归还银行本息的固定来源渠道，一定程度上也造成资金闲置。建议上级政府按专项资金与专项项目相衔接，适度赋予区县政府的调节余地，允许捆绑综合运用，既可用作项目资本金，也可作为归还贷款本息使用。同时，土地资源终究是有限的，努力增强自身造血功能，全力提高税收收入比重才是根本出路。

六、土地收入实现问题

新规出台之前，因各家银行大多项目均是以土地出让收入返还为还本付息来源。新规出台之后，以出让方式注入土地的，融资平台公司必须及时足额缴纳土地出让收入并取得国有土地使用证；以划拨方式注入土地的，必须经过有关部门依法批准并严格用于指定用途。融资平台公司经依法批准利用原有划拨土地进行经营性开发建设或转让原划拨土地使用权的，应当按照规定补缴土地价款，不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源。这样至少带来两个问题：一是原以土地出让收入返还为项目还本付息来源如何处理；二是经过法定的出让或划拨程序注入的土地在未来转（出）让时市场因素（由原来的一级变为二级市场）影响现金流计算的难度相对增大，银行将更加严格和审慎。同时，目前财政采取收支两条线管理，储备土地拟出让时一般由政府社会公共资源交易平台进行而非政府规范性融资平台公司所能掌控，出让金缴纳进入社会公共资源交易平台指定账户进入国库后再予以返还。可能出现三种情况：一是因信息不对称，土地何时出让、是否出让、出让金额银行难以及时掌握；二是土地出让收入返还不及时或被挪作他用，银行完全处于被动境地；三是土地不能按原计划实现出（转）让，影响第一还款来源的有效性。

对此，笔者建议。一是实行“新老划断”，对原政府融资平台公司以土地出让收入返还为还本付息来源项目及授予政府融资平台公司土地储备职能由政府出面对相关银行予以明确。原公司具备土地储备职能，其储备的土地仍然合法有效；原项目融资还款来源为公司项目土地整治后（配套）可供出让的亩土地出让收入返还，将全额归集到公司在你行开立的结算账户上，若出让计划未实现，政府将筹措其他资金用于偿还你行本项目贷款本息仍然执行。同时，按照“盯住土地，卖地还款”的要求，政府、财政、银行、企业四方要对其土地出让收入返还方式、土地出让收入返还时限、金额等进行明确，防止不及时返还土地出让收入给企业或挪作他用而造成银行贷款本息不能按时收回。二是面对新规的推行，既不能“视而不见”，违规操作，也不能“畏手畏脚”，一变卡死，要本着“务实、规范、有为、有效”的原则，在政策范围内，采取地方政府融资平台公司和专业土地储备机构的1+1合作模式，筹集更多的建设资金，实现政府资源和信贷资源的有机结合，良性互动，促进当地经济社会的又好又快发展。

C. 鍝浜涚渷浠界殑鍊哄姟椋庨櫓鏇磋╀汉鎷呭績

1. 濯掍綋鎶ラ亾鎸囧嚭锛屽¤＄讲灏嗗湪鏈鏈堝簳瀹屾垚鍦版柟鍊哄姟鐨勫¤″伐浣滐紝骞跺悜鍥藉姟闄涓婃姤锛岄勮11鏈堜笂鏃鍚戝叕浼楁姭闇茬粨鏋溿
2. 浼拌℃樉绀猴紝浠婂勾涓鍥介潪閲戣瀺浼佷笟鐨勮礋鍊哄皢鎺ヨ繎87涓囦嚎浜烘皯甯侊紝澶х害鏄鍚嶄箟GDP鐨152%銆傚湴鏂规斂搴滀互娉曚汉褰㈠紡璁剧珛鐨勪紒涓氳礋鍊烘槸闈為噾铻嶄紒涓氳礋鍊虹殑閲嶈佺粍鎴愰儴鍒嗐
3. 瀹¤＄讲鐨勬姤鍛婂皢涓烘姇璧勮呮彁渚涙洿鍏ㄩ潰銆佽︾粏鐨勪俊鎭銆傚湪鎶ュ憡鍙戝竷鍓嶏紝鎴戜滑閫氳繃鍒嗘瀽褰撳墠瀛橀噺鍙戣屽煄鎶曞轰紒涓氱殑鎯呭喌锛屽皾璇曚簡瑙ｅ湴鏂规斂搴滅殑鍊哄姟璐熸媴銆
4. 鎴戜滑瀵瑰湴鏂瑰浗浼佸哄姟鐨勬媴蹇т富瑕佹潵鑷浜庡叾鑳屽悗闅愬惈鐨勬斂搴滀俊鐢ㄣ傚湴鏂规斂搴滄帶鑲＄殑鍥芥湁浼佷笟鍙婃姇璧勫叕鍙稿洜姝よ兘鏇村规槗鍦拌幏寰楄祫閲戞敮鎸併
5. 杩欑嶉殣鍚鐨勬斂搴滀俊鐢ㄥ彲鑳藉艰嚧浼佷笟鐨勮礋鍊烘按骞宠秴鍑哄競鍦烘ｅ父鎺ュ彈鑼冨洿锛屾渶缁堝彲鑳藉皢椋庨櫓杞瀚佺粰鍦版柟鏀垮簻銆
6. 瀵规瘮鍙戠幇锛2007骞翠互鍚庯紝涓鍥藉伐涓氫紒涓氱殑鍥芥湁鍙婂浗鏈夋帶鑲′紒涓氱殑鐩堝埄鑳藉姏涓嬮檷锛屼絾鏉犳潌鐜囦笂鍗囷紱绉佽惀浼佷笟鍒欑泩鍒╄兘鍔涗笂鍗囷紝鏉犳潌鐜囦笅闄嶃
7. 鏍规嵁WIND鐨勭粺璁★紝鐩鍓嶄腑鍥芥湁璁板綍鐨勭渷銆佸競銆佸幙锛堝尯锛夊湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙颁紒涓氭湁8762涓銆傛埅鑷2013骞10鏈23鏃ワ紝鏈1516瀹跺钩鍙板叕鍙稿彂琛屼簡灏氬湪涓婂競浜ゆ槗鐨勫煄鎶曞猴紝鎬昏勬ā涓30966.4浜垮厓銆
8. 涓鸿傚療鍩庢姇鍏鍙哥殑鍙樺寲锛岄夊彇浜嗘湁2008骞翠互鍚庡彲姣旇储鍔℃暟鎹鐨551瀹跺叕鍙歌繘琛屽垎鏋愩傝繖浜涘叕鍙稿崰璧勪骇鎬婚噺鐨85%锛屾昏礋鍊虹殑88%锛屽叿鏈夎緝寮轰唬琛ㄦс
9. 鍒嗘瀽鏄剧ず锛岃繖浜涘叕鍙2008骞翠互鏉ヨ祫浜ц礋鍊虹巼灏忓箙鎻愬崌锛屾埅鑷2013骞翠腑鎺ヨ繎60%锛屼絾鏈夋伅璐熷哄崰鍑璧勪骇鐨勬瘮鐜囦笂鍗囪緝蹇锛岃揪鍒126%銆
10. 杩欎簺鍏鍙歌繃鍘讳簲骞磋祫浜ц礋鍊鸿〃鏄剧ず锛岃祫浜у拰璐熷哄為暱杩呴燂紝鑰屾湁鎭璐熷哄為暱鏇村揩銆傝繖浜涘叕鍙哥殑瑙勬ā澧為暱涓昏佷緷璧栧栧欢寮忕殑璧勪骇娉ㄥ叆銆
11. 杩欎簺浼佷笟鑷2008骞翠互鏉ヤ粠鏈鏈夎繃缁忚惀鐜伴噾娴佽嗙洊鍒╂伅鐨勬儏鍐碉紝璧勯噾閾惧熀鏈渚濊禆澶栭儴鍊熻捶銆傚湪娌℃湁浠讳綍绛硅祫娲诲姩鐜伴噾娴佺殑鎯呭喌涓嬶紝鎵嬪ご鐜伴噾鍙浠ユ敮鎸18涓鏈堢殑鎶曡祫娲诲姩銆
12. 2011骞村煄鎶曞洪庢尝褰卞搷涓嬶紝浼佷笟绛硅祫娲诲姩鐜伴噾娴佸悓姣斾笅闄嶈繎25%锛屽噣鐜伴噾娴佽浆璐燂紝鎵嬪ご鐜伴噾瑙勬ā涓嬮檷銆
13. 铏界劧鏁翠綋璐熷烘按骞抽庨櫓涓嶅ぇ锛屼絾璧勪骇璐熷虹巼瓒呰繃70%鐨304瀹跺煄鎶曞叕鍙告昏祫浜ц勬ā杈16涓囦嚎浜烘皯甯侊紝鍗犳墍鏈夊钩鍙板叕鍙歌祫浜ц勬ā鐨32%銆
14. 鍙戞敼濮旇勫畾锛岃祫浜ц礋鍊虹巼鍦65%鑷80%涔嬮棿鐨勪紒涓氬彂鍊虹敵璇峰皢鍙楀埌鈥滈噸鐐瑰叧娉ㄢ濓紝瓒呰繃80%鐨勪紒涓氬師鍒欎笂蹇呴』鎻愪緵鎷呬繚鎺鏂斤紝瓒呰繃90%鐨勪紒涓氫笉浜堟牳鍑嗗彂鍊恒
15. 璇佺洃浼氬拰浜ゆ槗鎵瑙勫畾锛屽哄埜鍙戣屽墠锛屽彂琛屼汉鏈杩戜竴鏈熸湯鐨勮祫浜ц礋鍊虹巼鎴栧姞鏉冨钩鍧囪祫浜ц礋鍊虹巼涓嶉珮浜70%銆
16. 浠庡哄姟鍒嗗竷鎯呭喌鐪嬶紝姹熻嫃銆佸寳浜鍜屾禉姹熸槸鍩庢姇鍊哄瓨閲忚勬ā鍓嶄笁鐨勭渷浠姐備粠鍩庢姇鍊哄瓨閲忓崰鍦版柟璐㈡斂鏀跺叆鐨勬瘮鐜囨潵鐪嬶紝闈掓捣銆佺敇鑲冦佸寳浜銆佸畨寰姐佸ぉ娲ャ侀噸搴嗗拰姹熻嫃鐨勬瘮鐜囪緝楂樸

D. 政府债务率怎么计算

政府债务率的计算公式为：

政府债务率=（地方政府融资平台总负债+地方政府对外有息负债）/地方公共财政预算收入

该指标越高，说明地方政府的负债越多，还债压力越大。

拓展资料：

政府债务是指政府在国内外发行的债券或向外国政府和银行借款所形成的政府债务。具体是指政府凭借其信誉，政府作为债务人与债权人之间按照有偿原则发生信用关系来筹集财政资金的一种信用方式，也是政府调度社会资金，弥补财政赤字，并借以调控经济运行的一种特殊分配方式。

政府债务分为中央政府债务和地方政府债务。中央政府债务即国债，是中央政府为筹集财政资金而举借的一种债务。除中央政府举债之外，不少国家有财政收入的地方政府及地方公共机构也举借债务，即地方政府债务。

E. 银行为什么能接受行政摊派的地方债券

本轮地方债发行，是在新《预算法》框架下进行的第一次债务置换。在新《预算法》框架下的债务发行，体现了从无序到有序，从混乱到规范，从分权到集权的过程。债务有望被纳入透明箱中，因此地方政府资金黑洞对利率市场化的阻碍部分消除。

本次债券置换的基本特点是：高等级、长期限、平滑性。本次债务置换是存量债务置换，从地方政府债务演化来看，发债主体资质逐渐下沉，现在到期的债务多为高等级债务；站在地方政府的角度，发行长期限的债券更符合其利益，预计发行债券将以长期为主；发行的方式为公开与市场相结合，按“谁的孩子谁抱走”的方式来看，信贷和“非标”为主体，公开发行具备规模较小、对市场冲击较小、平滑性的特点。

为何债务置换节奏如此之快？

根据媒体报道的债务置换版本，此次债务置换的截止时间为2015年8月。当前为5月中旬，距离此次地方债置换截止时点尚不足3个月。如果相关报道属实，为什么会如此急切地进行债务置换？

我们认为，第一，目前资金面极度宽松，央行降息有助于融资成本下降，二季度或为利率底部，在此时进行地方债发行有助于降低地方政府整体的融资成本，三季度之后面临利率上行压力，抓住低利率时间窗口进行债务置换对于降低政府成本极为有利；第二，年内有可能会进行第二次的债务置换，因此尽快完成第一轮置换，能够为第二轮的债务置换预留时间，因此对债市而言仍然存在潜在供给压力。

债务置换银行是否吃亏？

按照媒体的报道，此次债务置换的发行利率下限为同期国债收益率，上限为国债收益率上浮30%。如果相关报道属实，与贷款或者非标相比，银行配置地方债是否吃亏？我们认为是的。主要原因有以下几点：第一，按照2013年6月的统计，在地方政府的债务融资中，通过融资平台公司的融资占比高达38.96%，融资平台公司的融资成本是较高的；第二，在整个地方政府融资中，市级平台和县级平台占比分别为40.75%和28.18%，这两者的综合接近70%。县级平台及多数市级平台原本债务的收益率应当是比较高的。将5年期贷款利率上浮10%-20%作为地方政府融资成本并不符合实际。我们认为，使用一般贷款的加权平均利率较为合适，3月末一般贷款加权利率为6.78%，考虑降息后利率下降10-20BP，贷款利率约为6.6%。

目前国债利率为3.4%，如果按照市场一般的观点，地方债利率比国债利率高30-60BP，则地方债利率约为3.7-4.0%。与贷款相比，加上50Bp的税收溢价和160BP的资本占用溢价，相当于5.8-6.1%，即使考虑流动性溢价，仍然低于一般贷款利率6.6%，所以银行进行地方债置换是吃亏的。

本次债务置换是否“行政摊派”？

市场对于地方债务置换能否降低利率有很大的争议，代表性的观点有两个：一是地方政府债务利率高是市场化定价的结果，地方债务置换无法降低地方债务利率。二是银行负债利率决定资产利率，在银行融资成本居高不下的背景下，银行无法接受利率较低的地方债。这两种观点的结论是，地方债务置换无法通过市场化方式降低利率，只有通过行政化手段或者央行QE才能降低政府融资成本。

我们对上述两种观点均持否定态度。过去地方政府融资贵并不完全是市场化定价，而是受到“软约束”的影响。对于银行而言并非简单的负债利率决定资产利率，而是相互影响；在高收益资产减少甚至消失后，银行负债利率将相应降低。此外，融资主体由包含市县级政府在内，变为省级政府融资，信用资质提高也将促使利率降低。具体而言：

第一，地方政府债务的风险和收益并不匹配，融资贵受“软约束”影响，约束硬化后利率有望降低。现在地方政府债务对银行而言实际是优质资产，其可类比对象是2009年之后的国开行，即目前政府对银行的负债都对应着基础设施或者土地资产，并非坏账。根据兴业银行2015年一季度业绩说明会会议实录，兴业银行“表内表外的政府融资平台资产总的规模大数约1
万亿，到目前为止没有一分不良”。既然地方政府债务风险如此之低，为何地方政府融资成本却很高？一个重要因素是“软约束”。过去地方政府高融资成本类似于“监管套利”，即地方政府在国家限额之外融资，需要付出额外的代价，另一方面地方政府对于融资成本并不敏感，导致地方政府对金融机构议价能力较弱。随着新预算法的实施，地方政府约束逐渐硬化，地方政府对银行的议价能力增强，风险溢价将与实际风险相匹配，地方政府融资成本将降低。

第二，银行融资成本并非地方债利率的决定因素，银行的负债利率与资产利率相互影响，高收益资产减少后，银行负债利率将下降。很多人认为，银行融资成本是银行配置资产的下限，即成本决定资产收益率。但事实并非如此，一个典型的例子是2014年初，当时很多人将银行融资成本高作为债券收益率无法下行的原因，但结果是债券市场的特大牛市。一方面有央行适度宽松的因素，另一方面与“非标”等高收益资产消失有关。银行无法负担高融资成本之后，对于负债端的议价能力将增强，结果是货币市场利率、理财产品利率、货币基金利率的下降。反过来讲，银行之所以能够承受高融资成本，是因为有高收益的资产，而一旦高收益资产消失，则银行融资成本亦会随之降低。地方政府、房地产、产能过剩行业是过去银行高收益资产的主要来源方，2014年开始，产能过剩行业违约显著提高，房地产市场下滑，高收益资产大幅减少。随着新预算法的实施，地方政府预算约束增强，地方政府不再提供高收益资产，最后一个传统高收益资产来源也将消失。目前新增的高收益资产是股权类资产，但是短期内股权类资产的增加远远无法对冲三大传统高收益资产的减少，银行的高收益资产系统性减少，这将再度导致银行融资成本的降低，因而不能将当下的银行融资成本看作地方债利率的下限。

第三，发债主体的信用资质增强，亦将降低地方政府融资成本。在过去，尽管预算法明确规定地方政府不得举债，但是各级地方政府纷纷通过融资平台等方式融资，负债主体资质由省级到市级再到县级都有，而融资主体资质的不同导致融资成本差异极大。以城投债为例，AAA级5年期城投债收益率目前是4.5%，而AA-级5年期城投债收益则高达6.2%，两者相差1.7%。新预算法规定统一由省级地方政府举债，省级政府融资后再将资金向下分配。省级政府信用资质明显好于市级、县级政府，风险溢价将显著降低，因此从信用资质角度讲，地方政府债务置换将县市级政府信用变为省级政府甚至中央政府（省级政府举债额度由中央批准，在某种程度上讲具有中央政府信用），这也将导致地方政府融资成本出现整体性下降。

综上所述，地方政府债务违约率极低，过去的高收益并非完全的市场化定价，而是有“软约束”因素。随着地方政府约束硬化，地方政府议价能力将增强，地方政府融资成本将下降。同时，地方政府不再提供高收益资产，银行高收益资产的减少将导致银行负债成本降低，目前的银行融资成本并非地方债利率的下限。此外，县市级政府信用变为省级甚至中央政府信用，亦将降低地方政府债务成本。

本次债务置换“摊派”和规定利率上限并非单纯的行政干预，背后具有市场化的逻辑。市场普遍预计，公开发行的地方政府债比对应期限的国债利率高30-60BP，在此次规定的1-1.3倍国债利率范围之内，因此规定利率并不意味着非市场化。事实上，地方政府债务高融资成本本身就是非市场化的行为，通过行政手段进行纠正恰恰符合市场化的要求。地方政府债务置换类似于“双轨制”并轨，行政化的手段更多的是为地方政府债务置换顺利进行提供保障，避免短期内全局性资产配置调整对市场造成严重冲击，而并非地方政府融资成本降低的本质。地方政府债务置换能够降低地方政府负债利率的根本原因在于地方政府预算约束增强，“软约束”问题得到一定程度解决。

将地方政府债纳入抵押品范围，与QE完全是两码事

地方政府债纳入抵押品的最大意义在于，为地方政府债提供流动性，从而降低地方政府债的流动性溢价，而之前地方政府债不具有流动性是商业银行消极对待地方债务置换的重要原因之一。央行和财政部在地方债流动性问题上做出让步，有助于地方债务置换的顺利进行。

将地方政府债纳入抵押品范围，与QE或者“放水”无关。银行可以使用地方政府债向央行抵押，并不意味着银行只要申请央行就会同意，具体投放规模和利率并不取决于商业银行，而完全是由央行决定。PSL、MLF等新型工具的本质是解决外汇占款投放基础货币不足的问题，工具本身并不意味着“放水”。不能认为，央行直接给银行钱就是“宽松”；事实上，如果央行给银行钱少于应当给予的基础货币规模，实际是“紧缩”。因此，就数量型调控而言，关键是投放基础货币的总量，而通过什么方式投放并不是重点；就价格型调控而言，关键是利率变高还是变低，基础货币投放的方式和数量都不重要。将地方政府债纳入抵押品范围仅仅是丰富了央行的货币政策工具箱，并不涉及央行是否使用、如何使用，更不表明央行货币政策取向。需要强调的是，QE的前提条件是“零利率”和常规货币政策工具失效，中国目前这两个条件都不具备，所以即使央行进行以地方政府债为基础的PSL、MLF，也与QE并无关系。

对债券市场影响：缓解“需求冲击

此前我们提出了“需求冲击”的概念，即银行面临高收益资产缺乏（无房地产和地方政府“非标”可配），而流动性泛滥（降准后资金充裕），所以会出现对债券的配置需求增加，且对信用债风险钝化。本周一级市场招标情况良好，中标倍数普遍在3倍附近，中标利率低于二级水平，且货币市场利率连创新低，验证了我们的判断。

“需求冲击”为地方债务置换提供了绝佳的机会。如前所述，我们认为地方债务融资成本下降的本质是地方政府预算增强，“软约束”问题得到一定程度解决，因此长期来看，地方政府融资成本下降是比较确定的。短期来看，银行间流动性泛滥为本次地方政府债务置换提供了更为有利的条件。作为首轮地方债务置换，本来难度应该是较大的，而在目前的环境下遇到的阻力将小很多，这也正是上述三部委急切推进地方债务置换的原因。

对于银行来讲，是否积极参与地方债务置换，需要在未来经济增长、未来高收益资产供给和现阶段流动性泛滥之间综合考虑。如果现在不配置资产，那么只能在货币市场以超低利率融出资金，显然是低于银行融资成本的；如果现在配置资产，就意味着放弃未来配置其他资产的机会。而随着经济企稳，房地产反弹，未来高收益资产的供给可能增加。所以，配与不配资产都有道理，最终参与地方债的程度可能取决于不同银行对于未来的判断。

对于债券市场，地方债置换、经济企稳、房地产销售反弹等导致的资产供给增加，有助于缓解目前债券市场的“需求冲击”。因此，短期而言，“需求冲击”仍在继续，“护城河”策略收获期并未结束；但是“需求冲击”结束后，债市面临反弹压力较大，且受长端供给压力影响反弹幅度更高。

对于城投债，一方面地方债务置换会使得城投债的信用风险暴露的可能性下降，另一方面在债务置换的关键时期，城投债务出现违约问题的可能性非常小，此外城投债与地方债收益率存在利差收窄的动力，再叠加银行配置收益率较高资产的刚性需求，我们认为城投债优于利率债，信用利差将继续收窄。■

F. 百瑞信托-富诚275号财政支持是什么

这个财政支持可以理解为2个层次：
1、这个信托所投资的企业和项目是属于地方财政支持的项目。比如说安居房，农业，市政。这里只是说所投资的行业或者项目受到地方政府的重视。
2、这个信托计划所投资的项目，是直接纳入财政预算的，地方政府出具财政承诺函，在项目出问题的时候由当地的财政局补足信托的本金和利息。纳入地方政府的财政预算。
所以在选信托项目的时候，一定要仔细看合同。仔细分析资金的投向。有没有相应的财政措施。是不是真正的政信类项目

下面介绍一下如何看政信类的信托(也算是普及知识)
首先，所谓的政信合作项目就是政府通过其下属的地方融资平台公司以某个特定的基础设施建设项目为由向信托公司融得资金的事务；通常地方融资平台其大部分经营收入均直接或间接来源于政府财政，包括财政直接补贴和通过市场化运作方式获得作为对价支付的财政资金，如因承建当地基础设施项目而获得的政府回购款项。所以，无论地方融资平台是否实行市场化运作与否，其经营运转情况是否良好，多多少少都离不开其背靠政府的资源禀赋，扩张速度的快慢也很大程度上决定于政府的政策导向。
具体到单个项目上，分析一个政信项目是否优质（这里指的是相对优质，迷信政府信用的朋友可以无视我），我个人是从以下几个方面出发的，下面我会列举到需要注意的要点以及投资者如何通过手上有限的信息去最大化地判断项目的优劣。
一、当地财政状况
首先，分析当地财政状况是对地方平台公司融资项目进行风险评估的第一步。平台公司的特性决定了其还款能力很大程度上还是以来地方政府的财政收入。这里，投资者主要通过相关政府网站和网络搜索来完成；例如网络直接搜索“XX市2013年公共财政收入”
一般会找到上年度的财政收支情况，运气好的话也会找到三年以上的财政收支情况。不过数据大多比较粗略，也没有详细的分类，能获取的数据大概有包括一般预算收入、政府性基金收入和预算外收入。其中一般预算收入主要来源于工商税收和其他税种，比较具有稳定性，也是当地财政实力的重要体现，深入一点，就要分析下当地的产业结构是否单一，是否税收依赖一些产能过剩（煤炭、钢铁）或者受政策性影响较大的行业（房地产）。
而政府性基金收入主要就是土地出让收入，这部分收入受当地土地市场的影响，稳定性较差。基金收入占地方财政收入比例较高，原则上在风险判断时就需要考虑项目存续期间当地可供出让的土地储备、土地供求情况等信息（这个不太适合投资者去自行判断，一般可以忽略不计）由于土地出让收入受宏观经济政策影响较大，所以在判断当地财政实力时，信托公司通常主要考虑一般预算收入，以此为标准设置一定准入的门槛，比如中融信托的准入标准是本级一般预算收入超过30亿的区域才可准入，某些信托公司是40亿以上。
之后需要分析当地政府支出和负债情况，主要需要关注的比例有：债务率和负债率，这两个数据如果没有尽调报告的话，一般很难获取，在这里投资者可以通过一些辅助途径，对当地政府债务有个大概认识，比如统计一下当地主要的平台公司通过信托融资、发债的情况，如果是近期发过债的主体就更好了，搜一下债券发行说明书，里面会有大把你想要的资料；再结合当地财政收入进行对比，大致估算一下财政偿债的压力。
在地方政府债务数据不透明的情况下，信托公司对项目的选择就倾向于熟悉区域的公司。如果在某个地方开展过业务，对当地情况比较了解，在判断风险时，至少在获取资料方面会比较顺利；而对于初次涉及的地区，面临的困难就比较多，风控把握的倾向就可能会从严，一般情况下，都需要当地财政局对政府承担的债务余额进行盖章确认。（ 补充一下：中融信托对于债务率和负债率的标准大概是，债务率不超过100%，负债率不超过20%；关于这两个比率的计算方式：债务率=政府负债余额/地方政府综合可安财力；负债率=政府债务余额/GDP，更进一步来讲，优质的地方政府应该是债务率在70以内，负债率在10%以下。有的推介材料经常误导投资者，推介中只写明财政总收入以及GDP，而绝口不提一般预算收入，债务率和负债率，其实财政总收入通常都是全口径的财政收入，其中一部分是不属于地方政府的，也就是看着很好，其实没用的典范 。）
二、平台公司的综合实力
平台公司的综合实力并不仅仅是指其资产情况，还包括平台公司的级别、股东和负责人协调财政资金的能力，具体可以从股东结构、资产结构、主营业务、金融机构负债情况多方面判断。
（一） 平台公司的股东结构。
平台公司的股东结构基本决定了该平台公司的级别，是省级、省会城市级、地市级、区级还是县级。级别越高，再融资能力越强，协调财政资金还款的能力也越强，当然一般省级和省会级很少通过信托融资（至少是集合信托），所以一般常见的都是百强县（区）水准的地方政府
通常政府直接作为出资人的平台公司，都属于当地重要的平台公司，实力较强，还款也会比较有保障。自2011年银监会对地方融资平台实行名单制管理之后，将相当一部分平台公司都纳入到《地方政府融资平台全口径融资统计表》中，要求各银行业金融机构每季度填报更新。对于向统计表中的平台公司发放贷款提供融资的行为，银监会设置了较多的合规要求，包括现金流、资产负债率、贷款投向、项目资本金等。有些平台公司为了规避监管，就通过新设子公司的方式，借壳融资。这些公司基本上属于小平台公司，资产大部分是东拼西凑，遇到问题了很可能直接被政府抛弃，因为机会成本太低，你懂的。
（二） 平台公司的资产结构
一般在资产负债表里需要关注的科目有：货币资金、存货（土地、开发成本）、无形资产(土地使用权有时候挂在这里）、应收账款（这个是确认基础债权的佐证，即是政府欠款是否真实存在）、短期借款、长期借款等。
土地资产一般是平台公司的主要资产。在分析土地资产时，需要特别注意平台公司是通过什么方式获得土地，出让还是划拨，有无合法程序。如果是出让地，是否经过招拍挂，是否签署土地出让合同并缴纳土地出让金，是否有相应的收据，这些都是信托项目人员在尽调时应该做到的地方。如果是划拨地，有无相关政府部门的批复文件，划拨土地指定用途是什么。

四部委2012年463号文已经明确要求地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序，并明确禁止地方政府将储备土地作为资产注入融资平台公司和授权融资平台公司承担土地储备职能和进行土地储备融资。但是实践中，为了降低平台公司的资产负债率，仍然存在地方政府将相当一部分没有经过合法程序，尤其是储备土地和划拨用地注入平台公司（甚至在某些信托项目风控措施中公然出现以储备用地作抵押的情况），所以我个人一直认为，作为投资者，在没有办法去识别土地抵押是否合法合规的情况下，不要盲目地相信土地抵押的风控效力，尤其是一些小信托公司的政信项目。

而即使是出让用地，平台公司也存在和政府协商后，在没有缴纳土地出让金的情况下办理土地使用凭证，对于投资者来讲是无法去甄别的，这就要具体看信托公司的尽调能力，有的信托公司明显比较粗糙，比如中江国际信托的政信项目，尽职调查报告一般只有10几页，对于抵押物往往没有任何的分析，对应收账款作为基础债权的真实性在报告中看不到任何的佐证，这不得不让人怀疑其项目人员的尽调水平。从严格意义来说，这些未经法定程序而注入平台公司的土地都不能算是平台公司的资产，平台公司对其也没有完全的处置权，政府可以随时以程序瑕疵为由收回。
应收账款也是平台公司占比比较多的一部分资产。平台公司一般承担了当地基础设施建设任务，与政府之间存在大量的应收账款。尽调时需要关注应收账款形成的原因，有无相关协议、政府批复支持，付款条件，以及项目存续期间的付款金额和时间节点，以判断该部分资产是否真实合法，是否存在其他瑕疵。

（三） 平台公司的负债与再融资能力
有些比较详细的推介资料（比如中信信托的，那推介做的跟尽调差不多），会披露融资主体的负债结构，负债情况，一般来说，负债以中长期（发债，银行贷款）为主的最好，说明短期（信托期限内）偿债压力不大，这个需要具体投资者自己去统计，比如可以通过尽调报告活着网上搜索通过信托融资的成立日期和到期日，大致估算下该笔信托融资到期前大概需要偿还的债务是否较多
如果是发过债的那就更好了，首先是评级，发债规模，票面利率都可以说明很多问题，其次债券发行说明书是一个很详细的东西（加强版的尽调报告），其中包含了融资主体的截至发债日期的各类数据，包括经过审计的财务报表等，大家有耐心的话可以去看看，我一般分析项目，有时间的话会仔细看看这一块，尤其是近期的发债说明书，里面有很多有效信息可以帮助我们在没有尽调报告的情况下判断融资主体的基本情况
再融资能力是个双刃剑，有的投资者一看到融资过多就吓到了，其实反过来想，为什么这么多信托公司，银行等金融机构都愿意给他融资，而不是找那种一看就不人问津的地方融资平台，所以具体问题要具体分析；这个主要是在现金流量表的筹资活动产生的现金流入来统计每年的融资额度和融资能力，以此作为假设来推断未来信托期限内融资方的再融资能力，加上其经营活动产生的净现金流入是否能覆盖到期的债务和日常支出；这个是个技术活，大家会看就行了，一般大信托公司的尽调报告中都会有类似的现金测算，所以不要一看到融资较多的地方政府就规避，还是要用数据来说话。
三、项目交易结构
对于向平台公司提供融资的交易结构，最简单的是贷款，也是最不容易出问题的。法律关系简单，抵质押登记办理顺利，征信记录查询方便，简直是项目人员的最爱。但是贷款的合规要求也比较多，如资产负债率、项目资本金、中长期分期还款、贷款投向、额度测算等。
一些无法满足贷款合规要求的平台公司只能通过其他方式获取融资，比较常见的是投资附加回购，标的一般是应收账款、股权和各类收益权等（中融信托喜欢用财产权的信托模式，委托人是融资方，受益人是投资者）。但是这类交易模式在实际操作中，通常面临无法办理抵质押登记的问题。还有一个比较大的问题，在寻找机构投资者的过程中，有的机构不能够接受财产权的这种模式，因为机构需要同时成为委托人和受益人来认购此类信托，而财产权信托的委托人为融资方,这个在我的实际操作中遇到过，顺便提一下。
其实所谓的创新式交易结构都是为了规避现行监管的产物，某些交易结构在打着创新旗号的同时也存在着一定的法律风险。比如投资特定资产收益权，这个已经在安信昆山纯高案中得到验证，我也在分析帖中提供很多次，希望投资者在政信类项目中见到此类交易结构，能规避最好规避。
四、担保措施
这个也是大部分投资者通常最关注的部分，一般政信类项目的担保措施一般包括发债主体提供连带责任保证、实物抵押和应收账款质押，出具人大决议或者财政局安排专项还款等，那么其中哪些风控措施是相对更有效，更被信托公司在实务操作中重视的呢？
根据463号文的要求，地方政府不得提供任何直接或间接形式的担保承诺，从合规层面上排除了地方政府作为保证人和出具相关担保承诺的行为，所以一般政府出具相关人大决议和财政文件，更多的意义只是表示政府知晓并确认此次融资行为，并不代表政府真的会将信托本息偿还纳入财政预算，打起官司来也没有站得住脚的地方，况且只能在当年纳入财政预算，两三年后的到期债务纳入财政预算那不是扯淡么。所以提醒投资者，过多的迷信人大决议这类具有隐性担保意义的措施是错误的，正确的态度应该是没有也行，有的话也聊胜于无。
平台公司能够提供的实物资产抵押一般是土地和房产。土地包括出让地、划拨地和储备用地。土地作为抵押物的首要前提就是该土地是平台公司通过合法程序取得的。如果是出让地，需要关注土地出让合同、是否缴纳土地出让金，土地是否存在闲置情形。如果是划拨土地，需要关注有无相关划拨审批手续，划拨土地用途是什么，有无擅自改变用途。实践中一些平台公司跟政府协商，在未缴纳土地出让金的情况下直接办理了土地使用权证，如果以这种土地作为抵押物，将来出风险需要处置该抵押土地的，如何补缴土地出让金，金额多少需要与平台公司和当地政府协调，而最坏的情况则是当地政府可以该土地未经合法程序出让、抵押登记办理程序存在重大瑕疵为由撤销抵押权。储备用地也面临同样的情况。尽管463号文已经明确禁止地方政府将储备土地作为资产注入融资平台公司，不得授权融资平台公司承担土地储备职能和进行土地储备融资，但实践中一些平台公司名下依然具有较多的储备用地，并以此作为抵押。平台公司作为非专业土储机构，地方政府将土地储备证办理至其名下的行为本身就违背国土部的相关规定，另外，土储用地的价值如何确定，将来真发生风险，又如何处置呢？
这里总结下我个人对于风险控制措施的看法，如果要对有效风控措施进行排序的话，我觉得第一位的还是高评级的发债主体提供连带责任担保，为什么呢？因为发债主体一般聚集了地方政府的所有优质资源，因为在发债筹备阶段，政府为了获得更高的评级和较低的融资成本，往往会将区域位置优良的土地资源注入平台公司，发债主体的报表也是相对透明可靠的，是经过专业的审计机构出具无保留意见的；退一万步讲，出了问题，通过司法程序查封冻结担保方的银行账户远远比处置土地资产要来得快得多；至于土地这个东西嘛，因为需要耗费大量的精力去确保土地的合法性，评估价值的准确性，对于普通投资者来讲，这些都难以辨别，当然如果是发债主体担保加上出让性质的土地抵押，那当然更好。
下面谈一下选择政信项目时信托公司是否重要；政信项目因为本质上主要依赖政府信用，不属于完全市场化的信托项目，所以不像房地产项目那样有太多的主动管理操作空间，贷后管理相较房地产类的信托项目也要弱一些
有的投资者可能认为筛选项目是第一位的，其实我个人觉得信托公司也很重要，下面列举下我认为在政信项目方面具备一定优势的信托公司：
1.具备券商关联背景的信托公司：中信、五矿、平安；
这类信托公司因为背靠券商，券商因为在给地方政府平台发行企业债的过程中，掌握了大量的平台公司，地方政府平台的信息，周期长，沟通充分，所以依靠平台资源共享， 这类信托公司能够在地方政府的财务状况、负债情况、内幕消息等方面比其它信托公司有更大的优势；中信信托就是个很好的例子，一般他家的政信项目都有一定的可取之处，比如我见过的丹阳市政信、什么陕西沣西之类，总而言之，这类信托公司因为有其特殊的资源禀赋，掌握着更多的地方政府信息，理论上来讲，筛选的项目风险也更可控。
2.银行系和资管系：华融信托、中信、建信等
这类信托公司同理，因为类似于华融资管和各家银行的分支机构，在各自的当地渗透都比较深，对于地方政府的实际情况摸得比较清楚，一般这类信托公司在展业的时候能够获取更多交易对手的实际信息，对于项目自然也更有把控。
最近房地产负面新闻不断，楼市唱空者较多，导致目前很多客户转而投向基础设施建设类的项目。言而总之，政信类项目还是不错的选择，毕竟有强有力的政府后盾做支撑，但地方政府财政收入和土地出让息息相关，地产下滑一旦开始，政策没有相应保护，地方政府债务危机也会随之而来。所以，还是好好研究下政信类信托，对自己，对客户都是一种负责。

G. 关于地方融资平台公司负债规模：审计署和银监会报告的差别在哪里

然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司，负债规模达到9.1万亿元（见表1）。4.97万亿元与9.1万亿元的巨大差距引起各种猜疑，认为审计署的数据低估了中国地方政府负债的规模。
实际上，这两个数据的差距是由于统计口径的差异造成的。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”，这可以从两个角度得到验证。
第一，审计署报告的“2010年底全国地方政府性债务举借主体情况表”显示，除了平台公司的4.97万亿元债务余额外，地方政府部门和机构、经费补助事业单位和公用事业单位的债务余额合计为4.47万亿元。平台公司与这三项合计为9.44万亿元（见表1）。这说明，银监会的平台贷款的统计口径与审计署的平台公司负债的统计口径相比，从举债主体看更宽泛。也正是由此产生了9.1万亿元和4.97万亿之间的差别。
比如，以江西省为例，2008年以前主要以机关、事业单位法人为银行平台贷款的承贷主体，在2009年中型企业平台公司超过机关事业单位法人，成为获得银行贷款总量最多的平台公司，年末贷款余额为345.09亿元；而增速最快的是大型企业平台公司贷款，增长109.86%，比增速最低的机关事业单位法人平台贷款高70.81个百分点。也就是说，平台和平台公司负债是有严格区别的。
第二，银监会的平台贷款数据9.1万亿元，与审计署的地方政府银行贷款数据8.4万亿元，在统计口径上更为吻合。从表2可以看出，银监会的平台贷款统计中需要地方政府支持的部分6.3万亿元，和审计署的地方政府银行贷款统计中需要依靠政府支持的部分6.9万亿元，也是比较接近的。
从以上分析可以看出，审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。
（作者系中国改革基金会国民经济研究所常务副所长、资深研究员。世界银行前高级经济学家）

H. 浠涔堟槸鏀垮簻骞冲彴璐锋炬斂搴滃钩鍙拌捶娆捐勫畾

娌冲寳鐪佸浗闄呴噾铻嶇粍缁囧拰澶栧浗鏀垮簻璐锋剧＄悊瑙勫畾

绗涓绔犳诲垯绗涓鏉 涓哄姞寮烘湰鐪佸浗闄呴噾铻嶇粍缁囧拰澶栧浗鏀垮簻璐锋惧強鍏堕」鐩鐨勭＄悊锛屾牴鎹鍥藉舵湁鍏宠勫畾锛岀粨鍚堟湰鐪佸疄闄咃紝鍒跺畾鏈瑙勫畾銆傜浜屾潯 鏈瑙勫畾閫傜敤浜庢湰鐪佸埄鐢ㄥ浗闄呴噾铻嶇粍缁囧拰澶栧浗鏀垮簻璐锋惧強璐锋鹃」鐩銆傜涓夋潯 鏈瑙勫畾鎵绉板浗闄呴噾铻嶇粍缁囪捶娆撅紝鍖呮嫭涓栫晫閾惰岃捶娆惧拰浜氭床寮鍙戦摱琛岃捶娆句互鍙婁笌璇ヤ袱鏈烘瀯璐锋剧浉鍏崇殑鑱斿悎铻嶈祫璐锋俱

鏈瑙勫畾鎵绉板栧浗鏀垮簻璐锋撅紝鍖呮嫭澶栧浗鏀垮簻鎻愪緵鐨勪紭鎯犺捶娆句互鍙婂寳娆ф姇璧勯摱琛屽拰鍖楁у彂灞曞熀閲戣捶娆俱傜鍥涙潯 鐪佽储鏀块儴闂ㄥ拰鐪佽″垝閮ㄩ棬渚濈収鑱岃矗鍒嗗伐锛岃礋璐ｆ湰鐪佸埄鐢ㄥ浗闄呴噾铻嶇粍缁囧拰澶栧浗鏀垮簻璐锋剧殑鏈夊叧绠＄悊宸ヤ綔銆傜浜岀珷璐锋剧殑杞璐风＄悊绗浜旀潯 鍥介檯閲戣瀺缁勭粐璐锋剧殑杞璐风＄悊锛屾寜鐓ц捶娆鹃」鐩鐨勪笉鍚屾ц川閲囧彇涓嶅悓鐨勬柟寮忚繘琛岋細

锛堜竴锛夊叕鐩婃ч」鐩锛屽寘鎷鍗鐢熴佹暀鑲层佹按鍒┿佺幆淇濄佹壎璐銆佸競鏀胯炬柦绛夛紝鍏惰捶娆剧敱鍥藉姟闄㈣储鏀块儴闂ㄧ洿鎺ヨ浆璐风粰鐪佷汉姘戞斂搴滐紝鐪佽储鏀块儴闂ㄤ唬琛ㄧ渷浜烘皯鏀垮簻鍐嶈浆璐风粰鍚勮惧尯甯備汉姘戞斂搴滄垨鐪侀」鐩涓荤￠儴闂锛屽悇璁惧尯甯傝储鏀块儴闂ㄤ綔涓哄綋鍦版斂搴滅殑浠ｈ〃锛屾壙鎷呰捶娆剧殑鍐嶈浆璐风＄悊涓庤繕璐疯矗浠伙紝鐪佷富绠￠儴闂ㄦ壙鎷呯渷鏈绾ц捶娆剧殑绠＄悊涓庤繕璐疯矗浠汇

锛堜簩锛夊熀纭鎬ч」鐩锛屽寘鎷鑳芥簮銆佷氦閫氥侀氳鍙婂啘涓氥佹灄涓氱瓑锛屽叾璐锋句富瑕佺敱鍥藉姟闄㈣储鏀块儴闂ㄧ洿鎺ヨ浆璐风粰鍥藉跺紑鍙戦摱琛岋紝鍐嶇敱鍥藉跺紑鍙戦摱琛岃浆璐风粰鏈鐪佹湁鍏抽」鐩鍗曚綅锛涗絾灞炰簬闈炵粡钀ユц川鐨勫熀纭鎬ч」鐩璐锋撅紙涓昏佹槸鍐溿佹灄绫婚」鐩锛夛紝鍏惰浆璐风＄悊鎸夊叕鐩婃ч」鐩杩涜屻

锛堜笁锛夌珵浜夋ч」鐩锛屼富瑕佸寘鎷宸ヤ笟椤圭洰绛夛紝鍏惰捶娆剧敱鍥藉姟闄㈣储鏀块儴闂ㄨ浆璐风粰鍥芥湁鍟嗕笟閾惰屾垨闈為摱琛岄噾铻嶆満鏋勶紝鍐嶇敱鍥芥湁鍟嗕笟閾惰屾垨闈為摱琛岄噾铻嶆満鏋勮浆璐风粰鏈鐪佹湁鍏冲叿浣撻」鐩鍗曚綅銆傜鍏鏉 澶栧浗鏀垮簻璐锋剧殑杞璐风＄悊锛屾寜鐓ц捶娆句笉鍚岀殑杩樻捐矗浠伙紝鍒嗕负涓夌嶇被鍨嬶細

锛堜竴锛夌涓绫婚」鐩锛屾槸鎸囧悇绾ц储鏀块儴闂ㄧ粡瀹℃煡璇勪及鍚屾剰浣滀负鍊熸句汉锛屽苟鎵挎媴鍋胯繕璐ｄ换鐨勯」鐩锛屽叾璐锋剧敱鐪佽储鏀块儴闂ㄩ氳繃鍚勮惧尯甯備汉姘戞斂搴滈愮骇杞璐枫

锛堜簩锛夌浜岀被椤圭洰锛屾槸鎸囬」鐩鍗曚綅浣滀负鍊熸句汉锛屽苟鎵挎媴鍋胯繕璐ｄ换锛屽悇绾ц储鏀块儴闂ㄧ粡瀹℃煡璇勪及鍚屾剰鎻愪緵杩樻句繚璇佺殑椤圭洰銆

锛堜笁锛夌涓夌被椤圭洰锛屾槸鎸囬」鐩鍗曚綅浣滀负鍊熸句汉锛屽苟鎵挎媴鍋胯繕璐ｄ换锛岃浆璐烽摱琛屼綔涓哄瑰栨渶缁堣繕娆句汉鐨勯」鐩銆傜涓冩潯 鍥介檯閲戣瀺缁勭粐鍜屽栧浗鏀垮簻璐锋炬槸鎴戝浗鏀垮簻澶栧猴紝鍚勭骇鏀垮簻搴斿姞寮哄瑰栧哄伐浣滅殑棰嗗硷紝鍗忚皟鍜岃В鍐冲叏鐪佽捶娆鹃」鐩鍊熴佺敤銆佽繕杩囩▼涓閲嶅ぇ闂棰樸傜鍏鏉 涓婄骇璐㈡斂閮ㄩ棬鐩存帴杞璐风粰褰撳湴浜烘皯鏀垮簻鐨勮捶娆鹃」鐩锛屽綋鍦拌储鏀块儴闂ㄤ綔涓哄綋鍦颁汉姘戞斂搴滅殑鍊烘潈鍊哄姟浠ｈ〃鍜屽栧哄綊鍙ｇ＄悊鏈烘瀯锛屽簲鍏ㄩ潰璐熻矗鏈鍦拌捶娆剧殑缁熶竴绠＄悊銆侀」鐩鎸囧笺佸崗璋冨強鐩戠潱锛屽疄鏂藉硅捶娆鹃」鐩璧勯噾銆佽储鍔°佸哄姟鏈夊叧鐨勭＄悊宸ヤ綔銆

鐢辫储鏀块儴闂ㄦ媴淇濈殑璐锋鹃」鐩锛屽悇绾ц储鏀块儴闂ㄥ簲鍙備笌椤圭洰鐨勫墠鏈熷噯澶囧伐浣滐紝鎺屾彙椤圭洰鐨勮祫閲戝拰璐㈠姟鐘跺喌锛屽姞寮哄归」鐩鍙婇」鐩鍗曚綅鐨勮祫閲戠洃鎺э紝鐫ｄ績椤圭洰鍗曚綅鎸夋湡鍋胯繕鍊哄姟銆

鐢辫浆璐烽摱琛岃浆璐风粰椤圭洰鍗曚綅鐨勮捶娆鹃」鐩锛屽悇绾ц储鏀块儴闂ㄥ簲鎸夌収鏈瑙勫畾鏈夊叧鏉℃撅紝鍙備笌鍏惰捶娆剧敵璇风殑瀹℃煡鍙婇」鐩鏈夊叧鍓嶆湡鍑嗗囧伐浣滐紝鍚屾椂瀵瑰叾瀹炴柦蹇呰佺殑璐锋惧哄姟鐩戠潱涓庣粺璁★紝浣嗕笉鎵挎媴浠讳綍鍊哄姟璐ｄ换銆傜涔濇潯 鐢卞浗鍔￠櫌璐㈡斂閮ㄩ棬鐩存帴杞璐风粰鐪佷汉姘戞斂搴滅殑姣忎釜璐锋鹃」鐩锛屽彲鏍规嵁椤圭洰鐨勬ц川鍜岄渶瑕佽剧珛涓存椂椤圭洰绠＄悊鍔炲叕瀹わ紙浠ヤ笅绠绉伴」鐩鍔烇級锛岃礋璐ｅ叿浣撶粍缁囥佸崗璋冮」鐩鐨勫噯澶囦互鍙婂叿浣撴墽琛屽伐浣溿傞」鐩鍔炰竴鑸搴旇剧珛鍦ㄩ」鐩鐨勮屼笟涓荤￠儴闂ㄣ傚悇椤圭洰鍔炲湪涓氬姟涓婃帴鍙楄″垝閮ㄩ棬鍜岃储鏀块儴闂ㄧ殑鐩戠潱鍜屾寚瀵笺傜鍗佹潯 閫氳繃鐪佽储鏀块儴闂ㄧ洿鎺ヨ浆璐风粰璁惧尯甯備汉姘戞斂搴滅殑澶氬競鑱斿悎椤圭洰锛岀渷鏈夊叧閮ㄩ棬搴旀牴鎹椤圭洰鐨勫疄闄呴渶瑕侊紝鍦ㄦ湰閮ㄩ棬鍐呭缓绔嬫垨纭瀹氫复鏃堕」鐩鍔烇紝缁熶竴璐熻矗鏈鍗曚綅鍐呴儴鐨勫崗璋冪＄悊浠ュ強蹇呴渶鐨勯」鐩鐨勭粍缁囥佸疄鏂藉強鎶鏈鍗忚皟涓庢寚瀵煎伐浣溿傜鍗佷竴鏉 鐢辫浆璐烽摱琛岃浆璐风殑璐锋鹃」鐩锛屾湰鐪佹湁鍏抽儴闂ㄥ拰椤圭洰鍗曚綅鍙鏍规嵁瀹為檯鍜岃浆璐烽摱琛岀殑瑕佹眰鎴愮珛鐩稿簲鐨勯」鐩鎵ц屾満鏋勩傜涓夌珷璐锋鹃」鐩瑙勫垝鐨勫埗璁㈠拰鐢虫姤绗鍗佷簩鏉 鏈鐪佸埄鐢ㄥ浗闄呴噾铻嶇粍缁囪捶娆惧拰澶栧浗鏀垮簻璐锋捐勫垝锛岀敱鐪佽″垝閮ㄩ棬浼氬悓鐪佽储鏀块儴闂ㄧ爺绌跺埗璁銆

鍒╃敤鍥介檯閲戣瀺缁勭粐璐锋捐勫垝鍒惰㈠拰鐢虫姤绋嬪簭涓猴細

锛堜竴锛夊悇璁惧尯甯傛垨鐪佽屼笟涓荤￠儴闂锛屾牴鎹褰撳湴鎴栭儴闂ㄧ粡娴庡彂灞曠殑鎴樼暐鍜屼紭鍏堥噸鐐癸紝鍚戠渷璁″垝閮ㄩ棬鍜岀渷璐㈡斂閮ㄩ棬鎻愬嚭鏈鍦板尯鎴栨湰閮ㄩ棬鍒╃敤鍥介檯閲戣瀺缁勭粐璐锋剧殑璁″垝涓庣敵璇凤紝骞堕殢鍚岃捶娆剧敵璇锋彁浜ら」鐩鍒濆嬫枃浠躲

锛堜簩锛夌渷璁″垝閮ㄩ棬浼氬悓鐪佽储鏀块儴闂ㄦ牴鎹鍚勮惧尯甯傚拰鍚勯儴闂ㄧ殑璐锋剧敵璇峰拰椤圭洰鍒濆嬫枃浠讹紝鐮旂┒鍒惰㈠嚭鍏ㄧ渷鍒╃敤涓栬岃捶娆惧強浜氳岃捶娆剧殑涓夊勾婊氬姩瑙勫垝锛岀粡涓庣渷涓荤￠儴闂ㄧ嬪晢鍚庯紝鑱斿悎涓婃姤鐪佷汉姘戞斂搴滄壒鍑嗐

锛堜笁锛夌渷璁″垝閮ㄩ棬鍜岀渷璐㈡斂閮ㄩ棬鎸夌収鐪佷汉姘戞斂搴滄壒鍑嗙殑璐锋捐勫垝锛岃仈鍚堟垨鍒嗗埆鍚戝浗瀹惰″垝閮ㄩ棬銆佽储鏀块儴闂ㄦ彁鍑哄埄鐢ㄨ捶娆剧敵璇枫

鍒╃敤澶栧浗鏀垮簻璐锋捐″垝鍒惰㈠拰鐢虫姤绋嬪簭涓猴細

锛堜竴锛夊悇璁惧尯甯傛垨鐪佽屼笟涓荤￠儴闂锛屾牴鎹褰撳湴鎴栭儴闂ㄧ粡娴庡彂灞曟垬鐣ュ拰浼樺厛閲嶇偣锛屽悜鐪佽″垝閮ㄩ棬鍜岀渷璐㈡斂閮ㄩ棬鎻愬嚭鍒╃敤澶栧浗鏀垮簻璐锋剧殑璁″垝涓庣敵璇凤紝鐪佽″垝閮ㄩ棬涓庣渷璐㈡斂閮ㄩ棬鍏卞悓纾嬪晢鍚庡埗瀹氬勾搴﹀埄鐢ㄥ栧浗鏀垮簻璐锋捐″垝鏂规堛

锛堜簩锛夌‘瀹氭嫙鍒╃敤澶栧浗鏀垮簻璐锋剧殑椤圭洰锛屾寜鐓у浗瀹舵湁鍏宠勫畾锛岄氳繃璁″垝閮ㄩ棬瀹屾垚绔嬮」瀹℃壒銆

锛堜笁锛夊悇璁惧尯甯傝储鏀块儴闂ㄥ硅捶娆鹃」鐩鍙婇」鐩鍗曚綅鐨勬湁鍏虫儏鍐佃繘琛屽℃煡锛屽湪缁煎悎鑰冭檻褰撳湴璐㈡斂鎵垮彈鑳藉姏鍜屽哄姟璐熸媴鑳藉姏鍩虹涓婏紝鍚戠渷璐㈡斂閮ㄩ棬鎻愬嚭鍒╃敤澶栧浗鏀垮簻璐锋剧敵璇峰強鐩稿叧鏂囦欢銆

锛堝洓锛夊圭﹀悎鐢虫姤鏉′欢鐨勮捶娆鹃」鐩锛岀敱鐪佽″垝閮ㄩ棬鍜岃储鏀块儴闂ㄨ仈鍚堟垨鍒嗗埆鍚戝浗瀹惰″垝閮ㄩ棬銆佽储鏀块儴闂ㄦ彁鍑哄埄鐢ㄥ栧浗鏀垮簻璐锋剧殑鐢宠峰強鐩稿叧鏂囦欢銆

鏀垮簻铻嶈祫璐锋鹃兘闇瑕佷粈涔堟潯浠

鍦ㄧ敵璇疯ヨ捶娆句箣鍚庯紝浼佷笟閫氬父浼氫韩鍙楄繖鏍风殑鏀跨瓥锛氫紒涓氫韩鍙楃殑杩樿捶銆佺◣璐圭瓑鏂归潰鐨勪紭鎯犳斂绛(绋庢敹銆佹斂搴滃嚭璧勬垨琛ヨ创銆佸湡鍦)锛岃佹眰鎻愪緵鏈夊叧鏂囦欢瑙勫畾锛屽苟鎻愪緵鍓嶄袱骞寸殑瀹為檯鏁伴濓紝鏈骞村害鍜屾湭鏉ヤ竴骞寸殑棰勮℃暟棰濓紱琛屼笟鏀跨瓥绛夈傜敵璇锋椂锛岄渶瑕佹彁浜や紒涓氭硶浜鸿惀涓氭墽鐓э紱缁勭粐鏈烘瀯浠ｇ爜璇侊紱绋庡姟鐧昏拌瘉(鍥界◣銆佸湴绋)锛涢摱琛屽紑鎴疯稿彲璇侊紱璐锋捐瘉鎴栬捶娆惧崱锛涢噰鐭挎潈銆佹帰鐭挎潈(濡傛湁)锛涙硶瀹氫唬琛ㄤ汉韬浠借瘉锛涘叾瀹冭瘉鐓х瓑銆傚彟澶栵紝鍙嶆槧浼佷笟鎶鏈銆佽呭囥佺爺绌跺紑鍙戣兘鍔涚殑鎶鏈鎶ュ憡銆侀壌瀹氳瘉涔︺佹娴嬫姤鍛娿佸垪鍏ユ斂搴滃悇绫昏″垝鐨勬湁鍏虫枃浠躲佺幆淇濊瘉鏄庛佷骇鍝佽幏濂栬瘉涔︺佺敤鎴蜂娇鐢ㄦ姤鍛婄瓑鍙婁骇鍝佺収鐗囷紱涓昏佸㈡埛鍚嶅崟鍙婁骇鍝侀攢鍞鍚堝悓銆佽㈠崟(璐閿鍗忚銆佸悎浣滃崗璁绛)锛涗笌浼佷笟鍜屼紒涓氳礋璐ｄ汉鏈夊叧鐨勫弬鑰冭祫鏂欙紝浠ュ強浼佷笟绔犵▼锛涙敞鍐屾椂鍜屽彉鏇寸櫥璁版椂鐨勯獙璧勬姤鍛婏紱鑲′笢浼氭垨钁ｄ簨浼氬悓鎰忕敵璇峰熸剧殑鍐宠锛涜偂涓滀細鎴栬懀浜嬩細鍚屾剰鍦ㄥ熸炬湡闂村厛杩樺熸惧悗鍒嗙孩鐨勫喅璁锛涜偂涓滀細鎴栬懀浜嬩細鍚屾剰鎻愪緵鎶(璐)鎶肩殑鍐宠銆傞兘闇瑕佹彁渚涘嶅嵃浠跺苟鍔犵洊鍗曚綅鍏绔(鍚屾椂鎻愪緵鍘熶欢澶囬獙)锛涙硶瀹氫唬琛ㄤ汉鎺堟潈濮旀墭涔﹂渶娉曞畾浠ｈ〃浜轰翰绗旂惧瓧鎺堟潈銆備箣鍚庯紝濉鍐欍婂ぇ鐞嗗窞涓灏忎紒涓氳瀺璧勬媴淇濇湁闄愯矗浠诲叕鍙告媴淇濋」鐩鐢虫姤涔︺嬨併婅捶娆剧敵璇疯〃銆嬨佸紑鍙戦摱琛岃佹眰鐨勬湁鍏宠〃鏍煎氨鍙浠ュ幓鐢宠蜂簡銆

鏀垮簻骞冲彴璐锋捐勬ā楂

鍏充簬鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋剧殑娣卞眰鎬濊冨湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙版槸鍦版柟鏀垮簻涓轰簡鍔犲揩鍩庡競鍩虹璁炬柦鐨勬姇璧勫缓璁,閫氳繃鍒掓嫧鍦熷湴绛夎祫浜,缁勫缓涓涓鎴栧氫釜璧勪骇鍜岀幇閲戞祦鍙浠ヨ揪鍒拌瀺璧勬爣鍑嗙殑鍩庡競寤鸿炬姇璧勫叕鍙搞佸煄寤哄紑鍙戝叕鍙搞佸煄寤鸿祫浜х粡钀ュ叕鍙哥瓑鍚勭嶄笉鍚岀被鍨嬬殑鍏鍙,浠ユ斂搴滅殑鍚嶄箟鎷呬繚杩涜岃瀺璧,骞跺湪蹇呰佹椂浠ヨ储鏀胯ˉ璐寸瓑浣滀负杩樻炬壙璇虹殑杞戒綋銆傝櫧鐒跺悇绾ф斂搴滆瀺璧勬笭閬撳悇涓嶇浉鍚屼絾鏈缁堥兘灏嗚瀺鍏ョ殑璧勯噾鎶曞叆甯傛斂寤鸿俱佸叕鐢ㄤ簨涓氱瓑椤圭洰涔嬩腑銆傚湪鎶曞叆甯傛斂鍜屽叕鍏变簨涓氱殑璧勯噾涓鍦版柟鏀垮簻浠ヨ储鏀挎嫧娆俱佸湡鍦板垝鎷ㄣ佽偂鏉冨垝鎷ㄧ瓑褰㈠紡鍑鸿祫,鍏朵綑绛硅祫鍒欎富瑕佹潵鑷浜庢斂搴滆瀺璧勫钩鍙扮殑璐锋俱

涓銆佸湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙拌捶娆:蹇呴』寮曡捣楂樺害鍏虫敞鐨勭粡娴庣幇璞

(涓)鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋炬暟閲忓ぇ,澧為暱閫熷害蹇銆傚湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙版暟閲忓緢澶,缁熻¤祫鏂欐樉绀,鍏ㄥ浗鍏辨湁鍚勭骇鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴8000澶氬躲傚叾娆,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋炬暟閲忓ぇ,2009骞翠汉姘戝竵鍚勯」璐锋惧炲姞9.59涓囦嚎鍏;闈為噾铻嶆у叕鍙稿強鍏朵粬閮ㄩ棬璐锋惧炲姞7.14涓囦嚎鍏,鍏朵腑,鐭鏈熻捶娆惧炲姞1.38涓囦嚎鍏,涓闀挎湡璐锋惧炲姞5涓囦嚎鍏;鐢变簬鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫閫斿緞涓昏侀潬閾惰岃捶娆,杩欓噷鐨勪腑闀挎湡璐锋惧氭暟鎶曞悜鍦版柟铻嶈祫骞冲彴,鍏惰捶娆炬婚噺杩3.8涓囦嚎鍏,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋惧崰閾惰岃捶娆炬瘮渚嬩笂鍗,鍗犳柊澧炶捶娆炬婚噺姣旂害40%銆傚湴鏂规斂搴滆瀺璧勮捶娆句腑

椤圭洰璐锋惧崰澶氭暟,鍗犲叏閮ㄨ瀺璧勫钩鍙拌捶娆炬瘮渚嬪凡瓒呰繃80%,鍗抽」鐩璐锋句綑棰濊繎5涓囦嚎鍏冦

(浜)鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴椋庨櫓閫愭ュ嚫鏄俱傚湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙板逛績杩涚粡娴庡彂灞曞彂鎸ヤ簡涓瀹氱殑绉鏋佷綔鐢,浣嗛殢鐫铻嶈祫瑙勬ā鐨勬墿澶,璐锋炬婚噺鐨勬ュ墽澧為暱,椋庨櫓閫愭ュ嚫鏄俱

涓鏄鏀垮簻淇＄敤椋庨櫓銆傜敱鏀垮簻寤虹珛鐨勮瀺璧勫钩鍙颁富瑕佺殑缁忔祹娲诲姩鏄浠ユ斂搴滄垨鐩稿叧閮ㄩ棬涓鸿礋璐ｄ汉浠ユ斂搴滀俊鐢ㄤ负鍩虹杩涜岃瀺璧勮捶娆,闅忎箣鑰屾潵鐨勪篃灏辨槸鐢辨斂搴滆储鏀挎壙鎷呯殑杩樺鸿矗浠汇備絾姝ょ被铻嶈祫骞冲彴绱绉鐨勫法澶ц瀺璧勮勬ā浣垮緱鏀垮簻闅愭у哄姟璐熸媴杩囬噸,鐢氳嚦瀹屽叏鑴辩讳簡璐㈡斂鐨勫疄闄呮壙鍙楄兘鍔,璧勯噾閾炬柇瑁傜殑闂棰橀殢鏃堕兘鍙鑳藉嚭鐜般傚熀浜庡湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙扮殑鏁伴噺鍜岃瀺璧勮勬ā鏆存定,鍦版柟鏀垮簻鍊哄姟璐熸媴鍔犻噸,灏卞幙涔＄骇鎶曡瀺璧勫钩鍙拌岃█鍏2009骞撮犳垚鐨勬柊鍊哄姟澧炲姞浜5涓囦嚎鍏,鍘嗗勾绱璁″哄姟鍚堣¤揪鍒颁簡11涓囦嚎鍏,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鐨勮捶娆惧凡鍗犲湴鏂规斂搴滄敹鍏ョ殑240%,鍦版柟璐㈡斂璧ゅ瓧鐜囬珮鍗囥

鍙瑕佹斂搴滆礋鎷呯殑杩欓儴鍒嗗哄姟寰椾笉鍒板強鏃跺伩杩樺氨浼氭墦鐮存斂搴滆瀺璧勫钩鍙扮殑姝ｅ父杩愯浆,褰卞搷鏀垮簻淇＄敤搴,鎹熷虫斂搴滃舰璞,浣垮緱鏀垮簻淇＄敤闈涓村法澶ч庨櫓銆

浜屾槸璧勯噾淇¤捶椋庨櫓銆傞摱琛屽湪涓庤繖浜涘钩鍙板悎浣滆繃绋嬩腑,鍗充究闈㈠圭殑鏄璐㈠姟涓嶉忔槑銆佷俊鎭涓嶅圭О鐨勮瀺璧勫钩鍙板叕鍙,浣嗗洜涓哄叾鏄鏀垮簻鑳屾櫙璐锋句篃浼氭彁楂樺规ょ被铻嶈祫骞冲彴鍋垮鸿兘鍔涚殑淇′换搴,瀵艰嚧鍑虹幇浜嗛噸澶嶆姷鎶笺佽櫄鎷熸姷鎶肩瓑闂棰,浣块摱琛岃祫閲

闈涓磋緝澶х殑椋庨櫓銆傚湴鏂规斂搴滄棤璁烘槸渚濋潬璐㈡斂鍋胯繕杩樻槸渚濋潬鍦熷湴杩愪綔閮芥牴鏈涓嶈兘婊¤冻鍋垮虹殑闇瑕,鍗充究閫氳繃杞鏈熺瓑鎵嬫佃繚瑙勬搷浣滀篃鍙鏄鏆傛椂缂撹В,椋庨櫓骞朵笉鑳芥秷闄ゃ

涓夋槸绀句細绋冲畾椋庨櫓銆傚ぇ閲忕殑璐锋捐祫閲戞秾鍏ュ湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙,鎸ゅ嚭浜嗙粡钀ユт紒涓氱殑璐锋捐祫閲戦渶姹;鍦熷湴杩愪綔璐绌夸簬鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫鐨勫叏杩囩▼,鑰曞湴淇濇姢椋庨櫓鍔犲ぇ,鍗佸叓浜夸憨鑰曞湴绾㈢嚎灏嗛潰涓存瀬澶х殑鎸戞垬銆傚湪鍚庡嵄鏈虹殑缁忔祹涓嶇ǔ瀹氭椂鏈,瀹忚傜粡娴庝竴鏃﹀弽澶嶅繀鐒跺啿鍑绘斂搴滆储鏀,涓ラ噸褰卞搷灞呮皯娑堣垂姘村钩鍜屽氨涓氱巼,鏃犺妭鍒舵墿寮犵殑鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴闅愯棌鐫宸ㄥぇ鐨勭ぞ浼氱ǔ瀹氶庨櫓銆

(涓)鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴宸插紩璧风洃绠″眰鍜岀ぞ浼氬悇鐣岀殑楂樺害鍏虫敞銆傚湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙伴殣钘忕潃澶氭柟椋庨櫓,宸插紩璧风洃绠″眰浠ュ強绀句細鍚勭晫鐨勯珮搴﹀叧娉ㄣ2009骞7鏈堝浗瀹堕摱鐩戜細灏辨ｅ紡鍙戝竷銆婂浐瀹氳祫浜ц捶娆剧＄悊鏆傝屽姙娉曘嬩笌銆婇」鐩铻嶈祫涓氬姟鎸囧紩銆,纭淇濆浐瀹氳祫浜ц捶娆捐祫閲戠湡姝ｇ敤浜庡疄浣撶粡娴庨渶瑕,闃叉㈣捶娆捐鎸鐢,骞朵弗鏍奸槻鑼冮」鐩铻嶈祫椋庨櫓,姝ゅ栬繕涓ユ牸瑙勫畾璐锋捐祫閲戝嚒鍗曠瑪閲戦濊秴杩囬」鐩鎬绘姇璧5%鎴栬秴杩500涓囧厓鐨,蹇呴』閲囩敤璐锋惧彈鎵樹汉鏀浠樼殑鏂瑰紡,瑙勮寖浜嗕俊鎵樸侀摱琛屻佹斂搴滀笁鏂圭殑澶ч儴鍒嗘斂淇″悎浣滈」鐩銆2010骞1鏈19鏃ユ俯瀹跺疂鎬荤悊涓绘寔鍙寮浜嗗浗鍔￠櫌绗鍥涙″叏浣撲細璁,浼氳鎻愬嚭瑕佹洿濂藉湴鍙戞尌璐㈡斂鏀跨瓥鍦ㄦ墿澶у唴闇涓鐨勪綔鐢,灏藉揩鍒跺畾瑙勮寖鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鐨勬帾鏂,闃茶寖娼滃湪鐨勮储鏀块庨櫓銆傚悓鏃朵腑鍥戒汉姘戦摱琛岃岄暱鍦

澶琛2010骞村伐浣滀細璁涓婃寚鍑,瑕佸悎鐞嗚瘎浼板拰鏈夋晥闃茶寖鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴淇＄敤椋庨櫓銆傜ぞ浼氬悇鐣屼篃閫氳繃涓嶅悓褰㈠紡,琛ㄨ揪浜嗗瑰湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙拌瀺璧勭殑鎷呭咖銆

浜屻佸叧浜庡湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙扮粡娴庣幇璞＄殑浜夎(涓)鍏充簬鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鐨勫悎娉曟с傝や负鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴铻嶈祫鍚堟硶骞舵湁娉曞彲渚濈殑鏍规嵁鏄:2009骞3鏈堜腑鍥戒汉姘戦摱琛屼笌涓鍥介摱琛屼笟鐩戠潱绠＄悊濮斿憳浼氳仈鍚堝彂甯冦婂叧浜庤繘涓姝ュ姞寮轰俊璐风粨鏋勮皟鏁翠績杩涘浗姘戠粡娴庡钩绋宠緝蹇鍙戝睍鐨勬寚瀵兼剰瑙併嬩腑鎻愬嚭鈥滄敮鎸佹湁鏉′欢鐨勫湴鏂规斂搴滅粍寤烘姇铻嶈祫骞冲彴,鍙戣屼紒涓氬恒佷腑鏈熺エ鎹绛夎瀺璧勫伐鍏,鎷撳戒腑澶鏀垮簻鎶曡祫椤圭洰鐨勯厤濂楄祫閲戣瀺璧勬笭閬撯濄備粠鍟嗕笟閾惰岃掑害鏉ヨ,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鏄鍦版柟鏀垮簻绛圭粍鐨勫叿鏈夌嫭绔嬫硶浜鸿祫鏍肩殑鎶曡祫鍏鍙搞佸紑鍙戝叕鍙镐綔涓鸿瀺璧勮浇浣撶殑涓绉嶅舰寮,婊¤冻浜嗗悜閾惰屽熸惧繀椤昏佹湁涓涓鑳界嫭绔嬭屼娇姘戜簨璐ｄ换鐨勬硶浜虹殑瑕佹眰,鎵浠ュ湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙版槸鍏锋湁娉曚汉鍩虹鐨,鍚堟硶鐨勭嫭绔嬫硶浜,鍙浠ヤ粠閾惰岃捶娆俱

璁や负鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋炬硶寰嬩緷鎹涓嶅厖鍒,璐锋惧烘潈闅句互涓诲紶,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋惧疄璐ㄦ槸鍖哄煙涔嬮棿鍒╃泭鐨勪竴绉嶅啀鍒嗛厤,娉曞緥鍩虹涓嶈冻銆備粠鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋剧殑鎷呬繚妯″紡鐪:涓绉嶆槸浠モ滄墦鎹嗚捶娆锯濅负浠ｈ〃,杩欐槸鏀垮簻鎵胯恒佽储鏀垮厹搴曠殑璐㈡斂鎵胯烘ā寮忋傛寜鐓ф硶寰嬭勫畾鈥滄墦鎹嗚捶娆锯濊繖涓璐㈡斂鎵胯烘柟寮忕殑瀹炶川灏辨槸涓绉嶇壒娈婄殑鈥滀繚璇佹媴淇濃,鑰屾垜鍥姐婃媴淇濇硶銆嬬浜岀珷绗鍏鏉℃槑纭瑙勫畾,鈥滃浗瀹舵満鍏充笉寰椾负淇濊瘉浜,浣嗙粡鍥藉姟

闄㈡壒鍑嗕负浣跨敤澶栧浗鏀垮簻鎴栬呭浗闄呯粡娴庣粍缁囪捶娆捐繘琛岃浆璐风殑闄ゅ栤,鍙瑙佲滄墦鎹嗚捶娆锯濅笉绗﹀悎鍥藉舵満鍏冲彲浠ユ垚涓轰繚璇佷汉鐨勮寖鐣,鍦版柟鏀垮簻浠ヨ储鏀挎壙璇虹殑鏂瑰紡杩樻捐繚鍙嶆硶寰嬬殑寮哄埗鎬ц勫畾,鏄鍥藉姟闄涓ョ佸姙鐞嗙殑,閾惰屼篃鏃犱粠鏍规嵁鍗忚閫氳繃娉曞緥缁存姢鑷韬鐨勫埄鐩娿傚彟涓绉嶆槸浠モ滃湡鍦拌浆璁╂敹鐩婃潈璐ㄦ娂鈥濅负涓昏佹柟寮忕殑鏉冨埄鎶垫娂鎷呬繚妯″紡銆傚湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙板叕鍙搁氳繃璐ㄦ娂鍏锋湁璐浜фу拰鍙杞璁╂х殑鍦熷湴杞璁╂敹鐩婃潈鍚戦摱琛岃捶娆俱傝櫧鐒朵綔涓哄烘潈浣嗚川鎶兼爣鐨勬病鏈夌壒瀹氬寲,鏄涓嶅叿鏈夊緢澶х殑纭瀹氭х殑鍙鑳藉烘潈,鎸夌収鐜拌屾硶寰,涓嶇﹀悎銆婃媴淇濇硶銆嬪叧浜庢媴淇濇爣鐨勭‘瀹氭х殑瑙勫畾,涔熸槸鍥藉姟闄㈡墍绂佹㈢殑,鍥犱负璐ㄦ娂鏍囩殑涓鏃︾己澶,鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鍏鍙稿氨涓嶈兘鎸夋湡杩樻,閾惰岃捶娆炬棤鎷呬繚鍙瑷,鑰屼笖涔熸棤娉曢氳繃鐢宠峰己鍒舵墽琛屾敹鍥炶捶娆俱

锛堜簩)鍏充簬鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴鐨勯庨櫓鎬у垎鏋愩傝や负鍦版柟鏀垮簻铻嶈祫骞冲彴璐锋鹃庨櫓杈冨ぇ鐨勪緷鎹涓昏佹湁浜旂偣:

1銆佹姇铻嶈祫妯″紡瓒嬩簬澶氬厓鍖

2008骞翠互鍓嶏紝缁濆ぇ澶氭暟鍦版柟鏀垮簻鎶曡瀺璧勫钩鍙扮殑涓讳綋涓烘斂搴滅殑涓涓鎴栦袱涓閮ㄩ棬锛屾斂搴滆祫婧愬垎鏁ｅ湪鍚勬姇璧勫叕鍙革紝杩愪綔涓讳綋鍒嗘暎锛屽瓨鍦ㄤ粠鏈閮ㄩ棬鍒╃泭鍑哄彂浜夐」鐩鐜拌薄锛岄犳垚璧勬簮浣跨敤鏁堢巼浣庝笅锛岃屼笖褰撳哄姟鍒版湡杩樹笉璧峰烘椂锛屽彧鑳界敱璐㈡斂閮ㄩ棬褰掕繕銆備箣鍚庯紝鍦版柟鏀垮簻鍦ㄥ垱绔嬫姇铻嶈祫骞冲彴鏃讹紝鏅閬嶅己璋冧粠浣撳埗鍜屾満鍒朵笂鏉ヤ繚璇佲滃熷緱鏉モ濄佲滅敤寰楀ソ鈥濄佲滆繕寰楄捣鈥濄備笉灏戝湴鏂规斂搴滃凡寮濮嬪瑰悇閮ㄩ棬鐨勬姇璧勩佽瀺璧勩侀」鐩绠＄悊銆佺洃鐫ｇ瓑鑱

鏀垮簻鑳借捶娆惧悧

鍦版柟鏀垮簻鏄涓嶈兘鍚戦摱琛岃捶娆剧殑锛屼絾鏄鍦版柟鏀垮簻绠＄悊鐨勫浗璧勫叕鍙稿彲浠ュ悜閾惰屽氨鏌愬叿浣撻」鐩璐锋撅紝鐩鍓嶆垜鍥界殑閲戣瀺鐩戠℃斂绛栭檺鍒跺湴鏂规斂搴滆瀺璧勫钩鍙板悜閾惰岃捶娆撅紝鍥借祫鍏鍙歌捶娆惧簲褰撶﹀悎鐩稿叧鏉′欢銆

鏀垮簻骞冲彴璐锋捐勫畾鐨勪粙缁嶅氨鑱婂埌杩欓噷鍚с

I. 政府投融资平台存在的风险有哪些

政府投融资平台的形成、现状及特点分析来看，政府投融资平台在促进地区建设和实行政企分开的新政策下的确取得了显著的成效，但是在很多方面还是有多的不足。
1、政府投融资平台的各投资公司的资产负债率偏高，由此带来的财务风险较大。经过分析各集团公司的财务报表及经营状况，发现各公司的资产负债比率普遍偏高，多数都在70%以上。反映出的问题是，在实际操作中，对于项目建设和资金使用的管理力度不够，已有的资产远远不够偿还贷款资金，由于集团公司多是利用政府信用向银行借款筹集资金，若出现偿还问题，商业银行将很难追究责任。
由此带来的财务风险很大，集团公司虽然合理利用了财务杠杆带来的效应，但是其巨大的财务风险可能会使企业陷入财务困境，导致国有资产很难保值增值，同时也可能会带来巨大的损失。
2、对子公司的监管力度不够，且有部分子公司所处市场波动较大，成本控制力度不够，无法持续盈利。从调查中发现十家集团公司的子公司均未上市，且每个集团公司都有十个左右的子公司，管理幅度较大，资金链条很长，导致对子公司的监督管理方面存在一定的难度。
3、财务部的职责不是很明确。经调查发现，集团公司财务部的工作开展有一定的难度，对于具体的职责分工在整个集团公司不是很明确，在年终按绩效考核进行评价时，如果预算指标没有完成首当其冲的是财务部，由此给财务部带来的困扰，使得员工积极性有所下降。
4、预算管理有待进一步提高。经调查发现，集团公司实行全面预算管理的，其完成情况是基本上完成预算，超额完成预算的较少，另有没有实行全面预算管理的。集团公司积极响应国家政策，实行预算管理，但是由于经验不足等各方面的原因，对于预算管理的实行和管理力度还不够，要想使预算管理做的更好，还有待进一步提高。