银监会信托杠杆

⑴ 金融去杠杆进程及对银行业的影响分析论文

随着金融去杠杆监管措施的不断推进，商业银行的资产负债发生了一些变化：

一是银行业扩张增速放缓。截至2017年4月末，银行业资产同比增速由2016年末的16%降至13%。2017年上半年，约4家全国性大中型商业银行总资产出现下降，多数银行二季度总资产增幅低于一季度。从不同类型的银行来看，今年以来中小银行扩张速度快于大银行的局面已经扭转，中小银行去杠杆逐步落实。今年一季度季报显示，五大行总资产较去年末增长3.67%，而8家股份制商业银行资产仅增长0.81%，4家上市城商行资产增长3.64%。

二是去杠杆推高同业负债价格，增加商业银行负债成本。受去杠杆政策影响，市场流动性相对紧张。虽然央行通过公开市场操作和MLF维持适度流动性，但同业负债成本持续高位运行，增加了商业银行的负债成本。

三是去杠杆，压缩同业资产。去杠杆导致商业银行利差空间收窄，同时监管要求进一步规范同业资产操作。因此，商业银行的同业资产都有不同程度的下降。如果用银行对金融机构债权规模来近似同业规模，同比增速将从去年四季度的20%以上下降到2017年6月末的11%。

第四，去杠杆挤压“影子银行”，商业银行表外理财逐渐萎缩。商业银行去杠杆集中压缩了部分表外业务，导致表外融资进一步压缩，部分表外业务转回商业银行资产负债表。

去杠杆化的影响如下：

三是流动性管理压力加大。目前流动性覆盖率仍处于达标过渡期，达标要求将逐年提高。但同业负债主要受外部因素影响，波动性较大，不利于商业银行的资产负债管理。因此，去杠杆会进一步加大流动性管理的压力。

(二)同业业务去杠杆化及其影响分析。

金融去杠杆以来，同业业务受到抑制，增速下滑。3、4月份，同业存单净融资额也明显下降。股份制银行净融资额收缩最为显著，连续两个月下降超过80%。近期银行昌纯冲发行同业存单主要以滚动发行维持资产为主，新增发行增速得到控制。

从去杠杆对同业业务的影响来看

：

第一，直接造成部分业务暂停。出于审慎考虑，银行经与监管机构和同业沟通，考虑到目前监管政策中存在尚未明确或自身把握不透的相关政策耐歼要求，已经暂停了部分同业业务的开展，具体包括：停止开展投资理财业务；暂停同业资金对接银行授信审批资产业务；暂不投资新的直贴票据的资管业务等。

第二，导致同业业务规模压缩。在资产方面，由于投资理财、同业资金对接等业务的暂停，存量业务到期难以续接，资产规模不得不压缩。在负债方面，随着各机构同业业务规模的压缩，同业资金融出量将有所下降，从而影响银行的流动性管理，令银行被动下降规模。

第三，业务创新基本停滞。目前同业机构对于监管尚未明确的业务都比较谨慎，市场缺乏创新环境，交易对手之间创新合作阻碍较大，创新业务模式难以形成。

（裤稿三）银行资产管理业务去杠杆情况及影响分析

自2014年开始，由于实体部门融资需求持续下滑，此前蓬勃发展的“非标”业务大幅萎缩。为维持必要的收益和规模扩张，影子银行体系转而通过委外加杠杆方式，将资金大量配置到债券、股票、私募股权等资产市场，本质上是利用了从央行获得资金成本较低、市场上存在相对高收益投资标的之间的套利机会。

委外业务基本来自银行资金，委外管理人大多为券商、基金公司和保险公司。银监会等监管部门此轮连发多道指令要求降低杠杆，引发了银行委外资金的赎回抛售风，对债市形成了压力。特别是一些小城商行被强制去杠杆，相应的资管公司或基金公司就必须以亏损为代价卖债，资产加速贬值。今年前三个月委外基金的规模缩量显著。统计显示，截至一季度末，有916只基金的资产净值在2亿元以下，其中有222只小基金的资产净值低于5000万元，占基金总数的27.2％。

对资管行业而言，本轮去杠杆除了带来各类资管产品自身杠杆水平的下降之外，一个重要影响就是对委外管理人的洗牌。简单通道业务失去存在的基础，机构间的合作由此升级为优势互补；委外投资出现分化，在委外管理人的选择上，更加注重投资能力；市场将完善委外投资的管理机制，建立白名单机制，加强定期汇报和沟通，实行末位淘汰制度，规定委外管理人跟投比例等。这些都将对资管行业产生深远影响，引导行业回归资产管理的本质。

（四）银行金融市场业务去杠杆情况及影响分析

银行金融市场业务自营投资以债券投资为主，其中又以银行间债券市场为重。债券市场加杠杆的通常方式是通过债券回购来进行融资，通过进行多次质押回购循环操作，让投资者购入数倍于自有本金的债券量，提高杠杆率。

2014年至2016年10月我国债市出现持续近三年的牛市行情，中债银行间债券总指数累计上涨23.5％。银行债券投资的比重整体上升，2014年至2016年债券投资占金融机构资金运用的比重由13.1％提高到22.8％。2014年至2016年金融机构债券投资余额增速分别为15.6％、36.3％和25.3％。银行通过发行同业存单和理财产品主动负债所筹措的资金大量投资债市。截至2016年底，银行理财产品资金配置于债券资产的比例为43.76％。

在2016年底的中央经济工作会议上，中央提出要实施稳健中性的货币政策，金融市场去杠杆的一系列措施主要依赖货币政策调控以及产品层面监管政策的落地。主要措施如下：一是央行频繁使用创新货币政策工具调控货币市场，逐步抬升资金成本，迫使金融机构去杠杆并鼓励资本脱虚向实。二是调整场内质押式回购规则。2016年12月《债券质押式回购交易结算风险控制指引》出台，2017年4月《质押式回购资格准入标准及标准券折扣系数取值业务指引》出台，从杠杆率限制、入库债券标准从严等方面修订了回购交易的业务规则。三是监管协同升级，陆续出台相关政策指引限制产品层面的杠杆率。自2016年起，“一行三会”陆续出台《关于进一步加强信托公司风险监管工作的意见》、《关于加强组合类保险资产管理产品业务监管的通知》、《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》及《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，对于产品杠杆明确提出监管要求。

一系列去杠杆政策对金融市场产生的影响有：

第一，银行间债市出现较为剧烈的调整。2016年11月份以来，随着货币政策由前期的稳健偏宽松逐渐转向稳健中性，监管推动金融去杠杆，银行间债市出现较为剧烈的调整，中债综合指数从2016年11月至2017年5月初累计下跌3.44％，10年期国债收益率从2.73％上行至3.70％。

第二，债券市场成交量明显缩减。今年一季度银行间债市现券日均成交量同比下降19％；4月份同比下降25％，环比下降22％，5月份同比下降21％，整个二季度同比下降19％。

第四，市场利率走升并逐步向实体经济融资成本传导。在货币政策中性叠加金融去杠杆政策影响下，去年四季度以来货币市场利率中枢有所抬升。今年5月份，同业拆借加权平均利率为2.88％，分别比去年12月份和去年同期高0.44和0.78个百分点；质押式回购加权平均利率为2.8％，分别比去年12月份和去年同期高0.36和0.85个百分点。

一般来看，货币市场利率向债券市场走势的传导总体较为顺畅，两者走势较为一致。去年四季度以来，债券收益率跟随货币市场利率上升而上升。1年和10年期国债到期收益率由2016年10月末的2.17％和2.74％升至今年5月末的3.45％和3.61％。

同理，货币市场利率走高也对银行贷款利率形成一定传导。今年3 月份，非金融企业及其他部门贷款加权平均利率为5.53％，比去年12 月和去年同期分别上升0.26 和0.23 个百分点。在一般贷款中，执行上浮利率的贷款占比为58.57％，比去年12 月上升5.84 个百分点。

第五，银行流动性管理难度相应加大。近年来，随着货币供应方式变化，央行公开市场操作主要采用逆回购和 MLF，目的是“削峰填谷”，保持银行体系流动性基本稳定。调控方式的转变意味着央行的货币投放要紧盯市场需求，在缓慢抬升资金成本的同时，还要确保不出现流动性危机。如此一来，央行货币政策工具操作频率加大，流动性投放的波动性增加导致银行流动性管理难度相应加大。

金融去杠杆过程中面临的主要问题

（一）商业银行流动性管理难度加大

近年来，监管明确商业银行同业负债不超过全部负债的三分之一，而去杠杆加大了同业负债价格的波动率；同时，市场资金价格长期高位运行降低了部分企业的融资需求，宏观经济中M2增速出现明显下降，从而导致全社会存款增长难度加大，导致商业银行流动性管理难度进一步加大。

（二）商业银行资本补充渠道有待拓宽

结合国际监管经验，2015年银监会正式印发《商业银行杠杆率管理办法（修订）》。从2016年开始，央行宏观审慎评估体系也将宏观资本充足率和杠杆率纳入管理范畴，重点对商业银行的资本数量和质量提出更高的要求。加上近期出台的一系列监管措施，表外业务可能存在回流表内的趋势，商业银行的资本充足率及杠杆率也存在管理压力。若商业银行未来要保持合理的资产负债杠杆水平，就需要拓宽外部资本补充渠道，紧跟监管形势变化，积极通过各类资本工具的创新研究，增强资本外部补充能力。

（三）监管政策细节亟待明确

目前对于部分问题，监管部门与市场机构之间还存在分歧，沟通协调需要时间，同时考虑部分政策还需进一步明确标准，预计监管层从完成全部检查到监管政策执行细则出台仍需相当一段时间，这将对下半年受监管影响较大的同业业务开展产生影响。

（四）业务判定标准有待明确

从目前检查反馈来看，各地监管机构在具体业务问题上的认定标准不尽相同，需要银监会进行标准统一。在现场检查过程中，各地银监分支机构的监管力度也有所差别。多数分支机构仅对可以明确判断存在违反现行监管规定的业务提出整改要求，主要还是监管指标套利或者违规放贷等方面问题。对于一些涉及“同业空转”的判定由于没有明确的标准，也有少数分支机构并未直接提出整改要求。

政策建议

（一）加强监管政策协调配合、稳妥有序推进去杠杆

一方面要加强“一行三会”之间的信息共享和政策协调，统筹货币政策措施和金融监管措施的出台，避免政策叠加共振触发无序去杠杆风险。另一方面，要合理把握去杠杆的政策节奏和力度，避免引发银行过快压缩信贷和表外融资损害短期经济增长。

金融监管方面，特别注意绝不为处置风险而引发新的风险。一是监管政策实行新老划断，新增部分按照新的监管标准进行，对存量业务允许存续到期后进行自然消化。二是合理安排过渡。自查督查和规范整改工作之间安排4至6个月的缓冲期，为银行实现合规达标预留时间。

（二）加强风险提示和舆论引导

银监会表示，立法工作要把防控金融风险放到更加重要的位置，确保不发生系统性、区域性金融风险。要针对突出风险，及时弥补监管短板，排查监管制度漏洞，完善监管规制。银监会公布了2017年立法工作计划，称今年将加快对银行股东代持、资管业务、理财业务等重点领域的立法工作。

金融去杠杆更多着眼于通过化解金融风险以实现经济长久、平稳、持续增长。在此过程中，需把握好节奏，防止急于求成引发市场激烈动荡，因此应加强舆论引导，帮助市场形成稳定、有效的金融监管预期，实现制度协调、金融稳步去杠杆。同时，监管层应将监管重心前移，由注重事后控制转换为注重事前、事中控制。

（三）加强监管合作、完善穿透式监管

在现有分业情况下，需统筹金融信息统计工作，对风险摸底防控，重点排查，加强监管合作，实现穿透式监管，进一步提高风险信息披露标准和金融产品信息披露水平，切实防止监管套利。长期来看，需要改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，针对资产管理业务构建和设计统一的整体监管框架，实现金融风险监管的全覆盖。

（四）建议明确政策细则、统一政策执行标准

对于风险资本计提、同业资金投资的嵌套穿透等相关问题，建议在充分调研和考虑业务实际情况的基础上，尽快明确相关政策，以免由于政策不明确而导致业务暂停。另一方面，建议统一各地监管分支机构的执行尺度。

（五）协调推进经济领域和金融领域的各项改革

金融去杠杆旨在为实体经济的长效发展营造一个健康的金融环境，但是经济持续、平稳增长的关键仍依赖于实体经济领域的改革。“脱实向虚”问题的症结在于实体经济的效率低下，其中快速攀升的企业债务杠杆、房地产泡沫、大量“僵尸”国企对金融资源的长期占用都是影响经济改革和提升效率的重要障碍，这些问题不解决，“脱实向虚”问题仍会卷土重来。

显然，金融加杠杆是在实体经济复苏乏力的背景下产生的。长期来看，唯有协调推进经济领域和金融领域的各项改革，才能使金融回到服务实体经济的本源，而实体经济效率的提高也将有效防范金融风险的发生，进而实现经济和金融的良性循环，让商业银行积极回归本源，有效服务客户，支持实体经济发展。

（六）积极创新外部资本工具、拓宽资本补充渠道

在维护金融稳定，确保不发生系统性风险的底线下，商业银行不论是从监管还是从自身经营的角度，都有必要进一步提高资本的质量和数量，目前商业银行外部资本补充主要包括股权融资、优先股和二级资本工具债几种方式，后续应进一步在监管机构的引领下，加强资本工具创新，为商业银行稳健发展提供支持。

本文源自《债券》杂志

相关问答：金融高杠杆有什么影响

答：金融高杠杆在放大收益的同时，会同时增大风险。最鲜明的例子就是08年金融危机，危机前美国投行赚得盆满钵满，危机后雷曼兄弟倒闭，世界经济大衰退。

⑵ 信托公司会破产吗

原则上来说，信托公司是可以倒闭的。

其次信托基金由于具有封闭式管理的特点，因此是不会受信托公司倒闭的影响。除此之外，信托基金是存管在银行专户中，即便是信托公司倒闭了，委托人有权选择新的机构进行管理。

一般信托公司出现违法违规的情况时，处罚流程基本是：通报批评、罚款、业务暂停。

在2021年资管新规及去杠杆政策发布，越来越多的信托公司出现处罚情况。更严重者会处以业务暂停处置，在规定的一段期限内信托公司进行内部整改，不过此项处罚对投资者不会有资产上的损失。

破产概率小

关于这一点，选信托网也可以明白地告诉投资者：信托公司破产、倒闭的可能性仍然是很小，几乎是不存在的。

原因也很简单，信托公司除了正常的经营、投资获得收益外，信托公司所持有的的【信托牌照】本身就是价值很高的资产。

信托牌照涵盖金融各个领域，全国仅有68家信托公司，且银监会已经停发新的信托牌照，比银行牌照还要稀缺。信托公司出现资金困难后，通常会采取置换股权等方式获得新的增量资金入主。

⑶ 15亿元信托案余波未了，“德御系”徒留一地鸡毛

日前，上市公司仁东控股（002647.SZ）再次在公告中提到，公司涉及一宗15亿元的信托资管计划诉讼案，该案已对公司造成现实影响。

仁东控股公告显示，2020年6月，山西潞城农村商业银行股份有限公司（下称“潞城农商行”）发起诉讼，称其认购了15亿元大业信托设立的“大业信托·盛鑫17号单一资金信托合同”，资管计划的实际投向为晋中市榆粮粮油贸易有限公司（下称“榆粮粮油”），而榆粮粮油未能按期偿还贷款本息。潞城农商行同时指称，仁东控股为该资管计划提供了担保，故亦将其列为应承担连带保证责任的被告之一。

上述诉讼案的被告名单中，除了榆粮粮油和仁东控股外，还包括德天御生态 科技 （北京）有限公司（下称“德天御”）、天津和柚技术有限公司（下称“天津和柚”）、龙跃实业集团有限公司（下称“龙跃实业”）、田文军、郝江波等。这几家企业均由田文军和郝江波实际掌控，田、郝二人则为夫妻关系，其所控企业被称之为“德御系”。

资本“炒客”

“他人很聪明。”这是田文军给陈曦（化名）的第一印象，“眼界开阔，胆子也很大”。

2006年，田文军主导成立中海博投资（北京）有限公司，投资方向主要为农业贸易及农业 科技 ，后名为德天御生态 科技 （北京）有限公司，随后，德天御整合几家晋中当地农业公司后成立德御农业，挂牌美国OTC市场。

一篇《打造中国杂粮产业的领军企业》的文章称，2010年，德御农业实现销售收入6亿元，2011年以来，公司在北京平谷投资1亿多元建设生产加工基地。这是继山西晋中和曲沃、四川成都和凉山之后建立的又一大型生产加工基地关于公司的布局。

鲜少露面的田文军曾表示，他们还要陆续在江苏、山东等省区建立生产基地和杂粮流通交易中心，“公司要在全国逐渐完成杂粮产业链布局，并以此打造中国杂粮产业的领军企业、第一品牌”。

虽然在OTC挂牌，但德御农业的盈利水平并没有显著提升。其财报显示，2010年至2014年，其净利润一直在2000万美元上下波动，后股价崩盘，田文军等原始股东与团队相继离去。

在组建德御农业的同时，田文军还成立了一家名叫山西德御坊创新食品有限公司（下称“德御坊”）的公司，主营业务为杂粮饮料，谋求独立上市。

《晋中晚报》一篇文章《德御坊融资“加马力”小杂粮进军大香港》多少可窥见田文军的野心：2012年12月20日，山西德御坊创新食品有限公司在香港文华东方酒店，举行了香港融资启动大会。

德御农业2011年年报显示，德御坊与龙跃实业都属德御农业旗下，是其通过VIE结构控制的境内子公司。所谓VIE，即“协议控制”，按照协议，德御农业为子公司提供业务合作机会，但后者要将年度全部税后净利润支付给德御农业。

但德御坊并没有完成田文军最初夙愿，未能在港股上市。2015年，德御坊（834109.OC）登陆新三板，2020年1月7日，终止挂牌。

除了谋求独立上市，从2014年起，擅长资本运作的“德御系”开始染指A股市场，先后以龙跃实业等不同主体入主多家上市公司，在获得上市公司的控制权后，通过对外投资或并购重组从而实现快速的资本运作，后期再变更主营业务，进而改名换姓，让上市公司股价一飞冲天，然后大股东反复质押融资。

有据可查的是，田文军及其妻子郝江波实际掌控的“德御系”至少曾经入主齐星铁塔（002359.SZ，现为*ST北讯）、宏磊股份（曾更名“民盛金科”，现为“仁东控股”）。另外，顾地 科技 （002694.SZ）的实际控制人任永青曾是田文军的合作伙伴。

2014年12月，“德御系”所控的龙跃实业从山东齐星集团手中收购齐星铁塔18.895%股份，成为新的实际控制人。随即，齐星铁塔宣布进行重大资产重组，2015年7月2日，齐星铁塔公布定增方案，拟用于收购北讯电信100%股权。复牌后，齐星铁塔股价从6元涨到了34元，龙跃实业方面浮盈近40亿元。

2016年1月，郝江波全资拥有的天津柚子资产管理有限公司（下称“柚子资产”）入主宏磊股份（002647.SZ），手法相似。宏磊股份2016年半年报显示，刚一入主，柚子资产即已将其所持全部宏磊股份进行了质押，而因易主后公司主业转型为热度极高的“互联网金融”，宏磊股份的股价一度暴涨，并随后更名为民盛金科。

“本质就是‘炒壳’。”陈曦如是评价“德御系”的操作手法。

“德御系”在资本市场的斩获不小。在某知名财富排名榜上，“德御系”人马几次占据席位，其中郝江波曾摘得晋商女首富的称号。在当地商圈，田文军也被称为山西隐形富豪。

金融“玩家”

北京晋商博物馆是一家以展示晋商发展历程、弘扬晋商精神为主题的专题类民营博物馆。不少山西的农商行与城商行将其驻京办事处设立于此，这些银行背后不乏“德御系”的身影。

2011年，在农村信用社大批改制和城商行增资扩股的大背景下，尤其是股权转让中，“德御系”大肆入股当地商业银行。

2013年，田文军当选晋中银行董事，2019年任期届满，不再担任该行董事。也是从2013年开始，“德御系”以和柚实业和龙跃实业为代表，密集入股超过约十家山西当地银行。比如，和柚实业对外投资有晋中银行、阳泉市商业银行、和顺县贵都村镇银行、平遥县晋融村镇银行、潞城农商行、山西榆次农村商业银行等八家银行，占股比例多在7%到10%左右，而龙跃实业也在部分银行有持股。

“主要是和柚实业，其他都是关联公司。”陈曦表示。

和柚实业股东方系霍尔果斯柚子创业投资有限公司的全资子公司，后者由郝江波持股99%。

入股银行，给“德御系”的资本运作带来非常大的便利，但给金融机构造成了极大的混乱。

在前述“15亿元的信托合同纠纷”中，据仁东控股回复交易所问询显示，该合同发生时，仁东控股（民盛金科）控股股东正是天津和柚，实控人为郝江波，同时，田文军等相关方为此提供了担保。事实上，“德御系”在潞城农商行持有较大股份。

启信宝信息显示，郝江波控股的和柚实业持有潞城农商行7.92％的股份，龙跃实业持有潞城农商行7.5％的股份，另一家“德御系”公司持有潞城农商行9.67％股权，三家公司合计持有潞城农商行股份超过25％。

显然，在这份15亿元的信托合同中，“德御系”同时扮演了贷款人、担保人和借款人三种角色。

《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》中明确规定，“商业银行不得向关联方发放无担保贷款，不得接受本行的股权作为质押提供授信”。

值得注意的是，2018年，仁东控股的控股权由天津和柚转让给仁东 科技 ，但这家上市公司在这两方控股时期都未对该笔15亿元担保进行过公开披露。2019年7月，仁东控股控股权又被转让给海淀国资平台，仁东 科技 一方获得控股权后，转身就将其持有的部分仁东控股股权在“德御系”持有较大股份的晋中银行与阳泉市商业银行进行了质押。

海淀国资接手不到半年，潞城农商行将该笔早在2019年上半年就已经逾期的信托计划向法院提起诉讼。

对此，海淀国资控股下的仁东控股在公告中对相关情况表示否认态度，“没有接触、签署过上述文件，也没有相关用印流程”。公告称，上述连带责任担保事项未经过仁东控股内部审核程序，未经仁东控股董事会、股东大会等法定流程审议通过，独立董事未发表同意的独立意见，仁东控股从未进行公告，不符合相关法律规定。

一是股权质押加杠杆融资反复出现，比如和柚实业2018年10月将持有的4750万股山西潞城农商行股权质押给了山西寿阳农商行；当年11月12日，和柚实业又将自己持有的5000万股榆次农商行股权质押给了山西左权农商行，而榆次农商行为山西左权农商行的第二大股东。

第二个现象就是“德御系”入股的商行股东有的多达几十个，尤其是自然人股东，认缴出资从10万元到上千万元不等，其中一家农商行认缴10万元的自然人股东有10位，出资比例为0.01%，相较而言，“德御系”入股股权比例虽多在个位数之内（最多到10%），但多属前十位，有的甚至占有多个股东席位。这种现状为少数股东（股份）控制提供了方便。

“做得不好的城商行与农商行存在现实困境，当年改制时出现了股权的分散，股权给了自然人，还有一些涉及债券转制等问题，这就导致农商行与城商行的股权是极其复杂而混乱的，有一些农商行都没有一个超过5%或者10%的股东，这就造成所谓的三会一层议事规则名存实亡。”一位金融研究人士表示。

熟悉潞城农商行一位股东情况的知情人士表示，在一段时期，潞城农商行的所谓股东大会、决策委员会、监督委员会基本上形同虚设。

2019年2月，因“单户主要股东及关联方授信超监管限额、贷款用途与实际用途不符”等，长治银保监分局对潞城农商行作出行政处罚，罚款50万元，并责令进行责任追究。

“中小银行改制后，管理不够规范，有些商行会出现内部人控制和大股东越位等问题。”陈曦表示。这实际上给了“德御系”这样的“玩家”以可乘之机。

余波未了

针对上述15亿元担保诉讼，仁东控股在否认的同时称已向公安机关报案。但目前尚未看到有关该案的最新进展。

不过，该诉讼已对上市公司产生了明显影响：仁东控股在最初的公告中就称，该诉讼会“对公司本期利润或期后利润的影响具有不确定性”，而在最近的公告中则直陈，“截至目前法院尚未判决，对公司信用造成不良影响，在一定程度上影响公司融资”。

影响远不止于此。该案的背后折射出农商行、城商行发展各种乱象。

“这些问题的出现与农信社的改制不无关系。”苏宁金融研究院高级研究员黄大智认为。

2003年，国务院印发了《关于深化农村信用社改革试点方案的通知》，鼓励符合条件的地区将农信社改造为股份制商业银行。银监会也开始制定一系列监管文件来进行规范。

历经试点与农信社并购潮，2011年，银监会宣布不再组建新的农信社和农村合作银行，全面取消资格股，逐步将有条件的农信社改组为农商行，农村合作银行要全部改组为农商行。

也是从这一年起，“独立法人”的农商行数量越来越多，在一些地方农信系统所采用的模式中，具有“管理、指导、协调、服务职能”的省联社与“小法人”之间的矛盾始终存在，甚至一度公开化。

有运作相对成熟的农商行负责人认为，省联社担心的大股东裹挟董事会的问题，大都发生在“带病改制”的农商行身上。

因为 历史 原因，数量繁杂的农商行发展质量的确良莠不齐。

6月18日，山西省委召开金融改革工作会议强调，要把风险防控与金融反腐结合起来，严肃查处风险背后的腐败问题，坚决把金融领域的“蛀虫”挖出来、清理出去。

农商行改制及金融风险化解，已被列入山西省委2020年度重大改革之一。

8月8日~10日3天时间内，山西4家城商行相继发布公告称，计划召开临时股东大会审议关于参与合并重组或新设合并的议案，其中就包括晋中银行和阳泉市商业银行。

潞城农商行则迎来了新的管理层。

⑷ 银行理财产品有哪几种风险等级

根据资管新规要求，理财产品均不能承诺保本保息，包括银行理财产品。当然不承诺保本保息并不意味着理财产品就有很大的“风险”了，也并不意味着银行理财就不靠谱或风险“大”，主要还是看产品的风险等级。

银行理财主要分为了五个等级：R1（谨慎型）、R2（稳健型）、R3（平衡型）、R4（进取型）、R5（激进型）。

R1也就是常见到的低风险理财投资产品，主要投资渠道为国债、保险理财、大额存单、银行理财等低风险投资；

R2也就是常见到的中低风险理财产品，也是市场银行理财的主流产品，主要投资国债、逆回购、保险理财、大额存单、银行理财、货币基金、信托等低风险、中低风险的产品；

R3等级，常见到的中等风险理财产品，增加了企业债券，还能够投资一定比例的股票、商品、外汇等，投资高波动投资的资金比例要低于30%。因为有着高波动投资产品，所以本金可能受到一定的折损；

R4等级，常见到的中高风险等级理财产品。在R3等级可投资产品之上，投资高波动产品的资金比例能够超过30%。

R5等级，就是高风险等级理财产品，没有任何的投资限制，甚至可以采用杠杆、分级、衍生品进行投资。

选择适合自己的收益目标、风险偏好、以及流动性要求的产品就行。

也可以关注一下中小型银行的“智能银行存款”，享受存款保险保障（根据《存款保险条律》规定：个人在单个银行的普通存款享受50万以内100%赔付），“利率”在4%-5.5%左右，具有流动性高（可提前支取）、利率高于一般存款的优点。

具体您可以在应用市场搜索“度小满理财APP（原网络理财）下载链接”或者关注“度小满科技服务号（xiaomanlicai）”了解详细产品信息。投资有风险，理财需谨慎哦！

⑸ 信托公司的伞形私募

伞形私募就是伞形结构化信托，一般以优先劣后的配比投向于证券市场。一般杠杆在没有夹层的情况为1：3，有夹层的情况最高可以做到1：1：6，目前新伞信托公司基本都开不出来了，只能用旧伞了。

伞形信托指同一个信托产品之中包含两种或两种以上不同类别的子信托，投资者可根据投资偏好自由选择其中一种或几种进行组合投资，满足不同的投资需要。
银行、券商、信托公司通过合作伞型信托，可以绕道监管限制。
按照银监会规定，银行理财资金不能直接用于股市投资，信托产品则限制最低资金门槛100万元、一个产品的持有人不能超过200人。
通过伞形信托，银行理财产品通过购买信托计划间接入市，信托计划通过银行理财产品购买，变相降低投资门槛和增加投资人数。然后，每个信托计划账户又分割成若干子账户，当融资申请获得通过后，资金便进入子账户，股市投资者在子账户中操作，而各个子账户又由总账户控制。