1. 想知道吴英案的一些真实内容
从2006年一夜暴富，到2007年深陷囹圄，2009年12月18日下午一审被判死刑，28岁的吴英走过了极不平凡的3年。吴英的罪名是“集资诈骗罪”，在民间金融极为活跃的浙江，尽管有丽水集资案主角杜益敏被判死刑的先例，吴英的死刑判决结果依然引发了公众、包括法院内部人士在内对其罪是否至死的争议。在浙江，非法集资和民间借贷，泾渭从来不分明。显然，在吴英案上，吴英的罪与罚，死与非死，已不再只关乎个人。正如财经专家吴晓波评论所言，这一案件是中国金融体系结构不合理背景下发生的制度性悲剧。
在被警方控制2年10个月零11天后，2009年12月18日下午在浙江省金华市中级人民法院审判庭，28岁的吴英听到的是死刑的一审判决。
超乎很多人的想象，在长达近一小时的判决书宣读过程中，吴英一直镇定自若。即使听到“被告人吴英犯集资诈骗罪，判处死刑”的最后结果，吴英脸上依然看不出异样的表情。作为家中长女的她，反而在被带离法庭时嘱托家人“你们都保重”。但刚走出审判庭，吴英即流下泪水。
对吴英来说，这是一个迟到许久的判决，结果近乎残酷。尽管律师给她做的是无罪辩护，但在二审、终审判决公布前，吴英无法预知自己的命运能否出现转机。
自浙江东阳本色集团组建伊始，本报记者一直追踪报道本色集团的发展和陨落状况，全程见证了吴英纷繁复杂的3年人生轨迹。
起步美容业
与东阳市大部分年轻男子一样，吴英父亲吴永正1979年就远到甘肃玉门做包工头。吴英出生不久后就被父母带到甘肃，除了春节等偶尔跟父母回家外，吴英的童年一直在西北度过。
吴永正一心想生个儿子，结果一连生了4个女儿。7岁时，吴英被送回东阳，在塘下村小学读书。吴永正说，4个女儿中数吴英读书最好，小学几乎每学期都是三好学生。但到北江镇初中后，吴英的成绩开始下滑，1995年7月毕业后，吴英干脆不想读书了。吴永正当时正忙于在甘肃打一场耗时8年的官司，没有太多精力管吴英的事情，就安排她到自己的堂妹那里学美容。
在东阳，吴英的姑姑是最早做美容生意的。在这家叫“吴小珍诊所”的美容店，吴英学了一年多，就跑到宁波慈溪，与人合伙开了家美容店。此时，吴英才15岁。
在慈溪期间，年轻的吴英结识了许多人。若干年后，俞亚素等一干宁波人，成为最早借钱给吴英的放贷者。
吴英在慈溪呆了半年左右，即回到东阳，告诉父亲想继续读书。吴永正四处找人，总算连人带户口地把吴英安排到2年制的东阳市技校学习。但让吴永正失望的是，读了1年半后吴英又有了经商的念头，辍学离校。吴永正只有安排吴英重新到姑姑处学美容。他认为，吴英只有学到一门手艺，以后才能过上好日子。
2000年，还在吴小珍处学美容的吴英认识了东阳人周红波。次年，两人订婚。此时，吴英已积累了不少客源。以周红波为主要出资人，吴英出任老板，两人在东阳市区十字街开了一家“一生美美容美体沙龙”店。
2002年6月，吴英和周红波登记结婚。2003年8月，吴英盘掉原来的美容店，在周红波家所在的西街，新开了“贵族美容美体沙龙”，生意越加火爆。当地人士透露，东阳市某些政府机关的女公务员，都成为吴英的长期客户。在美容店，吴英积累了众多人脉基础，亦掘到了人生的第一桶金。
为了从广州等地进货，吴英开始到处出差，甚至连丈夫周红波都不清楚她具体去过哪些地方。在经历“贵族美容”的初创期后，周红波转而在市区好乐多超市租下摊位，做起水果生意，美容店此后由吴英一人打理。
2005年3月，吴英从别人手中接过喜来登俱乐部，成为俱乐部的新老板。在重新装修后，喜来登成为当时东阳条件最好的KTV之一。一个月后，吴英又在东阳开出千足堂理发休闲屋。此后，她还在义乌开出千足堂分店。吴英被刑拘后，作为唯一没有查封的实业，义乌千足堂直至今年还在吴英父亲的坚持下维持经营。
2006年2月，吴英在母亲老家湖北荆门，开设了信义投资担保有限公司，注册资金1000万元。次月，吴英又在浙江诸暨，注册成立另一家信义投资担保有限公司，开始介入民间借贷、铜期货等交易。
本色神话
25岁即拥有数百万身家，吴英在同龄者中无疑已是一个佼佼者。不过事后看来，她之前所做的一切，似乎只是为组建本色集团做热身。
2006年4月开始，本色集团突然在东阳横空出世：本色商贸、本色洗业、本色广告、本色酒店、本色电脑网络、本色装饰材料、本色婚庆服务、本色物流……本色系公司一家接一家注册，仅当年8月14日，吴英就一口气注册了3家公司。吴英的本色版图，直至当年10月10日本色控股集团成立（注册资金1亿元）方才组建完毕。
本色引起当地人注意的，最先是免费洗车（但必须在车牌处贴上本色的logo）和免费洗衣服务（洗衣每天限100件，每人限2件），其次是连续3次掮款：东阳西宅小学80万元，磐安贫困学生50万元，东阳光彩事业500万元。
吴英最大的手笔，则是房产投资。仅几个月的时间，她即投入近1.6亿元，其中包括：东阳博大房产2200万元，通江花园近3000万元，望宁公寓5000多万元，湖北荆门1400万元，浙江诸暨近300万元等。吴英所购房产，大部分为沿街商铺，三年过去，这些房产都已大量增值，不过对身陷囹圄的吴英来说，这些增值已经于事无补。
本色集团成立后，吴英对酒店的经营情有独钟。本色概念酒店、本色精品酒店、本色假日酒店一气组建后（有些尚在装修即被查封），吴英还准备在全国复制这一概念，并在义乌开出了第一家连锁店。
2006年10月底，因为杭州、上海几家媒体的连续报道，吴英及本色集团开始闻名全国。本色集团高层甚至对外宣称，本色在购买物业和装修上的固定资产投资超过3.5亿元，但没有一分钱是银行贷款，全部是自有资金。
2006年11月1日，吴英接受本报记者独家采访，畅谈一个多小时。吴英将数亿元“自有资金”来源，归结为期货、炒房、美容业3个渠道。
事实上，此时吴英的资金链已经趋紧。12月底，本报记者再次采访吴英时，她刚脱离义乌几个债权人的软禁，回到东阳。本色集团资金紧张的情况此后可见一斑：先是东阳、义乌等很多民间借贷人频频向吴英催债，然后是本色集团4900万元假汇票被没收、光彩事业500万元掮款被本色收回。2007年1月24日，吴英被迫在杭州举行了一个小型记者见面会。尽管她的一些说法已不能自圆其说，但吴英依旧保持乐观，且欣然与包括本报记者在内的媒体记者一一合影。
此时的吴英未必料到自己即将面临牢狱之灾。两周后的2007年2月7日晚10时，因涉嫌非法吸收公众存款，正在北京筹措资金的吴英被东阳市公安机关刑事拘留。10日下午，本色集团亦被查封。
从2006年4月至2007年2月，本色集团的神话只存在了短短10个月。
庞杂的民间借贷网
在吴英被刑拘前，包括媒体在内，几乎无人知道，本色集团投在东阳的数亿资金究竟来自何方。
直到相关案情公布，吴英的资金往来脉络方才清晰：几乎所有的资金都来自民间高利贷。已知的银行贷款，只有工商银行[4.17 0.72%]东阳支行一笔1550万元的短期贷款。
金华市中级人民法院关于吴英案的《判决书》认定，早在2006年4月成立本色公司前，吴英即以每万元每日35元、40元、50元，或每季度分红30%、60%、80%的高息，从俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴等人处集资1400余万元。这些人大多系吴英在宁波慈溪认识的朋友，或此后经人介1979年出生的义乌人杨军，然后通过杨军认识了杨卫江，并借到了首批资金600万元。
杨军与骆华梅认识，而原义乌市文化局文化稽查中队长林卫平正是骆华梅的表哥，吴英就此认识林卫平。
2006年3月30日，吴英以到广州投资白马服装城商铺缺少资金为由，从林卫平处借到了首批500万元，此后经常每隔几天就有数百乃至上千万元的借款入账。至2007年1月5日最后一笔200万元入账时，短短9个月时间，吴英从林卫平处借到了4.7亿元。
经杨卫江介绍，吴英又认识了杨卫陵，并与其合作投资铜期货。在期货投资出现4740万元亏损的情况下，吴英仍然“信守诺言”，归还杨卫陵等人3300万元投资，并“支付利润”1400万元。
此后，吴英又经杨卫陵等人介绍，认识了律师杨志昂，并从杨志昂处借到3000多万元。
法院认定，从2005年5月至2007年2月，吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币7.7亿元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币3.8亿元。
而吴英之所以能持续借到巨额资金，缘于其支付的利息高昂且早期能按时支付利息。
2008年4月16日庭审时，吴英承认，她向林卫平等人所借资金年回报率至少在50%以上，部分达到100%，到后期资金链出现问题时甚至出现“3个月回报期”—即三个月的利息达100%。即使不算利滚利，年息也在400%以上。
事实上，到2006年10月底，即吴英开始为媒体关注时，本色集团的资金链已经接近断裂。12月底，一起“绑架案”的发生，更令其雪上加霜。
据吴英向公安机关报案，2008年12月21日至28日，因债务纠纷，她被义乌市的杨志昂、杨卫陵的杨氏家族成员软禁。吴英及其家属称之为“绑架”。
“绑架期间，先后到过杭州、温洲、安徽马鞍山、江苏镇江，对我进行搜身、猥亵，扬言要将我杀死抛入江中，并强迫我签署空白文件三十余份，将我携带的现金数万元、现金支票330万、银行卡数张（强迫告诉密码）洗劫一空。12月27日他们派人到东阳将我上亿元的珠宝拿走，又在同日将我公司的14处房产的全部证件、29辆汽车的全套文件及有关财务凭证全部拿走……”吴英说。
吴英报案后，当地公安一直没有立案，两天后，本色集团收到一封装有两颗子弹的信封。
量刑争议
按照吴英家属的说法，吴英想过被债权人绑架，但从未想过被公安拘留。2月9日，即吴英被刑拘2天后，吴英家人在北京和东阳同时向警方报案。
时代周报记者得到的最新消息显示，2007年2月9日，在吴英不知下落的情况下，吴英父亲吴永正、丈夫周红波、本色集团常务副总蒋辛幸等人，同债权人林卫平、骆华梅、徐玉兰等人一起在本色概念酒店开会，商讨对策。最后各方达成共识：在吴英出现之前，本色集团授权由林卫平管理。林卫平等人还提出以借贷资金入股，但入股一事因股份比例未谈拢告吹。
林卫平是义乌有名的资金掮客，一人就向吴英放贷4.7亿元，超过吴英借贷资金的一半，案发时吴英尚欠林卫平借款3.2亿元。而法院认定吴英最终“集资诈骗”的金额，不过3.8亿元。
让与会各方没有想到的是，林卫平、骆华梅两人开完会刚走出本色酒店，即被东阳警方刑事拘留。次日，本色集团被查封，来自义乌的掮客杨卫陵、杨志昂被拘留。此后，徐玉兰、杨军、杨卫江3人亦先后被刑事拘留。3月16日，吴英、林卫平等8人同时被批准逮捕。吴英案就此尘埃初定。
今年1月22日，东阳市人民法院对涉及吴英案的林卫平等7名被告人进行一审宣判，7人均以非法吸收公众存款罪被定罪处罚，刑期从18个月至6年不等。其中林卫平向71人和1个单位非法吸收公众存款86515万元，除吴英外在义乌还有其他上线，借贷总额甚至超过吴英，然而只获刑6年。
与林卫平等人的宣判较为平静不同，吴英案的审理，颇费波折。
在今年4月16日吴英案开庭前，东阳市人民检察院和金华市人民检察院先后于2008年2月和10月各起草了一份起诉书。
在第一份起诉书中，吴英的罪名是合同诈骗和非法吸收公众存款两项，且两个罪名的主体都是本色集团，吴英作为本色集团的法定代表人被列为被告。而在第二份起诉书中，罪名和主体都发生了变化，起诉罪名为集资诈骗，吴英作为个人被列为被告。
在东阳市检察院起诉阶段，吴英与林卫平等8人一起被起诉，但由于量刑规格发生变化，吴英被独立出来，其一审地点由东阳市人民法院更换为金华市中级人民法院，公诉方也由东阳市检察院变更为金华市检察院。
“非法吸收公众存款和集资诈骗在刑法上区别很大，前者最高量刑是10年，后者最高量刑是死刑。”在今年4月一审开庭时，吴英辩护律师杨照东和张雁峰给吴英做无罪辩护，控辩双方围绕吴英主观上是否具有非法占有他人财物的故意、该案属于单位犯罪还是自然人犯罪、吴英的罪名是否构成集资诈骗罪3个焦点，展开激烈交锋。
“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。”杨照东说。
但在一审宣判时，辩护律师有关上述3个方面的辩护，未被法院采纳。
吴英成名、被绑架和被刑拘后，吴英及其家人曾先后聘请过3任律师。杨照东和张雁峰所在的北京京都律师事务所在业内颇有名气，杨照东目前还是黄光裕的代理律师。此次宣判，杨照东因另有安排没有到庭。
但对吴英最为不利的，是此前浙江丽水集资案主角杜益敏案的宣判。同样以“集资诈骗罪”入罪的杜益敏经最高法院复核，最终被执行死刑。
时代周报记者注意到，吴英案的开庭宣判是2009年12月18日，但判决书的落款时间为2009年10月29日。这意味着，早在宣判前40天，吴英的死刑判决已经认定。
民间借贷困局
吴英一审被判死刑后，民间对吴英是否罪该至死议论纷纷，即使在金华市中院内部，亦有不同声音。尤其在网络上，同情吴英、认为其罪不当死的观点，占据一边倒的位置。
著名财经评论员叶檀认为，围绕吴英是否应被处极刑的激烈争议，事实上是对于民间借贷行为是否合法合理的长期争议。
在民间资本充裕的浙江，因中小企业普遍存在融资难，加上民间资本天然的逐利性，民间借贷一直盛行，尤其在温州、金华等地。
公开资料显示，2008年浙江省共立非法吸收公众存款案件近200起，集资诈骗案件40多起，同比大幅上升。其中1亿元以上非法吸收公众存款案件17起，非法集资类犯罪案件集中爆发，涉案金额近百亿。而民间借贷与非法集资通常很难界定，罪与非罪，泾渭并不分明。
2008年12月2日，浙江省高级人民法院、检察院、公安厅曾联合下发一个主题为“当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题”会议纪要。
会议纪要明确指出，“为生产经营所需，以承诺还本分红或者付息的方法，向相对固定的人员筹集资金，主要用于合法的生产经营活动”的情况，“应当作为民间借贷纠纷处理”，“不应认定为非法吸收公众存款犯罪或者集资诈骗犯罪”。
著名财经作家吴晓波认为，杜益敏、吴英等诸多人物的出现，是在现有金融体系结构不合理的背景下发生之制度性悲剧。一个很可能的情况是，再过若干年，随着中国金融体制的市场化改革，杜益敏和吴英们的行为应是符合商业规律和合法的。
在12月22日发表的《非法的吴英与“合法”的贪腐》一文中，吴晓波得出一个结论，当代中国经济的一个基本特征，就是所有重要的改革都是自下而上推进的，因此具备了非法的天然特征；而众多高级别的贪腐都是自上而下进行的，因此在表象上看往往是合法的。
吴英的罪与罚，死与非死，显然不仅仅是吴英一个人的事。
2. 非法融资判多少年
一、非法融资判多少年
1、非法融资判多少年，需要根据不同的情况而定，具体如下：
（1）非法融资情节比较轻的一般是处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；
（2）对诈骗数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；
（3）对数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十二条
【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚
二、非法融资立案标准是什么
非法融资立案标准是：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。
3. 吴英案的争议引发出的思考有哪些
吴英是浙江东阳农村的一位普通女青年，1981年出生，技校没有毕业就辍学学习美容，2006年前，24岁的吴英就已经是东阳市区多家美容店、KTV、足浴店的老板。2006年3月开始，25岁的吴英3个月内在东阳注册成立了12家以本色命名的事业公司，涵盖商贸、地产、酒店、网络、广告灯众多领域，其中本色控股集团注册资金就达5000万元，吴英本人出资4500万元。还用2亿元现金买下东阳世纪商贸城700多间铺面，3个月连续慈善捐款630万元。一时间，媒体连篇累牍的渲染，美容院的小老板演绎了财富神话。2006年胡润百富榜上吴英列入第68位，女富豪榜第6位。有一句俗语：“风头雷头两隔壁”，吴英成名之日，正是其违纪开始之时。事实上，当时并无许多资产，投资的钱基本上都是从银行贷款和民间高息借贷来的，2006年10月后，本色集团的资金链就发生了问题，先是800万元土地拍卖质押金被扣，继而吴英被放贷人绑架10天之久，东阳银行提前收回1700万元贷款，2007年2月7日，东阳警方以吴英涉嫌非法吸收公众存款对其刑拘。吴英的财富神话很快破灭。
吴英集资创业到一夜成名，女富豪神话迅速破灭的轨迹告诉我们，办企业不是吹肥皂泡，必须脚踏实地，企业发展要根据自身的能力、财力实际，切不可凭一时热情随心所欲。吴英的失败就在于自不量力。她在缺少企业经营管理经验和能力、又无资本实力的情况下，依靠高利息的民间借贷盲目扩张，这也是注定成败的根本原因。当前，正在积极转型升级的中小企业，要保持清醒的头脑。应用高科技发展高新技术产业，固然是企业转型升级的方向，但是对大多数中小企业来说，无论是经营管理水平，还是科学技术和资金实力，都存在很大困难，如果不切实际地进入新领域，上马新项目，过度的扩张，企业就很可能陷入困境，现在已有少数企业因此而发生了危机。我们不能不引以为戒。
从吴英案吸取教训的同时，还应当思考民间借贷的合法性问题。如何认定吴英的罪名？关键在于正确鉴定集资诈骗、民间借贷的区别。这不仅决定着吴英的生死命运，而且对浙江乃至整个中国民营经济中小企业具有重要意义。在现有的金融体制下，事实上中国民营经济许多中小企业都是采取类似吴英的方法筹集创办和发展需要的资金。因为它们不可能从银行获得足够的贷款，只能走民间借贷的途径解决所需的资金。可以说，如果民间借贷，就不会有中国民营经济和中小企业今天的发展，民间借贷功不可没。当前对民间借贷非议最多的是高利息，甚至把一些企业的倒闭都归罪于民间借贷（高利贷）。民间借贷的利率是真正的市场化，完全是由资金市场供求状况决定的。国家货币政策收紧，银行减少信贷，企业无奈转向民间借贷，自然推高民间借贷利率。如果企业能够从银行贷到需要的资金，就不会去民间借贷，民间借贷的需求减少，利率就自然下降。所以，“高利贷”并非民间借贷罪。对于少数企业的倒闭，有人说是因为民间借贷的高利息所至。我认为这种观点也不完全正确。民间借贷利息高，企业的融资成本增加，负担加重，这是客观事实。但是企业发生了资金困难，无法从银行得到贷款，又不向民间借钱，导致资金链断裂，企业还能存活吗？事实上民间借贷使许多中小企业得到资金周转，解了一时之困，才避免了倒闭。当然也有从民间借贷借到钱后还是倒闭了，但更多的是避免了倒闭。
4. 有谁知道CCTV12庭审现场“亿万富姐审讯录”的结果
2006年底至2007年初，浙江东阳26岁的女富豪吴英的出场和谢幕显得如此突兀，以数亿元的财富在媒体上惊爆人们的眼球，以涉嫌非法吸收公众存款罪被警方刑拘而使人更看不懂。她也由此成为中国商界跨年度最出名、也最有争议的人物之一。这个女子和她处心积虑打造的席卷东阳的本色集团的崩盘，拨动了东阳、浙江乃至全国的神经。
2月26日，春节过后的东阳市，到处还充满着浓郁的年味，艳阳下的街道上车水马龙。被称为“本色一条街”的汉宁路，原来遍布街头的本色集团广告牌消失殆尽，绝大多数的店铺或拉上了卷闸门，或被砖头封死。只有墙面上未被清除干净的“本色”字样依稀可见。
但吴英案并没有被浓郁的年味所冲淡，吴英的名字仍是人们春节后上班的谈资。
美容院小老板演绎财富神话
东阳市政府新闻办公室宣传干事陈一点，看起来对吴英和本色集团的处理比较满意，他告诉《民主与法制时报》：“至今为止，从本色集团员工到市民情绪平稳，没有出现过激群体事件。”
除吴英外，还有4名义乌的涉案人员也被刑事拘留。警方已经要求银行冻结了本色集团账户，并对东阳、义乌、诸暨、湖北荆门等地涉案人员及场所依法采取行动。
吴英是东阳市歌山镇塘下村人，没有什么显赫的家庭背景。父亲曾是一包工头，母亲务农。个人经历也不复杂，曾在东阳技校就读一年半后辍学经商。
2006年8月，吴英仿佛突然空降到世人面前，演绎了财富神话。在此之前，她在人们的眼里还只是东阳开美容院的小老板。一夜之间，吴英的本色集团席卷东阳。她所拥有的财富和能量，使东阳市民惊愕了：一下子收购20多套豪房；买下法拉利、宝马、尼桑等名贵轿车；吃下东阳汉宁路100多间商铺；两三个月内在东阳开了12家公司；给部门经理的年薪高达50万至100万元，并给每人配备一辆高档轿车；3个月连续慈善捐款630万元；在全东阳市试营业开出洗车店和洗衣店等。
不到一年时间，吴英砸掉了真金白银3.5亿元。
2006年，吴英注册成立了浙江本色控股集团，自任董事长。本色集团资料称，该公司在资本市场多年运作后转向实业投资，是一家“以旅游、商贸、酒店连锁和资本投资为主导，集建材、工程建筑、工程设计装潢、家纺、电子商务、广告传媒、娱乐服务业为一体的综合性集团公司”。
在吴英亮相的两三个月后，杭州一家媒体以3个版的篇幅报道“东阳女演绎暴富神话”。随后，杭州另一家媒体也以两个整版推出长篇报道《亿万财富是怎样炼成的》。紧接着，上海一家媒体也以3个版的篇幅跟进。而东阳、金华当地媒体，更是一通“狂轰滥炸”。媒体连篇累牍的渲染，为她日后更大规模地演绎“暴富神话”铺上了更为炫目的虹桥。
在一些报道中，吴英的财富迅速膨胀，传说甚至有高达38亿元。按这个数据，她位列2006年胡润百富榜第68位，女富豪榜第6位。
尽管如此，还是有人对吴英巨额财富的来源表示质疑。人们难以理解：谁也不会把辛辛苦苦挣来的钱这样花出去！
“吴英投资的网吧、洗衣店、酒店、洗车店都是服务业，在东阳这个人口流量有限的小城市，把几个亿砸在这些行业上实在匪夷所思。”这些投资给人的感觉是：她只想尽快把手里的钱花出去。
本色集团一夜之间销声匿迹
面对舆论的质疑，吴英似有准备。1月24日，吴英在杭州开了个小范围的新闻发布会，她信誓旦旦地表示：“本色的资金都是清白的。”
然而，2月10日下午，大批警察在短短几分钟内就把本色集团在东阳的所有门店控制起来。当晚，东阳市政府发布公告，宣布吴英已被当地公安机关刑事拘留，罪名是涉嫌非法吸收公众存款。东阳市政府已责成相关部门组成清产核资组，公告要求与吴英及本色集团有关的债权人在11日下午2时起登记债权债务。
同日，被东阳警方刑拘的另有4名跟吴英非法吸收公众存款案有牵连的人。
从2月11日上午开始，本色集团总部及本色集团各下属分公司1000多名员工都在各自上班地点排队领取工资。
当天，从义乌到东阳公路，以及东阳市区街道上密密麻麻的本色集团广告牌全部被撤下，拆掉了本色公司总部大楼顶部的“本色”两字。本色集团总部、本色概念酒店门口被砖头和沙土封堵。
吴英和她的本色集团一夜之间销声匿迹，就像几个月前吴英和她的本色集团在东阳突然降临的速度一样使人猝不及防。
其实对吴英巨额财富的来源在媒体连篇累牍报道之后，政府和相关部门已开始调查，包括中国人民银行东阳支行反洗钱部门。早在去年10月，反洗钱部门对吴英进行了7天的秘密调查，发现她涉嫌严重的金融犯罪，并把情况向浙江省公安厅通报。
浙江省公安厅11月份已基本上摸清了吴英的资金来源，11月20日立案，称为“11·20”案件。
“除了极个别的领导，东阳没有人知道吴英已被调查。但接下来是浙江省和东阳市的两会， 2月10日东阳两会结束的第二天，浙江省公安厅下令东阳警方采取行动。”浙江省公安厅一位知情人士透露。
提供巨款的债权人一直未露面
根据警方的调查，吴英的钱更多来自民间借贷。东阳民间借贷圈里流行的说法是，在2005年，吴英在义乌民间借贷市场已比较有名。一个偶然的机会，吴英结识了一位义乌老板。这位老板不仅带吴英进入借贷市场，还提供500万元作为启动资金。从此，高额的利息让吴英的名气在借贷市场一路飙升。广为流传的消息称，提供吴英借贷资金数额最大的老板，先后借给她6亿多元。
据警方调查，吴英多次以月息3分以上的高利率向社会公众借款，最高的利息超过1角。
一名在金华投资房产的中年男子，去年11月曾借给吴英1800万元，当时，吴英以金华当地一个房地产项目合作为名，以月利8分向他借款。在催促多次后，吴英归还500万元，剩下1300万元，至今未见踪影。据这名男子称，义乌很多老板，看上吴英的高利率，以5分利息向民间借贷，再转借给吴英。
就在本色集团被查封前两个星期，东阳有一个老板刚跟本色签订了一个抵押合同，将400万元资金以高利借给吴英。据说合同上还写明本色以一处价值700万元的房产做抵押，本色到期不能还款房子就归债权人所有。
自2月11日下午税务、审计等4部门联合对本色集团债权债务进行登记以来，登记金额只有数千万元，但主要以工程款、材料款以及洗车卡为主。直到2月26日，为吴英提供巨额借款的债权人却一直未露面。
有业内人士称，吴英并没有直接向普通民众借款，而只是向高利贷者借款，包括专业的高利贷掮客。“这些人先让担保公司出面，从银行获得低息贷款，再通过中介的名义，把银行的钱以高息借贷给吴英。”
而事实上，在义乌等地，这些专业的高利贷者经常以“借款中介者”出现，先以5分左右的利息向下家吸收存款，然后再以8分甚至更高的利息借出，以赚取中间利差。
有关专家表示，吴英之所以能在短时间内吸收巨额资金，一方面是其以高利率为诱惑，而更重要的是她利用媒体炒作来提高自己的知名度和美誉度，大多数借钱给吴英的就是因为相信了某些媒体的报道，才把几十万、上百万元的资金借给吴英。
浙江当地媒体透露，当初通过媒体将本色高调亮相，是吴英和幕后参谋的主动选择。和吴英直接打过交道的人士则认为，吴英是本色王朝的壳代表，而背后还有真正的操控者。
民间借贷挑战金融政策
吴英案暴露出民营资本活跃的浙江等沿海地区金融管理的滞后和漏洞。
有关人士说，在清查本色账户过程中，发现吴英的个人账户多达40个。我国有关法规有明确规定，绝不允许同一人设立如此多的账户。如果监管严格，吴英和本色集团的违规操作，不至于在短时间内走得那么远。试想，如果吴英不是一开始那么张扬，她是不是就会很安全呢？工商、税务是否经过了认真的审核呢？
但时至今日，相关法律法规对民间借贷行为与非法吸收公众存款的界定仍然较为模糊。根据国务院的相关规定，“非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动。”但是，到底向多少个公民借贷或者借贷多少属于合法范围，尤其是在什么条件下触犯《刑法》，相关法律并没有给出明确的规定。
浙江素有“藏富于民”的传统，民间融资传统可以追溯到上世纪70年代，当时，很多中小企业大都通过民间融资，来源于银行贷款的很少，这一状况一直持续至今。
据中国人民银行杭州中心支行估计，整个浙江省民间融资规模达1300亿至1500亿元。目前在工商局注册登记的义乌担保公司共有30家，绝大多数成立于去年和今年，主要从事资金短期拆借、担保等服务。这么短的时间，一个县级市涌现如此多的担保公司，足见民间闲散资本的巨大。
“到银行贷款，需要抵押，审批时间也很长，等拿到贷款，机会已经错失了。”东阳一位做外贸生意的陈先生说，“找几个朋友，以2分左右的月利，没几天几百万元就到账了。”
义乌、东阳一带流行的借贷利息，月结为本金的3%，如果借出100万元，一年的利息就达36万元。
浙江五联律师事务所高级律师、金融学硕士童松青分析说，吴英案的法律后果可能是：首先是非法集资犯罪。我国刑法规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，构成犯罪。其次是构成非法吸收公众存款罪。第三是不构成犯罪。
童松青说，凭媒体所披露的现有情况看，他更倾向于吴英不构成犯罪。以高额利率从民间借款，是触犯金融法的违法行为，但要构成犯罪还得看是否触犯刑法。民间借贷的利率可以高于银行同等利率的四倍，超出部分法律不予保护，但不等于说高额的民间借贷都是犯罪。要构成非法集资罪，必须符合几个条件：一是要以非法占有为目的；二是以诈骗的方法取得集资。从目前来看，吴英把借来的钱用于投资，应该是没有非法占有的目的。至于是否构成非法吸收公众存款罪，关键就看她有没有向不特定的公众吸收存款。如果只向特定的人群甚至是经人介绍的老板借钱，那都谈不上是吸收公众的存款。因为那些存款被吸收的人都是有余钱的老板，并且都是希望取得暴利的人
5. 吴英案涉哪些法律
吴英 主要涉及的是刑法. 以下是相关的内容,你 可以看看
吴英集资诈骗案二审辩护词
吴英被控集资诈骗罪
第一部分 一审判决认定事实和适用法律方面的错误
一审《判决书》的主要内容共有六部分：一是被告人基本情况、案件受理过程以及控辩双方的基本观点；二是经审理查明的基本事实及相应证据；三是向11名债权人借款的具体事实及相应证据；四是对辩护人证据的评判；五是对控辩双方的三个争议焦点的论述；六是综合观点及判决条款。
为了突出重点，简洁明了，这里只对其中的第四部分和第五部分进行分析论述。
一、关于辩护人提供的证据
庭审中，辩护人提交了大量证据包括宣读公诉机关证据中的相关内容，但是判决书却只用一句话，即“证人对吴英资金的来源与去向并不知情，亦与在侦查阶段所作的证言不相符本院不予采信”予以全部否定，这里存在四个问题。
1.称对吴英资金的去向不知情不属实，因为证人证明了资金用于经营，没有挥霍。
2.判决称“与在侦查阶段所作的证言不相符”存在两个问题，一是前后证言基本一致，并不存在“不相符”的情况；二是假设“不相符”，为什么就一定要采信侦查阶段的证言呢？显然于法无据，因为法律并未规定证人在侦查阶段所作的证言其效力必然高于审判阶段。
3.辩护人的证据证明了吴英借钱时没有采用欺骗手段，不存在明知没有归还能力而大量骗取资金情形等，这些问题恰好证明吴英没有采用欺骗手段、不具备非法占有的目的。判决以证人不能证明吴英资金的来源与去向为由不予采信不但违背事实和法律，更犯下了逻辑错误，即只有证明吴英资金的来源与去向的证言才能采信，证明其他问题的证言就不能采信。难道其他问题都不需要证明了吗？
4.辩护人宣读的十一名债权人在侦查卷中的笔录，证明债权人非社会公众，借款时没有使用诈骗手段。判决不予采信没有法律依据。
下表为原审辩护人的证据目录及证明内容：
编号
名称
证明内容
1
蒋辛幸（原本色集团常务副总）
证言
①本色集团宣传册是2006年末印制的，只用于在湖北谈项目，跟借款无关；
②吴英不存在挥霍资金情形；
③吴英借钱是为了公司经营，别墅和汽车也属于公司；
④吴英借钱时没有想到不能偿还，即不存在明知没有归还能力而大量骗取资金情形，光“本色集团”4个字就能卖3个亿；
⑤吴英借钱时没有欺骗行为。
2
吴喆
（原本色集团财务总监）证言
①公司公章不由吴英保管，空白借条不一定跟吴英有关；
②吴英所借款项基本上全部用于公司经营；
③本色集团宣传册只用于在湖北谈项目，跟借款无关；
④吴英不存在挥霍资金情形。
3
徐滨滨（原本色集团办公室主任）证言
公司公章不由吴英保管，空白借条不一定跟吴英有关。
4
周巧
（原本色集团出纳）
证言
①公司公章不由吴英保管，空白借条不一定跟吴英有关；
②吴英所借款项都用于公司经营；
③一般人都认为公司有能力偿还借款，即吴英不存在明知没有归还能力而大量骗取资金情形；
④吴英不存在挥霍资金情形，购买的汽车为公司所有。
5
杜沈阳（原本色集团司机）证言
①公司公章不由吴英保管，空白借条不一定跟吴英有关；
②吴英不存在挥霍资金情形。
6
徐玉兰
（朋友）证言
①吴英借钱时没有欺骗行为；
②吴英不存在挥霍资金情形；
③吴英借钱时没有想到不能偿还，即不存在明知没有归还能力而大量骗取资金情形，如果不出事一定能够偿还。
7
11名债权人证言
①吴英与债权人系朋友关系，非社会公众；
②吴英借款时没有使用诈骗手段；
③吴英讲诚信，案发前仍在积极还款。
二、关于控辩双方的三个争议焦点
1.关于吴英主观上是否具有非法占有他人财物的故意问题
（1）关于《判决书》所谓“本身无经济基础，无力偿还巨额高息集资款”问题。辩护人认为首先吴英是否“本身无经济基础”存在争议，吴英称当时已拥有2500万元资产，法院只以注册资金判断实际投资依据不足；其次，退一步讲，即使无经济基础，负债经营也是一种非常普遍且并不违法的现象，借鸡生蛋、借船出海不是很正常的经营行为吗？当初资不抵债并不能证明最终无法还款；而且客观上无法还款也并不能证明借款当初就有非法占有的目的。
（2）关于《判决书》所谓“虚构事实，隐瞒真相，骗取巨额资金”问题。大量证据表明，吴英借款时很少有人详细询问借款用途，因为债权人关心的是利息；吴英对借款用途的表述一般只是称做生意，而事实上除了一部分用于偿还借款本息以外，几乎全部用于经营；至于借款时称投资白马服饰城商铺和收购湖北荆门的酒店但实际并未投资于此的问题，只是极个别的情况，而且当初确实有该想法，只是后来情况变化没有成功而已；判决称“在社会上进行虚假宣传”属于子虚乌有，没有证据，也不符合事实。换句话说，无论律师提交的笔录还是侦查机关取得的笔录，被害人基本上都称吴英没有骗钱，是正常的民间借贷，不知法院凭什么认定“骗取”巨额资金呢？当然本色集团曾印刷过十几本宣传册，宣传册中有些夸张的内容，但该宣传册是为参加投标所用，并非为借款所用；而且宣传册于2006年12月印制，吴英最后一笔借款是同年11月，即宣传册在借款之后，与借款毫不相关。
（3）关于《判决书》所谓“随意处置投资款”问题。判决如此认定的依据主要是虚假注册公司；签订上亿元货款的珠宝合同，随意处置珠宝；在无实际用途的情况下购置大量汽车；花400万元购买名衣、名表等。这些并不符合事实。第一，所谓虚假注册公司并不存在，因为“虚假注册公司”指的是申请人虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，而吴英的公司并不存在这种情况；第二，购买珠宝未必不属于投资，称随意处置依据不足，而且“随意处置”并不等同于司法解释所规定的“肆意挥霍”；第三，购买汽车是为了各部门负责人工作之用；第四，所谓个人花400万元购买名衣、名表等并不存在，这只是吴英在他人欺骗诱导下作出的不真实的供述（东阳公安于2007.2.8—6.14安排化名张华的线人应小华在吴英监舍威胁、欺骗吴英，让其编造钱已全部花光的事实），此外并无其他任何证据，按照刑诉法“重证据不轻信口供”的规定，该口供不能作为证据采信。
由于最高人民法院最近作出司法解释，对“非法占有”的认定标准作出了明确规定，所以辩护人认为有必要对照司法解释看一看吴英是否具有非法占有的目的。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：“（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（三）携带集资款逃匿的；（四）将集资款用于违法犯罪活动的；（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（八）其他可以认定非法占有目的的情形。”由于这里列举的八种情形中的第三至八没有争议，所以只需看前两种即可。事实很清楚，吴英根本不存在集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例的情形，而是绝大部分都用于生产经营，如购置大量房地产（众所周知，这些年房地产增值快，有的增长了四五倍）、汽车、开办十余家公司等等；如前所述，吴英也不存在肆意挥霍集资款的行为。换个角度说，如果说吴英的集资款没有用于生产经营，那么钱都花哪里去了呢？都挥霍了吗？都怎么挥霍了？是赌博了，吸毒了，建造豪宅了，还是一掷千金吃喝玩乐了？显然，都不存在。由此可见，吴英并不具有非法占有目的。
2.关于本案属单位犯罪还是自然人犯罪的问题
判决认定自然人犯罪主要理由有三个，一是公司实质上是吴英的个人公司，不具有承担法律责任的公司人格；二是公司经营活动很少；三是吴英集资的目的并非为了公司。
辩护人认为这些理由均不成立，第一，即使公司是个人公司，也不能得出公司不具有公司人格的结论，因为一人公司同样是有限责任公司的一种形式，公司与自然人是不同的概念；第二，称公司经营活动很少依据不足，从证据看，可以说短期内赢利很少，不能说经营活动很少，吴英被限制人身自由之前十几家公司都在正常经营（包括试营业）或正在筹建；第三，称吴英集资的目的并非为了公司同样依据不足，因为借款多数打入公司账户，固定资产归公司所有，汽车在公司名下且由公司负责人使用，怎么能说集资的目的并非为了公司呢？
3.关于吴英的行为是否符合集资诈骗罪的问题
判决认定符合集资诈骗罪理由主要有三个，一是通过虚假宣传、支付高息等形式误导社会公众；二是明知林卫平等是做融资生意的，他们的资金系非法吸存所得，所涉人员众多；三是除了向本案11名被害人集资外还向王香镯等人非法集资。
辩护人认为这种认定是违背事实和法律的。第一，吴英没有通过虚假宣传误导社会公众，所有证据均证明吴英借款时都是单独地与单个债权人（亲朋好友）沟通，没有公开地向社会公众进行过宣传，所以称误导“社会公众”没有事实依据；而且大量证据证明吴英借钱时只称做生意或缺少资金，不存在“虚假宣传”的问题。第二，虽然林卫平等人的资金系非法吸存所得，但吴英确实是向林卫平等个人借钱，至于林卫平等人的钱究竟是向社会公众集资所得，还是盗窃所得、抢劫所得那属于另一个法律关系，二者不能混同。林卫平向社会公众非法吸存的行为不属于吴英的行为，从合同法角度讲，这叫做合同具有相对性。第三，所谓除了向本案11名被害人集资外还向王香镯等人非法集资并不能说明向社会公众集资，因为王香镯等人同样是吴英的亲朋好友，特定人员，根本不属于不特定的社会公众。
第二部分 一审的程序错误
1.严重超审限问题
按照《刑事诉讼法》第168条规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个半月以内宣判，经省高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月，即最长审限为二个半月，可是本案自 2009年1月4日受理至12月18日宣判，整整十一个半月！人们常说“迟来的正义为非正义”，那么迟来的非正义就更是非正义了。
2.拒绝鉴定问题
本案有两个问题需要进行司法鉴定，一是吴英借款的准确金额、资金流向、吴英及本色集团的资产价值等，因其直接关系到案件定性，辩护人曾申请委托鉴定；二是吴英及本色集团资产价格由于东阳市价格认证中心作出的《鉴定结论书》不客观、不全面，辩护人曾申请重新鉴定，但均遭拒绝，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第156条关于“当事人和辩护人……申请重新鉴定或者勘验的……审判人员根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意该申请……”的规定。
附：辩护人《重新鉴定申请书》主要内容
一、评估价格明显偏低
1.本色集团正道汽车服务中心购买安装的自动洗车机购买时30万元左右，而评估价格仅为：使用过的洗车机人民币1万元（比卖废铁的价格还要低），未使用过的洗车机7万元。
2.评估单中体现出来的本色集团内部货物价格明显低于市场价格，如仓库中的三合板评估价每张只有人民币2元。市场上根本没有这么廉价的三合板材！
3.本色集团的房产价格被评为每平方米3800元左右、街面房7000元左右。而目前的市场价为：房地产价格每平方米6500元左右，街面房1万元以上。
二、评估项目有重大遗漏
由于司法机关未给吴英及本色集团《查封、扣押财产清单》；而且所有账簿都扣押在司法机关，吴英、本色集团、申请人均无法查阅、核对，所以不能列明遗漏的具体项目，但知道遗漏很多，如酒店内的锅炉发电机等都未在评估表中体现出来。
三、公安机关造成的损失应由公安机关承担
申请人及本色集团的财产是2007年2月10日被查封的，查封期间由于公安机关怠于管理、保护，乃至不少物品失窃或发霉变质、贬值。这些损失应当由公安机关承担。
第三部分 假设构成犯罪，一审量刑也属不当
在目前的司法实践中，死刑判决并不少见，然而当吴英一审被判处死刑后却在社会上引起轩然大波，用媒体的话说叫做“民间对吴英是否罪该至死议论纷纷，即使在金华市中院内部，亦有不同声音。尤其在网络上，同情吴英、认为其罪不当死的观点，占据一边倒的位置。”（2009年12月24日《时代周报》）著名财经评论员、经济学家马光远称：吴英案对比最高人民法院在认定集资诈骗标准时所规定的七种情形，跟每一种情形都有很大差别，“这个案子的判决实在是非常牵强附会。”（2010年06月10日凤凰网财经）著名公司治理和金融专家郎咸平甚至称判处吴英死刑是杀人灭口！（广东卫视《亿万富姐的罪与罚》）一起普通的刑事案件引起如此之大的反响不能不引起我们的思考。
辩护人认为民间观点并非毫无道理，当然辩护人的根本观点是吴英不构成犯罪，这里只是退一步讲，即使法庭认为构成犯罪也不应当判处极刑。下面引用一些民间观点作为辩护人的观点提出，希望引起法庭的重视。
1.吴英借款行为的社会危害性没有达到极其严重非杀不可的地步
虽然数额巨大，但是被害人多为放高利贷者，并非缺钱养老、等钱治病、等米下锅的普通百姓，具有相对较强的承担风险的能力；而且，被害人存在过错，按照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第18条关于“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”的规定，理应减轻对吴英的处罚。
2.吴英的犯罪情节并非特别恶劣
与暴力犯罪、贪污腐败等犯罪相比集资诈骗的情节相对较轻，而且前者一般并未判处极刑。如北京市交通局原副局长毕玉玺贪贿1304万元被判死缓；黑龙江省政协原主席韩桂芝贪贿736万元被判死缓；中石油集团原总经理陈同海受贿1.95亿元也仅判死缓；“中国金融第一案”、辽宁大连证券公司董事长石雪利用职务便利贪污公款2.6亿元、挪用公款近1.2亿元，伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元，也仅被判了死缓。这些，不能不令人产生“司法不公”、“同罪不同判”的质疑。
3.集资诈骗、非法吸收公众存款与民间借贷并非泾渭分明
吴英当年被东阳市公安局逮捕时的“罪名”是“非法吸收公众存款”，东阳市检察院起诉时的主要“罪名”仍然是“非法吸收公众存款”，直到金华市检察院起诉，“罪名”才变成了“集资诈骗”。而另案处理的吴英案关联人林卫平、杨卫陵、杨卫江、杨志昂、徐玉兰、骆华梅、杨军等，罪名仍然都是“非法吸收公众存款罪”，法院判决的量刑也只有1年10个月到6年不等。这些说明司法机关本身对集资诈骗、非法吸收公众存款与民间借贷的认识就是模糊与摇摆的。
4.我国信贷管理体制本身存在巨大缺陷
知名财经评论者叶檀认为，围绕吴英是否应该被处极刑的激烈争议，事实上是对于民间借贷行为是否合法合理的长期争议。我国现有的银行体系与市场需求之间存在极大的差距，高效的民间资金弥补了这一缺陷。可以肯定，只要不合理的资金使用体制不变，只要国有金融机构盘剥式的存贷差不变，民间金融就不可能消失。金华市检察院公诉处副处长、吴英案公诉人许达在剖析吴英案的警示和教训时说，有着藏富于民的传统与市场经济发达的东南沿海，地下金融素来十分发达。客观上，企业对资金的需求量很大，但缺少有效畅通的渠道，正常的银行贷款又十分困难；另一方面，老百姓手里的钱多起来后，迫切需要解决投资理财的渠道问题。货币如水，择地而生，堵不如疏。
第四部分 其他
1.关于法律适用问题
二审庭审中，检察员多次提到吴英“明知没有归还能力而大量骗取资金”，对此检辩双方争议很大。其实，从法律适用角度讲，这一条出自2000年9月最高法院的《座谈会纪要》，随着新司法解释《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的实施，该条款已经被“集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的……”（第四条）这一客观标准所取代。即判断是否以非法占有为目的的标准不再使用是否“明知没有归还能力”这一主观标准，而是使用是否将集资款用于生产经营活动这一客管标准。吴英将集资款用于生产经营活动是不争的事实，检察员的观点只是吴英的企业没有盈利甚至亏损，对此辩护人谈两点，一是当时吴英的企业属于起步阶段，如同征地买树苗种果树，开始几年必然投入多产出少或者无产出，可是几年后就会获得回报；二是按照最新司法解释，要求行为人将集资款用于生产经营活动，并不是要求生产经营活动必须盈利。
2.关于立功问题
吴英曾检举揭发他人违法犯罪行为，对此发表意见如下：第一，应当认定为立功表现，因为虽然有的跟吴英行贿有关，但有的无关，如索贿、巨额财产来源不明等；第二，虽然有的是在一审阶段举报，但因当时并未查证属实，一审判决没有涉及；第三，已被判刑的虽然只有三人，但有的因时机不成熟相关部门尚未查处，将来有可能被判刑；第四，湖北省检察院反贪局材料显示，在查处李天贵、周亮案件中深挖窝案串案，一并查处21件21人，其中厅级干部2件2人，处级干部5件5人，在全省震动很大，取得良好社会效果，因此请求法院认定为重大立功。
综上，辩护人有两个观点，一是一审判决确实存在诸多问题，吴英不应当定罪；二是吴英一案充满争议，而且民间认为吴英无罪或者不应当判处极刑的观点达到了一边倒的程度，虽然法官判案依据的是法律而不是民意，但是从讲政治和司法为民的角度考虑问题，这种案件至少应当得到审慎的判决，即辩护人确实认为吴英无罪，但是如果合议庭认为有罪也恳请合议庭刀下留人，避免一场白发人送黑发人的悲剧！
谢谢！
辩护人：北京市京都律师事务所律师
张雁峰
2011年4月7日
通知公告
吴英案二审裁定书
浙江省高级人民法院
刑事裁定书
（2010）浙刑二终字第27号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院
上诉人（原审被告人）吴英，女，××××年×月×日出生，汉族，浙江省东阳市人，中专文化，浙江本色控股集团有限公司法定代表人，捕前住东阳市本色概念酒店913房间，户籍在××市××镇××村。因本案于2007年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现押浙江省金华市看守所。
被告人吴英上诉称，其没有非法占有的目的，主观上没有诈骗故意，所借资金大部分用于经营，没有肆意挥霍；客观上没有实施欺诈行为，没有用虚假宣传欺骗债权人；本案债权人不属社会公众，自己也不是向社会非法集资；本色集团合法注册，非为犯罪成立，也不是以犯罪为主要活动，本案是单位借款行为，而非个人行为，要求宣告无罪。吴英的二审辩护人以相同的理由为其辩护，要求宣告吴英无罪。同时又称，吴英即使构成犯罪，也不属犯罪情节特别恶劣，社会危害性极其严重，一审量刑显属不当；吴英检举揭发他人犯罪的行为，构成重大立功。吴英在本院二审开庭审理中又称自己的行为已构成非法吸收公众存款罪。
出庭检察员认为，被告人吴英集资诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分；吴英使用诈骗的方法面向社会公众非法集资，有非法占为己有的主观故意和随意处置、挥霍集资款的行为，其行为构成集资诈骗罪，且系个人犯罪，原判定罪准确、量刑适当；上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉、维持原判。
本院二审开庭审理后，被告人吴英又提出书面申请，要求撤回上诉。
经审理查明，原判认定被告人吴英集资诈骗的事实，有被害人林卫平、杨卫凌、杨志昂、杨卫江、蒋辛幸、周忠红、叶义生、龚益峰、任义勇、毛夏娣、龚苏平的陈述，证人吴玲玲、徐玉兰、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、竺航飞、应丰义、葛保国、周海江、赵国夫、周巧、方鸿、金华芳、杜沈阳、吴喆、刘安、杨军、骆华梅、胡英萍、徐滨滨、包明荣、傅玲玲、龚红星、吴建红等证言，本色控股集团及各公司的工商登记材料、银行往来凭证、借条、投资协议、抵债书、收条，记录资金往来的笔记本、记账本、借还款清单、期货交易明细单、银行进账单、支付凭证、资金汇划补充凭证、保证金划转函、成交确认书、罚没票据、搜查笔录、物品扣押清单、财物鉴定结论书，从吴英处提取经鉴定系假的面值为4900万元工行汇票一张和私刻的二枚广发银行杭州分行业务专用章等证据证实。被告人吴英亦供认在案，所供与上述证据反映情况相符。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）吴英自2006年4月成立本色控股集团公司前已负巨额债务，其后又不计条件、不计后果地大量高息集资，根本不考虑自身偿还能力，对巨额集资款又无账目、记录；同时，吴英将非法集资所得的资金除少部分用于注册传统微利行业的公司以掩盖真相外，绝大部分集资款未用于生产经营，而是用于支付前期集资款的本金和高额利息、大量购买高档轿车、珠宝及肆意挥霍；案发前吴英四处躲债，根本不具偿还能力，原判据此认定吴英的行为具有非法占有的目的并无不当。（2）在案的被害人陈述和吴英的供述证实，吴英均系以投资商铺、做煤和石油生意、合作开发酒店、资金周转等各种虚假的理由对外集资，同时，吴英为给社会公众造成其具有雄厚经济实力的假象，采用短时间大量虚假注册公司，并用这些公司装扮东阳市本色一条街；经常用集资款一次向一个房产公司购买大批房产、签订大额购房协议；买断东义路广告位集中推出本色宣传广告，制作本色宣传册向社会公众虚假宣传；将骗购来的大量珠宝堆在办公室炫富；在做期货严重亏损情况下仍以赚了大钱为由用集资款进行高利分红，吴英的上述种种行为显系以虚构事实、隐瞒真相、向社会公众虚假宣传的欺骗方法集资。（3）吴英除了本人出面向社会公众筹资，还委托部分不明真相的人向社会公众集资，虽原判认定的直接受害人仅为11人，但其中林卫平、杨卫陵、杨志昂、杨卫江四人的集资对象就有120多人，受害人涉及浙江省东阳、义乌、奉化、丽水、杭州等地，大量的是普通群众，且吴英也明知这些人的款项是从社会公众吸收而来，吴英显属向不特定的社会公众非法集资，有公众性。（4）本色集团及各公司成立的注册资金均来自于非法集资，成立后大部分公司都未实际经营或亏损经营；吴英用非法集资来的资金注册众多公司的目的是为虚假宣传，给社会公众造成本色集团繁荣的假象，以骗得更多的社会资金。而且吴英大量集资均以其个人名义进行，大量资金进入的是其个人账户，用途也由其一人随意决定。故本色集团及所属各公司实质上是吴英非法集资的工具，原判认定本案为吴英个人犯罪准确。综上，吴英上诉及其二审辩护人辩称吴英没有非法占有的目的、主观上没有诈骗故意、客观上没有实施欺诈行为、没有用虚假宣传欺骗社会公众、本案属于单位犯罪等理由均不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。吴英所谓检举揭发他人犯罪，经查，均系其为了获取非法利益而向他人行贿，依法不构成重大立功。
本院认为，被告人吴英以非法占有为目的、采用虚构事实、隐瞒真相、向社会公众作虚假宣传等诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。吴英在二审庭审中辩称其仅构成非法吸收公众存款罪，二审辩护人提出吴英的行为不构成犯罪及要求改判无罪的理由，均与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。吴英集资诈骗数额特别巨大，并给国家和人民利益造成了特别重大损失，犯罪情节特别严重，应依法予以严惩。二审辩护人要求对吴英从轻改判的理由亦不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察员关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》之规定，吴英在二审庭审之后要求撤回上诉的请求，依法不予准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条之规定，对被告人吴英的死刑判决由本院依法报请最高人民法院核准。
6. 非法融资立案标准
非法融资罪立案标准：发行数额在五十万元以上的，或虽未达到上述数额标准，但擅自发行致使三十人以上的投资者购买了股票或者公司、企业债券的也算非法融资。《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》“第二十八条[非法吸收公众存款案(刑法第一百七十六条)]非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的;(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的;(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的;(四)造成恶劣社会影响的;(五)其他扰乱金融秩序情节严重的情形。
【法律依据】：《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》“第二十八条[非法吸收公众存款案(刑法第一百七十六条)]非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: