美国国际发展融资机构的改革

『壹』 西方发达国家行政机构改革的主要内容是什么

政府面临的问题以及政府职能的趋同化，使得西方各国超越了国情特点、历史文化传统、政党意识形态等的差异，在行政机构改革模式、途径与方法上呈现出一些共同的趋势和特点。

（1）行政职能扩大。

（2）政治职能中的暴力职能相对减弱，保持社会稳定的调节职能趋于加强。

（3）政府宏观调控、综合协调职能强化与行政职能社会化同步进行。

(1)美国国际发展融资机构的改革扩展阅读：

发达国家的特点：

第一，生产力水平高度发达，国民生产总值和人均国内生产总值远高于其他国家，产业结构先进，在国民经济结构中第三产业所占比重一般大于60%。

第二，经济运行机制比较成熟，市场机制和市场体系健全，并有比较完善的宏观经济调控体系。

第三，国家垄断资本主义高度发达，国家垄断资本主义在社会经济生活中占有重要的地位和起着重要作用，社会保障制度比较完善，保障水平较高。

第四，经济国际化程度较高，外贸依存度大大高于发展中国家，外贸在世界贸易总额中占据较大份额，金融市场高度国际化，跨国公司高度发展。

『贰』 论述国际融资的历史发展

在第二次世界大战结束前，以美英等国为首的国际社会通过多边协定方式建立了布雷顿森林体系。主要内容包括：（1）设立国际货币基金组织（IMF），协调国际货币关系，特别是对各国的汇率政策实行监督；（2）实行以黄金为基础、美元为中心的可调整的固定汇率制度；（3）在成员国发生国际收支困难时，IMF可提供短期信贷，以补充其国际流动性。在最初的近20年里，该体系运行比较顺利，有效地促进了世界经济的重建、发展和繁荣。但由于该体系的基础是美元与黄金的可兑换性，并要求其他各国放弃货币政策独立性，因此，当美国国际收支逆差不断扩大，无法维持美元与黄金的可兑换性时，它的继续存在便受到明显挑战。20世纪70年代初美国停止向各国政府兑回美元后，各国纷纷放弃本币与美元的固定比价，实行浮动汇率制度，布雷顿森林体系趋于崩溃。1976年在IMF的提议和组织下，国际社会达成牙买加协定，宣布黄金非货币化，同时承认各国实施的浮动汇率制度合法化，这标志着国际金融体系再次进入了一个不受全球性多边协定约束的动荡的时代。这次全球金融危机充分说明了国际金融机构在危机中的乏力。金融危机暴露了现行国际货币体系存在的一系列严重弊端：首先是作为储备货币的美元，其发行不受任何限制，实际上是一种“信用”本位，美国几乎可以无约束地向世界倾销其货币，但其偿还却因为汇率的“浮动”而得不到保障。其次是在现行国际货币体系中缺乏平等的参与权和决策权，仍是建立在少数发达国家利益基础上的制度安排。因此，构建新的国际金融体系，国际货币体系的改革至关重要。

『叁』 美国三大信用评级机构的发展史

1、穆迪（Moody）公司的创始人是约翰·穆迪，他在1909年出版的《铁路投资分析》一书中发表了债券资信评级的观点，使资信评级首次进入证券市场，他开创了利用简单的资信评级符号来分辨250家公司发行的90种债券的做法，正是这种做法才将资信评级机构与普通的统计机构区分开来，因此后人普遍认为资信评级最早始于穆迪的铁道债券资信评级。1913年，穆迪将资信评级扩展到公用事业和工业债券上，并创立了利用公共资料进行第三方独立资信评级或无经授权的资信评级方式。穆迪评级和研究的对象以往主要是公司和政府债务、机构融资证券和商业票据，最近几年开始对证券发行主体、保险公司债务、银行贷款、衍生产品、银行存款和其他银行债以及管理基金等进行评级。目前，穆迪在全球有800名分析专家，1700多名助理分析员，在17个国家设有机构，2003年评级和分析的债券总额超过30兆美元，其股票在纽约证交所上市交易（代码MCO）。
2、标准普尔（S&P）由普尔出版公司和标准统计公司于1941年合并而成。普尔出版公司的历史可追
标准普尔座谈会
溯到1860年，当时其创始人普尔先生(Henry V. Poor)出版了《铁路历史》及《美国运河》，率先开始金融信息服务和债券评级。1966年标准普尔被麦克劳希尔公司(McGraw Hill)收购。公司主要对外提供关于股票、债券、共同基金和其他投资工具的独立分析报告，为世界各地超过22万多家证券及基金进行信用评级，目前拥有分析家1200名，在全球设有40家机构，雇用5000多名员工。
3、惠誉国际（Fitch）是1913年由约翰·惠誉（John K.Fitch）创办，起初是一家出版公司，他于1924年就开始使用AAA到D级的评级系统对工业证券进行评级。近年来，惠誉进行了多次重组和并购，规模不断扩大。1997年公司并购了另一家评级机构IBCA，2000年并购了DUFF & PHELPS，随后又买下了Thomson Bankwatch，目前，公司97%的股权由法国FIMALAC公司控制，在全球有45个分支机构，1400多员工，900多评级分析师，业务主要包括国家、地方政府、金融机构、企业和机构融资评级，迄今已对1600家金融机构、1000多家企业、70个国家、1400个地方政府和78%的全球机构融资进行了评级。
自1975年美国证券交易委员会SEC认可上述三家公司为“全国认定的评级组织”或称“NRSRO”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）后，三家公司就垄断了国际评级行业。据国际清算银行（BIS）的报告，在世界上所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了80％的银行和78％的公司，标准普尔涵盖了37％的银行和66％的公司，惠誉公司涵盖了27％的银行和8％的公司。每年的营业收入穆迪约15亿美元，标准普尔为10多亿美元，惠誉国际为5亿美元左右。
网络

『肆』 请问关于08金融危机后美国金融监管机构有怎么样的改革

目前对对冲基金的管理严了，你说的具体改革应该还没说吧，国际上分歧很大，只能说现在大部分的美国的金融企业都在金融危机后政府受政府严格控制中，具体的还是下一步。
差不多是这样

『伍』 美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响

美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响，以确保联邦政府部门有足够资金运营到明年9月底，约6%的份额将向有活力的新兴市场和代表性不足的发展中国家转移，美国是IMF最大股东国，在此问题上拥有一票否决权。
拉加德说，美国参众两院18日通过了联邦政府2016财年综合拨款法案，但依旧保持超过15%的重大决策否决权， 美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响 由此，根据该方案，需要188个成员国中至少85%投票权的支持，此前美国国会一直未批准该方案。
这是加强IMF在维护国际金融稳定方面所起作用的关键一步， 美国国会参众两院18日批准了国际货币基金组织(IMF)2010年份额和治理改革方案， 美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响 为体现新兴市场和发展中国家在全球经济中的权重上升，。
IMF2010年份额和治理改革方案被包括在综合拨款法案中，美国的投票权较目前的16.75%将有所下降，印度、俄罗斯和巴西的份额都将在IMF内跻身前十，她表示， 美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响 IMF总裁拉加德当天发表声明对美国国会的决定表示欢迎，中国将成为IMF第三大成员国。
美国通过imf改革方案震惊全球 imf改革是什么有什么影响 IMF份额和治理改革方案要实施，使IMF更加有效地应对危机，意味着久拖未决的这项改革将正式实施，IMF董事会2010年通过份额和治理改革方案。
IMF的份额将增加一倍，改革将为IMF增资，并通过更好地体现新兴经济体和发展中国家在全球经济中的作用来改善IMF治理。

『陆』 美国金融监管改革与中国的相同点与不同点

希望对你有帮助（望采纳）

要想分析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了解美国和中国的金融监管体制的特点，才能进行详细合理的解释。
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案，称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。下面将对改革蓝图和最新的白皮书进行分析。
（一）改革蓝图的主要内容
《现代化蓝图》分别从短、中、长期提出建议，其中长期建议中提出了目标监管的新理念，以建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为监管的三支柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心地位。
1. 以授权和加强协调为目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡, 建议采取措施来加强监管当局的合作, 强化市场的监管, 以推动金融市场稳定, 加强消费保护。具体内容包括：第一，提升总统金融市场工作小组（PWG）作为金融监管政策协调者的效率。将货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、储蓄监管办公室（OTS）纳入到PWG，作为其新成员来扩充其阵容，并且将PWG关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。第二，创设联邦抵押贷款创始委员会, 加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理, 以改变目前许多此类经纪人脱离联邦监管的现状。第三，授予美联储更多知情权、审查权。授予美联储可以向所有借入应急流动资金的金融体系参与者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以及有关活动对整体金融稳定的影响。
2. 以监管机构的部分整合为目的的中期建议。在短期建议的基础上, 蓝图提出部分中期建议,以减少美国监管重叠, 提高金融监管的有效性, 其中部分建议可以在现有监管框架下尽快推行。具体包括五个方面：第一，建议取消联邦储蓄机构牌照, 将其纳入国民银行牌照体系, 这个过程应该在两年内完成；撤消储蓄管理局, 其原有职责由拥有全国银行监管权的货币审计局履行。第二，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司监管。第三，在支付清算系统的监管上，应当确立重要支付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力。第四，在保险业方面，一直以来都是由州监管当局负责监管，联邦政府对保险业务只是进行调节而很少监管， 因而才导致了美国保险巨头--美国国际集团（AIG） 因大量创设和持有CDS 而濒临破产。第五，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一监管，来改善之前对证券、期货分业监管的低效。
3.以建立目标性监管模式为目的的长期建议。蓝图建议：第一，由美联储履行市场稳定监管者职责, 其目标为保证金融市场稳定, 侧重控制系统性风险。第二，设立谨慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator），整合银行监管权，把目前由5个联邦机构负责的日常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一负责。其监管重点侧重于有政府担保的金融机构的日常业务运作, 监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三，设立新的商业营运监管机构（Business Conct Regulator），负责商业行为监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以及证券交易委员会的主要职能及银行监管机构的一部分职能）。此外, 设立联邦保险保证人和公司融资监管者。
由此看来, 蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了重新梳理和归类, 实现了三个监管目标与三个层次的监管机构的紧密结合，目的在于提高监管效率、维护金融稳定，以及更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力。而且，通过对蓝图的介绍，我们也可以看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干预，并没有放弃充分依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下，对于监管和市场关系的再平衡。
（二）金融监管体制改革的最新成果："白皮书"
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案,称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。这份长达88页的改革方案几乎涉及美国金融领域的各个方面，从更严格的消费者保护政策到出台对金融产品更为严格的监管规则，这一计划把目前游离在监管之外的金融产品和金融机构，都要置于联邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止类似当前危机的再度发生。
首先，加强对金融机构的监管。白皮书指出，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。为此，政府将推行以下六方面改革：成立由美国财政部领导的金融服务监管委员会，以监视系统性风险；强化美联储权力，授权美联储解决威胁整个系统的风险累积问题，监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方面的最终决定权，并对这些公司的高管薪酬以及金融市场交易系统的监控权力纳入美联储的范围；成立全国银行监管机构，以监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分吸储机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。
其次，建立对金融市场的全方位监管。白皮书建议：强化对证券化市场的监管，包括增加市场透明度，强化对信用评级机构管理，创设和发行方需在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以及抵押贷款担保证券的交易都将置于监管之内，其中加强对对冲基金和场外交易市场（OTC）最为典型。赋予美联储监督金融市场支付、结算和清算系统的权力。
第三，保护消费者和投资者不受不当金融行为损害。白皮书指出，为了重建对金融市场的信心，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。政府必须促进这一市场透明、简便、公平、负责、开放。为此，白皮书建议：建立消费者金融保护局，以保护消费者不受金融系统中不公平、欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争，保护抵押贷款、信用卡和其他金融产品消费者的利益。
第四，赋予政府应对金融危机所必需的政策工具，以避免政府为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。建立新机制，使政府可以自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风险的非银行金融机构，政府有权接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免个体垮台将危及整体经济，而这一点正是去年在金融危机最严重时期政府所欠缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得财政部许可。
第五，建立国际监管标准，促进国际合作。为此，白皮书建议，改革企业资本框架，强化对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以创立一个相容的监管架构并且强化国际危机应对能力。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大型跨国金融机构进行监管方面签署跨境协议，以及与海外监管机构进行更好合作等。
该金融监管改革方案首次将金融业作为一个整体来考虑，是自上世纪30年代以来美国最大规模的一次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方案与美国财政部部长保尔森在2008年3月31日宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比，"白皮书"延续了《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大大扩张了美联储的权力，将银行和对冲基金等都纳入了美联储的监管范围，撤销了用于监管储蓄和贷款的联邦机构--储蓄管理局，但也有相当程度的缩水，如政府最初打算整合监管机构，成立单一机构监管银行业，但最终选择了在现有结构内加强联储权力的做法。
总之，通过以上对美国金融体制改革的内容及原因的分析，可以看出美国由现行的多头功能性监管模式已经开始准备向监管机构更集中的目标性监管模式迈进。这种改革的路径与思路可以说完全契合了国际上金融监管的发展趋势，即集中监管的趋势。
（三）改革蓝图中目标性监管模式的评析--与功能性监管模式相对比
1999年，美国《金融服务现代化法》的通过，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的状态，标志着美国混业经营的开始。与此相应的是，美国的金融监管理念也由之前的机构性监管转为功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了分业经营情况下机构性监管的以金融机构身份分割的不足，但美国功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。所以，该套金融监管系统在运行的十年过程中，也逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中集中爆发。主要表现在以下几个方面：第一，缺乏一个能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风险的机构。第二，不同的监管机构所适用的监管法律规则不同，运用的监管理念也有所差别。这就为一些金融机构进行监管套利提供了空间, 导致部分机构主动选择对其最为有利的监管机构。第三，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工作中的重叠。这种监管的重叠增加了监管的成本。
与功能性监管的缺陷相对比，目标性监管模式的优势主要体现在以下几点：
第一，通过对监管机构以及监管力量的整合可以提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下的问题，提出目标监管导向才能更好的应对金融监管实践中出现的各种问题，发挥各监管机构的合力。目标性监管模式打破了银行、保险、证券和期货四大行业分业监管的模式，按照不同的监管目标和风险的类型，将监管机构划分为市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为监管者三大体系。三个体系的紧密结合，既避免了监管漏洞和监管重叠的出现，又可以使监管机构对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的效率。这种监管机构的整合反映了一种从权力分散到权力集中的趋势，而权力的集中必然会提高监管的效率。
第二，目标性监管模式可以更好的应对由于金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无法应对金融市场日新月异的变化的。随着金融创新的不断深化，仅仅通过具体规则的制定一是无法赶上创新的速度，二是金融创新又不断的突破规则的限制，从而导致了监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无法由一个机构统一对其进行监管，从而导致风险在不同的金融系统越积越大，最终引爆了次贷危机。而目标性监管不拘泥于具体的监管规则的制定，它从整个金融系统着手，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。这样在整个金融创新的链条上产生的风险都会被覆盖到，不会产生监管的空白。
第三，目标性监管的提出另一个最大的优越性在于它跳出了对于分业监管模式还是混业监管模式的争论，可以兼容两种监管模式。改革蓝图对于金融市场监管的重要目标重新进行了确认，提出了维护金融市场稳定与安全的三大目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以由单一监管机构实施"混业"监管，但理论上也不排斥分别由不同行业的金融监管机构"分业"监管，这需要因时机和国情的不同加以具体设计。比如在这次改革蓝图中，对于金融市场稳定监管这一块，强调要扩大美联储作为市场稳定监管者的权力，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一监管的选择。同样，如果一个国家一直拥有分业监管的传统，那么在任何一个监管目标下，也可以考虑保持原有的分业监管的模式。
二、美国金融监管体制改革对我国的启示
通过以上对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中监管趋势的分析，可以看出各主要发达国家都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一或双头的监管模式靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认为我国应该建立统一的金融监管体制，理由如下：
第一，我国作为后发国家可以一步到位建立统一的金融监管体制。纵观西方主要发达国家金融业的发展史，金融经营经历了混业--分业--混业的历史反复。像美国19世纪末允许银行混业经营，到1933年的《格拉斯--斯蒂格尔法》禁止商业银行承销公司证券或者从事经纪业务，同时禁止投资银行从事商业银行活动，从而确立了分业经营，到1999年《金融服务现代化法案》的出台最终恢复了金融混业经营，走过了近一个世纪的历程。而20世纪80年代以来，世界主要发达国家纷纷放弃了分业经营的模式确立了混业经营的模式。这种金融经营模式的变化直接导致了金融监管体制的改革，各国都纷纷对原有的金融监管体制进行了大刀阔斧的改革，合并金融监管机构成立或单一或双头的监管机构，形成了集中的监管体制。美国本次金融监管体制改革，也是对现有的多头监管机构进行整合，使之更有效率的防范系统性风险的发生。发达国家金融经营的历史变迁，使他们纷纷走上了寻求集中监管的道路。对于作为后发国家的我国来说，我国并没有经历像西方发达国家那样过度繁荣的金融业的发展，我国的金融业还处于刚刚起步的阶段，金融市场还很不健全，金融产品还很不发达。借鉴西方发达国家的经验，我国可以一步到位的建立统一的监管体制。这样可以在一定程度上避免金融监管落后于金融创新这种危机驱动型的特点，使我国的金融监管体制具有一定的前瞻性，更好的应对日新月异的金融市场的变化。
第二，我国当前金融业混业经营的发展现状对统一监管体制提出了要求。其实自1994年取消国家银行专业化分工后，金融业务综合化进程就开始推进。实践中，在国际金融业飞速发展，面临国内外巨大竞争压力的背景下，我国银行、证券、保险之间的联系不断加强，金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，金融机构相互持股现象逐渐增多，金融业呈现出综合经营的发展趋势，已经出现集团式的、银行控股模式及实业企业控股式的事实上的金融控股公司，金融创新已经超越了相应的法规制度和监管范围，对分业监管体制提出了挑战，实践的发展呼吁统一监管体制。
第三，建立集中统一的金融监管机构符合我国建立大部委制以节省行政资源的政策取向。我国目前实行的是小部门制。而大部制是一种政府政务综合管理组织体制，特点是"大职能、宽领域、少机构"，政府部门的管理范围广，职能综合性比较强。按照党的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而现实的意义。然而大部制的改革不会一步到位，循序渐进的推进也已基本达成共识。目前大部制试点范围或将从三个领域选择：一是所谓的大农业，农林副牧渔业和水利部的部分职能组合；二是国防科工委系统的调整组合；三是大交通，主要涉及交通部、铁道部、民航总局等。虽然金融监管领域的大部制改革还没有提上日程，但在中国人民银行之外，建立一个统一的金融监管机构对整个金融业进行监管是符合大部制改革的价值取向的。所以，未来我们应该合并银监会、保监会、证监会，成立一个独立于人民银行的金融监管委员会，而人民银行只负责货币政策的制定、金融业的宏观调控，不再具有金融监管的职能。这样既避免了三部门在具体金融监管中的职能交叉，又可以防止日新月异的金融创新产品的出现而导致的监管空白，提高金融监管的效率。
第四，吸取东亚国家的经验教训，建立统一的金融监管体制。1997年一场始于泰国又迅速扩散到整个东南亚并波及世界的金融危机，使许多东南亚国家和地区的汇、股两市相继暴跌，金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤。危机过后，1998年日本政府对金融监管体制进行了两项重大的改革：一是设立独立的金融监管机构，从大藏省中把银行局与证券局的金融监管部门、金融检查部、证券交易等监督委员会分离出来，组建了作为总理府外局的金融监管机构--金融监督厅（后更名为金融厅），成为专门负责金融监管事务的机构。另外一项改革为加强中央银行执行货币政策的独立性。东亚另一个遭受重创的国家--韩国，在国际货币基金组织(IMF)金融援助和影响之下，于1998年4月成立了单一的金融监管机构，即金融监督委员会。可见，亚洲金融危机后，以日本、韩国为代表的东亚国家纷纷建立了统一的金融监管机构实施综合监管，这对于有效的防范金融业的系统性风险起到了一定的保障作用。可以说，亚洲金融危机过后日本、韩国经济的崛起与金融监管改革带来的金融业的繁荣不无密切的联系。虽然我国在亚洲金融危机中没有受到重创，实现了经济的软着陆，但东亚国家的这些经验教训值得我们借鉴。结合我国的现实金融监管的国情，建立统一的金融监管体制是我们的必然选择。
而现行我国的金融监管体制是怎样的呢？情况如下：
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。
金融监管是一国金融监管当局为实现宏观经济和金融目标，依据法律法规对全国银行和其他金融机构及其金融活动实施监督管理的总称。它作为政府提供的一种纠正市场失灵现象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融体系的效率和稳定性。一国的金融监管体制从根本上是由本国的政治经济体制和金融发展状况所决定的，判断一国金融监管体制有效与否，关键在于它能否保证该国金融体系的安全运行和能否适应该国金融业的发展水平。
现行金融监管体制面临的挑战及存在的问题
我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县（市）办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局（省、市、计划单列）的体制。银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。
就我国现行金融监管体制而言，从其实际运行以来所取得的成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。

从中可以看出，我国目前实行的金融监管体制是在建立在我国目前的基本国情的基础之上，从社会的大局出发，和谐构建良性的金融监管体制，以求我国经济能顺利的发展，为社会的各项事业服务。有别于美国的从政治角度出发，按照资本市场的运作来制定的

『柒』 美国经济大萧条时期的改革对其国家发展有什么作用

第一次世界大战后，美国飞速发展，然而，“柯立芝繁荣”并没有持续太久，随之而来的大萧条给了美国当头一棒。胡佛实施了一系列措施应对大萧条，但由于低估了大萧条严重性，胡佛并没有带领美国走出困境，最终匆匆下台。罗斯福上台后，颁布新政，才逐渐化解了危机。本文将详细列举两位总统在大萧条时期实施的政策，并分析其对当今中国的启示。
关键词：大萧条；政策
美国以前遇到经济萧条时，自由放任通常都被作为一条传统政策所采纳。萧条发生时，胡佛坚信自由放任政策，反对政府干预。而当时国内清算主义流行，因此胡佛的主张并未受到太多质疑。然而，大萧条的严重性超乎人们的想象，自由放任失效，胡佛逐渐意识到问题的严重性，不得不出台一系列应对措施。下面将列举胡佛在总统任期内采取的部分举措。
1929年11月，胡佛召集美国主要金融家和实业家参加白宫会议，强调他们应该保持工资率和扩大投资。在股市崩盘一周内，美联储向美国的银行追加了约3亿美元的准备金，联储持有政府债券增加了一倍。11月中旬，美联储将再贴现率从6%降为4.5%。11月23日，胡佛敦促公共建设计划的实施。11月25日，胡佛召开会议承诺将对农业组织进行补贴。1930年初，政府制订了大规模低利率贷款计划，纽约联储将再贴现率由4.5%下降到年末的2%。1930年，胡佛签署斯穆特-霍利关税命令，关税继续增加，阻碍了美国出口和国际贸易。1930年7月，胡佛决定放宽住宅所有权。同年9月，进一步禁止向美国移民。1931年，欧洲爆发了严重的经济危机，美国“功不可没”，美国的国外贷款和高关税是两个原因。随后，纽约联储向英格兰银行提供1.25亿美元贷款，德国国家银行0.25亿，匈牙利和奥地利也收到了少量贷款，这进一步加重了美国的负担。英国、奥地利等国纷纷放弃金本位，美国却依然坚守。美联储在1931年中期将再贴现率再度下调至1.5%，但到了年末，上调回3.5%。1931年8月，胡佛建立总统失业救济组织，11月，胡佛召开会议建立国家信贷公司。1932年，胡佛决定采取更激烈的措施，除了继续实施前面的措施，他还增加税收，向股市空头“宣战”，建立住宅贷款银行系统，修改破产法等。1932年2月末，银行准备金总量下降到18.5亿美元，美联储开始大规模购买政府债券，到年末，准备金总量上升至25.1亿美元，但货币供给总量却下降了35亿美元。这次通货膨胀以失败告终，外国对美元失去了信心，百姓对银行失去了信心，银行将增加的货币用于还债或放回金库，通货膨胀最终变成了通货紧缩。
从开始的坚信自由放任主义，到后来盲目地强制地干涉，胡佛始终没有带领美国走出萧条。虽然他自己信心十足，但美国民众并不买账。罗斯福成为了新一任总统。
罗斯福全面采用了凯恩斯的需求管理政策，宏观政策以财政政策为主，货币政策为辅，，政府采取了一系列扩张性的财政政策。罗斯福上任后，废除了金本位制，采取放松的货币政策，扩张货币供给。罗斯福还敦促通过了《紧急银行法》、《农业调整法》、《联邦紧急救济法》、《经济法》等15个法案。加上其他各项措施，构成了有名的“罗斯福新政”。不能说罗斯福新政是美国走出萧条的原因，但罗斯福给了美国人信心，而罗斯福新政也推动了美国的复兴。
大萧条已经过去了几十年，我们从中汲取了教训，积累了经验。现在的中国仍然能从大萧条中得到不少启示。我整理出了自己觉得重要的四点。（1）政府要在宏观经济的调控中有所作为。自由放任在危机较小时可能有用，政府可以不加干涉，但需要政府时，政府一定要出面进行调节，采取有力的举措。在美联储的货币政策下，我们也看到了货币政策的巨大作用，所以国家实施货币政策时一定要谨慎，盲目地使用货币政策只会适得其反。历史经验表明，逆周期操作通常是更为有效地手段，经济过热时浇水，经济过冷时生火，当然，采取何种操作也要具体情况具体分析，历史只是参考。党的十八大报告指出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。”在社会主义市场经济下，我们需要将政府宏观调控和市场自身调节有机结合起来，处理好政府与市场的关系问题。（2）加强对金融机构的监管，从事相关行业的人员自己也要有自觉性。在二十年代的“繁荣”下，金融机构实则丑闻重重，如：银行和证券交易所勾结，过度放款，保证金交易增加。投行利用自己为上市公司担保的条件，把略高于成本但远低于市值的股票卖给政客、记者、律师等相关利益者为自己谋利。大萧条的原因之一就是银行、证券体制不健全。然而，美国人并未吸取教训，到了二十一世纪，金融界的乱象更加疯狂，政府官员、评级机构甚至大学院长也加入其中，掠夺性贷款风靡，房地产泡沫越来越大。金融危机最终爆发，但受苦最多的依旧是普通百姓，谋取非法利益的人依旧逍遥法外。我个人认为美国以后仍有很大可能发生严重度不亚于前两次的危机，不过，引爆的“炸弹”肯定会远比第一次的股票，第二次的MBS，CDO，CDS等结构性工具高级和先进。中国一定要引以为戒，建立健全金融制度，加强监管，对违法行为一定要严厉处罚，规范金融市场。（3）完善保险等社会保障制度。二十年代的“繁荣”很大程度上得益于富人，穷人依旧贫穷，危机来临时，对穷人没有很好的保障制度，而穷人的数量远高于富人，问题最终暴露，全国一片萧条。中国现在情况比较类似，贫富差距悬殊，财富集中在小部分人手中，绝大多数人都是中产阶级和贫穷阶级，我们需要不断完善养老保险等社会保障制度，促进社会稳定和经济发展。罗斯福在1934年建立联邦存款保险公司，在1935年通过《社会保障法》，都对走出萧条起到了重要作用。（4）实施政策因考虑国际因素，处理好国际关系。世界各国间总会相互影响，尤其是大国的影响更大。1931年的欧洲危机一定程度上也受到了美国大萧条的影响。而汇率和汇率制度让国家之间的联系更加紧密。金本位制度，布雷顿森林体系最终都走向灭亡。美国在1931年为防止黄金流出而提高利率，加重了萧条，而英国等放弃金本位制度的国家却率先走出了萧条；布雷顿森林体系也在“特里芬难题”等缺陷下崩溃。如今，世界各国实行固定或浮动汇率制度，黄金不再与货币挂钩，汇率成为了影响经济的重要因素。在资本处于不同流动状态的情况下，一国实施货币政策或财政政策通常将对汇率产生影响，并且会关系到其他国家，美联储一个领导的讲话也可能会引起美元对其他货币汇率的大幅波动。一国想刺激出口，可以让本币贬值，但是实际操作中并没有这么简单，因为需要考虑其他国家的意愿，否则会遭致谴责甚至报复。因此，在宏观调控中，要站在国际的层面上，一个政策影响的不仅是本国，还有其他国家。目前中国也存在“保汇率还是保房价”的问题，我国房价过高，存在泡沫，如果房价持续上涨，信贷扩张，国内货币过多，人民币贬值压力加大，中国在世界的影响力会受到影响。但是如果保了汇率，又面临着房价泡沫崩溃以及由此引发的一系列其他问题。
以史为鉴，可以知兴替。不论是大萧条，还是次贷危机，抑或是曾经发生的各种规模较小的经济衰退，都已成为历史。中国历史上还没有发生过这么大规模的金融危机，但并不意味着以后不会发生，我们需要时刻警惕，防范于未然。这么多大大小小的危机，美国都挺了过来，美国依旧是那个世界第一大国。中国虽然发展迅速，但是金融实力明显落后于美国，如果危机真的发生在神州大地，我们是否有能力渡过难关呢？我们无法重写历史，也无法预见未来，我们只能在现在脚踏实地。如果认真做好了该做的事情，就算危机发生，也有足够的能力应对

『捌』 美国财长为什么呼吁改革世行和IMF两大机构

新华社华盛顿10月13日电 美国财政部长姆努钦13日呼吁对世界银行和国际货币基金组织（IMF）两大国际机构进行改革，重新调整贷款计划发放重点，加强财政纪律和节约运营成本。

根据美国财政部当天发布的提交给世行和IMF发展委员会及国际货币与金融委员会部长级会议的书面声明，姆努钦明确提出了特朗普政府对改革两大国际金融机构的设想。

姆努钦指出，对世行增资的许多讨论目前集中在提供更多资本而不是评估资本需求或者令其效果最大化的措施上。而廉价资本总是供小于求，关键是确保这些资源用在最需要的地方，并产生有效和可持续的结果。

姆努钦强调，特朗普政府希望世行下属的国际复兴开发银行在资金配置方面转向最需要发展融资的国家。此外，特朗普政府赞赏世行削减支出的计划，但认为还有进一步强化财政纪律的空间，并希望世行提出一个框架实现财政自给自足。

世行行长金墉日前表示，世行需要增资以满足新兴市场和发展中国家日益增长的贷款需求。但姆努钦的上述表态意味着特朗普政府对此并不支持。