中国融资租赁案例分析

Ⅰ 电子合同在融资租赁纠纷案件中如何凸显“证据力”

我们先来说一个案例吧

某内资融资租赁公司与A于2018年11月在线签订融资租赁合同。内资融资租赁公司未能提供证据证实其已经履行汽车交付义务，也未能提供其他证据证实该合同确已履行，故其各项请求证据不足，不予支持。

评析：本案双方采用了我平台电子合同，签署在线上进行，法院认为该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。

但该内资融资租赁公司没有提供交付车辆的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。

最终法院以此认定双方之间的法律关系实际为借贷关系。

由案例数据及败诉案例分析可见，在国家鼓励企业数字化建设及金融科技迅猛发展的大背景下，未来融资租赁行业业务线上化即将成为趋势。

业务线上化发展在为融资租赁公司业务运营降本增效的同时，由于电子数据的无形、易篡改的特性，也给企业带了一些新的风控管理挑战。利用互联网科技手段来解决融资租赁纠纷逐渐成为业内线上业务风控环节主流选择，市场上一些厂商也为企业提供了很好的解决方案。

以我平台电子合同服务为例，通过CA证书、时间戳、非对称加密算法等技术，使得电子签名符合《电子签名法》第十三条关于可靠电子签名的规定，可以获得与手写签名和盖章同等的法律效力。在为企业降本增效的同时，保障电子签署过程中信息的真实性和完整性。

Ⅱ 融资租赁案例分析

是不是按照期限等本金扣除的啊，就是每月确定扣除本金数，利息随之减少。

Ⅲ 融资租赁定义和案例，求大神给个通俗的解释吧，谢谢啦

例如你承包了一个工程，需要一台挖掘机，但你没钱，你就可以找租赁公司，租赁公司掏钱买来挖掘机，租赁给你，你按月交租赁费，就好像租赁公司借给你钱买挖掘机，你按月还钱一样的。这就叫融资租赁方式。

Ⅳ 求一篇1500字以上的经济法案例分析

经济法案例分析：

经典案例分析

案例1：李某是一机械公司的经理，在与某铝厂洽谈合作项目期间，到该厂内参观。当李某正在参观某车间时，突然发生爆炸事故，致使李某严重伤残，经住院治疗，支出医疗费若干元。李某向某铝厂索赔，某铝厂按照李某的伤残情况给予了赔偿。某铝厂赔偿后，认为引发这次事故的高压气阀是该厂向某租赁公司通过订立融资租赁合同租来的设备中的一部分。于是，某铝厂以租赁物有瑕疵并造成严重事故为由。向法院起诉，要求租赁公司承担赔偿责任。法院经审理，查明以下事实：
(1)事故原因是由车间内一高压气阀松动引起的
；(2)高压气阀系某铝厂从某租赁公司通过融资租赁的方式租来的设备的组成部分，该租赁物是某铝厂自己选择并确定出卖人的；
(3)高压气阀松动并非租赁物的瑕疵所致，而是因承租人的使用不当造成的. 问：法院变明事实后应如何处理此案?为什么?

分析：这是融资租赁合同中当事人权利义务问题，融资租赁与一般的经营租赁不同，一般的经营租赁只涉及两方当事人，租赁物造成损害的由出租人承担；融资租赁涉及三方当事人，融资租赁的当事人一般要求是法人，融资租赁的租赁物造成他人损害的，由承租人承担，出租人不承担责任。

案例2：1992年，上海某无线电厂使用国际融资租赁方式，经中国银行上海分行担保，从日本三菱集团租进一套全新单放机磁头生产线。购买该生产线连同技术专利费共计2亿日元。双方在租赁合同中约定，租赁期限五年，从第二年开始，每半年支付一次租金，租金包括九次分期支付的价款、贷款利息及租赁手续费等。租金支付采取产品返销方式。租赁期满，以100日元象征性作价方式把设备所有权转归上海某无线电厂。由于上海某无线电厂圆满完成了租赁合同所约定的义务，最后在五年的租赁期满后，无线电厂向日本三菱集团象征性地支付了100日元后，取得了该套单放机磁头生产线的所有权。 问：1．什么是融资租赁? 2．本案中的融资租赁合同有何特殊之处?

分析： 融资租赁合同
1．所谓融资租赁，是指由出租方融通资金后，根据承租方的选择，以出租方的名义购买租赁物，并将租赁物出租给承租方的行为。因此，融资租赁是具有融资、融物双重功能的租赁交易，它涉及出租方、承租方和供货人三方当事人，并由买卖合同、租赁合同等两个以上的合同所构成。
2．本案的特殊之处在于出租人三菱集团本身就是全新单放机磁头生产线的生产厂家，它既是出租人又是供货人。所以合同中约定，在租赁期间届满，承租人交足租金后，无线电广只需付象征性价格即可取得该套单放机磁头生产线的所有权。 案例3.中国国际信托投资公司与绍兴市纺织集团公司等融资租赁合同纠纷案一、案情介绍
上诉人（原审原告）：中国国际信托投资公司
被上诉人（原审被告）：绍兴市纺织集团公司
被上诉人（原审被告）：绍兴市商业银行
被上诉人（原审被告）：绍兴市财务开发公司
案由：融资租赁合同纠纷
原审原告诉称，1995年3月20日，中国国际信托投资公司（以下简称中信公司）在北京与绍兴市纺织集团公司（以下简称纺织公司）签订回租购买合同书，约定：中信公司向纺织公司购买POY偏细丝生产设备并出租给纺织公司使用，纺织公司以租回使用为目的，向中信公司出售上述租赁物；租赁物总款为171万美元；货物的所有权于合同生效日起归中信公司。同日，中信公司与纺织公司、绍兴市商业银行（以下简称商业银行）、绍兴市财务开发公司（以下简称财务公司）根据购买合同在北京签订了融资租赁合同书，约定：中信公司为出租方，纺织公司为承租方，商业银行、财务公司为担保方；租金币种为美元；租赁物与购买合同中的货物相同，其实际成本包括至合同生效日止投资公司为购买及向纺织公司交付租赁物所发生的全部费用，金额与购买合同中租赁物总价款相同；租金分六期支付；租赁期限36个月，即从1995年3月20日起至1998年3月20日止；如纺织公司未按合同规定履行义务，投资公司除有权收回租赁物外，纺织公司须按迟延支付期间中国银行公布的一至三年期三个月浮动贷款利率120%、按复利方式计算支付迟延罚息；商业银行、财务公司承诺对合同项下的全部租金、利息、罚息及其他费用各承担50%的代为清偿的连带责任。合同签订后，纺织公司于1995年3月20日向中信公司发出货物支付通知书、供货方出具的有关合同货物的发票复印件及签署的租赁物件收据。中信公司于1995年3月28日向纺织公司支付了全部购货款。纺织公司除支付租金13.8万美元外，其余租金尚未支付，至1998年7月31日共计2122563.69美元。中信公司多次催要未果，故请求法院判令三被告偿还租金本息、迟延利息至1998年7月31日共计2122563.69美元及自1998年6月20日起至实际支付日止的租金利息，并承担全部诉讼费用及相关费用。
原审被告纺织公司，对中信公司起诉的事实及请求无异议。
原审被告商业银行辩称，1995年3月20日，中信公司与纺织公司签订了融资租赁合同，绍兴市越城合作银行（以下简称越城银行）在该合同上盖章，承诺在纺织公司应向中信公司支付的全部租金及费用的50%范围内承担连带保证责任。在商业银行开业时，越城银行已自动解散，因此中信公司起诉越城银行不符合民事诉讼法的规定，应依法予以驳回。纵观中信公司起诉时提供的所有附件不难发现，承租人纺织公司并没有租赁合同所指的租赁物件，租赁物件所有权从回租购买合同发票看应属浙江宝越化纤有限公司（以下简称宝越公司）而非纺织公司，故中信公司与纺织公司整个交易过程中仅有资金而无物件，是名为融资租赁实为借贷的行为，是出租人为争得较高利息而与承租人签订的虚假合同。纺织公司明知所涉物件所有权并非归属自身，仍以物件所有人名义欺骗担保人，担保人越城银行并不知悉实情，承诺承担保证责任是违背自身真实意思表示的，故保证合同无效，保证人不承担责任。按照《浙江省融资租赁管理暂行规定》及法律规定，中信公司自行就未生效合同进行履行，也与担保单位无涉，由此产生的责任也不应当由商业银行承担。
原审被告财务公司辩称，中信公司与纺织公司签订的合同名为融资租赁实为借贷，合同无效，保证合同也无效。
原审法院查明和认定，1995年3月20日，中信公司与纺织公司签订回租购买合同书，主要内容为：中信公司应纺织公司的要求，向纺织公司购买POY偏细丝生产设备（以下简称合同货物）并出租给纺织公司使用，纺织公司以租回使用为目的，向中信公司出售上述合同货物，合同货物总价格为171万美元；纺织公司应于合同生效后90日内将合同货物全部交付中信公司，合同货物的所有权于合同生效日起由纺织公司全部转让给中信公司；中信公司收到纺织公司提供的供货方出具的有关合同货物的发票复印件、纺织公司签署的租赁物件收据、纺织公司要求支付合同货物款的通知函并在合同生效后10日内，将货款汇付纺织公司。同日，中信公司与纺织公司、越城银行、财务公司又签订了融资租赁合同书，约定了租赁物件、租赁日期、租金及租金支付、租赁物件交付、违反合同处理、担保等内容。其中担保条款为：如果纺织公司未按合同规定偿还租金、利息、罚息及其他费用，越城银行、财务公司负有50%代为清偿的连带责任。当日，纺织公司向中信公司出具了购买为人宝越公司的合同货物的发票复印件、租赁物件收据及要求中信公司支付合同货物款的通知函。1995年3月28日，中信公司按照纺织公司要求支付合同货物款的通知函的指令，将合同货物款1658700美元电汇至宝越公司。此后，纺织公司向中信公司共支付租金13.8万美元。另查明：1996年12月6日，经绍兴市人民政府批准，越城银行等九家信用合作社被纳入绍兴市合作银行组建范围。1997年11月27日，中国人民银行批复浙江省分行，同意绍兴市合作银行开业，包括越城银行在内的九家信用合作社同时解散，成为绍兴市合作银行的分支机构。1998年5月14日，经中国人民银行绍兴市分行批准，绍兴市合作银行更名为商业银行。在原审法院审理过程中，纺织公司与中信公司均确认合同货物的实际使用人为宝越公司；纺织公司确认其不是合同货物所有权人。中信公司主张纺织公司系合同货物的所有权人，但未能举出相应的证据。
原审法院判决，一、纺织公司于1995年3月20日与中信公司签订的回租购买合同书及与中信公司、越城银行、财务公司签订的融资租赁合同书无效；二、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司返还一百六十五万八千七百美元；三、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司赔偿占用一百六十五万八千七百美元的利息损失（自1995年3月28日起至款付清日止，按中国银行公布的同期一年期单位美元存款利率计算，已以租金形式支付的十三万八千美元从中抵扣）；四、驳回中信公司的其他诉讼请求。
上诉人不服一审判决，上诉称，一、宝越公司是纺织公司的集团成员之一，其资产是纺织公司财产的组成部分，纺织公司对合同标的物既享有所有权也具有事实上的管领力；二、《回租购买合同》和《融资租赁合同》没有规避国家法律、法规的情形；三、越城银行和财务公司为纺织公司出具担保未违背其真实意思表示，故《回租购买合同》和《融资租赁合同》有效。
二审法院查明和认定，各方当事人除对合同货物所有权的情况存在争议外，对于原审法院认定的其他事实没有异议。在二审审理过程中，针对本案二审的焦点问题，中信公司补充提交了纺织公司的章程和纺织公司的国有资产信用验证证明，用以主张纺织公司对合同货物享有所有权和管领权。纺织公司章程第四、五条确定：宝越公司为纺织公司的成员企业，成员企业均以现有资产全额投入，以九三年年度报表为准。第二十八条确定：纺织公司与成员企业实行二级核算制，对成员企业的存留资金，纺织公司可实行集中使用或统一调配。纺织公司的国有资产信用验证证明记载纺织公司的实收资本中包括宝越公司的全部资本。商业银行提供了宝越公司进口货物的发票和货物征免税证明，货物的征免税证明显示，该批货物系免税进口，受海关监管，且纺织公司向中信公司出具租赁物件收据时，合同货物还未报关。另查明，中信公司与纺织公司还签有抵押合同，但至今未主张行使抵押权。

二、判决
原审法院判决认为，纺织公司在并未实际占有合同标的物的情况下与中信公司签订回租购买合同，违反了国家法律、法规，该合同应认定为无效；因回租购买合同无效，融资租赁合同亦无效。对此，纺织公司和中信公司均有过错，应各自承担相应的民事责任。纺织公司应将收取的回租购买合同项下的货物款返还给中信公司并赔偿占用该款期间的利息损失，其以租金形式向中信公司支付的款项予以充抵。越城银行和财务公司在违背其真实意思情况下为纺织公司提供担保，且融资租赁合同并未实际履行，故商业银行和财务公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（三）项及第二款、第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）及第（八）项、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第六条第（三）项，判决：一、纺织公司于1995年3月20日与中信公司签订的回租购买合同书及与中信公司、越城银行、财务公司签订的融资租赁合同书无效；二、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司返还一百六十五万八千七百美元；三、纺织公司于判决生效后十日内向中信公司赔偿占用一百六十五万八千七百美元的利息损失（自1995年3月28日起至款付清日止，按中国银行公布的同期一年期单位美元存款利率计算，已以租金形式支付的十三万八千美元从中抵扣）；四、驳回中信公司的其他诉讼请求。
二审法院判决，本案所涉标的物并非纺织公司的财产，且系海关监管的货物，未经海关批转并补缴关税不得转让，中信公司按约定只取得了货物发票的复印件，并未也不可能取得租赁物的所有权，故原审法院认定各方当事人签订的《回租购买合同》和《融资租赁合同》无效是正确的，原审法院认定对于合同无效纺织公司与中信公司均有过错亦无不当。纺织公司应返还依无效合同从中信公司取得的款项，并支付占用款项期间的利息。中信公司不能证明为融资租赁合同提供担保的越城银行和财务公司明知合同无效，或对合同无效负有过错，故商业银行与财务公司不应再承担责任。中信公司的其他上诉理由亦不能成立。越城银行和财务公司在违背其真实意思情况下为纺织公司提供担保，且融资租赁合同未实际履行，故商业银行和财务公司不应承担责任。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。

三、评析
1.本案纠纷的性质是：融资租赁合同项下的租赁物的出卖方与承租方为同一主体，出租人在并未实际取得租赁物的所有权的情况下与承租人签订回租购买合同及融资租赁合同，在出租人履行了给付货款义务后，承租人拒绝按合同支付租金，担保人拒绝承担担保义务而引起的经济纠纷案件。
2.中信公司与纺织公司签订了回租购买合同，但合同项下的货物受海关监管，纺织公司通过合同将其所有权转让给中信公司的行为是违反法律规定的，该货物的所有权也不可能转让给中信公司，因此该回租购买合同应认定为无效。
3.本案中回租购买合同无效，中信公司仅取得了货物发票的复印件，并未实际取得租赁物的所有权，纺织公司也没有实际占有、使用租赁物，因此融资租赁合同的标的租赁物事实上是不存在的，当事人仅进行了资金往来，该融资租赁合同也应认定为无效合同。对于合同的无效，中信公司及纺织公司负有过错。
4.本案中融资租赁合同的担保方越城银行在签订了担保合同之后丧失主体资格，并入商业银行，其权利义务由商业银行继续承受。
5.本案的担保方商业银行及财务公司并不知悉出租方未取得租赁物的所有权的情况，所签订的担保合同违背了其真实意思表示，担保合同应认定为无效，商业银行及财务公司不需要承担担保义务。
具体到本案，供货人与承租人均为纺织公司，根据双方签订的回租购买合同及融资租赁合同，纺织公司先将其名下的货物卖给中信公司，获得一笔融通资金，然后再以租赁的方式租用已卖出的货物，按约定分期向中信公司支付租金。我国《民法通则》、《合同法》等民事法律法规并没有禁止当事人采用这种方式融通资金，在民事法律关系中，法无禁止，便视为许可。但是，本案特殊之处却在于，供货人兼承租人纺织公司所称的货物实际上是处于被海关监管状态的，在未经海关批准并补缴关税的情况下不得转让，因此导致了以转让该批货物所有权为目的的回租购买合同无效，买受人兼出租人中信公司没有也不可能取得该批货物的所有权。而本案中的融资租赁合同是以回租购买合同项下的货物作为租赁标的物的，但出租人中信公司既没有取得该租赁物的所有权，承租人纺织公司也没有实际占有、使用该租赁物，也就是说，融资租赁合同项下的租赁物没有实际出现也不可能出现在当事人的融资租赁关系中。失去了标的物，融资租赁合同也就没有了存在的基础，因此该合同应被认定为无效。中信公司和纺织公司对于两个合同的无效都有过错，应各自承担相应的民事责任。本案中没有证据显示担保方商业银行和财务公司明知合同无效或对合同无效负有过错，应认定其提供担保的行为是在违背真实意思表示的情况下所为，可不再承担担保责任。

Ⅳ 转租赁的举例分析

例：某租赁公司根据与承租企业的合同，首先向另一租赁公司租入所需设备，该设备成本200万元，公司每年应付另一公司的租金（包括租赁成本）23万元，公司每年向承租企业收取租赁收益25万元。在不考虑其他因素影响的情况下，按净额法核算，会计分录为：
借：待转租赁资产 2000000
贷：应付转租赁租金 2000000
(2)公司与承租企业按合同起租时：
借：应收转租赁租金 2000000贷：待转租赁资产 2000000
(3)公司计算第一期租金时：
借：应收帐款——应收转租赁收益 250000
贷：应收转租赁租金 230000租赁收益 20000
(4)实际收到租金时：
借：银行存款250000
贷：应收帐款——应收转租赁收益 250000
(5)每期支付转租赁租金时：
借：应付转租赁租金 230000
贷：银行存款230000
以后各期会计分录同上(3)、(4)、(5)。
(6)租赁期满，公司按合同规定将租赁资产出售，得款1万元：
借：银行存款10000
贷：待转租赁资产 10000 1999年3月13日，东营鲁光家具装饰有限公司（甲方）三股东之一李俊国代表该公司与原告（乙方）签订精品家具城租赁合同。合同约定：甲方同意将鲁光精品家具城内南侧一楼棚顶、四周墙壁、窗户、楼梯下面的小屋出租给乙方卖灯具用；租赁时间自1999年至2004年；年租金50000元；甲方同意乙方拆除一楼南侧原棚顶，按乙方重新设计装修；乙方必须在三月末装修完，从1999年4月1日起计费。后原告（甲方）与被告（乙方）于2000年12月30日签订光环灯具总汇转租合同，合同约定：甲方同意将鲁光精品家具城内南侧一楼棚顶，四周墙壁、窗户、楼梯下面的小屋出租给乙方卖灯具用；租用期限从2000年12月30日至2004年3月30日；年租金50000元，每月的25日交付；甲方所装饰的内室顶壁折合人民币40000元，合同执行，乙方付20000元，余额在2001年6月底前付清；甲方保证乙方正常经营。合同签订后，被告付款20000元给原告，余款20000元被告一直未付；该合同租金被告一直交付给李俊国收，而未交与原告。
被告提供2001年11月28日与东营市鲁光工贸有限公司室内顶棚租赁合同，用以说明原被告签订的租赁合同的房屋房主是东营市鲁光工贸有限公司，李俊国承租东营市鲁光工贸有限公司的房屋后与原告签订的租赁合同，房主不认可原、被告签订的转租合同。原告对此不予认可，被告未提供其他证据加以证实。
[审判]
东营区法院经审理认为，原告承租东营鲁光家具装饰有限公司房屋后，将其所承租的房屋又转租给被告，被告将与原告签订租赁合同的租金全部交给代表东营鲁光家具装饰有限公司与原告签订租赁合同的三股东之一李俊国，李俊国收取租金的行为系代表东营鲁光家具装饰有限公司的职务行为，应视为东营鲁光家具装饰有限公司对该转租行为的认可，故原、被告签订的转租合同合法有效，被告应按合同规定及时支付原告所装饰的内室顶壁转让费余款20000元。引起纠纷系被告未按合同规定及时付款所致，被告应负全部责任。原告要求被告支付内室顶壁转让费余款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原被告签订的转租合同的房屋房主是东营市鲁光工贸有限公司，系李俊国承租东营市鲁光工贸有限公司的房屋后转租给原告，房主不认可原、被告签订的转租合同，原告对此不予认可，被告未提供其他证据加以印证，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条之规定，判决被告东营市光环工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告侯元勋内室顶壁转让费20000元。案件受理费810元由被告负担。
一审判决后，被告东营市光环工贸有限责任公司对判决结果不服，依法向东营市中级人民法院提起上诉。
案例三
康复租赁与江西国投转租赁纠纷案
1989年5月15日，中国康复国际租赁有限公司（以下简称康复租赁）同江西省国际信托投资公司（以下简称江西国投）和新余床上用品厂（以下简称新余厂）订立了租赁委托书，载明：“乙方（指江西国投）委托甲方（指康复租赁）办理租赁事宜，并保证不委托第三者办理租赁事宜。乙方在委托书签字后15日内付给甲方保证金16万元人民币。”1989年5月16日，康复租赁与江西国投订立了租赁合同。该合同约定：康复租赁根据江西国投的要求，以租给后者为目的，购买价值150万美元的荷兰圆网印花机及瑞士平网印花机，租予江西国投，租赁期限60个月，江西国投承租租赁物件需付租金给康富租赁，以美元每6个月支付一次，分10次支付完毕，有关购买租赁物件的海关关税、工商统一税及其它税款和银行开信用证费用，均由江西国投承担，江西国投将向康富租赁支付贷款的金额作为付康富租赁的手续费，并对租赁物件到货港、交货、报关、报验提货等手续作了约定，还写明租赁物件的所有权属于康富租赁，江西国投将电报通知康复租赁将租赁款项汇到指定银行帐号。在此租赁合同上，作为承租人签字盖章的是江西国投，在它下面也有新余厂的签字盖章，但专门加了括号。
此前，新余市计委、财政局于1989年5月6日出立的文件中称，“请江西国投向康富公司租赁引进设备150万美元”；中国人民银行江西省分行金融行政管理处于1989年5月10日向康富租赁专门出立公函，证明“江西国投是经中国人民银行总行批准经营外汇业务的非银行金融机构，国际融资性租赁业务是其业务范围之一”；中国银行新余支行于1989年5月12日致康富租赁的函中称， “江西国投拟向新余床上用品厂提供150万美元转租赁业务”。
1989年5月22日，康富租赁收到新余厂电汇的保证金16万元、手续费5.58万元，共计21.58万元人民币。
1989年5月23日，江西国投作为甲方出租人与作为乙方承租人的新余厂也订立了一份(租赁合同) (以下简称“5.23合 同”)，该合同关于租赁物件、租赁期限、租金计算及支付等约定 与89KFL/A063租赁合同基本一致。该合同的第二十二条特别约定，“乙方一次性付给甲方手续费5万元人民币。”“甲方委托乙方把利息、本金分期直接汇中国康富租赁公司”。新余市计委和新余市财政局分别作为外汇担保人和人民币担保人在该合同上签字盖章。
1989年5月24日，新余厂汇手续费5万元给江西国投。同日，江西国投负责该项目的姚某某报给康富租赁的李某某，称，“请于5月28日前汇150美元到中行新余市支行帐号82406”。
1989年5月30日，康富租赁按照承租人江西国投的电报指令，指令富士银行深圳分行，从其账户提取150万美元给付中行新余市支行。
1989年6月5日，富士银行深圳分行扣除5美元手续费后，将1，499，995.00美元汇至新余厂在中行新余支行开立的82406账户上。
自89KFL/A063租赁合同生效至1998年10月21日，江西国投应付租金1，917，011.72美元，但通过新余厂以美元及人民币分五次汇付的租金共计仅折合433，738.84美元（其中，1989 年12月2日汇82，031.25美元，1990年6月6日汇73，593.75美元，1990年12月6日汇264，843.75美元，1995年9月28日汇20，000.00元人民币，1997年7月7日汇100，000.00元人民币），欠付租金1，483，272.88美元，欠付迟延利息758，461.19美元，合计欠付2，241，734.07美元。
康复租赁自1990年6月3日至1998年10月21日先后21次向江西国投发出了租金付款通知书或违约通知书，要求江西国投清偿拖欠的租金及利息。
1994年6月29日，康富租赁作为甲方与乙方江西国投、丙方新余厂签订了一份协议书，约定：“为了尽快归还丙方拖欠甲方的外汇租金，经友好协商达成如下协议：由丙方提供出口产品货源和国外客户，通过乙方对外签约出口结汇后，以丙方名义将全部货款汇入甲方账户作为归还甲方的外汇租金。”该协议并末履行。
另查明：康富租赁、江西国投、新余厂三方订立89KFL/ A063租赁合同前，新余厂已经委托中国机械进出口总公司对外 购买圆网印花机及平网印花机，中国机械进出口总公司于1988 年11月7日、11日对外签订了购买上述设备的合同。同时，新余厂与中行新余支行于1988年9月12日订立借款合同，约定新余厂向中行新余支行借款220万美元用于进口圆网印花机及平网印花机，并将该设备列为该厂的固定资产。中行新余支行分别于1989年10月23日和1990年4月26日发放贷款965，361.08美 元和560，943.02美元给新余厂。新余厂用上述贷款支付了购买圆网印花机及平网印花机的货款。康富租赁在订立89KFL/A063租赁合同时，对新余厂已经委托中国机械进出口总公司对外购买是明知的，因此未按合同约定购买租赁物件交付新余厂，其支付的150万美元，新余厂也未用于支付购买圆网印花机及平网印花机的货款，而被挪作他用。
1998年7月，经新余市人民政府同意，新余厂将其全部有效资产分立，注册成立新余织造印染厂，对外债务同时划到新余织造印染厂。
1998年8月19日，冬冬宝实业有限公司、新余织造印染 厂、新余市纺织行业办签订了兼并合同及相关的资产转移协议、债务转移协议、员工转移协议，相关债务转由冬冬宝公司承担。本案涉及的设备也一并作为新余厂的固定资产移交给了冬冬宝公司。
康富租赁向江西省高级人民法院起诉江西国投，称：江西国投拖欠租金，虽经多次催交，仍不履行支付租金的义务，请求判令江西国投立即偿付拖欠的租金及逾期交付租金的迟延利息，并承担全部诉讼费用。
江西省高级人民法院受理后，追加新余厂和冬冬宝公司为本案共同被告。
被告江西国投辩称：根据它与康富租赁签订的融资租赁合同 的规定，康富租赁有义务首先以自己的名义对外签订购买印花机的合同，但康富租赁既未对外签订购买印花机的合同，也未委托任何人购买印花机，它与康富租赁所签订的融资租赁合同实际没有履行，康富租赁与新余厂之间实际形成借贷关系，请求法院驳回康富租赁的诉讼请求。
被告新余厂表示，租赁合同的签订是事实，也收到了康富租赁的款。但这笔款没有用来购买印花机，而是作了其它用途。它对欠款认帐，并准备千方百计归还。
被告冬冬宝公司辩称：按照它同新余市纺织工业行业办公室的兼并合同的约定，对康富租赁的这笔债务，不在合同约定由它承担的范围之内。它同本案无直接的法律关系，无义务直接向新余市纺织工业行业办公室以外的其它单位承担民事责任。
问题：
1、租赁合同是否效？为什么?
2、新余厂、康富租赁各应承担哪些责任？
3、此案应如何处理？
江西省高级人民法院经审理认为：89KFL/A063租赁合同签 订前，新余厂就已经委托中国机械进出口总公司对外购买了该合同约定的 租赁物件，所需贷款也准备用其从中行新余支行的借款支付，而不是用康富租赁所付款项支付，新余厂一开始就无履行89KFL/A063租赁合同的真实意思。但是，新余厂为了套取康富租赁的资金，故意隐瞒事实真相，仍与康富租赁、江西国投订立89KFL/A063租赁合同，因此，新余厂的行为具有欺诈性质，89KFL/A063租赁合同依法应确认无效。新余厂收取的150万美元应返还给康富租赁，康富租赁收取的手续费、保证金21.58万元人民币(按1989年5月20日汇率1：3.73计算，折合 5.785522万美元)应返还给新余厂。康富租赁已收回的42.064875万美元、12万元人民币(其中2万元按1995年9月27日汇率1：8.3192计算，折合0.240408万美元，10万元按1997年7月7日汇率1：8.3043计算，折合1.204195万美元)应从本金中扣除，互相冲抵后，新余厂实际应返还康富租赁本金100.723万美元；新余厂主观上故意隐瞒事实真相，对造成89KFL/A063租赁合同的无效具有过错，且客观上长期占用150万美元资金不还，应承担占用康富租赁资金所造成的利息损失的赔偿责任；江西国投参与了89KFL/A063租赁合同的签订，并指令康复租赁将款直接汇给新余厂，对造成康富租赁的资金流失具有过错，应对新余厂不能返还的本金部分承担赔偿责任；康富租赁在签订和履行融资租赁合同过程中未尽审查监督之责，对合同无效也负有一定的责任，其主张按约返还租金及迟延利息的请求，不予支持；新余厂将其全部有效资产分立，注册成立新余织造印染厂，将其对康富租赁债务同时划至新余织造印染厂，薪金织造印染厂又被冬冬宝公司整体兼并，且新余市属国务院确定的“优化资本结构”试点城市之一，根据<中华人民共和国民法通则)第四十四条第二款“企业法人分立、合并、它的权利义务由变更后的法人享有和承担”和国务院国发门997』10号<关于 在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知)中有关“兼并企业要全部承担被兼并企业的债务并负责人员安置”的规定，冬冬宝公司应承担上述应由新余厂承担的债务。冬冬宝公司提出的“对康富租赁的债务不在兼并合同约定的由其承担的债务范围之内，其不应承担民事责任”的主张，因与上述法律和国务院的规定不符，不予支持。
江西省高级人民法院判决如下：
1、赣州冬冬宝实业有限公司于判决生效后十日内返还中国康富国际租赁有限公司本金100.723万美元，并向中国康富国际租赁有限公司赔偿损失。
2、强制执行冬冬宝实业有限公司财产仍不足以返还上列第一项本金时，由江西省国际信托投资公司对不能返还部分的本金承担赔偿责任。
3、案件受理费102

Ⅵ 融资租赁的案例分析

【例题11·计算及会计处理题】2007年12月31日，A公司将某大型机器设备按公允价值1 050万元的价格销售给B租赁公司。该设备2007年12月31日的账面原值为910万元，已计提折旧10万元。同时又签订了一份租赁合同将该设备融资租回。双方签订合同，A企业租赁该设备48个月，每6个月月末支付租金120万元，A企业担保的资产余值为180万元，另外担保公司担保金额为100万元，租赁合同规定的租赁利率为3%（6个月），发生的初始直接费用为2万元。[（P/A，3%,8）＝7.0197；（P/V，3%,8）＝0.7874] 在折旧期内按年限平均法计提折旧，并分摊未实现售后租回损益，资产的折旧期为4年。
【答案】
（1）编制2007年12月31日A公司有关结转出售固定资产账面价值的会计分录
借：固定资产清理900
累计折旧10
贷：固定资产910
（2）计算A公司的未实现售后租回损益并编制有关会计分录
未实现售后租回损益＝1 050－（910－10）＝150（元）
借：银行存款1 050
贷：固定资产清理 900
递延收益—未实现售后租回损益（融资租赁） 150
（3）2007年12月31日A公司租入：
最低租赁付款额＝120×8＋180＝1 140 （万元）；
最低租赁付款额现值＝120×7.0197＋180×0.7874＝984.1 （万元）＜租赁资产公允价值1 050（万元），根据孰低原则，租赁资产的入账价值应为其折现值984.1 （万元）；
借：固定资产986.1
未确认融资费用155.9
贷：长期应付款1 140
银行存款2
（4）2008年6月30日：
借：长期应付款120
贷：银行存款120
借：财务费用或在建工程[（1 140－155.9）×3%] 29.52
贷：未确认融资费用29.52
（5）2008年12月31日：
借：长期应付款120
贷：银行存款120
借：财务费用或在建工程26.81
贷：未确认融资费用 [（1 140-120）－（155.9-29.52）]×3%=26.81
（6）编制2008年12月31日在折旧期内按折旧进度（在本题中即年限平均法）分摊未实现售后租回损益的分录
由于租赁资产的折旧期为4年，因此，未实现售后租回损益的分摊期也为4年。
借：递延收益—未实现售后租回损益（融资租赁）（150÷4） 37.5
贷：制造费用—折旧费37.5

Ⅶ 融资租赁合同纠纷常见争议有哪些

按照其融资租赁合同相关条款，甲乙双方（包括相关第三方：租赁物出卖人）的所有违背条款的意向和行为都必将引起相应的纠纷和争议，包括在合同洽谈过程中和合同履行过程中。其易发生的常见争议主要有以下几条，合同相关各方都应予以注意：
1）承租人对所谓“融资租赁”只知其一不知其二，即事前只知道其融资方式的好处，不知或是忽略了其方式的不足或风险，而过后反悔。对这点，常见的争议主要发生有对标的物的收益方式的处理上，因其实际产权不是承租方的，不可以随意的方式处理，可能达不到预期收益，或是忽略了其维护维修的有效保障及成本控制，等等类似相关问题。故对初次接触此融资的承租人一定要注意，预先确认“收益方式”、确认其可行性，预先需与相关各方充分沟通；
2）同样是承租人对所谓“融资租赁”只知其一不知其二，过后反悔（也包括在合同洽谈过程中）。常发生在承租人没有事先充分比较各类融资方式的优势和不足、没有充分平衡和分析过哪一种融资方式更为适合自己（包括对标的物的风险转移、相关税收、对非固定资产的保险支付、等等）。所以，一定要事先充分调研，避免一面之言，要与其竞争对手沟通（如银行、基金等其他融资渠道），必有帮助；
3）承租人事后对其标的物（租赁物）的使用感到不满，常会引起纠纷。没有事先在其标的物的“实际”性能、型号、质量、应用软件配置和验收标准等方面充分调研和了解（包括对其生产厂家），或是把其交给了都会自称是行业专家的某个租赁公司（在融资租赁公司遍地开花的当今，同样要避免一面之言）。首先是对自己的需求要明确（往往并非都能说清楚），其次即是调研渠道要充分；
4）在租赁物的交付、质保和验收上，常会因发生问题引起纠纷。这点一定要在“三方”的相关合同中，预先考虑、预先明确其可能的问题解决职责，以尽量避免纠纷发生。融资租赁合同中，租赁物不是由出租人交付给承租人，而是由出卖人直接交付给承租人并由出卖人对承租人承担瑕疵担保责任。预先明确对出卖人的制约，非常重要（包括对租赁物的维护和维修）；
5）须再强调的一条，往往“业内专家”避而不谈，但本着商务诚信的原则（非诚信，在一些“发展中国家”已成为其企业商务环境的代名词），应该谈谈。标的物（租赁物）的价格，往往是基础问题解决后各方争议的焦点。此价格，关系着相关各方“利益”的方方面面，包括形形色色的中介等“费用”。若能达成利益链的平衡、达成各方当事人默认和接受的价格，最好。若不能平衡，为确保其价格的公平公正、确保其合同的有效履行，建议以参考市场同类产品的性价比为准（注意是“性价比”而不仅是“价格”，并有行业技术专家参与，以有效防止某一方所谓其产品市场专家的忽悠）；
6）融资租赁既然是一种变通的分期付款方式，常有发生的和常需担心的另一类纠纷，便是个别承租人的拖延付款，甚至欠款不付。针对此类问题，出租人为了降低风险可以要求承租人提供保证金（保证金的数额一般不能超过购买租赁物成本的20%）。或是要求承租人提供担保人（当承租人不能向出租人交纳租金或履行其他义务时，由担保人代为履行）。尽量避免此类纠纷的发生，一旦发生，当事人要及时向法院起诉，主张权利，以免超过时效，而得不到法律保护。
按照实际相关案例和自己多年的企业管理经验，简明归纳上述几条，但愿对您能有所帮助。仅供参考。

Ⅷ 融资性租赁<案例分析>

医院方不妥。
因为融资租赁开始的租赁物是由承租人同供货商商量好了，选择好了租赁物以后，才向融资租赁公司申请购买的，才开始这次的融资租赁交易的。也就是说是医院当时和供货商选择的这个型号的机器，在叫出租人出钱买下来，租给自己使用的。
如果想换的话，医院方可以在租赁物到期以后，选择不留购物品，然后在从新申请一项新的融资租赁合同。
医院的做法就好象你去外边买了一台三星的手机，那是不是三星公司出了新的机型的话又得要帮你换成新的机型呢？