信托失败案例分析

⑴ 谁有信托理财失败的案例，。谢谢

如果信托募集的资金投向于证券投资等有风险的项目，失败的肯定很多的。
我觉得你要问的是类似于房地产集合信托，这些所谓固定收益在7%-10%左右的信托产品吧。
由于这类产品是由10年和11年大量产生的，所以就算是目前风险最大的产品房地产信托也没有对外宣布投资失败的案例（我没听到过）。因为投资失败，意味着抵押物的变卖，由于风控措施的存在，项目成立时抵押物都是打5折以下的，清偿还是有一定的保证的。还有就是今年才是地产信托的大量兑付期，倒是有大量的地产信托提前清盘了，这也是风控的一种方式。
http://finance.people.com.cn/GB/70846/17313964.html人民网的

浙江富昌投资

⑵ 中国是否发生过信托项目实质性违约的案例

目前还没有，不过出现过延期兑付的。

⑶ 求解一道关于信托的英文案例分析题！！

我试试看。英文水平有限和对国际信托法规的理解，会影响答案的准确性。
故事是说：有一叫做高登·史密斯的有钱人，是一个叫做汉诺威公司的老板；汉诺威公司总资产200万美元【？】，是“史密斯家族信托”的受托人，这个信托是一个“全权信托”。信托受益人包括高登本人、他的妻子伊丽莎白、女儿艾丽卡，和两个未成年的孙子。
信托财产的运用范围包括国债、定期存款和现金资产管理信托。
年初，高登本人心脏病住院，因而艾丽卡接替他管理信托事务。艾丽卡认为在当前低利率的市场环境下，坚持既有投资策略会减损信托收益，故此决定将部分信托资金投资于国际股票市场。
艾丽卡向当地银行描述了她的想法，基于她父亲的信誉，她从银行取得了50万美元的贷款。随后整个信托基金在艾丽卡的主导下，买入了多家公司的股票和垃圾证券。不幸投资失败，汉诺威公司不仅还不了50万美元的贷款，还欠了银行17500美元的利息。
请讨论汉诺威公司，艾丽卡和当地银行在这个过程中的法律地位。
现在开始讨论：首先国际信托案例的分析必须基于当地的信托相关法律法规，全球信托原理大同，监管法规各异，没有一定之规；我在讨论的过程中，很多都是对着国内的信托概念而来的，肯定有偏差，这个请注意。而且感觉摘得不全，很多信息不充分。
1、关于信托的设立：显然高登就是委托人，汉诺威公司是受托人，受益人包括了整个高登家族。问题是：
(1)高登委托给汉诺威公司管理的信托财产，与汉诺威公司的固有资产相分离吗？还是直接作为资本金注入了汉诺威公司，或者汉诺威公司干脆就是为了这个家族信托，而用信托资金设立的？
国内法规环境下，受托人的固有资产与信托财产严格分离，只有有客观证据证明受托人未能尽职管理而引致信托财产受损时，才能要求受托人以固有财产予以赔偿，否则受益人只能接受信托财产（包括信托本金和信托预期收益）减损的事实。但在国外未必如此。
不过从字面来看，高登只是汉诺威公司的“director”而没有强调他是“owner”。也许还有其他股东存在。
2、关于信托财产的管理运用和处分。信托设立后，汉诺威公司为受托人；高登作为公司最高管理者，承担的是信托公司信托执行经理的角色；负责具体信托事务管理，并拟定了保守的投资策略。
这里，委托人（高登）和受托人（汉诺威公司）之间的法律关系应该由信托合同等约定；而信托执行经理高登与受托人汉诺威公司之间的关系，则是由汉诺威公司内部公司治理结构和公司管理制度约定的，相应的高登行为结果及其法律责任应该由汉诺威公司承担。
3、信托执行经理职权的转授。因为高登病了，所以艾丽卡接手。如果艾丽卡本人也是汉诺威公司的员工，且该职权转授行为取得了汉诺威公司的内部授权，履行了相应的内部行政手续，则相应的艾丽卡成为汉诺威公司新任命的信托执行经理，艾丽卡的行为结果与法律责任也应由汉诺威公司承担。否则，高登信托执行经理职权转授就有问题了。真有问题的话，那艾丽卡的行为结果和法律责任就应该由高登和艾丽卡个人共同承担。
4、汉诺威公司或者信托的负债。没有上下文的对照，这个部分比较不好理解的是，艾丽卡找当地银行借来的50万的承债主体是谁？
如果是信托本身，那就要看当地的法规了；国内似乎是不允许信托直接负债的，信托资金的规模的扩大，只能通过增发信托受益权份额。如果是汉诺威公司，那么是不是意味着汉诺威公司的固有资金和信托财产是合同混用的，汉诺威公司本身就是信托？如果是艾丽卡个人，好吧，这样损失由她个人承担，理论上汉诺威公司和信托都不必负责任。但艾丽卡显然是为了实行自己的投资策略，为了信托财产的增值，才使用的这个财务杠杆。有些乱了。
5、初步结论：
（1）汉诺威公司作为受托人，而艾丽卡作为汉诺威公司指定的信托执行经理，艾丽卡的投资策略应该取得汉诺威公司的事先授权。投资失败，汉诺威公司应当负一定责任。除非由诸如不可抗力之类的客观证据。
（2）艾丽卡首先作为信托执行经理，应该接受汉诺威公司内部的相应处理。
（3）当地银行作为债权人，但似乎是以高登个人信用担保的，应当对高登及艾丽卡的个人资产有追偿权；如果那个个人资产是信托财产的，可以对受益人的账户进行监控，待信托终止时予以清收。
（4）艾丽卡和其他受益人共同拥有的信托收益（含本金与预期收益）收到贬损。在信托终止后，由艾丽卡和其他受益人共同协商如何分担。与汉诺威公司与银行无关。
（5）如果汉诺威公司本身就是信托财产的一部分，则信托终止是否意味着公司先行清算？
以上。供参考。

⑷ 信托存款的破产案例

信托存款取回权纠纷
1995年5月30日，中山嘉发电力有限公司（下称嘉发公司）向法国兴业亚洲有限公司（下称兴业公司）借款6000万美元。为确保还款，嘉明电力公司与广东国投签订一份信托存款合同，嘉明电力公司将42857144美元存入广东国投，期限1998年4月20日至2000年6月22日，年利率8. 25%，分五期提款，该存款用于支付嘉发公司欠兴业公司贷款本息，存款人仅限于在约定提款日提款并委托受托方以嘉发公司名义拨入兴业公司指定帐户。广东国投曾依约划付8571428美元及利息到指定帐户。广东国投关闭清算后，余下34285716美元存款本息未支付。广东国投进入破产程序时，嘉明公司依法申报了破产债权，并未申请行使取回权。在广东国投破产清算过程中，嘉明公司认为信托存款就是信托财产，要求取回信托存款本金3428万多美元及其利息。广东高院审理认为信托财产是委托人将其财产权转移给受托人并由受托人管理和处分的财产，信托财产具有独立性，信托财产产生的利益和风险由受益人承受。但广东国投与嘉明公司的合同明确约定了存款金额、期限和利率，存款到期后可以取回本息，具有存款合同的特征。双方设定的是存款关系，并非信托关系。广东国投依据信托存款合同有关委托支付的约定已经支付8571428美元，余下存款不属于信托财产，嘉明公司不享有取回权。广东高院裁定嘉明公司对信托存款本金34285716美元及其利息不能行使取回权。嘉明公司作为破产债权人应当按比例平等受偿。

⑸ 目前信托产品有失败的案例吗

有很多。现在最出名的就是国民信托-天钢国贸的项目。由于这两年钢铁市场的剧烈内变动。导致项容目还不上钱。现在还在处理过程中。所以作为投资人，选项目要找熟悉行情的人。不能一味听业务员说。还要自己下功夫去了解融资方实力和背景。产品结构，还款来源之类的情况。毕竟不付出就想收获的事情是不存在的。

⑹ 信托案例分析

已经可以使用个人作为受托人的民事信托做传承安排了。
或者使用保险金信托3.0版本。

⑺ 目前为止有信托不能兑付案例吗

从06年信托整顿以来还没有出现过这种情况，信托项目都准时足额的兑付了收益；但是专有一些项目确实是出属了一些问题，例如最后收益没有达到，但是信托公司为了保全名誉，都自己为客户兑付了收益。
投资有风险，这对任何投资都是一样的，即使信托这样的低风险项目也有风险，毕竟银监会规定信托合同不能出现保本保息的字样。

⑻ 信托法案例分析

1，A公司破抄产不影响原信托的存在。法律依据为：信托法第五十二条 信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。B公司被撤销，其信托职责终止。法律依据为：信托法第三十九条 受托人有下列情形之一的，其职责终止： （三）被依法撤销或者被宣告破产； 2，甲的儿子死亡后，信托的效力终止。3，甲的儿子死亡后，信托财产作为遗产。

⑼ 有做过信托投资,遭遇过亏损的吗

那些说信托不会亏损的人都是托或者是信托业的从业人员，目前信托业已经发生了一连串兑付风险和亏损事件，出现问题的原因各不相同，但一个值得警惕的共同点是，投资者在购买时往往被告知产品“无风险”，或者暗示产品出问题肯定有人兜底。
信托行业已开始显现疲态，数年来“刚性兑付”的潜规则被逐步打破已是大势所趋。
我只想对广大金融投资者说，要树立理性投资、科学投资的理念，要抛弃一夜致富理念，抛弃对收益率的痴迷。我并不是说信托不好，只是峰有多高，谷有多深有多大收益，就要承担相应的风险。如果轻易的就10%甚至20%多的收益，那我们就都买信托，躺家里数钱得了。总而言之天上是不会掉馅饼的，在看到信托产品高收益的同时，也要认清其中的风险。

⑽ 梅艳芳家族信托是失败案例吗

马华桂律师 京师上海律师所
回看梅氏信托，我们解读其中的成与败
很难堪，无爱的处理方式
明星梅氏的信托Karen Trust（以下简称梅氏信托）经常见诸报道，一些内容刺激观众的神经：
各大媒体报道的一则新闻震惊了整个财富管理圈——“梅氏92岁母亲欠房租被强制搬家，坐地痛哭不愿离开！
一代巨星梅氏的3000项遗物，包括新秀冠军奖座、波鞋、公仔连贴身内衣裤被信托受托人香港汇丰信托进行拍卖……
如果信托公司与信托受益人即梅妈提前协商，将这些估价不高、意义特殊的私密物品，以实物形式交付梅妈，既维护了受益人的利益，也恪尽了受托人的职责，公众将更容易接受。
梅氏家族信托的设立简述
2003年，12月30日在香港养和医院梅氏病逝，终年40岁。在医院治疗期间，在专业人士帮助下，梅氏完成了其信托的设立，是一个依据开曼法律设立的酌情信托（自由裁量信托）（Discretionary Trust）。从公开的资料看，香港罗兵****会计师事务所为税务筹划，汇丰国际HSBC受托人有限责任公司作为受托人，也是遗嘱的执行人，但是设立过程中没有咨询独立的第三方，尤其是律师。梅氏信托赋予了受托人HSBC较大的权力，如取得和管理信托投资收入、变更受益人、认定被排除人士等。
除了信托协议和遗嘱，梅氏确认了受托人备忘录（Trustee memoranm）。在该备忘录中，梅氏向受托人表达了以下意愿：
（1）在梅母在世期间，受托人应为梅母持有信托资产，并每月向其固定分配7万港币；
（2）将两处分别位于Happy Valley和伦敦的房产赠送给好友刘培基；
（3）留出170万港币用于4名侄子侄女的教育：在这四人25岁前接受全日制高等教育时，梅氏信托每年将给付10万港币给相应的受教育者，但每人最多不超过40万港币，剩余10万港币作为HSBC的管理费;
（4）在梅母去世后，信托资产全部分配给妙境佛学会有限公司（New Horizon Buddhist Association Ltd.）。

还有一个大前提值得特别提醒：梅氏原本想设立的应该是生前信托，可惜在圣诞节期间就过世了，没来得及将信托财产转入信托，只能借助兜底性工具信托意向书、受托人备忘录、遗嘱等文件成立并将财产注入信托，梅氏信托得以遗嘱信托形式出现。因这两类信托在生效起点、功能和稳定性上区别巨大，引发纷争不断。
梅氏信托是开曼信托，为何香港法院有管辖权？
就梅母在香港法院提起的一系列诉讼，梅氏信托的受托人HSBC主动接受了香港法院的管辖。值得一提的是，对于信托管辖权这一问题，虽然梅氏信托的适用法是开曼Cayman法律，但是如果梅氏信托的受托人和主要资产均在香港，受托人也同样在香港对信托资产进行管理，香港法院也可能会对梅氏信托有管辖权。
母亲覃氏的诉讼可以分为两个阶段
第一阶段以梅氏在医院治疗期间因用药等原因而丧失了行为能力为由，要求撤销遗嘱信托的安排，是对遗嘱效力的不认可。由于此时梅氏已经故去，要审查其行为能力只能靠人证与物证了。起到关键作用的是何冠昌太太的证言，一则她当时每天都陪在梅氏身边；二则她与本案遗产无任何利益瓜葛。毕竟是专业人士参与设计的遗嘱内容，它当然不容易被推翻。法官认定梅氏的遗嘱及信托安排有效，并经过高等法院、终审法院的一致肯定。后梅母又先后控告遗嘱执行人、主诊医师、遗产受益人等，结果均被法院判决败诉。 第一阶段的诉讼梅母虽败诉，但关键的诉讼中法院对其倾斜照顾，由梅氏遗产支付其诉讼费及律师费。
第二阶段，梅母与信托受托人及妙境佛学会有限公司发生了长达10年的多次诉讼。是在信托生效后，就受益权安排不合理性提出的诉求，诉讼的结果是梅母一再取得胜利。确实在设立之初，梅氏信托没有考虑房租水平上升、物价上升、医疗费用的增加等因素，存在不合理的地方，而且生前信托未生效很多有益的保障条款无法生效，基于梅氏保护受益人的目的，法院一再判决梅母胜诉，最终每个月获得的生活费从7万增加到了2016年的21万。同时，也因无力支付长期多次诉讼高昂的律师费，梅母一度陷入个人破产的境地。
破产后，覃氏仍然不懈通过各类诉讼讨要生活费，由于请不起律师，其只能以90岁的高龄在法庭上为自己辩护。法官实在于心不忍，曾破天荒地判给了已破产的覃氏一笔律师费，保障其得到充分的法律服务；2014年10月，覃氏因无力支付各类上诉所需要的保证金，请求香港终审法院豁免，但遭到上诉委员会的驳回。由于覃氏并没有大量资产支付律师费，所有的费用几乎都来自于其从信托收益中的“透支”，最终无力支付的时候，便只能宣告个人破产，沦落到穷困潦倒的生活状态。信托所管理的资产也因此大幅缩水，梅氏的大爱慈善目的大打折扣，遗愿或难实现。

梅氏信托技术上值得借鉴也值得反思
从结果来看，梅氏所设立的信托，似乎并未达到其生前“保障梅母体面生活”的遗愿，但并不能因此否认梅氏所设立信托的意义。
从技术上来说，梅氏信托还是有诸多值得借鉴的地方。首先，该项信托设立了多顺位、多层次的受益人。其母亲作为第一顺位的受益人，享有终身的受益权；其侄女及外甥，则享有固定数额的教育基金；妙境佛学会有限公司获得剩余的信托财产（如有）。这样的安排并不算复杂，但是能满足设立人诸多不同的需求。
其次，在这样一个亲人索取无度的家庭中，如果不设立这样的信托，那么家人之间发生争执的可能性将大大提高。在梅母的屡次挑战下仍然未被击破，有效发挥了资产隔离和保护的作用，依然保障了梅母在梅氏去世后大部分时间的基本生活。
基于财富传承的考虑，在家族信托中，委托期限往往跨越委托人的生命周期，甚至长达几代人，可以说信托是委托人从坟墓中伸出来的一双手，呵护后几代人的幸福。而委托人去世时，受益人不一定具备维护自身权益的能力，甚至不一定掌握财富传承的隐私信息，这就需要委托人在信托内容涉及中非常的细致、专业、周到和制衡。
如果没有足够的智慧去应对人性之叵测，再完美的计划也只是一种可以被人颠来倒去的工具。这一点，是所有拥有大额资产、传承筹划需求的人士所必须警醒的。梅氏信托所聘用的产品设计、规划的专业人士无可指责；但信托的设计更是一门艺术，尤其家庭情况各异，特点不同，挑战性就会更大，切忌照抄。

笔者认为，如果在当时在一些信托条款设计上引入信托保护人，保障和监督受托人完整、真实按委托人梅氏订立的家族信托协议和遗愿履行，比如将内衣等私密物品从信托财产拍卖物之列剔除，比如阻止梅母不理性的诉讼行为等。当然，本案是家族信托失败的一个典型案例，设计上远不仅仅是这点疏忽。我们作为相关律师，也非常期盼通过我们的努力，善良人的合理意愿都够在信托中得到良好表达，并受到法律的良好保护和实施。

梅氏信托有诸多制度设计的不足，可以进行六个方面的优化：
一是没有来得及制定一个统领性的家族宪法，作为家族最高法律，将自己秉承的价值观融入家族宪法中，使用到家族财富管理、家族事物运作的方方面面，使得所有的信托角色都必须遵守。如，家族宪法可以最高效力来设定诉讼的惩罚机制，如果受益人不合理地提起诉讼，经过信托保护人审核，受益人将面临损失更大收益权的可能。同时也没有对信托各角色的权利和义务进行教育，使他们明白他们的位置，明白设立人的一片苦心，明白违反信托的法律后果。
二是家族信托的投资和分配应当更加灵活，而不应当是固定分配的方式。同时不应该将家族中的某些人排除在受益人范围之外，可以适当的给一些分配以求家族的和平。如果完全不给梅兄任何利益，那么他必然会通过对孩子、母亲监护权来谋取利益。如果梅母、梅兄的诉求如果在信托设计时候可以得到更合理的灵活调整和照顾，那么他们对信托的安排应当更加满足。
三是家族信托应当设立纠纷调解机制。即使受益人仍有不满，也可以通过调解机制去做有效协商，合理调整，不经过内部诉讼纠纷机制，绝不能走到对簿公堂的局面，而诉讼应当作为最后的救济手段。保证家庭关系和稳定得以有效维护，这也是信托设立的基本目的，逝者在九泉之下难堪，最后一点儿尊严也不会被亵渎。
四是家族信托应当设立制衡机制。我们一般会建议客户设立保护人或监察人，享有如“撤换受托人”、“按要求变更受益人”和“决定、修改家族信托的投资和决策分配”等制衡的权利。保护人委托家族利益的代表，与受托人、受益人形成三者的制衡关系，并且在变化来临时临时改变家族信托的安排，以便更好抵实现委托人的目的。如此，梅母和梅兄的荒唐行为便不可能实现。
五是梅氏在设立信托之前没有向独立的第三方机构咨询，该信托的受托人出于自身经营管理的方便，信托设置相对简单更容易管理。不设置信托保护人，其权利不会受到过多的干预。是啊，天底之下谁愿意主动限制自己权利，给予他人更多权利呢？
六是年轻时候对风险思考不足够，没能做好风险防范性准备。待病倒后才启动信托设立程序，可惜时间仓促，梅氏信托个性化设计有限。由于节假日没法办理财产登记，梅氏没有等到变登记就过世了。于是，生前信托没有生效，该信托只能够按照遗嘱的内容设立信托，使得她的诸多意愿得不到实现，终酿成苦果。上帝不公，梅氏的爱没有敌过时间。
总结为，族信托的条款不必要规定的过于呆板，导致缺乏信托的制衡和调整机制，内部纠纷解决机制。
切勿轻易挑战信托独立性
从“梅氏信托”事件上，我们可以发现信托受益安排上的两个突出特点。
首先，梅妈挑战遗产信托诉讼耗资巨大，但最后事实证明香港司法支持了信托的有效性，这充分说明了在一般情形下要挑战或质疑信托是不可能的，同时也足以彰显信托顺利实现财富传承的强大功能。
其次，“梅氏信托”设立的受益人受益条件，实际上充分体现了信托对受益人的约束兼保障功能。信托对受益人的正向激励及反向约束，是信托的在所有传承工具中最明显的优势，信托激励后代的成长，然后获得更多的受益权和更多的财产支配权，鼓励后代发展事业，并提供资金支持。
显然，梅妈今天的遭遇，是其固执坚持无谓诉讼的一个必然结果。同时劝告作为信托受益人，对自己最大的保护应该是谨遵信托合同游戏规则，不要轻易挑战信托独立性，否则如同玩火。
最后四点小忠告
家族文化的建立和传承很重要，维护家族的和睦是传承的基础。
有效的财富管理安排不仅能够帮助财产保全和增值，还能够减少家庭冲突发生的可能。
家族信托的首要目标是资产的有效隔离和安全性、家族信托架构的柔性和灵活性，法律对家族诉求和家族信托的尊重、对家族适当的权利保存的认可是设计的基础。
在家族财富管理和传承中往往作为兜底性的工具，而不建议把遗嘱作为唯一的传承工具，因为太容易发生纠纷。