融资租赁最高法

1. 融资租赁牵手P2P后的几个法律问题

(一)债权分割转让所涉及的法律问题 1、债权分割转让行为本身的有效性问题 债权拆分转让是指融资租赁公司将对承租人的单一债权根据投资者人数拆分多个债权，使债权份数与投资人数匹配，本质是P2P平台在对债权拆分重组后将其转让给平台上的大众投资者。 将债权向单一受让人全额或部分转让，具有合法的法律依据。根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条也规定，出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通过债权转让的模式转让应收账款后，承租人对受让人依然可以享有合法的抗辩权。因此，如果在融资租赁合同中，出租人已经约定有关标的物的质量瑕疵抗辩权由承租人向出卖人主张，则可以大大减少向受让人主张的抗辩风险。当然，如果出租人存在影响承租人对标的物占有的违约行为，则债权的受让人将面临拒付的风险。 实践中，主要是信托计划、资产证券化等产品涉及债权的拆分转让，所谓资产证券化，是融资方以具有稳定的、可预期的、持续性的现金流的特定资产出售给特殊目的机构，机构以此作为基础资产，通过一定的操作(如拆分、重组这些资产的风险与收益，增强资产的信用)向不特定的投资者发行证券的行为，而证券本质上就是均等的份额化的财产权利。 这种处理方式需要先回答一个问题，债权份额化分割后向不特定多数人转让是否合法有效?对此，相关法律并没有直接的禁止性规定。但是，《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。构成公开发行的要件包括：(一)向不特定对象发行证券的;(二)向特定对象发行证券累计超过二百人的。那么向不特定多数人转让的债权份额是否属于上述公开发行的证券的范围是其合规性判断的核心问题，对此，目前证监会、最高法院均没有官方立场作肯定性的认定。基于法无禁止即可为的理念，实务中众多经营者均乐观评价该种经营模式的合规性。 在我国现行的《证券法》中，证券的范围未将有限责任公司的股权、信托计划、有限合伙份额、债权拆分份额等均未纳入证券的范围，因此应将其称之为“类资产证券化”，而不是“资产证券化”。但需要额外注意的是，目前正在着手修订的证券法将借鉴美国1933年《证券法》有关证券的定义方法，未来可能将理财产品和投资合同等均纳入到公开发行监管的范围，因此，可以预见的是，这种向不特定多数人公开销售的份额化债权有可能将面临必要的监管。 2、债权分割转让后的本金和利息法律关系 由于实践中监管部门实际上已经默许了通过P2P网贷平台转让债权这种模式的可行性，故租金债权整体转让(到期租金+未来租金)的有效性在实务中几乎不存在争议。 但是，如果将本金和未到期的利息分割分别向不同的投资人转让，这就涉及到对本金债权与利息债权的主从属性的问题，即实务界所说的“错配问题”。债权期限错配是指债权期限与投资者投资期限不匹配时，债权人或P2P平台将债权期限人为拆解为几个时间段的债权与投资者投资期限相匹配的行为。 如果以债权到期时间的先后顺序为标准分割债权，将在不同时点到期的债权本息向不同投资主体转让，这种模式涉及的部分债权如果符合《合同法》第七十九条规定，其有效性可以得到认可。实践操作中的困难主要涉及到对转让标的物的描述，以及如何协调在先受让人在债务人违约时，宣告债权提前到期权利与在后受让人权利的关系。 具体到融资租赁企业，为解决期限错配的问题，融资租赁公司或者P2P平台一是尽量选择1-2年内的短期项目进行打包，二是采取“分拆项目”的方式与P2P平台对接，即把一个长期项目拆成多个短期项目，而P2P平台则在前一个项目到期后再设立第二个项目标接盘，采用这种方式的平台，主要代表为万达控股的“快钱”。 (二)为受让债权的投资人设定担保所涉及的法律问题 租金债权的担保机制主要包括四方面，第一，租赁物所有权的自身担保;第二，产品出卖人的回购担保;第三，第三人对承租人的履约担保;第四，融资租赁公司提供的保证等类型。下文将一一进行分析。 1、关于租赁物所有权的自身担保，这点很容易理解，即租赁物本身由于其具有一定价值，因此可以为交易的安全性提供一定基础，本文不展开讨论。 2、关于出卖人的回购担保 因租赁物出卖人的回购担保不是我国《物权法》规定的法定担保类型，不能作为法定的从权利通过债权转让自动转让给受让人。如果债权受让人需要执行该项非法定担保机制，融资租赁公司还需要另行将标的物的所有权转让给债权受让人。但在实际操作中，我们虽然可以通过平台向不特定多数人转让债权，但无法向不特定多数人转让租赁物的所有权。 3、关于第三人提供的履约担保 第三人对出租人支付租金义务所提供的担保承诺，则属于担保法所规定的法定担保方式，可以作为从权利让与债权受让人。但是在实践中，目前面临的主要问题是抵押权人为分散的多数投资人办理抵押登记存在一定障碍问题。对此，实务中创造性地设计了一种投资人在受让债权时一并委托第三人持有抵押权的格式条款。对此，单就该格式条款在合同法上的有效性而言，因其并未限制受让人的权利，其有效性可以认可。但是，我国物权法一方面有抵押权需登记设立的规定，另一方面还有抵押权不能与债权分离而单独转让的限制，信托法中也有专为讨债和诉讼目的设立的信托无效的规定，故这种委托第三人持有的抵押权的可强制执行性在现行的法律制度中将面临较大的不确定性。 笔者认为，也可借鉴目前我国开展信贷资产证券化业务中，信贷资产转让予特殊目的机构做法：在发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施条款前，仍由原始权益人持有，当发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施偿还债务，则担保权人行使担保权，此时担保权自动转移到债权人名下，这被称为权利完善措施。 4、关于融资租赁公司提供的保证 融资租赁公司作为债权转让方，对债权受让人可追索的承诺以及第三人对受让人所作的保证，是专为受让人设立的担保，在法律关系的主体上具备可执行的基础。 但目前在实践中，其设立方式往往是通过网页公告的方式进行的,而不是承诺人与投资人一一签订的担保合同，严格判断，其并不符合《担保法》第13条有书面合同要件的规定。要解决其效力问题，需要结合《合同法司法解释二》第3条的规定，将公告式担保承诺理解为网络金融平台的悬赏广告。 笔者认为，也可在P2P平台投资人注册须知中，由平台加入债权转让模式下附属担保权益随之转移的相应条款使之合法化，如果投资人完成了网站指定的注册行为，则认定双方间符合担保合同成立的要件，借此确定回购承诺或担保承诺的有效性。 除此以外，在收益权转让模式中，融资租赁公司作为债权人即使在收益权转让与投资人情况下，并不退出与承租人的债权债务关系，融资租赁公司仍享有向承租人的租金请求权，而租赁资产收益权的请求权只能由投资人向融资租赁公司主张，承租人租金的支付义务也仍向融资租赁公司履行。因此融资租赁公司在租赁合同中为保证承租人的租金支付义务履行而设立的各种担保合同条款的效力不存在任何疑问。但在债权转让模式下，这些担保条款效力值得探讨。

2. 融资租赁之间所涉及的法律关系有哪些

1，法律关系的客体，是指主体之间权利义务关系所指向的对象，也称做标的。融资租赁合同的客体一般是价值较大的机器设备、办公设备莹等租赁物，这是由租赁合同的性质所决定的。

因为融资赁合同表面是租赁物的交易，而实质却在于融资;其客体表面上是租赁物，实质是相当于租赁物价款的资金。

2，然而，作为法律关系的客体，必须具有合法性的特征。因此，法律禁止流迈通的物体或限制交易的物体，如武器、国家专营产品等应排除在融资租赁合同的客体以外;如果法律规定某种物体的交易须经过特定机关的许可，就需要先经过法律规定的审批程序。

此外，根据融资租赁交易的特征以及相关法律、法规的规定，融资租赁合同的标的物还应具备以下特征：

1、租赁物应是实物财产，任何形式的无形财产都不能成为融资租赁合同的标的物;

2、租赁物应是使用权能够从所有权中分离出来的物，如果使用权与所有权不可分离，则违背了融资租赁的交易性质，不可能成为融租赁合同的标的物;

3、租赁物应是不可消耗物，能够重复使用;

4、租赁物不应是用于个人消费的消费品，由于目前融资租赁合同的承租人还不包括自然人，因此，个人消费品也不可能成为融资租赁合同的标的物。全吻合。因此，家长法律以清偿等等。较适合之规定，或补充适用澳门域内法之规定。

(2)融资租赁最高法扩展阅读

《合同法》第二百三十七条规定：

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

融资租赁通常的做法是出租人出资购买承租人选定的技术设备或其他物资，作为租赁物出租给承租人，承租人按合同约定取得租赁物的长期使用权，在承租期间，按合同约定的期限支付租金，租赁期满按合同约定的方式处置租赁物。

3. 最高人民法院融资租赁案例先购买再租赁如何认定

您好，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 人民法院应版当根据合权同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条 承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

4. 我国融资租赁的相关法律法规有哪些

法律
参照民法关于融资租赁的规定。
司法解释
最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释，2014-03-01 实施
最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定，1996-05-27 实施
法规及部门规章
国务院办公厅关于加快融资租赁业发展的指导意见，2015-08-31 实施
国家税务总局关于发布《融资租赁货物出口退税管理办法》的公告，2014-10-01 实施

5. 融资租赁的法律解释

《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
融资租赁通常的做法是出租人出资购买承租人选定的技术设备或其他物资，作为租赁物出租给承租人，承租人按合同约定取得租赁物的长期使用权，在承租期间，按合同约定的期限支付租金，租赁期满按合同约定的方式处置租赁物。
融资租赁合同对租赁物的处理有下列三种形式：
退租法
商租赁合同期满，承租人按租赁合同约定的要求将租赁物退还给出租人，由出租人自行处理出租物，由于租赁物在出租期满内一般均已达到使用期限，出租人收回后难以再租或转让，所以，对租赁物期限届满后的处理，一般不采用这种方式法。
续租法
商在租赁合同期间届满前的合理时间内，承租人应通知出租人，就租赁物的继续租用进行协商，确定续租期限﹑租金等内容，在融资租赁合同期间届满时签订续租合同法。
留购法
商承租人支付名义货价后获得出租物的所有权，承租人获得租赁物的所有权，进行固定资产投资，这种方法对出租人﹑承租人均有利，所以，融资租赁合同期间届满后，对租赁物的处理一般多采用这种方式法。 总述
（1988年5月28日在加拿大渥太华签订）
本公约各缔约国：
认识到在保持国际融资租赁交易各方当事人之间利益公正平衡的同时，消除设备国际融资租赁的某些法律障碍的重要性；
意识到使国际融资租赁更多地得以使用的需要；
意识到关于传统的租借合同的法律规则有待于适应融资租赁交易所产生的特有的三方关系的事实；
进而认识到制订主要与国际融资租赁民事和商事法律方面有关的某些统一规则的必要性；
第一章
适用范围和总则
第一条
1．本公约管辖第2款所指的融资租赁交易，在这种交易中，一方（出租人）：
（1）根据另一方（承租人）提供的规格，与第三方（供应商）订立一项协议（供应协议）。根据此协议，出租人按照承租人在与其利益有关的范围内所同意的条款取得工厂、资本货物或其他设备（设备），并且：
（2）与承租人订立一项协议（租赁协议），以承租人支付租金为条件授予承租人使用设备的权利。
2．前款所指的融资租赁交易系指包括以下特点的交易：
（1）承租人指定设备并选择供应商，并不主要依赖出租人的技能和判断；
（2）出租人取得的设备与一租赁协议相联系，并且供应商知道这一租赁协议业已或将要在出租人和承租人之间订立；而且
（3）租赁协议规定的应付租金的计算特别考虑到了摊提设备的全部或大部分成本。
3．无论承租人是否已经取得或者以后取得购买设备或者在更长期间内为租赁而继续持有设备的选择权，亦无论是否支付名义上的价金或租金，本公约均适用。
4．本公约适用于与任何设备有关的融资租赁交易，但主要供承租人个人、家人或家庭使用的设备除外。
第二条
在一次或多次转租交易涉及同一设备的情况下，本公约适用于每一项本应适用本公约的融资租赁交易，如同向第一个出租人（见前条第1款的规定）提供设备的人是供应商，据以取得该设备的协议是供应协议一样。
第三条
1．在出租人与承租人营业地在不同国家时，本公约适用，而且
（1）如果这些国家及供应商营业地所在国均为缔约国；或者
（2）供应协议与租赁协议均受某一缔约国法律管辖。
2．本公约所指的当事人的营业地，在当事人有一个以上营业地时，系指与有关协议及其履行有最密切联系的营业地，但应考虑到当事人在订立协议之前的任何时候或订立协议之时所知道或所设想的情况。
第四条
1．本公约不得仅由于设备已成为土地的附着物或已并入土地之中而终止适用。
2．任何有关设备是否已成为土地的附着物或已并入土地之中的问题以及如果设备已成为土地的附着物或已并入土地之中其对出租人和对土地享有物权的人之间权利的影响，应由土地所在国法律确定。
第五条
1．只有在供应协议与租赁协议各方当事人同意时，方可排除适用本公约。
2．在未根据前款规定排除适用本公约时，当事人在其相互关系方面可以减损本公约的任何规定或变更其效力，但第八条第3款及第十三条第3款（2）和第4款规定的除外。
第六条
1．在解释本公约时，应考虑到序言所申明的目标与目的，公约的国际性质以及促进其适用的统一与在国际贸易中遵守诚信的需要。
2．凡本公约未明确解决的属于本公约范围内的问题，应按照本公约所依据的一般原则来解决，在没有一般原则的情况下，则应按照国际私法规则确定的适用法律来解决。
第二章
当事人各方的权利与义务
第七条
1．（1）出租人对设备的物权应可有效地对抗承租人的破产受托人和债权人，包括已经取得扣押或执行令状的债权人。
（2）为本款目的，“破产受托人”包括清算人、管理人或被指定为债权人全体的利益而管理承租人的财产的其他人。
2．如根据适用法律规定，只有符合有关公告的规定时出租人对设备的物权才能有效地对抗前款所指的人，则只有在符合上述规定时，这些权利才能有效地对抗该人。
3．为前款目的，适用法律应为在第1款所指的人有权授引前款所指的规则时下列国家的法律：
（1）如系经注册的船舶，以所有权人名义注册所在国（为本项目的，光船租船人不视为所有权人）；
（2）如系根据1944年12月7日在芝加哥制订的《国际民用航空公约》登记的航空器，依此规定登记的所在国；
（3）如系通常由一国移至另一国类型的其他设备，包括飞机引擎，承租人主营业地所在国；
（4）如系任何其他设备，设备所在国。
4．第2款不应影响要求承租人对设备的物权须经承认的任何其他公约的规定。
5．本条不应影响享有以下权利的任何债权人的优先权：
（1）非由于扣押或执行令状而产生的，双方同意或不同意的对设备的留置权或担保利益，或者
（2）根据国际私法规则确定的适用法律特别是在船舶或航空器方面所取得的任何扣留、扣押或处置的权利。
第八条
1．（1）除本公约或租赁协议另有规定外，出租人不应对承租人承担设备方面的任何责任，除非承担人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失。
（2）出租人不应以其出租人身份而对第三人承担由于设备所造成的死亡，人身伤害或财产损害的责任。
（3）本款的上述规定不适用于出租人以任何其他身份，例如所有权人的身份，所负的任何责任。
2．出租人保证承租人的平静占有将不受享有优先所有权或权利或者要求优先所有权或权利并根据法院受权行为的人的侵扰，如果这一所有权、权利或要求不是由于承租人的行为或不行为所产生的话。
3．如果该优先所有权、权利或要求是因为出租人的故意或严重过失的行为或不行为所造成的，当事人不得减损前款规定或变更其效力。
4．第2款和第3款的规定不应影响国际私法规则确定的适用法律所规定的出租人对平静占有的强制性的更广泛的保证义务。
第九条
1．承租人应适当地保管设备，以合理的方式使用设备并且使之处于其交付的状态。但是合理的损耗及当事人所同意的对设备的改变除外。
2．当租赁协议终止时，承租人应将处于前款规定状态的设备退还给出租人，除非承租人行使权力购买设备或继续为租赁而持有设备。
第十条
1．供应商根据供应协议所承担的义务亦应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人而且设备是直接交付给承租人一样。但是，供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。
2．本条不应使承租人有权不经出租人同意终止或撤销供应协议。
第十一条
承租人依据本公约所得自供应协议的权利不应由于供应协议中原来经承租人同意的任何条款的变更而受到影响，除非承租人事先已同意此种变更。
第十二条
1．在设备未交付、交付迟延或设备与供应协议不符时：
（1）对出租人，承租人有权拒收设备或终止租赁协议；而且
（2）出租人有权提供符合供应协议规定的设备对违约做出补救，如同承租人已经同意按照与供应协议相同的条款从出租人那里购买设备一样。
2．前款规定的权利，应按照与承租人同意根据与供应协议相同的条款向出租人购买设备时相同的方式行使并且在同样的情况上丧失。
3．承租人应有权提留根据租赁协议应付的租金，直至出租人对其违约做出补救，提供符合租赁协议规定的设备或者承租人丧失了拒收设备的权利。
4．如果承租人已经行使了其终止租赁协议的权利，则承租人应有权收回预付的任何租金及款项，但应减去承租人得自设备的收益的合理金额。
5．承租人不应因为不交货、交货迟延或交付不符设备而享有针对出租人的其他请求权，除非这些是由出租人的行为或不行为所造成的。
6．本条不应影响承租人根据第十条在对抗供应商方面所享有的权利。
第十三条
1．在承租人违约时，出租人可以收取未付的到期租金以及利息和损害赔偿。
2．如果承租人的违约是实质性的，则在第5款的条件下，出租人在租赁协议有此规定时也可以要求加速支付未到期租金，或者终止租赁协议并在终止协议之后；
（1）收回对设备的占有；并且
（2）收取将使出租人处于如同承租人根据租赁协议的条款履行协议时出租人本应取得的地位的损害赔偿。
3．（1）租赁协议可以说明第2款（2）规定的损害赔偿的计算方式。
（2）此种规定在当事人之间应为强制性规定，除非此种规定将导致大大超过第2款（2）所规定的损害赔偿。当事人不得减损本项之规定或变更其效力。
4．如果出租人已经终止租赁协议，则出租人无权强制执行租赁协议关于加速支付未到期租金的条款，但未到期租金的价值可以在按照第2款（2）和第3款计算损害赔偿时考虑在内。当事人不得减损本款的规定或变更其效力。
5．在违约可以补救的情况下，除非出租人已经通知承租人给予承租人一个对违约做出补救的合理机会，否则出租人不得行使其加速收取租金或终止租赁协议的权利。
6．如出租人未能采取一切合理措施减轻其损失，则出租人不得就这部分损失收取损害赔偿。
第十四条
1．出租人可以转让或以其他方式处置其对设备或在租赁协议中的全部或部分权利。此种转让并不解除出租人根据租赁协议所承担的任何义务，或者改变租赁协议的性质或本公约规定的出租人的法定待遇。
2．只有在经出租人同意并不损害第三人利益的情况下，承租人方可转让其对设备的使用权或租赁协议规定的任何其他权利。
第三章
第十五条
1．本公约在通过国际统一私法协会国际保付代理公约草案和国际融资租赁公约草案的外交会议闭幕会议上开放签字，并在渥太华向所有国家继续开放签字，直至1990年12月31日。
2．本公约须经签字国批准、接受或核准。
3．本公约自开放签字之日起开放给所有非签字国加入。
4．批准、接受、核准或加入经向保管人交存具有此等效力的正式文件生效。
第十六条
1．本公约于第三份批准、接受、核准或加入书交存之日起6个月后的第1个月第1天生效。
2．对于在第三份批准书、接受书、核准书或加入书交存后才批准、接受、核准或加入本公约的国家，本公约在该国交存其批准书、接受书、核准书或加入书之日起6个月后的第1个月第1天对该国生效。
第十七条
本公约并不优于业已缔结或可能缔结的任何条约；尤其不应影响业已缔结的和将来缔结的条约所规定的任何人所应承担的任何责任。
第十八条
1．如果缔约国具有两个或两个以上的领土单位，而各领土单位对本公约规定的事项适用不同的法律制定，则该国得在签字、批准、接受、核准或加入时声明本公约适用于该国全部领土单位或仅适用于其中一个或数个领土单位，并且可以随时提出另一声明来代替其所做的声明。
2．这些声明应通知保管人，并且明确地说明适用本公约的领土单位。
3．如果根据按本条做出的声明，本公约适用于缔约国一个或数个但不是全部领土单位，而且一方当事人的营业地位于该缔约国内，则为本公约目的，该营业地除非位于本公约适用的领土单位内，否则视为不在缔约国内。
4．如果缔约国没有根据第1款做出声明，则本公约适用于该国所有领土单位。
第十九条
1．对属于本公约范围内的事项具有相同或密切联系的法律规则的两个或两个以上的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些缔约国内时，本公约不适用，此种声明可联合做出也可以相互单方面声明的方式做出。
2．对属于本公约范围的事项具有与一个或一个以上非缔约国相同或密切联系的法律规则的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些国家内时，本公约不适用。
3．作为根据前款所做声明对象的国家如果后来成为缔约国，则该项声明自本公约对该新缔约国生效之日起，具有根据第1款所做声明的效力，但以该新缔约国加入这项声明或者做出相互单方面声明为限。
第二十条
如果缔约国国内法不允许出租人排除其违约或过失责任，则该缔约国可以在签字、批准、接受、核准或加入时声明，它将以其国内法取代第八条第3款。
第二十一条
1．根据本公约在签字时做出的声明，须在批准、接受或核准时加以确认。
2．声明和声明的确认，应以书面提出，并应正式通知保管人。
3．声明在公约对有关国家生效时同时生效。但是，保管人在本公约对有关国家生效后收到正式通知的声明，应于保管人收到声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。根据第十九条做出的相互单方面声明，应于保管人收到最后一份声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。
4．根据本公约规定做出声明的任何国家可以随时以书面正式通知保管人撤回该项声明。此种撤回应于保管人收到通知之日起6个月后的第1个月第1天生效。
5．撤回根据第十九条做出的声明，自撤回生效之日起，将使另一个国家根据该条所做出的任何联合声明或相互单方面声明在与做出此种声明的国家的关系方面失去效力。
第二十二条
除本公约明文许可的保留外，不得做任何保留。
第二十三条
在租赁协议和供应协议均于本公约第三条第1款（1）所指的缔约国或者对该条第1款（2）项所指的缔约国或国家生效之日或其后订立时，本公约适用于此种融资租赁交易。
第二十四条
1．任何缔约国均可以在本公约对该国生效之日后的任何时候声明退出本公约。
2．退出声明以向保管人交存具有此等效力的退出文件为准。
3．退出于向保管人交存退出文件之后6个月后的第1个月第1天生效，凡退出文件内订明一段退出生效的更长时间，则退出于向保管人交存该退出文件后该段更长时间期满时生效。
第二十五条
1．本公约应存于加拿大政府。
2．加拿大政府应：
（1）通知所有业已签署或加入本公约的国家以及国际统一私法协会主席：
①每一新的签署或批准书、接受书、核准书或加入书的交存及其日期；
②根据第十八条、第十九条及第二十条做出的每一项声明；
③根据第二十一条第4款做出的对任何声明的撤回；
④本公约生效的日期；
⑤退出本公约文件的交存，以及退出文件交存日期和生效日期。
（2）将经核对无误的本公约副本转交本公约所有签字国、加入国和国际统一私法协会主席。
下列全权代表，经各自政府正式授权，在本公约上签字，以资证明。
1988年5月28日订于渥太华，正本一份，其英文与法文文本具有同等效力。

6. 什么是融资租赁，融资租赁有哪些法律特征

您好 融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
1、融资租赁合同是要式合同 要式合同是指必须以书面形式签订的合同。由于融资租赁合同法律关系复杂，租赁期限较长，标的物数额较高，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第2款就明文规定融资租赁合同应当采用书面形式。 2、融资租
1、融资租赁合同是要式合同
要式合同是指必须以书面形式签订的合同。由于融资租赁合同法律关系复杂，租赁期限较长，标的物数额较高，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第2款就明文规定“融资租赁合同应当采用书面形式。”
2、融资租赁合同是双务有偿合同
双务合同是指双方当事人相互享有权利、承担义务的合同；有偿合同是指一方当事人取得权利是以偿付代价为前提的合同，在融资租赁合同中，出租人和承租人互负对待给付义务，出租人享有的权利就是承租人负有的义务。反之亦如此。无论是出租人还是承租人，通过履行融资租赁合同给予对方当事人一定的利益，对方当事人在取得该利益时都必须支付相应的代价。
3、融资租赁合同主体具有特殊性
融资租赁合同主体的特殊性主要是指，对于出租人主体资格的取得，法律、法规有特殊规定。我国有关融资租赁的立法，如《金融租赁公司管理办法》、《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》规定，从事融资赁合同的出租人为专业从事融资租赁业务的租赁公司，而不是自然人。同时，能够从事融资租赁业务的公司必须具有从事融资租赁业务资质，否则不得进行融资租赁业务。
4、融资租赁合同中的租金具有特殊性
融资租赁合同中的租金性质与一般租赁合同中的不同。在一般的租赁合同中，出租人的投资回收来源于不同的承租人在每一租期内所缴纳的租金之和，出租人的租赁成本不可能在一个承租人那全部清偿，因此，租金在性质上具有非全额清偿性。融资租赁合同中的租金与此不同，它是一种完全清偿性的租金，出租人通过在这次融资租赁交易中以收取租金的方式收回自己的本金，并赚取利润。从这个意义上而言，融资租赁相对来说更类似于中长期贷款。这是由融资租赁的融资性质和交易方式所决定的。
一般说来，融资租赁合同中的租金构成包括以下四项要素：设备购置成本、融资成本、手续费及利润。此外，如果承租人为设备投保，险费应计人租金。我国《合同法》第243条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或全部成本以及出租人的合理利润确定。”
5、融资租赁合同具有不可撤销性
在传统租赁中，承租人有权利在将租赁物退还给出租人的前提下解除双方之间的租赁合同，合同解除后，承租人就无须继续支付租金。而在融资租赁合同中，一般都含有承租人不得中途解约的约定。也就是说，承租人在租赁期限内不得以任何理由解除合同，即使在发生不可抗力的情况下也是如此。同时，在融资租赁合同成立之时，承租人应支付的租金总额就已经确定，不管承租人是否提出解除合同的主张，都应该无条件地支付给出租人既定的租金。
这是因为，融资租赁合同中的出租人购买租赁物的资金绝大部分来自于第三人，如银行金融机构等的贷款，必须从承租人交付的租金偿还第三人的贷款本息，而不能因承租人受到租赁标的物灭失或毁损不交付租金币拒付贷款本息。
此外，租赁标的物是根据承租人特定需要而专门购买的，往往不具有通用性，如果承租人中途解约，出租人将难以处理收回的租赁标的物。因此，为了保护出租人的利益，往往在融资租赁合同中约定承租人不得中途解约的条款。当然，如果因为租人的过失致使标的物价款迟延交付或标的物的瑕疵交付并使合同目的不能实现，承租人还是可以依据合同法的规定解除合同的。

7. 最高法院：房屋售后回租是融资租赁关系还是借款

解决方案1：经营性租赁一般少见售后回租的业务模式，确认所有权的交割，设备转让合同；因此一般涉及的合同包括.经营租赁不涉及到租赁物件所有权的交割，参见《合同法》与《企业会计准则第21号》。从而来判断租赁属性：设备购买合同。在确认融资租赁业务的前提下根据租赁物件所有权的转移路径来确认是否是售后回租业务。解决方案2：就是有无租赁物所有权的转移，融资租赁有所有权转移，经营租赁没有。

8. 《融资租赁法》出台了吗

融资租赁法提交过申请，但人大没有列入审议内容。相信不久的将来，随着融资租赁队伍的扩大，会很快提到审议日程的。

9. 融资租赁司法解释16条怎么理解

第十六条融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。
出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。
司法解释16条，解释了出租人的合理受偿权限。