融资租赁银行风险

Ⅰ 融资租赁风险管理的流程是怎样的

融资租赁又分为，简单融资租赁和经营性租赁。 经营性租赁因为不是全额偿清的，所以主要的风险在出租人那。 简单融资租赁时全额偿清的，它的流程是承租人选择设备，出租人只负责出钱。选择权在承租人，所以承租人要担当主要风险，不能中途解约，必须把所有的钱都还上。 其实和银行抵押贷款就很像了。

Ⅱ 融资租赁的风险

融资租赁需要健康的信用环境
说这话的人一定不是真正地了解融资租赁。融资租赁通过所有权和使用权分离，以融物的方式达到融资的目的等独特的经营方式，降低了对承租人信用的依赖，甚至可以利用技术手段，完全不需要考虑承租人的信用下独立运作。尤其是在信用环境不好的情况下，正是融资租赁发挥特长的好时机。当然，信用环境的改善会简化融资租赁的操作，加快融资租赁的普及。专业能力强的融资租赁公司主要依靠技术手段来解决信用问题。

融资租赁就是金融租赁
在外国是，在中国不是。如果从业务角度说是对的，从机构的角度就不一定对。我国《金融租赁公司管理办法》规定：未经中国人民银行（本站注：现为银监会）批准，其他公司名称中不得有“金融租赁”字样”。这个法规并没有太大的效力，目前已有商务部批准的融资租赁公司更名为金融租赁公司。

融资租赁可以加速折旧
租期和折旧期没有任何关系，前者是当事人商定的，后者是国家规定的。尽管在租金计算上他们匹配的合理具有节税功能，但决不因此可以加速折旧。除非有文件规定某种条件下的可以按照租期缩短折旧期。按照现在的政策不通过租赁，企业也可以自主选择快速折旧的办法，但折旧期不能缩短。 如果通过融资租赁并享受《关于促进企业技术进步有关财务税收问题的通知》租期和折旧期孰短原则，才可以说通过融资租赁可以加速折旧，而且是缩短折旧期的那种加速。
融资租赁就是变相贷款
承租人从出租人那得不到一分钱（回租除外），却总按照银行的贷款标准和租赁公司谈租赁。租赁公司把租赁当作贷款做，忽视了贸易环节的风险控制，当出现拖欠、赖帐的时候，因为丢掉了物权，也像贷款那样 很容易失去债权。

融资租赁可以表外融资
忘记《企业会计准则——租赁》关于租赁信息披露的有关规定。不要把表格外面融资解释成“表外融资”，况且承租人也没有融到资金。如果说“表外融物”还差不多。

融资租赁可以合理避税
不同的租赁形式，按照国家的规定要承担不同的税赋。在这个税种少交，在那个税种就多交。在前期少交，在后期就得多交。虽然是“朝三暮四”典故的翻版，但是税款的时间价值和支付方式的变化，还是给企业带来一定的好处。但这不是“避税”。如果真是这样的话，融资租赁业什么也不要做，早就靠给别人避税发达了。

融资租赁就是金融业务
融资租赁实质上是一种服务贸易方式。虽然在租金计算的方式上采用金融的方法，如果租赁资产不能进入资本市场，租赁公司只能用自己的资金开展业务，那就没有金融的内涵。其次就算是金融业务租赁公司也是做的借款业务而不是放款业务。正因为进入这个误区，所以才出现监管部门才把借款人当放款人监管笑话。

做融资租赁需要设定准入门槛
如果你要做电脑或复印机的融资租赁业务大概需要5亿的资本金才行。全国有多少种行业，有多少类大小不同的设备，不能使用融资租赁的方式销售自己的产品。如果把抬高融资租赁门槛是为解决租赁公司历史包袱来做。结果就是20多年来超过10年至今不批一个新的金融租赁公司，16家金融租赁公司只剩下6家没有停业。今后是否还需要门槛要看《融资租赁法》，目前草案征求意见稿规定的注册资金门槛是5000万人民币。

融资租赁需要严格监管
租赁是一个边缘产业，谁想独立监管都不现实，也不成例。单一部门的监管是越管越乱。因为跨行监管既不现实，也得不到法律支持。越是监管的严格，越是敢借严格监管的名义迷惑出资人。而没有严格监管的，没有机会违法经营，也没有机会以被严格监管的名义圈钱。 或者准确的说：不给出资人把别人的钱不负责任地给租赁公司，还借口说租赁公司有严格监管。
经营租赁和融资租赁是两种不同的租赁方式
当专家们没有搞清楚的时候，整个行业都被误导了。似乎传统的出租业务已经约定俗成地被叫做经营租赁。整个租赁业在混沌当中运行，在混沌当中制定政策，在混沌当中被耽搁26年至今还没有长足的进步。
融资租赁的费用比贷款高
租赁和贷款完全是两种不同性质的交易，由于出租人的误导，承租人也把租赁当贷款看，在计算上总是在和贷款相比较。没有人考虑机会成本那个大，以自身的条件是否能从银行融到资金。如果把潜规则的费用算进去，把耗费的时间和物力算进去，谁的费用高才能做出最后的判断。

Ⅲ 银行和融资租赁业务

银行非常愿意做，而且一直都在做，特别是成立了银行系的融资租赁公司后，发展的更快了。银行贷款或是做融资租赁有硬性要求，不达标就没法做，租赁公司没有那么多的要求，容易介入。风险把控都是很严格的，主要是银行的条件太多，银行系的租赁公司也一样，归银监会管，麻烦。

Ⅳ 融资租赁对银行有哪些利弊

利：

1. 帮助银行发放设备贷款。
   

2. 不承担风险，另一方面增加收入。

3. 帮助银行解决固定资产投资规模过大的问题。
   

弊：

1. 租赁公司需要银行广泛的资金来源。
   

2. 通过合作得到低成本的资金。
   

3. 借助银行的网络加强对承租人现金流动的控制。
   

4. 需要共享信用平台。
   

Ⅳ 融资租赁的利弊

1、融资租赁的利

（1）融资租赁除了融资方式灵活的特点外，还具备融资期限长，还款方式灵活、压力小的特点，企业通过融资租赁所享有资金的期限可达3年，远远高于一般银行贷款期限。

（2）在还款方面，企业可根据自身条件选择分期还款，极大地减轻了短期资金压力，防止中小企业本身就比较脆弱的资金链发生断裂。

（3）融资租赁虽然以其门槛低、形式灵活等特点非常适合企业解决自身融资难题，但是它却不适用于所有的中小企业。

（4）融资租赁比较适合生产、加工型企业。特别是那些有良好销售渠道，市场前景广阔，但是出现暂时困难或者需要及时购买设备扩大生产规模的企业。

2、融资租赁的弊

（1）在市场环境下，不论是融资租赁、贷款或是投资，只要把资金用于添置设备或进行技术改造，首先应考虑用租赁设备生产的产品的市场风险，这就需要了解产品的销路、市场占有率和占有能力、产品市场的发展趋势、消费结构以及消费者的心态和消费能力。若对这些因素了解得不充分，调查得不细致，有可能加大市场风险。

（2）因融资租赁具有金融属性，金融方面的风险贯穿于整个业务活动之中。对于出租人来说，最大的风险是承租人还租能力，它直接影响租赁公司的经营和生存，因此，对还租的风险从立项开始，就应该备受关注。货币支付也会有风险，特别是国际支付，支付方式、支付日期、时间、汇款渠道和支付手段选择不当，都会加大风险。

（3）因融资租赁具有贸易属性，贸易方面的风险从定货谈判到试车验收都存在着风险。由于商品贸易在近代发展得比较完备，社会也相应建立了配套的机构和防范措施，但由于人们对风险的认识和理解的程度不同，有些手段又具有商业性质，加上企业管理的经验不足等因素，这些手段未被全部采用，使得贸易风险依然存在。

（4）融资租赁的好处之一就是先于其他企业引进先进的技术和设备。在实际运作过程中，技术的先进与否、先进的技术是否成熟、成熟的技术是否在法律上侵犯他人权益等因素，都是产生技术风险的重要原因。严重时，会因技术问题使设备陷于瘫痪状态。其他还包括经济环境风险、不可抗力等等。

(5)融资租赁银行风险扩展阅读：

融资租赁和传统租赁一个本质的区别就是：传统租赁以承租人租赁使用物件的时间计算租金，而融资租赁以承租人占用融资成本的时间计算租金。

是市场经济发展到一定阶段而产生的一种适应性较强的融资方式，是20世纪50年代产生于美国的一种新型交易方式，由于它适应了现代经济发展的要求，所以在20世纪60～70年代迅速在全世界发展起来，当今已成为企业更新设备的主要融资手段之一，被誉为“朝阳产业”。

我国20世纪80年代初引进这种业务方式后，三十多年来也得到迅速发展，但比起发达国家来，租赁的优势还远未发挥出来，市场潜力很大。

Ⅵ 融资租赁公司的审批为什么那么严格，它的监管风险在哪里

请问您要问的是融资租赁的监管，还是风险？监管分为商务部和银监会，商务部主管外资版以及合资类的融资权租赁公司，银监会主管中国国内资产成立的融资租赁公司，因为其和其他管件的监管不同，银监会监管的融资租赁公司称做金融租赁公司。风险的话，不知道你是要问哪方面的？本人在日立（中国）租赁。

Ⅶ 为什么不允许银行开展融资租赁业务

作者：沙泉 中国的融资租赁起源于上世纪80年代初，开始的目的就是利用外资，从成立租赁公司第一天起，就允许银行参股融资租赁公司经营融资租赁业务。所谓的银行经营融资租赁业务，主要是外资银行入股融资租赁公司，为了学习外国经验和“陪绑”中国内资银行也参与了经营。80年代中期，银行就以信托投资公司的名义独资开展融资租赁业务。为什么到后来中国又不允许境内银行参股经营融资租赁，银行本身也不允许经营融资租赁业务？国外许多银行也要退出中国融资租赁业？ 融资租赁是贸易与金融结合的产业。按照社会分工，掌握社会资金的人不能做贸易，因为有钱不能胡作非为。同理做贸易的人不能经营资金。因此即使是银行直接开展融资租赁业务，也要成立一个融资租赁公司和银行剥离法律关系。这就是当时的分业经营概念。但是后来的经验证明当时的做法是不成功的。 当时国家还处于计划经济体系的年代，对融资租赁的认识并不深刻，主要是急需国外的资金，又不想让外资银行进来，就采取融资租赁的方式变相从国外贷款。外资银行认为融资租赁是突破中国金融管制的一个契机，是个前站哨，可以探听中国金融改革动向的虚实。一旦成熟就以银行的身份正式进入中国。为此他们拉中国的银行一起入股，还不让中国的银行占控股地位。租赁公司的资金来源主要来自外资银行的股东贷款，融资租赁的业务主要是从事转贷银行业务。 利用国家信用，谁都不负责任，遇到改革变故，都说他人原因。 外资银行对中国的国情不了解，以为中国是个强权国家，对政府比较信任。而当时的企业几乎没有私人企业和民营经济，只要政府给担保，要多少钱给多少钱。80年代中期，市场经济的反应开始出现，一些“国家的企业”开始没有能力还钱，当出资人凭借担保找到政府时，政府才知道企业融资应该和政府分离。86年中国突然取消政府担保，已有的担保在经济上没有任何意义，让外资企业措手不及。中国是个转轨国家，许多旧体制随时都会发生变化。不管是政府还是企业，当时都没有认识到这点。 尽管后来向中央政府反映得到一些补偿，但对今后的经营产生很大的影响——外资银行也要按照中国的市场经济规律承担放款风险。由于大部分外资企业不了解中国，加上中国外部经济环境恶化，融资租赁开始全行业崩溃。鉴于债权的原因，这些外资银行想干干不了，想跑跑不成。 中资银行独资经营的融资租赁更加热闹。银行一旦放开做贸易，当时的情况可想而知，许多不负责任的项目只要能出国、能拿好处，你不需要租赁我都来告诉你如何使用融资租赁，反正也不需要你出钱。这种做法约半年时间就被叫停。信托投资业务从银行分离。已经入股租赁公司的银行也撤不出来，外资租赁公司主要外国银行出资银行和租赁的关系就暂时凝结到这里。 97年亚洲金融风暴，冲击中国的金融体系，中国金融机构实行彻底的分业经营，银行要撤出租赁公司。能撤的银行都撤了，没有撤的银行不是不想撤，还想干，而是债权太大撤不了。加上众多融资租赁公司拖欠银行的资金，有钱没钱都以各种理由不还贷款，从此银行谈“租”色变。 混沌的融资租赁业，发生了许多让人不理解的事情。其实是体制问题，不管是出资人、出租人还是承租人对资金的使用都没有承担应有的责任所造成的。 当租赁公司和银行一同参加承租企业破产清算时，当法院宣布租赁物件不作为破产资产时，宣布破产清算结束，银行和租赁公司得到的是一张偿债率为“0”的法院判决书时，银行愕然。同样是贷款行为，叫法不同，一个全损，一个保全租赁资产。 当租赁公司带着法院执行机构到银行查封承租企业帐户时，银行以“为储户保密”为由拒绝法院执行。租赁公司愕然，难道租赁公司的钱不是从银行贷款的吗？当银行抱怨租赁公司不还钱时，从来没有考虑到自己的行为。 租赁公司尽管没有资金来源，但通过催债也收回一些资金。这部分资金没有还给银行，却用来经营高风险和租赁无关的项目。反正不是自己的资金，用别人的钱“玩”，真爽。真正受损害是银行，银行的资金又来源于民众，损失最终转嫁给民众。融资租赁公司给人们的印象就是“圈钱”公司。 融资租赁公司和银行的怪异关系导致资金来源被切断，融资租赁业走入崩溃的边缘。 进入21世纪，中国经济体制市场化，银行商业化，租赁的法律法规基本健全。融资租赁公司经过火的洗礼，股权发生了根本的变化，民营资本的介入，解决了租赁公司历史遗留的问题，融资租赁业又开始复甦，银行又重新审视融资租赁。 首先银行的商业化带来放款责任化，银行不会随意，有个人目的地去放款。其次通过融资租赁放款可以达到抵押贷款不可相比的好处。一是借款放得不到资金，不会乱用资金；二是租赁的利率是市场化利率，不受金融监管；三是租赁物件不参与破产，不会全损；四是做法灵活，风险降低；五是规避了一些政策限制。将一些好项目和次好项目通过融资租赁，开拓了新的放款渠道，降低存差过大的风险，解决惜贷问题。租赁公司现在和银行又是紧密的合作伙伴关系。 但是银行还担心一个问题，就是租赁公司收回租金是否还会像过去那样，欠着不还，去经营其他高风险项目去。这是目前金融监管部门没有监管，也无力监管的问题。与其那钱让租赁公司玩，银行为什么自己不能经营呢？ 于是银行就开始疑问。既然说融资租赁业务是金融业务，为什么不让银行经营！为什么还需要经过租赁公司转贷增加银行风险和用户的成本，为什么不给银行一个安全的资金出路。于是业内开始呼吁对银行开放融资租赁业务。 其实，不管现在开放还是不开放，人大已经给融资租赁立法了。在法律面前人人平等的原则，融资租赁在5年（立法周期）以内，肯定要全面开放。银行业早晚要享受到直接开展融资租赁的权利。只不过这5年的时间对于银行的发展不是太过于漫长了吗？ 现在谈论最多的是金融的混业问题。租赁业并不是金融业（国家已经有明确的产业分类），谈不上什么金融混业经营。融资租赁不过是一种交易方式，银行使用这种交易方式比传统的设备贷款更安全。 目前我国金融领域最大的风险是结构风险。即间接融资和直接融资的比例相差太悬殊。在发达国家一般在6：4，我国2003年底的统计数据是97.8:2.2，还不如一般发展中国家。这种结构的不合理，把投资风险都押在银行和政府身上的做法应该结束了。 十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》实行“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的权、责、利相统一的运行机制,彻底改变以往有人决策、有人投资而无人对投资后果负责的做法。 融资租赁是银行开展直接融资的最好载体。目前信托投资公司把信托资金和融资租赁结合起来取得了很好的收益。银行也可以把理财和融资租赁项目结合起来。既提高了出资人的收益，承担了投资环节的风险，改善银行存差过大的间接融资结构。于民、于银行、于国家都有好处，为什么不可以做呢？ 监管部门唯一担心的就是银行以控制融资租赁交易中的贸易活动为目的，自由提供资金。实际上我国的法律已经有了明确的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。（《合同法》237条）”和“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外（《合同法》244条）。”融资租赁交易中终究需要由承租人承担偿还责任，他们不会把这个权利交给银行，银行干预了承租人有权拒绝支付租金。 另一个问题就是融资租赁的品种问题。融资租赁是知识经济，没有专门的人才和机构运作，一般是不容易的。因此银行开展融资租赁业务应该限定在简单融资租赁的范畴，因为它的运作方式和设备贷款差别不大，只不过多一个设备所有权的名义转移问题。银行不能像专业租赁公司那样还允许翻许多的花样经营，那样容易逃脱监管。 融资租赁是物流、资金流、信息流、信用流结合的产物，银行只有资金优势，没有物资优势（企业股东除外）因此融资租赁业务最好限定在设备租赁的范畴。并且选择设备二手市场比较成熟的项目。有了物资的退出机制，银行开展融资租赁大胆地往前走把。

Ⅷ 银行如何看待融资租赁公司

向银行贷款是融资租赁公司很重要的一个融资手段 这个角度看来 融资租赁公司是银行的客户
而且 由于融资租赁在风险规避上的优势 使得银行认为风险太大不愿放贷的中小企业可以通过融资租赁公司融资 从这个角度上看 融资租赁公司不单是客户 还是增加银行贷款业务同时不增加风险的合作伙伴
银行也有同样做融资租赁业务的金融租赁公司 在这个角度上 融资租赁公司和银行又有竞争关系 不过更多的 融资租赁公司融资金额都比金融租赁公司小太多 金融租赁公司可能主要做些飞机 船舶 融资租赁公司更多是汽车 机械 互补更多

Ⅸ 融资租赁公司，银行和信托的风控体系的差异化

银行的风险主要是由央行的存款保证金。

信托产品也非常成熟了，一般需要地产或股权质押或者抵押物，要么是政府或者是第三方提供担保。

融资的收益率最高，一般都是资产委托公司提供高端理财，主要看中间的担保公司实力如何，背景怎么样等等。

不懂的话可以继续追问或者网络hi我