Ⅰ 债权类信托与股权类信托有什么区别
债权类信托一般分为借贷之债与买卖之债：①借贷之债，即信托成立后，受托人(
信托公司) 将信托资金以贷款形式贷放给融资方并签署借款协议，按照约定周期收回利息及到期返还本金的投资方式。该种投资方式由受托人与融资方形成借贷之债；②买卖之债，即信托成立后，受托人将信托资金用于购买融资方某项财产的所有权或收益权( 如购买机器设备所有权、商业物业收益权等) 并签署权益转让合同与溢价受让( 回购) 合同，按照约定周期收取溢价款及到期收取与信托资金等额的受让( 回购) 款。该种方式由受托人与融资方形成买卖之债。
股权类信托一般分为股权融资类信托与股权投资类信托。两类信托均为在信托成立后受托人将信托资金以增资形式、购买融资方持有的股权或股权收益权形式进行投资，只是在股权融资类信托中投资人获得固定收益，而在股权投资类信托中投资人获得非固定收益。
债权融资与股权融资是两种最为基本的投资方式，从法律上讲，债权类信托所构建的法律关系以“债”为基础，构建债权关系，股权类信托则构建股权法律关系。债权类信托与股权类信托各有利弊，在选择信托产品投资时，投资者应结合融资方财务情况、经营情况、担保情况以及项目管理情况等要素对项目进行筛选投资。
( 一) 控制力比较。债权具有相对性，受托人在债权法律关系形成后具有要求融资方按照先前约定支付价款、偿还债务的权利，此时如融资方拒绝偿债或无力偿债，受托人只能诉诸法院( 即使有担保财产，受托人处置担保财产也必须通过法院诉讼或强制执行)，因此受托人权利具有一定的局限性；股权则类似于物权，表现为受托人在投资完成后成为交易对手股东之一( 一般为大股东)，虽然不享有债权，但是对被投资主体具有支配地位，从理论上讲，此时的受托人不仅能够控制被投资主体的资金往来和进出，而且能够决定其董事选任与人员安排，财务上、人事上均能对被投资主体加以控制。因此，从这个角度讲，股权投资的安全性是高于债权投资的。
(二)优先性比较。债权投资对于融资方来说，属于其一般债务(如有担保则为优先债务)，而股权投资对于被投资方来讲则不是债务。债务金额不会变，但是投资的股权价值却随着被投资企业的净资产变化而变化，因此债权投资在投资之初即将风险进行了锁定，而股权方式投资的风险和收益却时刻发生着变动。同时，债权因是融资方的一般债务，其具有法律上的优先性，举个例子，对于同一个融资方，其既有借款1000万元(受托人贷款，期限1年)，又被增资款1000万元(受托人投资，于1年后受让退出)，如在运行1年后融资方仅剩余1000万净资产，则在偿还完毕借款后企业净资产为0，受托人投资的股权便没有任何价值。因此，从这个角度上讲，债权投资的安全性又高于股权投资。
Ⅱ 融资类信托与投资类信托有什么区别
区分融资类信托和投资类信托上，一般重点分析以下三个要素。
第一：资金用回途，集答合信托所募集的资金是通过什么方式参与到融资方的项目中，如果能形成明确的债券债务关系，那么属于融资类信托。
第二：风险控制措施，如果信托产品的融资方有清晰的抵押担保物和质押率，那么属于融资类信托。
第三：还款来源，如果信托产品的还款来源与抵押物关联性不大，融资方以抵押物以外的其他来源进行还款，认为属于融资类信托。
其次，通过我们的分析，可以看出，不考虑项目融资方和资产质量等因素，仅从产品属性和结构上看，因为信托结构相对简单，信托收益来源相对清晰，融资类信托的固有风险要低于投资类信托，但是具体信托项目的风险除了信托属性外，还要综合分析。
Ⅲ 融资类信托和投资类信托的种类分别是什么
银信合作其实一直可以进行，只是对净资本的占用较高，如果银行一方同意并表，对信托公司无影响。
Ⅳ 什么样的企业适合作融资类信托
有足够的固定资产，或者有被认可的应收账款，或者持有相当数量的权益性资产（上市公司股票，债权等），，并且预计未来的现金流基本能覆盖信托的本息，用这些作为抵押或者质押，来进行融资
Ⅳ 信托计划投资人是不是信托受益权人
【对于信托受益权的“债权”或“物权”属性问题，昨日文章的内容明显缺乏更多研究，笔者认为信托受益权应倾向于物权性质较多。特于此更正，以本文观点为笔者目前真实观点。】
金融创新是当今每日每时都在发生的常态，法律监管亦步亦趋紧随其后，从我国金融监管的历史步伐来看，现阶段的监管追赶速度可以说是有史以来最快。
近日投资金融届再掀起一股“收益权”拆分转让的浪潮，不满于年化10%左右的信托产品预期收益，信托计划受益人及业内各路英杰纷纷将目光投向更具发展前景的新课题——“收益权转让”融资，将实际投资期限长（信托2-3年）、流动性弱（可以转让但程序较生硬）的信托收益权拿来，拆分成“信托收益权”后进行再融资。
信托受益权作为我国法定的一项财产性权利，其转让虽然可以进行并受法律保护，但当要将其进行拆分并以其为基础进行再融资时，其中需要面对的法律障碍及风险就必须进行详实的考虑。
首先必须关注的是，将信托受益权进行分拆转让受到我国法律法规的明确限制。根据中国银行业监督管理委员会颁布实施的《信托公司集合资金信托计划管理办法》中第二十九条规定，对信托受益权的转让进行了明确限制：“信托计划存续期间，受益人可以向合格投资者转让其持有的信托单位。信托公司应为受益人办理受益权转让的有关手续。信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。机构所持有的信托受益权，不得向自然人转让或拆分转让。”
从此规定可知，机构所持有的信托受益权只能向机构进行转让，如果某机构将其自身持有的信托受益权欲向外转让，只有一种转让途径——向其他机构整体转让。自然人持有的信托受益权欲向外转让，有三种转让途径——（1）向机构拆分转让；（2）向机构整体转让；（3）向自然人整体转让。这些限制阻隔了一个最重要的监管重点防范现象——向自然人拆分转让！
其次，对于信托受益权本身的法律性质尚处于不清晰状态，各界对信托受益权的物权属性及债权属性还有争论，观点不能统一。因此，对于现实中已经存在的“信托收益权”这个概念，就更加容易混淆。说其“打法律概念的擦边球”是比较恰当的，究竟能否从信托受益权的概念中再剥离出信托收益权，实在是存在着诸多不确定性。但我们认为，“信托收益权”或就仅是“收益权”这个概念，本身就是一种为金融产品创新而创设的词汇，其无法突破我国现阶段的法律逻辑，既不能将其称为物权，亦不属于债权，目前为止，尚无哪一部法律法规可以直接对其进行定义和规范，而处于这一“灰色”地带的创新概念正如火如荼的蓬勃发展，在事实上推进着我国金融领域的繁荣，只是这种繁荣到底能否持续，能持续多久，或者，能否推动我国金融法制的进一步规范，都是我们努力去解的难题。
目前金融市场上比较常见的信托受益权再融资方式有这样几大类，其中出现的最新状态就是将信托受益权转化为“信托收益权”后进行再融资，且融资对象没有条件限制，没有规范约束，变相将受严格监管的信托受益权持有条件转换为了面向普通民众的无条件持有。
一、 P2P平台借款人以其信托受益权进行质押融资
P2P平台公司是目前最活跃的微金融成员，虽然在单笔融资标的上可以算“微”，但在平台年融资总体额度上却实实在在是高大上。为了增强平台的获客能力和资金流动性，平台创意性的将信托受益权质押融资作为一种融资手段进行操作，当然，P2P平台实际操作的质押物（抵押物）远不止信托受益权，其他包括银行汇票、仓单等等法律规定可以进行质押、抵押的物品，P2P平台均创设性的拿来进行了债权的增信。在实际操作中，平台上的借款人即信托受益人将其持有的信托受益权在受托人处（信托公司）办理质押登记手续，将信托受益权质押予P2P平台，作为向平台上投资人（出借人）的借款担保。P2P平台则将平台投资人的资金通过提供居间服务的方式实现资金向借款人出借的目的。
二、将“信托收益权”从信托受益权中剥离，再进行分拆转让
这一操作方式是目前最常见也最受大家争论的方式，各类金融和类金融机构都在尝试，P2P平台更是其中最热心此创新模式的实体。那么到底什么是“收益权”，法律没有界定，而这种“收益权”与地方政府平台项目中路桥收费所指的未来“收益权”自然不是一个概念。在无法明确“收益权”是哪一种具体权利的前提下，这种权利转让的根基必会受到不可忽视的质疑。用“信托收益权”代替信托受益权进行转让，在形式上规避了《信托公司集合资金信托计划管理办法》对于转让和分拆转让的限制，但实质上不能不说是违背了监管出发点的行为，实际上是否可以严格的归结为“以合法形式掩盖非法目的”呢？也未可知。如果我们将其行为的本质倒推回监管原则的层面，其不合法合规性自然表露无遗。实践中存在的交易模式包括直接转让或通过P2P平台等机构分拆向普通公众进行转让（普通公众包括自然人和机构）。
“信托收益权”在从“信托受益权”中通过协议等方式成功分离出来后，再进行分拆转让似乎已不用受监管规则的约束，形式上逃避了监管的细则，事实上以现在的监管条文进行审核也的确难以界定其行为的违法性。法无禁止即自由是否适用于这个范畴？该用何种分析辩证的目光发现其中的基本矛盾并解决之？
上面所述的交易模式无疑突破了一直以来备受限制的“信托受益权拆分转让”的要求，很大程度上满足了现实市场需要，这从业界的热情和实践规模愈演愈烈即可见一斑。但，从法理基础的分析中，我们认为这种操作方式很难符合合法合规的要求。
从监管根源上说，监管之所以不允许将信托受益权进行分拆再向自然人转让，是因为信托产品本身存在较大的风险性，其设立、投向等无一不折射出“投资”性质，而投资必然面对风险，投资收益愈可观，风险愈高。这与银行存款等普通民众最熟悉和理解的借贷关系不在同一个风险级别中，自然不能允许将此种高风险金融产品向普通大众化整为零的进行发售，否则一旦投资难以兑付，必然引发大规模的社会动荡。因此，凡可以承担高风险的投资人才是有资格获得此类高收益高风险金融产品的受众，这个受众圈子也从普通大众的广义范畴中浓缩为监管规范中要求的“合格投资人”，这就可以解释为什么监管部门将此类金融产品限制在“合格投资人”的范畴之内，即，控制风险。
根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第二十九条关于信托受益权转让和分拆的的规定，及第五十三条的规定：“动产信托、不动产信托以及其他财产和财产权信托进行受益权拆分转让的，应当遵守本办法的相关规定。”同时，根据该办法第五条的规定：“委托人为合格投资者……单个信托计划的自然人人数不得超过50人，但单笔委托金额在300万元以上的自然人投资者和合格的机构投资者数量不受限制。”以及第六条规定的合格投资者的认定标准，都对信托受益权的持有明确了鲜明的范围和条件。
因此从本质上说，目前存在的各种通过化整为零的操作方法将融资渠道直接打通到社会普通大众，信托受益权这类按照监管原则必须由具备相当资产及风险承受力的合格投资者才能持有的权益最终被拆分转让给众多自然人，而这些自然人没有任何资金和风险承受力的限制，由此很有可能产生不可预估的连锁风险。虽然各类转让的具体方式与形式均不尽相同，但是根据实质重于形式原则，这些新式交易模式与拆分转让信托受益权没有本质上的区别，事实上直接触及了银监会针对信托受益权拆分转让的限制性规定。同时，根据《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》的规定：“不得向不特定客户发送产品信息。准确划分投资人群，坚持把合适的产品卖给合适的对象，切实承担售卖责任。”也可以说明，我国金融监管重点的监控对象既是金融产品销售形式，更是由此可能导致的诸多社会风险。“把合适的产品卖给合适的对象”是所有金融从业者都要遵守的原则。
“信托收益权”能否单独拆分进行转让存在较大争议。从信托受益权中拆分出的“信托收益权”的权利属性模糊不清，难以判断其为“债权”还是“物权”，投资人受让该“权利”存在较大风险。如果将“信托收益权”的概念分别匹配为债权和物权进行分析探讨，则又会发现其在实际发售流转过程中有许多环节还无法按照现有的法律要求进行权利的确认和落实，导致行为目的和行为手段最终无法一致，产生的风险仍要投资人买单。
我们倾向于信托受益权为物权范畴，但是这只是基于法理的推理，在我国实际立法体系中，这一推理尚难以成立。将信托受益权定性为物权，主要基于信托受益人的权利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如权利不论因何等原因辗转遗失，权利人均可以向受托人追及，又因于信托财产的破产隔离功能，受托人自身的财产状况不能对信托受益人的信托财产造成任何影响，更使得其物权的特点比较突出。且最重要的一点是，信托制度来源于英美法系国家，一物二权的法理是英美法系国家在运用信托制度中普遍认可的。
但是，如果将信托受益权定性为物权，则信托受托人同时亦拥有信托财产的所有权，在信托法律关系中，受托人（信托公司）是信托物形式上的所有权人，但其无信托受益权，而信托受益权人享有信托财产的受益权是实质上的所有权人，信托财产出现问题其均可以依据法律规定进行追及，结果是在同一个信托物上，出现了两个物权，这对于我国的法学本源来说是不能理解和接受的状态。但在英美法系国家普遍奉行的是双重所有权制度，即一物二权。这个观点上的冲突也在事实上的境内外信托业务中有了更多体现，国内法学人士对英美法系中信托一物二权理论衍生出的各类信托制度难以清晰认识和理解，出现了各种无法调和的现实矛盾。这种法律基础的分歧可能是我国引入信托制度以来始终无法将信托运用得如英美法系国家那种娴熟程度的原因。至少直至目前，信托（非商事信托）到底在我国应该如何发展仍然是一个重大课题。近两年市场上已出现“家族信托”的概念和实际操作，但从公开披露出的信息来分析，虽然“家族信托”在名称上已经向英美法系国家的信托本源靠近，但其实际操作手法目前来看仍是我国商事信托的一种翻版。
我国信托法不认可信托受益权人对信托财产享有追及权、优先权等物上权利，受益人难以获得信托财产的物权救济。由此更不用说由信托受益权分离出来的“信托收益权”了，其法律定位更加扑朔迷离。那么如果我们联想力更加丰富一些，将“信托收益权”视为债权，则只从我国法律法规对债权的一些程序性要求上即可看出，信托受益权（信托收益权）也不能简单的被归纳进债权的范畴。债权在转让时将涉及债权转让通知及履行变更手续等问题，依据我国法律规定，债权转让需通知债务人，否则对债务人不发生法律上的效力。则该债权（信托收益权）转让在无通知的前提下不会对信托公司发生效力，事实上P2P平台等机构将获得的信托受益权拆分为“信托收益权”后再向普通公众售卖的过程中，其没有去信托公司处进行通知登记等程序，信托公司最后仍是向信托受益人分配信托利益，则最终“信托收益权”持有人的权益获得将更加未知和波折。事实上，到底信托受益权能够被界定为何种权益，如前所述，目前还没有定论。
从目前可获知的各方面现状来看，现有的信托受益权再融资模式虽然在市场上掀起了一系列热潮，但其在合法合规性方面确实存在这样或那样的法律风险。如果我们可以在市场的基础上继续推动法制的发展，最终融合出一套新的监管法规甚至产生新的立法，即保障了社会大多数实体的资金基本安全，避免大范围社会风险的发生，也没有遏制金融创新的步伐，令我国金融界舞台上演更多利国利民的精彩，则民众之大幸，各界之福祉。
Ⅵ 债权和股权信托有什么区别
看门狗财富为您解答：
债权类信托一般分为借贷之债与买卖之债：①借贷之债，即信托成立后，受托人(信托公司)
将信托资金以贷款形式贷放给融资方并签署借款协议，按照约定周期收回利息及到期返还本金的投资方式。该种投资方式由受托人与融资方形成借贷之债;②买卖之债，即信托成立后，受托人将信托资金用于购买融资方某项财产的所有权或收益权(
如购买机器设备所有权、商业物业收益权等) 并签署权益转让合同与溢价受让( 回购) 合同，按照约定周期收取溢价款及到期收取与信托资金等额的受让( 回购)
款。该种方式由受托人与融资方形成买卖之债。
股权类信托一般分为股权融资类信托与股权投资类信托。两类信托均为在信托成立后受托人将信托资金以增资形式、购买融资方持有的股权或股权收益权形式进行投资，只是在股权融资类信托中投资人获得固定收益，而在股权投资类信托中投资人获得非固定收益。
债权融资与股权融资是两种最为基本的投资方式，从法律上讲，债权类信托所构建的法律关系以“债”为基础，构建债权关系，股权类信托则构建股权法律关系。债权类信托与股权类信托各有利弊，在选择信托产品投资时，投资者应结合融资方财务情况、经营情况、担保情况以及项目管理情况等要素对项目进行筛选投资。
( 一)
控制力比较。债权具有相对性，受托人在债权法律关系形成后具有要求融资方按照先前约定支付价款、偿还债务的权利，此时如融资方拒绝偿债或无力偿债，受托人只能诉诸法院(
即使有担保财产，受托人处置担保财产也必须通过法院诉讼或强制执行)，因此受托人权利具有一定的局限性;股权则类似于物权，表现为受托人在投资完成后成为交易对手股东之一(
一般为大股东)，虽然不享有债权，但是对被投资主体具有支配地位，从理论上讲，此时的受托人不仅能够控制被投资主体的资金往来和进出，而且能够决定其董事选任与人员安排，财务上、人事上均能对被投资主体加以控制。因此，从这个角度讲，股权投资的安全性是高于债权投资的。
(二)优先性比较。债权投资对于融资方来说，属于其一般债务(如有担保则为优先债务)，而股权投资对于被投资方来讲则不是债务。债务金额不会变，但是投资的股权价值却随着被投资企业的净资产变化而变化，因此债权投资在投资之初即将风险进行了锁定，而股权方式投资的风险和收益却时刻发生着变动。同时，债权因是融资方的一般债务，其具有法律上的优先性，举个例子，对于同一个融资方，其既有借款1000万元(受托人贷款，期限1年)，又被增资款1000万元(受托人投资，于1年后受让退出)，如在运行1年后融资方仅剩余1000万净资产，则在偿还完毕借款后企业净资产为0，受托人投资的股权便没有任何价值。因此，从这个角度上讲，债权投资的安全性又高于股权投资。
Ⅶ 信托与担保的区别
信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度，信托与银行、保险、证券一起，构成了现代金融体系。信托业务因其灵活性而具有极大弹性和普遍性。信托公司是唯一能综合利用金融市场、连通产业和金融市场的机构，从基础设施、大型工程建设投融资，到企业的兼并重组、改制顾问，再到租赁、担保，它能提供全程式的金融服务。融资方通过信托公司向投资者募集资金，并通过将资产（股权）抵押（质押）给信托公司、以及第三方担保等措施，保证到期归还本金及收益。而传统意义的担保，是个人或企业在向银行借款的时候，银行为了降低风险，不直接放款给个人，而是要求借款人找到第三方（担保公司或资质好的个人）为其做信用担保。担保公司会根据银行的要求，让借款人出具相关的资质证明进行审核，之后将审核好的资料交到银行，银行复核后放款，担保公司收取相应的服务费用。这就是传统的银保业务。
信托跟担保在某种程度上有些类似，都是通过募集资金进行投资某些标的项目，进而获得收益回馈给投资者。但是二者的区别还是比较多的。
首先从规模上，信托公司全国现在共计62家，大多数是省政府牵头设立的金融机构，比如河南的中原信托，控股股东为河南省人民政府全资的河南投资集团有限公司。类似的信托公司还有上海信托，吉林信托，山东信托，苏州信托等。还有的是大的国字号企业直接设立的，比如中石油旗下的昆仑信托，中国航天集团旗下的中航信托，平安集团旗下的平安信托。中国中铁旗下的中铁信托。注册资金一般在12亿左右。同比担保公司，仅河南省注册的就有1640家，注册资金大多在500万到1个亿之间。
其次从募集资金的流向来看，信托主要有房地产信托、上市公司股权质押融资类信托、证券投资信托这三类。固定收益类的产品一般投资于实业（房地产，政府工程项目，上市公司项目），收益率从属于固定收益类的，收益率一般在9%-12%。信托公司发行的信托产品，为最大限度规避风险，从选择项目开始，信托公司一般从交易对手和抵、质押物两个方面来控制风险，优先筛选那些经营稳健、偿债能力较强、第一还款来源较充足、抵（质）押物易于变现且变现价值较高的项目。信托项目成立后，信托公司会定期、不定期对项目进行风险排查，包括融资人经营情况、财务状况、抵（质）押物状况等。审核程序非常严格，同时，信托公司所有项目流程确定以后，要报备银监局，如果监管部门认为这个项目存在风险，也会及时叫停。而担保公司投向的项目仅仅受到公司自身内部风控体系的审核，其中蕴涵的风险较大。综上所述，信托产品要比担保公司的理财产品安全性得多。
再次，从法律层面来讲，信托公司依据《中华人民共和国信托法》与《信托公司管理办法》而设立，推出的理财产品遵循中国银行业监督管理委员会颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》成立与发行，具有明确的法律依据和严格的审核备案程序；而投资担保公司设立根据《融资性担保公司管理暂行办法》成立，根据该办法第21条规定，融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托投资等活动，涉嫌非法集资活动的，依法予以查处。从法律性质上判定，投资担保公司受托投资行为具有一定的法律瑕疵。
第四，从收益率上来看，担保公司目前能给出的月收益率一般是1.5%-2%，而小额信托的月收益率是0.75%，而同期银行年化收益率3.5%，月收益率在0.29%在如果单从收益率来看，信托公司确实有差距。如此高的收益率，必然要求担保公司投资标的有着非常强大的盈利能力，而依托目前担保公司的资金以及人才储备，选择如此高的盈利能力的项目是有很大的难度的。据河南房地产商会秘书长赵进京透漏，真正成熟的地产企业通常不会用担保公司的钱，而担保公司的钱大都流向了一些初涉地产界的中小型公司。这些小地产商抱着投机心理用担保公司的钱，但是居高不下的利息使得地产企业使用这种融资手段充满了风险。
Ⅷ 请具体介绍下融资类信托计划、投资类信托计划
融资类信托按募集方式分为：单一的和集合的，交易对手分别为单个和一个群体专。
单一信托类似银行委托贷属款，无非就是走个信托流程，无需审批报备就可以，成本可控。
按投向标的可以划分为：房地产信托，矿产信托，收藏品信托，一级市场的股权质押类信托，一级半市场的增发信托 ，二级市场的上市公司股票质押信托，泥补银行贷款的工商管理类信托，释放银行贷款规模的票据（信用证）信托等。目前市场以地产类信托最惹眼问题也最多，风险也最大。成本难控制，主要看募集资金的方式。都是信托“影子银行”角色的体现。
投资类信托：比较热的是股权投资类信托，收益大风险自然也大，和管理人水平直接挂钩。
再就是证券结构化信托（个人杠杆证券投资）
证券非结构化信托（阳光私募）
信托为金融综合体系，设计范围很广，体系比较庞大。信托目前的市场定位与银行职能多为重叠，不利于其发展，需要多转型向主动管理的投资类项目。