① 提高直接融资比重为什么有利于实体经济的发展
实体经济的最大制约环节就是资金链问题，因为实体经济不同于虚拟经济，他的产品从研发到生产到销售是一个过程的，这个过程，有的长有的短是要压一部分资金的，如果他压的资金过长，他的资金量需求必然会过大，所以增加直接融资，越多越有利于实体经济的发展。
② 关于银行信贷的问答 1简述授信与授权的关系2为什么要提高直接融资的比例
1、授信与授权的关系：
一是内涵不同，授权是控制银行内部风险，授信是控制银行外部的客户风险；
二是客体不同，授权对象是银行各级机构，授信是与银行有信用关系的客户；
三是管理方式不同，授权是对单笔信用业务，授信是客户信用余额
2.直接融资是以股票、债券为主要金融工具的一种融资机制。这种资金供给者与准资金需求者通过股票、债券等金融工具直接融通资金的场所，即为直接融资市答场，也称证券市场。直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生案产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。直接融资的工具主要有商业票据和哈直接借贷凭证、股票、债券。 直接融资优点：（1）资金供求双方联系紧密，哈有利于资金快速合理配置和使用效益的提高。（2）筹资的成本较低而投资收哈益较大。
③ 为什么要提升直接融资比重
日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券 ，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下， IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时， 商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷 ，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会 ，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。
④ 直接融资比重低的原因;如何提高我国的直接融资比重
其实许多企业前期有私募性质的股权融资的，不过大多数是面向个人投资人，所以没有纳入直接融资的统计中。
官方意义上的直接融资，比重自然低，因为投资渠道太狭窄，沪市深市加上创业板中小板一共才多少家上市公司？即便加上各地的三板、产权交易又有多少？
其他资金需求只能采取间接融资的手段了，你看看光是银行贷款有多少？还有信托、票据、债券等等。。。。。。没法比的。
⑤ 提高直接融资有哪些影响
直接融资是资金直供方式，与间接金融相比，投融资双方都有较多的选择自由。而且，对投资者来说收益较高，对筹资者来说成本却又比较低。直接融资比率的提高能解除公司对银行贷款、货款拖延的过分依赖。发展直接融资会带来企业股份化、资产证券化、证券市场化程度的提高。新和成通过参股、控股形式来组织生产和进行市场运作，有利于提高公司自有资金的配置效率。发展直接融资还可以改变公司的资产负债结构，增加资产的流动性，分散负债风险，形成一种更合理、更富效率的融资结构。直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。直接融资资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合理配置和使用效益的提高，筹资的成本较低而投资收益较大。
⑥ 为何要提升直接融资比重
胡润峰 日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下，IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时，商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。
⑦ 提高直接融资比重 会产生什么影响
直接融资是以股票、债券为主要金融工具的一种融资机制。这种资金供给者与资金需求者通过股票、债券等金融工具直接融通资金的场所，即为直接融资市答场，也称证券市场。直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生案产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。
直接融资的工具主要有商业票据和直接借贷凭证、股票、债券。 直接融资优点：
（1）资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合理配置和使用效益的提高。
（2）筹资的成本较低而投资收哈益较大。
⑧ 为什么要提高直接融资的比例
估计咱俩选的是同一个选修课，都在忙着找答案吧。。。 银行信贷管理 唉。...
长期以来，我国形成了以间接融资为主的融资结构，导致企业融资对银行信贷的过度依赖，造成宏观经济波动风险在银行体系高度集中，金融体系缺少足够的弹性，容易受到外部因素的强烈影响。经过十多年的金融体制改革，虽然直接融资比例在不断上升，但融资结构不平衡的现象并未发生根本性转变，直接融资与间接融资比例仍不协调。融资主体结构不平衡，中小企业利用直接债务融资工具融资十分有限。落实好稳健的货币政策，进一步加强宏观审慎管理，保持合理的社会融资规模，就包括提高资本市场股票、债券直接融资比重，逐步降低银行间接融资比重，在引导货币信贷总量合理增长的同时，加快金融市场产品创新，提高直接融资比重。
直接融资是资金直供方式，与间接金融相比，投融资双方都有较多的选择自由。而且，对投资者来说收益较高，对筹资者来说成本却又比较低。