美国长租公寓融资机制

Ⅰ 长租公寓的模式频频爆雷，我们在租房时该如何避“坑”

租房需要签协议，将各种东西都清楚的写进去并检查是否有隐藏条件，检查好房子中是否有隐患。

Ⅱ 长租公寓发生了什么，为何会深陷信用危机

多地的长租公寓都采用“高进低出”“长收短付” 这种不对等的方式在出租经营，这样的模式显然是存在很大的问题。不正常的运作模式背后肯定有古怪，果然多次的长租公寓都出现了卷钱跑路的情况，给租客和房东都带来了巨大的损失，因此长租公寓也陷入了信用危机。

所谓“高进低出”“长收短付”是指这些公司从房东那里高价收来房子，与房东签订了代管合同后，再以低价的方式出租给租户。租房子不是为了赚钱吗？这样的模式怎么赚钱呢？就这是其中的古怪之处了。

这样就导致租客非常的被动，只能在很短的时间里赶紧需要住处。真的是又丢了钱，又增加了很多的麻烦。目前这样的案件已经在成都、上海、合肥、郑州等多个地方都相继发生了，所以不再是个例。大家在租房时一定要多留个心眼。

Ⅲ 长租公寓“租金贷”、“资金池”是爆雷罪魁祸首，该如何解决这一问题

在租房市场“长租公寓”是很多人关注的“香饽饽”，而随着这个市场不断的爆雷，也让大家对“长租公寓”，“租金贷”充满了顾虑。那么为什么长租公寓相关的“租金贷”会爆雷，和资金池又有什么关系，该如何解决这类问题呢。下面给大家详细分析一下：

提到长租公寓，很多人从字面意思理解就是租期比较长的公寓。这种理解也没有什么错，只不过不够细致。

租过房的都知道，我们一般租房都是直接和房东直接签订合同。有的人说我是和中介签的呀，其实不是的，你在路边看到的一些中介门头只不过是帮助房东租房子，拿中介费，他们不是合同的甲方。

所以说解决长租公寓租金池爆雷的问题就需要公开透明化租金池的资金流向，只有这样才能合理的监管中介的肆意扩张！

Ⅳ 万亿长租公寓市场 VC/PE如何投资布局

长租公寓市场的竞争还在延续。无论各大品牌对于规模的渴求有多么的强烈，资金问题还是要解决的。尽管当前龙湖冠寓的经营资金以集团投入为主，但从年初的30亿住房租赁专项债券开始，龙湖一直在尝试扩充融资渠道。
据了解，龙湖向来善于跟机构投资者打交道。
而这次，它找来了全球最富盛名、规模最大的主权财富基金之一，新加坡政府投资公司（GIC，新加坡主权基金）。
龙湖长租公寓投资平台
6月12日，龙湖集团宣布，将与新加坡政府投资公司，共同设立一个长租公寓投资平台。
平台专项投资公司位于中国一线和核心二线城市的长租公寓项目，首期投资额共计10亿美元，约合人民币64亿元。
目前，龙湖在北京、上海、深圳、广州、南京、苏州、杭州、武汉、厦门、西安、合肥、长沙、成都、重庆、天津、济南以及宁波等17个城市，经营超过1.5万间公寓房间。
今年这个数字还要翻几倍，龙湖冠寓正计划将累计开业房间数量增至6.5万间的规模。大规模的扩张，无疑需要大量银码为其背书。
同样与市场上众多的长租公寓品牌一样，龙湖并不讳言盈利挑战。龙湖创新业务负责人韩石曾在接受包括观点地产新媒体在内的媒体采访时就表示，集团希望在三年内主要考虑的是品牌和规模，因而在这段时间内不考核长租公寓的利润情况。
细看龙湖2017年全年业绩，其投资性业务不含税租金收入为25.9亿元，其中商场业务占比高达97.7%，其他业务为0.8%，冠寓业务则占剩余的1.5%（租金收入约为3885万元）。
另外，观点地产新媒体也获悉冠寓未来会逐步走向轻重资产并举，最终使资产轻重比达到2:8。但在重资产模式运营下，长租公寓租金除了需要覆盖装修成本外，还需要覆盖收购成本。有分析指，不考虑任何租金上涨的情况下，回本时间需要大约18年。
而据韩石去年透露，在轻资产模式下，冠寓项目的毛利率是35%以上，但动态投资回收期还是要长达5到6年。
总的来说，长租公寓不仅投资回报周期长，而且前期投资非常大，且如何真正盈利还不明朗，企业获取资金支持受到限制。
在这种情况下，新加坡主权基金是一个“恰到好处”的合作伙伴。
作为一支主权基金，GIC被赋予的最关键任务是，要战胜通胀，而不是要一夜暴富。其最害怕的，不是回报不够好，而是发生一次性的大幅度投资损失（比如之前对大悦城的投资，曾一度缩水近50%）。
分析认为，正因为如此，在旁人看来盈利周期长、流通性较低的长租公寓投资，在GIC眼里颇具价值，因为这家基金的一般投资周期长达8-10年。
况且，在政策红利推动下，未来国内租赁市场的未来发展已不必再用冗长辞句描画。GIC产业投资（GIC Real Estate）首席投资官李国绅此前出席活动时曾表示，他看好中国快速增长的长租公寓市场的前景。
另一方面，龙湖集团方面也回复观点地产新媒体称，此次与GIC合作，系以股权投资的形式进行。
“未来，除龙湖自持的长租公寓外，我们其实也会投资其他长租公寓资产。同时除GIC外，目前集团也在跟其他投资者接洽，不排除会有更多合作。”
来自新加坡的资本捕手GIC
北纬1°18′，东经103°51′，狮城新加坡是全球最国际化的国家之一。一条细细长长的马六甲海峡促使其积累了大量财富。
上世纪七八十年代，由于经济增长强劲、高储备率和鼓励节俭的财政政策，新加坡外汇储备持续增加，数量很快超出正常需求。“我们有这幺多的可流动外汇储备，需要更有效率地管理。”在时任新加坡总理李光耀的提议下，新加坡政府投资公司于1981年成立。
公开资料显示，新加坡的外汇储备被分为两部分，一部分由新加坡金融管理局持有，用于调节外汇市场和作为货币督察局发行货币的保证。
另一部分资金则交由GIC管理，目标是保证获得持续的长远回报，以保障资产的实际价值。同时，GIC还能调动国家的财政储备。
截至2018年2月，GIC管理的基金规模已经超过3500亿美元，位列世界第八。次于挪威养老基金、中国投资有限责任公司、阿联酋阿布达比投资公司，以及科威特投资公司等。
在每年的年度报告中，GIC都在不断重申自己的使命：公司的投资策略是建立一个，包括各种丰富资产类别的投资组合，其保证能够长时间产生良好的实际回报，同时不会超出我们客户的风险承受能力。
因此，GIC的投资组合被分成两大类型。第一是参考组合，这个投资组合包括65%的全球股票，和35%的全球债券。是GIC做出其他投资决策的参考，其他投资的长期投资回报，至少要比参考组合这样的投资组合更好。
GIC的实际投资组合也分两种，一种叫主动组合，由一帮有胆识的基金经理操作，寻求通过承担超出平常的投资风险，来获得超额投资回报。
另一种叫政策组合（Policy Portfolio），其主要分为六大核心资产类别，房地产投资就包含其中。
通常，发达国家股票会占上述组合的20%-30%份额；发展中国家股票占15%-20%；一般政府债券和现金占25%-30%；防通胀债券占4%-6%，房地产投资占9%-13%；私募股权占11%-15%。
而根据该公司2016-17年度报告（截至2017年3月末），房地产这种偏风险资产只占了当年政策组合中的7%。但在他们看来，房地产的非流动特性也十分有利于对冲通货膨胀。
据了解，GIC现时的相关投资，包括传统的私人地产砖头资产、公共股权（如入股开发商）、房地产投资信托基金和房地产相关的债务。
而物业资产包括办公室、零售、住宅、工业和酒店业。当中，GIC团队在选择具体标的时，会基于以下几个方面进行分析，包括建筑位置、建筑质量、租户组合，租赁到期概况和收入流展望，这与其他同行并无差别。
受公司策略影响，GIC近年来非常热衷于投资公寓类产品，特别是学生公寓。有数据显示，GIC正成为全球学生宿舍最大的投资者之一。
最具代表性的是，2016年9月，GIC联合迪拜基金斥资4.3亿英镑买下了英国Three Sixty学生公寓资产包，包括7150个床位，是2016年学生公寓市场最大的一笔投资。
除此之外，GIC还收购了这些学生公寓的运营公司Student Housing Company，直接介入英国学生公寓的运营环节。
而在2017年，在新加坡向美国砸下95亿美元进行的地产投资中，GIC就占据了近四分之三。这家主权基金投资了包括位于德意志银行美国总部写字楼，以及一系列学生公寓。
包括2017年3月，GIC联合了加拿大养老金计划投资委员会（CPPIB）和某芝加哥地产公司，斥资16亿美元投资了一个美国的学生住宿物业项目。
最近，在2018年1月3日，GIC旗下一间合资公司则以11亿美元，收购一组24个美国学生宿舍，总计1万3666个床位。
对于如此大量的投资，李国绅就曾指出：“从总体投资组合角度来看，学生公寓对经济周期的依赖程度较低，波动性小，因此能提供有别于其他传统房地产行业的防御性和多元化收益。”

Ⅳ 解读｜六部门监管新规直击长租公寓暴雷根源：禁止套取消费贷

4月26日，住房和城乡建设部联合国家发展改革委等6部门联合印发《关于加强轻资产住房租赁企业监管的意见》，明确要求各地加强住房租赁企业从业管理，开展住房租赁资金监管，禁止套取使用住房租赁消费贷款，合理调控住房租金水平。同时，明确住房租赁企业单次收取租金的周期原则上不超过3个月；除市场变动导致的正常经营行为外，支付房屋权利人的租金原则上不高于收取承租人的租金。
广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉认为，自从2016年鼓励规模化、机构化租赁以来，轻资产的租赁企业发展非常迅速，既有集中式的，也有分散式的。相比重资产经营（比如招拍挂配建和自持，国企带头参与的集体土地建设租赁住房项目等），轻资产住房租赁企业在经营上最大的问题是轻资产经营、扩张速度快，容易出现违规行为，比如黑二房东（随意涨租、苛扣押金、随意收取水电费等），以及长租短付，搞资金池，蓄意卷款潜逃。
对此，新华社文章指出，此次监管部门重拳出击，《意见》直击住房租赁企业爆雷根源。
对此次《意见》的出台，中指调查事业部研究副总监战雪认为，《意见》旨在防范化解金融风险，促进住房租赁市场健康发展。
战雪表示，此次《意见》呈现以下三个特点：第一是层级高、范围大，之前部分城市单独发布政策约束住房租赁企业的租金收取行为，此次的政策高度上升到了部委的层级，覆盖面也更广。第二是定位准。精准定位从事转租经营的轻资产住房租赁企业。此类企业进行转租经营时没有资产抵押，收取的租金额度也较高，没有资金监管容易聚集金融风险。第三是强穿透。除了禁止住房租赁企业变相开展金融业务，还强化金融机构的贷款审核，在首尾两端发力，避免住房租赁企业单方面诱导承租人使用住房租赁消费贷款的情形。
首次对轻资产住房租赁企业进行定性，纳入监管
按照《意见》要求，从事住房租赁经营的企业，以及转租住房10套（间）以上的自然人，应当依法办理市场主体登记，取得营业执照，其名称和经营范围均应当包含“住房租赁”相关字样。住房租赁企业跨区域经营的，应当在开展经营活动的城市设立独立核算法人实体。住房租赁企业应当具有专门经营场所，开展经营前，通过住房租赁管理服务平台向所在城市住房和城乡建设主管部门推送开业信息，由所在城市住房和城乡建设主管部门通过住房租赁管理服务平台向社会公示。
李宇嘉指出，目前市场上住房租赁企业种类繁多，比如二房东，投资机构等。在珠三角核心城市，有代房东管理的二房东，有职业二房东（赚代理费或赚租金差价），有投资者一次性包租很多套或一栋，然后装修出租。但现实中，这类主体很难监管，他们往往利用互联网、微信和小广告开展业务，利用信息差、违规操作（比如水电费乱收取、以损坏室内设施为由不退押金等）获取租金受益。承租人利益受损失也难以有渠道伸张，损失不大、息事宁人。因此，迫切需要纳入监管。
打击长收短付的资金池行为，避免资金风险
具体而言，《意见》针对从事转租经营的轻资产住房租赁企业，明确要求各地加强从业管理的同时，规范住房租赁经营行为，住房租赁企业应当将经营的房源信息纳入所在城市住房租赁管理服务平台，单次收取租金的周期原则上不超过3个月，支付房屋权利人的租金原则上不高于收取承租人的租金。
在业内人士看来，“单次收取租金的周期原则上不超过3个月等规定，直击长租公寓企业此前存在的各类违规做法，具有积极的导向。这有助于规范市场经营，同时防范经营方面出现金融风险。”
“这一政策表态也是在疫情后针对长租公寓暴雷现象，国家一贯的态度，主要目的是维护出租双方的权益，避免老百姓利益受损和群体性的上访事件发生。对于轻资产的租赁企业，更容易出现‘长收短付’的资金池行为。管住了资金，长租公寓的风险就降低了一大半。”李宇嘉说道。
严厉打击资金贷，“租金异常上涨必被打压”
《意见》还要求，各地应开展住房租赁资金监管。企业单次收取租金超过3个月，或单次收取押金超过1个月的，应当纳入住房租赁资金监管账户。同时，禁止套取使用住房租赁消费贷款。企业不得利用承租人信用套取“租金贷”，不得诱导承租人使用“租金贷”。金融机构严格管理住房租赁消费贷款，加强授信审查和用途管理，对住房租赁企业加强名单式管理。
易居研究院智库中心研究总监严跃进指出，此次政策对于租金贷款的管控更加规范和到位。对于各类违规的套现行为，政策明确，不得利用承租人信用套取住房租赁消费贷款，不得以租金分期、租金优惠等名义诱导承租人使用住房租赁消费贷款。同时，金融机构应当严格管理住房租赁消费贷款，加强授信审查和用途管理，发放贷款前必须采取有效手段核查借款人身份信息，评估还款能力，核实借款意愿，并做好记录。从这两点看，租金贷被明确严管，而租赁消费贷款则依然受认可。这两者的区别在于，租金贷进入到了轻资产长租公寓企业的账户，而租赁消费贷则是进入租客的账户。这是后续在明晰不同贷款方面所需要注意的。
此外，《意见》指出，各地应合理调控住房租金水平。租赁需求旺盛的大城市住房和城乡建设部门建立住房租金监测制度，定期公布不同区域不同类型租赁住房的市场租金水平。此外，各地还需落实城市政府主体责任。建立多部门协同的住房租赁联合监管机制，将相关部门的监管工作纳入政府绩效考核体系。
业内人士认为，后续租金监管也将更明确。同时在住房租赁市场租金监测方面也会加强。“过去租金的收取等没有监管，导致资金方面出现了很多问题，也是金融风险的来源点。此外，过去租金的管控确实不到位，而现在租金异常上涨受到关注，后续也和房价管控一样，异常上涨必被打压。”
《意见》还提到妥善化解住房租赁矛盾纠纷。六部门要求，各有关方面应当加强协同联动，积极化解住房租赁引发的矛盾纠纷，妥善处置相关风险。
ICCRA住房租赁产业研究院院长赵然表示，此次印发的《意见》将对行业特别是轻资产运营公司产生两大影响。第一，迫使轻资产运营公司从“包租公”转向专业化的住房租赁服务提供商。从国际经验来看，控租金使得轻资产运营公司无法单纯依靠租金收入实现利润增长，探索如何提供各类与住房租赁相关的增值服务将成为未来轻资产运营公司生存和发展的关键。第二，“去杠杆”将使轻资产运营公司形成两极分化。一方面，头部大型机构能够依靠资产证券化等金融手段，扩规模求发展；另一方面，深耕区域的小型运营公司将依托本地化优势，降低运营成本，获得生存空间。大量靠金融杠杆扩规模的轻资产运营公司将被彻底淘汰。

Ⅵ 青年长租公寓行业有哪些知名风投如何看待V领地完成超2亿美元的A轮融资

最近影响最大的一笔长租公寓行业风投应该就是美国华平领投的，对V领地青年公寓的2亿美元A轮融资。

Ⅶ 随着长租公寓暴雷事件不断上演，租金贷模式是否该存在

随着长租公寓暴雷事件不断上演，租金贷模式是否该存在？

不应该存在。因为租金贷的模式本身就是不合理的模式。

这种模式必定会造成崩盘，而崩盘后的后果只能由消费者来承担，因为没有法律约束，也就导致了这种模式的猖獗。

而为什么会有这种租金贷模式的存在呢？原因有几个方面。

一、市场不断逐利，持续挤压正常商家的生存空间

其实有一些商家本身也是想要好好做生意的，但是有人开始使用租金贷模式来运营长租公寓之后，这些正常商家就没办法跟他们竞争了。

因为租金贷模式可以大量套用消费者的“预付金”，导致正常商家完全竞争不过这样的商家。

正常商家要想在市场中占据份额，要么跟这些商家一样搞租金贷模式，要么就只能自己拿出本钱来砸钱买市场。

但是长租公寓本身就需要大量的资金来维持运作，通常能够拿出更多本钱来的商家少之又少，久而久之，市场上的长租公寓就基本上都是采用租金贷的模式了。

Ⅷ 长租公寓头部企业房源数量三年翻番，投资者预期回报率下降

中国长租公寓市场在过去几年经历了行业洗牌和市场沉淀，但在人口结构变化、购房门槛提升、政策支持和资本助力等驱动力助推下，中国长租公寓行业市场发展仍面临较大需求。

9月23日，仲量联行在其最新发布的《中国长租公寓市场白皮书》中指出，越来越多的投资机构正将目光聚焦在中国长租公寓的开发投资上，且对稳定回报率预期普遍保持在4.5%~5.5%，但较2018年有明显下降趋势。随着中国REITs试点的不断推进，未来REITs有望成为长租公寓投资者的主要退出机制之一。

房源数量三年翻番，需求以初入职场的白领人群为主

《白皮书》指出，中国长租公寓市场在2017-2018年经历了政策红利及机构化红利的释放，大量企业进入市场试水，其中不乏一部分品牌盲目扩张。在经历了2019-2020年的行业深度洗牌和市场沉淀后，中国长租公寓市场进入新的发展机遇期。

一些仍坚定地走在长租公寓赛道上的企业已逐步摸索出适合自身发展的经营模式，其中头部品牌保持了较快的增长。据仲量联行统计显示，10家市场头部长租公寓品牌的存量房源总数已从2018年底的35.6万套翻番增长至2020年底的73万套。这些存量主要分布在一线及1.5线城市中；且开业6个月以上门店的平均入住率高达89%~95%。值得指出的是，部分城市的中高端长租公寓市场已逐渐成型。

从需求端看，目前仍以大学毕业生及初入职场的白领人群为主，但也有一些新型需求来源出现，如企业中层人员、陪读家庭、自由职业者及短期过渡型需求等，这也意味着作为新兴业态的长租公寓在中国正逐渐被更广泛的人群接受。

仲量联行认为，未来，随着租赁需求升级，以及开发商、投资机构及其它市场参与者的深度参与，长租公寓产品有望加速迭代更新，长租公寓市场将在质量和数量上均更上一个新台阶。

京沪深最受投资者青睐，回报预期在4.5%~5.5%

在“房住不炒”的长期定位、支持性政策的相继出台以及市场基本面的有力支撑下，越来越多的国内外企业和投资人将目光聚焦在了中国长租公寓的开发投资上。

根据仲量联行面向30多家不同类型的投资机构进行的问卷调研结果，投资者现阶段的关注焦点依然是上海、北京、深圳等经济发达、外来人口占比高且购房门槛较高的一线和新一线城市。而在细分赛道方面，目前97%的投资者希望进入面向企业精英白领市场的中高端长租公寓细分市场。从发展模式看，投资者目前仍主要采取重资产扩张模式，尤其是存量资产改造模式。

此外，《白皮书》指出，大部分投资者对国内长租公寓稳定回报率的预期集中在4.5%~5.5%之间，但相比2018年有明显的下降趋势。对于未来5年的稳定回报率走势，45%的投资者认为会保持平稳，39%的投资人认为会下降。

仲量联行中国区投资及资本市场业务负责人庞树东表示：“随着国内长租公寓市场逐渐成熟，其空置风险将更低、资产表现也将更趋于稳定，预计资本化率会继续向办公楼等传统商业资产靠拢。”

中国租赁住房REITs市场规模千亿可期

仲量联行指出，“资产价值过高”以及“土地和资产获取困难”一直以来都是中国长租公寓市场投资者面临的两个最大挑战。对于大部分机构型投资人而言，存量改造是进入国内长租公寓投资市场的主流模式。但国内一线城市核心区存量资产的价格普遍偏高，再加上项目改造成本、投资回报率往往低于机构投资者的预期。投资者有必要深入了解市场租赁需求特征，在非核心商务区或产业园区寻找适合的投资机会。

要想在短期内实现规模效应，目前投资者所依赖的存量改造模式很难达成，拿地开发是效率更高的方式，但目前机构投资者在本地市场获取开发土地还存在一定难度。投资者应考虑与拥有土地优势的国企和开发商以及拥有丰富管理运营经验的运营商合作，各市场参与方发挥各自优势，能够有效应对这一挑战，实现合作共赢。

此外，“资产流动性过低，导致退出困难”成为第三大挑战，退出机制已是投资者最关注的话题之一。短期内，单一资产或资产包退出仍将是主要的途径；但中期有望通过REITs提升长租公寓投资市场的流动性。

仲量联行中国区评估和咨询服务部执行董事熊建平表示：“租赁住房和REITs天然适配，虽然现阶段公布的政策暂时仅将保障性租赁住房纳入中国REITs的底层资产，但我们认为，中国REITs拓展到市场化的租赁住房是必然趋势。租赁住房有可能成为中国REITs的又一个蓝海；而REITs有望成为长租公寓投资者未来主要的退出机制之一。”

《白皮书》显示，国际经验表明，租赁住房一直都是优质的REITs底层资产。2020年美国GDP为20.9万亿美元，权益型REITs总市值1.37万亿美元，约占GDP规模的6.5%，若按照上述比例推算，预计中国公募REITs市场规模可达6.5万亿元。而在美国，租赁住房类权益型REITs总市值占所有者权益型REITs总市值的14.9%，按这个比例推算中国租赁住房REITs市场的潜在规模将有望超过9000亿元。