直接融资下滑原因

Ⅰ 直接融资比重低的原因;如何提高我国的直接融资比重

其实许多企业前期有私募性质的股权融资的，不过大多数是面向个人投资人，所以没有纳入直接融资的统计中。
官方意义上的直接融资，比重自然低，因为投资渠道太狭窄，沪市深市加上创业板中小板一共才多少家上市公司？即便加上各地的三板、产权交易又有多少？
其他资金需求只能采取间接融资的手段了，你看看光是银行贷款有多少？还有信托、票据、债券等等。。。。。。没法比的。

Ⅱ 怎样有效合理的降低社会融资成本

打破刚性兑付，是降低社会融资成本的关键一环。目前而言，社会存量债务规模巨大，如果不对僵尸债务进行清理，本息兑付对资金的需求压力将难以改变，资金利率下行将不可实现。此外，刚性兑付打破也有利于市场主体行为和投资者投资行为正常化。

当前，降低社会融资成本已成为高层和市场参与主体关注的焦点问题。然而，利率市场化的推进以及经济结构转型的需要，使得短期内实现该目标变得尤为困难。笔者认为，降息不是短期应有之策，而规范约束融资主体行为、打破刚性兑付以及加快推进直接融资市场发展才是长远之计。

根据央行公布的数据，6月份非金融企业及其他部门贷款加权平均利率为6.96%，虽然比2013年12月份下降了25bp左右，但依旧处于高位且下行幅度极为有限。造成社会融资成本居高不下的主要原因有两个方面：一是社会旺盛的融资需求与金融机构监管约束的矛盾；二是融资主体财务软约束、利率不敏感以及资金资本化的特点明显。

近年来，我国固定资产投资增速维持在20%以上，新增投资资金达7-8万亿元；地方政府受制于财权与事权的不匹配，2008年4万亿配套项目尚未完成，已经存在较大的融资缺口，与此同时，地方政府的负债规模或已超过20万亿。由于存量债务导致本息兑付压力和新增投资资金缺口较大，社会融资需求保持旺盛。另一方面，我国目前以间接融资为主体，商业银行受存贷比约束和信贷规模控制，通过表内无法完全满足市场的融资需求。因此，融资主体不得不借道信托、券商资管等通道进行表外融资，这无形提高了企业的融资成本。而且，近两年利率市场化加快推进，互联网金融冲击以及外汇占款下降，也提高了商业银行的资金成本。

另外，在我国中小企业的信贷可得性较为有限，地方政府和国有企业是主要的投资主体也是信贷获取能力最高的部门。这两个部门中，前者具有财务软约束以及利率不敏感的特点，由于债务规模大、且事权多，融资需求旺盛；大中国有企业往往资金充裕，从金融机构获取资金后并不进行实业投资，而是投资金融机构的高收益产品，使得资金出现空转的现象。近年来房地产市场的飞速发展也使得资金向该部门聚集，相应挤压了其他部门的资金可得性。

面对以上的问题，今年以来，央行创新性地使用了再贷款、PSL和定向降准等结构性工具为市场输血，但收效并不明显，7月数据显示经济企稳基础较弱，因此市场呼吁启动降息以降低实体经济的融资成本。但笔者认为，降息并非解决当前困境的良方，主要的判断依据依旧是上述两大主因。如果降息，依旧是资金可得性高的部门能获取资金，中小企业的信贷歧视难以解决。何况，低利率对房地产市场和地方融资平台的融资冲动可能更为明显，这与经济结构转型的思路相悖。

要降低社会融资成本，还需从约束融资主体行为、打破刚性兑付以及发展直接融资等途径入手。

需要约束的融资主体主要是信贷可得性较高且利率不敏感部门，主要是地方融资平台、大中型国有企业和房地产企业。对地方政府，需加快市政债的发行，区分公益性和效益型项目，并加强预算考核，改变地方政府的投资行为；对大中型国有企业要加强现金监管，防止出现资金空转套利行为；对房地产企业，要管理房价快速上涨预期，限制资金过度流入。

打破刚性兑付，是降低社会融资成本的关键一环。目前而言，社会存量债务规模巨大，如果不对僵尸债务进行清理，本息兑付对资金的需求压力将难以改变，资金利率下行将不可实现。此外，刚性兑付打破也有利于市场主体行为和投资者投资行为正常化。

大力发展直接融资市场是解决社会融资需求旺盛与银行监管约束矛盾的根本途径，也有利于解决融资链条过长、不透明的缺陷。通过大力发展债券市场和股票市场，创新资产证券化产品，可以盘活存量，提高资金使用效率，进而降低融资成本。

当然，随着外汇占款的下降，基础货币缺口扩大也需要央行加快转变货币操作思路，同时加快基准利率建设，以有效传导货币政策思路，有序引导市场预期。

Ⅲ 为何直接融资替代了间接融资成为了主流

回家有严格规定，直接融资继续。资产。全部资产达到50万才可以融资。如果资产不到50万，是融不了资的。如果他通过间接的手段。可以从。市场融资。这。人满足了他融资的心里

Ⅳ 与直接融资相比，间接融资的优点和局限性有哪些

（1）资金供应者和资金需求者之间的融资活动，有两种基本形式——直接融资和间接融资。二者各具优点，也各具局限。

（2）直接融资的优点在于：
①资金供求双方联系紧密，有利于资金的快速合理配置和提高使用效益；
②由于没有中间环节，筹资成本较低，投资收益较高。
③资金供求双方直接形成债权债务关系，加强了投资者对资金使用的关注和筹资者的压力；
④有利于筹集具有稳定性的、可以长期使用的投资资金。
但直接融资也有其局限性，主要表现在：
①资金供求双方在数量、期限、利率等方面受的限制比间接融资多；
②直接融资的便利程度及其融资工具的流动性均受金融市场的发达程度的制约；
③对资金供给者来说，直接融资的风险比间接融资大得多，需要直接承担投资风险。

（3）与直接融资比较，间接融资的优点在于：
①灵活便利；
②安全性高；
③规模经济。
间接融资的局限性主要有两点：
①割断了资金供求双方的直接联系，减少了投资者对资金使用的关注和筹资者的压力；
②金融机构要从经营者的利润中收取一定的利息，从而减少了投资者的收益

（4）在现代市场经济中，直接融资与间接融资并行发展，相互促进。它们在充分发挥自身优点的同时，也互相弥补了各自的局限。因此，对直接融资和间接融资必须给予同样的关注和重视。

（5）市场化融资不等于直接融资，而是按市场原则进行的融资。从各国的经验看，经过银行为中介的间接融资始终是市场化融资的主体。我国在现阶段尤其需要充分发挥银行间接融资的优越性，除了历史的延续性和各国的共性外，很大原因是我国直接融资市场的建立、完善尚需时日，短期内难以成为市场化融资的主渠道，故在一个不短的时期内，以金融机构为中介的间接融资将是我国市场化融资的主体。
为此，必须加快金融体制特别是商业银行体制改革，建立以中央银行间接调控为主导的商业银行融资体制。同时，多策并举大力发展直接融资，使二者协调发展。

Ⅳ 为何要提升直接融资比重

胡润峰 日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下，IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时，商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。

Ⅵ 为什么要提升直接融资比重

日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券 ，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下， IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时， 商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷 ，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会 ，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。

Ⅶ 近年直接融资比重上升的原因~要有案例哦!

国家支持，因为我国直接融资比例一直偏低。