提供票据担保融资诈骗

A. 金融凭证与票据诈骗的区别，金融凭证诈骗怎么处罚

首先，金融凭证诈骗罪（刑法第194条第2款），是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。
其次，票据诈骗罪（刑法第194条第1款），是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据，或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体。

B. 票据诈骗罪 合同诈骗罪

票据诈骗罪(刑法第194条第1款)，是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据，或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体。
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。

C. 票据诈骗罪的案例分析

票据诈骗罪的案例分析
案情
被告人郭某，男，宜昌市襄谷物贸有限公司法定代表人。
2001年3月19日上午，被告人郭某持一张票面额人民币300万元的银行承兑汇票到中国工商银行三峡分行铁路坝办事处(以下简称工行铁办)申请办理贴现手续，并要求银行用电报方式查询汇票真伪。之后，银行通过查询证实该汇票为假。同年3月26日，被告人郭某再次到该银行时被当场抓获归案。
审判
湖北省宜昌市西陵区人民检察院起诉书以郭某的行为已构成票据诈骗罪，向湖北省宜昌市西陵区人民法院提起公诉。
被告人郭某辩称，该汇票是其融资所取得，取得时并不知道汇票是假的。
辩护人认为，郭某在使用300万元的承兑汇票时，并不知道该汇票为假，不具备非法骗取银行资金的主观故意，请求法院对郭某宣告无罪。
湖北省宜昌市西陵区人民法院认为，郭某明知是伪造汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗(未遂)罪。被告及其辩护人关于不明知该汇票是假的等辩护意见没有证据印证，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一项、第二十三条的规定，对郭某以票据诈骗(未遂)罪判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。
郭某对一审判决不服，以该案事实不清，证据不足等理由，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。
湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理认为：原判认定事实证据不足，公诉机关在一审庭审中也仅是推理了郭某对汇票系伪造明知的可能性，且基本依据于郭某的供述，本案现有证据尚不足以达到确实充分，裁定撤销一审判决，发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院依法重新组成合议庭，重新开庭审理认为：郭某持伪造的300万元承兑汇票到工行铁办申请办理贴现手续，并要求银行用电报方式查询汇票真伪的事实属实。但公诉机关所提交的证据，不能证实郭某在实施上列行为时，明知该承兑汇票系伪造。郭某当庭辩称其不明知的观点，与公诉机关提供的柳立华帐户查询结果、刘传新的证言相吻合，即可印证其并不明知。本案的重要参与人鲁新超、黄志明、柳立华均没有归案。故本案的事实不清，证据不足，不能认定郭某的行为构成了票据诈骗罪。经宜昌市西陵区人民法院书面建议，宜昌市西陵区人民检察院对郭某票据诈骗一案撤回起诉。
评析
本案在审理的过程中，对于被告人郭某的行为是否构成犯罪，一审法院存在以下几种意见。
一种意见是：郭某的行为已构成了票据诈骗罪。其理由是：被告人郭某明知是伪造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关认定被告人郭某犯罪数额巨大，与有关规定不相符，应认定为数额特别巨大。被告人在犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭某在被捕之前能如实供述自己的罪行，但在被捕之后不如实供述自己的罪行，认罪态度不好，应作为量刑情节予以考虑。
另一种意见是：郭某的行为不构成票据诈骗罪。票据诈骗罪是指以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。它具有以下的特征：1、犯罪客体，本罪侵犯的客体是双重客体，既侵犯了他人的财物所有权，又侵犯了国家的金融管理制度。本罪的犯罪对象为金融票据，包括本票、汇票、支票。2、犯罪的客观方面 本罪在客观方面表现为利用金融票据，进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。3、犯罪的主观方面 本罪在主观上须由故意构成，且以非法占有为目的。4犯罪主体本罪的主体是一般主体(自然人和单位)。结合本案的具体情况，公诉机关所提交的证据，不能证实郭某明知300万元的承兑汇票是假的这一事实，即不能证实其主观上明知并具有非法占有的目的。理由如下：
第一、公诉机关指控郭某构成该罪的主要证据是其在侦查期间的供述，郭在被逮捕后翻供，对于郭某的口供是采信其在逮捕前的供述，还是采信其被逮捕以后的供述，必须结合其他的间接证据来认证。
第二、对本案的间接证据分析如下：赵锡文、沈呜祥证实2000年8月或9月，郭某与宜昌市东山开发区洽谈投资，双方签订了一份投资意向书。印证郭某与宜昌市东山开发区签订过投资合同。刘传新证实工行铁办以汇票为真将郭某骗到该行的事实。储蓄存款回单、柳立华的身份证复印件及招商银行武汉分行储蓄交易查询结果，证实2001年3月26日，柳立华的帐户上收款34000元。印证郭某辩称：银行通知其300万元的承兑汇票是真实的，其便给柳立华支付手续费34000元的事实。
第三、本案的参与人鲁新超、黄志明、柳立华均没有归案。
从以上三点可以看出，郭某在被逮捕前所作的供述，与本案的其他证据不能形成证据锁链，而本案的三个主要参与人没有归案，故公诉机关指控郭某构成票据诈骗罪的事实不清，证据不足。应当按照疑罪从无的原则，对郭某宣告无罪。
我们认为，一审法院在该案被发还重审后，认定郭某无罪的观点是正确的。
宜昌市西陵区人民法院：杜晓红

D. 商业银行票据业务的风险及防范

一、我国票据业务风险分析

近几年我国票据业务发展迅猛，这得益于我国经济的快速增长和企业对短期融资需求的增加。票据作为企业间、银企间的融资工具，兼具结算和融资功能。随着我国改革开放和市场化进程的加快，企业越来越重视票据的融资功能。同时，票据以其较高的流动性和稳定的收益，也成为国内金融机构竞争的焦点。票据市场的发展对完善货币政策传导机制，改善商业银行资产结构，拓宽企业融资渠道等起到了重要作用。但是，市场体系发育的不完善及相关风险控制机制建设的滞后，使我国金融机构票据业务的风险日益凸显。其原因有：

1、商业银行对票据市场的过度竞争是导致票据业务风险积聚的根本原因。票据市场的交易由供求双方完成，企业提供票据，是资金的需求者；商业银行提供资金，是票据的需求者。只有商业银行产生对票据的需求，才能完成对资金的供给，否则交易无法实现。目前，我国商业银行不仅存在着追求业务扩张的动机，而且有急于降低不良资产比率的压力，在信贷规模受到存贷款比率等指标约束的条件下，票据贴现这一手续简便、收入有保证、规模容易增加的融资业务，便成为银行扩大资产规模、稀释不良资产比率的重要手段，被各银行视为立竿见影的可行方法。同时，我国金融业内控机制不健全，特别是国有商业银行治理结构不完善，不能对风险实施有效的控制，导致票据业务风险不断积聚。

2、利益驱动导致票据业务空转对倒。所谓银行票据业务的空转对倒是指银行向企业发放贷款，企业再把贷款存入银行作为保证金，开出银行承兑汇票，将银票贴现；贴现所得资金作为保证金，再次开出银行承兑汇票并将银票贴现……。这样一来，票据承兑、贴现业务就呈现出超常增长势头，而且银行信贷也被虚增放大。银行这样做的好处一是通过赚取利息和套利差，获取利润；二是可收取保证金，虚增存款；三是可扩大贷款，压缩不良资产，并获取利息收入。但是，这种滚动承兑、滚动贴现形式的承兑、贴现、保证金、再次承兑、再次贴现的操作方式，产生了巨大的信贷泡沫。据统计，2003年上半年以来，新增贷款中的20%是靠票据融资拉动的。

3、社会信用体系不健全，企业恶意套取银行资金，导致银行信用风险加大。社会信用体系不健全，无法对企业进行信用考核，守信得不到尊重，失信得不到惩罚。信用评级的缺失使得企业利用法律法规的空白进行票据欺诈，恶意套取银行资金，加大了票据业务的风险。一是票据贴现在非100%保证金开票的情况下，开具全额银行汇票，企业到银行贴现后以贴现资金作为保证金再次开具全额汇票，套取银行资金。票据融资中的信用泡沫不断加剧。二是没有真实交易背景的融资性票据与具有真实交易的票据混杂在一起。企业提供虚假的交易合同、增值税发票，通过贴现和质押方式轻易套取银行资金，银行承兑垫款不断增加，不良资产额也随之增大，信用风险急剧扩大。

4、银行内控机制不健全及票据真伪查询手段落后，导致票据欺诈案件日趋增多。票据业务岗位职责不明确，重点岗位监督管理以及内部检查不严，对内部违规发展票据业务缺乏有效监督，甚至采取默许的态度。目前银行票据查询手段落后，缺乏全国统一联网的票据信息查询系统，查询效率低下。联行系统查询系统及其查询方式存在着局限性，无法完全识别票据的真伪。管理和制度上的漏洞使得外部人员和内部人员勾结进行票据欺诈，骗取银行的资金，成为票据业务风险增大的又一个因素。

二、防范票据业务风险的措施

1、加快《票据法》的修订进程，强化票据业务的监督管理。在当前我国金融业自律管理能力较弱及内控机制不健全的情况下，防范票据业务风险的有效方法是金融监管机构依法加强监督管理。首先，要尽快补充修订有关票据法律法规，堵塞现行票据交易法规存在的诸多漏洞，完善法律所应具备的约束和惩罚机制；其次，要加强票据市场的监管力度，充分发挥监管机构的监管作用，对于违法违规行为加大处罚力度，以引导和规范承兑和贴现业务活动；第三，要加大执法部门对票据违法犯罪的查处和处罚力度，最大限度减少票据诈骗案件的发生。

2、完善法人治理结构，形成有效的内控机制。在票据业务活动中，商业银行是最重要的环节，如果商业银行建立了完善的法人结构，注重自身效益和风险控制，作为票据提供者和资金需求者的企业，即使有再强的欲望和可能欺诈银行的资金，最终也难以如愿。将承兑汇票业务列入信贷资产比例管理和授信管理，承兑垫款计入不良贷款之列，强化对临柜人员的业务培训，规范银行票据业务操作流程等控制票据业务风险的措施都必须以此为前提。也就是说，没有完善的法人治理结构，就不可能形成有效的内控机制，也就难以从根本上控制风险。

3、建立全国性的网络化、电子化票据查询统计，加强信用秩序建设，防范道德风险。进一步提高商业汇票防伪、防诈的科技含量，规范票据业务中的印章使用标准；通过全国票据联网，建立新的票据查询方式；优化票据业务发展的外部环境，建立社会征信体系，完善社会信用制度，规范社会各经济主体的信用行为，为银行全面、真实掌握客户的信用状况提供保证。加大对失信企业的联合制裁力度，发挥银行同业公会的作用，通过制定同业竞争规则，建立风险预警机制，防范道德风险。

E. 现在票据的诈骗手段有哪些

票据是发票人依法签发的，约定自己或者委托他人、金融机构向受款人或持票人于到期日或见票日无条件地支付一定金额的有价证券。根据票据法的规定，票据包括汇票、本票、支票。由于票据本身代表一定的金额，而且票据的付款义务人负有无条件付款的义务，因此票据往往成为犯罪分子进行诈骗犯罪的目标。为了打击利用票据进行诈骗的犯罪活动，保证票据的正常流通秩序，刑法规定了票据诈骗罪。根据刑法的规定，构成金融票据诈骗罪需要具备以下几个条件：行为人主观上出于故意，有以金融票据进行诈骗犯罪活动，从中牟利的目的；行为人必须实施金融票据诈骗行为；行为人骗取的财物数额较大。
由于票据种类比较多，票据诈骗犯罪的方式比较复杂，刑法第一百九十四条对票据诈骗罪的行为方式进行了明确的列举，根据该规定，票据诈骗罪的行为方式主要有以下几种：
1．明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的
对于本项行为，行为人是否明知所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造的，是区分罪与非罪的重要界限。当然，要判断行为人在主观上是否“明知”，不是仅凭他个人的供述，重要的是要在全面分析整个案件的基础上，综合分析各方面的证据得出结论。行为人在实际上还要有使用行为，才构成犯罪，如果只是明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而没有使用的，不构成犯罪。
2．明知是作废的汇票、本票、支票而使用的
行为人是否明知其使用的汇票、本票、支票属于作废的票据，是区分其行为是否构成犯罪的重要界限。这里的“作废”，是指根据法律和有关规定不能使用的票据，它既包括《票据法》中所说的“过期”的票据，也包括无效的以及被依法宣布作废的票据。
3．冒用他人的汇票、本票、支票
这里所说的“冒用”，是指行为人擅自以合法持票人的名义，支配、使用、转让自己不具备支配权利的他人票据的行为。通常表现为以下几种情况：行为人以非法手段，如欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的；没有代理权而以代理权人名义或者代理人超越代理权限而使用票据；将他人委托代为保管的或者捡收他人遗失的票据进行使用，骗取财物的行为。
4．签发空头支票或与其预留印鉴不符的支票，骗取财物
票据法对开立支票存款账户，规定了明确的条件：申请人必须使用其本名，并提交证明其身份的合法证件；申请人必须存入一定的资金，有可靠的资信；申请人必须预留其本名的签名式样和印鉴。此外还明确规定：禁止签发空头支票；支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票。当前实践中出现签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票的情况比较复杂，但要构成金融票据诈骗罪，则行为人在主观上必须要有进行骗取财物的故意。要是因单位内部缺乏健全的支票管理制度，对转账制度管理不严，把盖有印鉴的支票交给采购人员随身携带，而采购人员并不清楚本企业在银行账上有多少钱，如果购买大量货物，造成空头支票的情况出现，或者由于一些银行、金融机构在办理结算、转账、汇款等业务时，拖延时间，“压单”、“压票”，使原本按正常期限应当到账的款项被拖延，使单位在出票时误以为钱已到账而开出空头支票等，由于行为人主观上没有利用票据诈骗财物的故意，不构成犯罪。
5．汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物
这里所说的“汇票、本票的出票人”，是指依法定方式制作汇票、本票并在这些票据上签章，将汇票、本票交付给收款人的人。“资金保证”，是指票据的出票人在承兑票据时具有按票据支付的能力。由于汇票往往不是即时支付的，有的是远期汇票，因此，汇票的出票人在出票时并不要求其当时即具有支付能力，而是要求其保证汇票到期日具有支付能力即可。为此，票据法明确规定：汇票的出票人必须具有支付汇票金额的可靠的资金来源；出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；本票的出票人必须具有支付本票金额的可靠资金来源，并保证支付；出票人在持票人提示票据时，必须承担付款的责任。此外，票据法还对票据记载的内容及其真实性作了明确要求，严禁作虚假记载。汇票、本票的出票人有无骗取财物的目的是区分本项行为罪与非罪的重要界限。如果汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或在出票时记载有误，是出于过失或其他原因，而没有骗取财物的目的，不构成犯罪。
根据刑法规定，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
根据刑法第一百九十九条的规定，进行票据诈骗活动，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

F. 据说史玉柱当年曾经伪造金融票据，巨额金融诈骗，谁知道真实内情

史玉柱当年非法集资，金融诈骗案件的真实内幕：

史玉柱当年犯下了两大死罪：金融诈骗罪和伪造金融票据罪（数额特别巨大）
***********************************************
史玉柱当年非法集资，金融诈骗，向出资的老百姓承诺年利息33%，三年还本付息，回报100%。

他害怕老百姓不相信他的忽悠，诈骗，就伪造《中国人民保险公司》的保函，欺骗出钱的老百姓：如果到时候，巨人公司无法还钱，《中国人民保险公司》负责按年利息33%赔偿出钱的老百姓。因此，史玉柱诈骗了老百姓5亿多元血汗钱。

三年后，巨人公司无法还本，更不要说付息。造成无数家庭妻离子散，家破人亡。数千被诈骗了血汗钱的老百姓到北京找《中国人民保险公司》要求赔偿，《中国人民保险公司》才知道史玉柱竟然胆大包天地伪造《中国人民保险公司》的保函，赤裸裸地欺骗出钱的老百姓。

《中国人民保险公司》把这个情况立即举报到了公安部，国务院。别的不用说，仅仅伪造《中国人民保险公司》的保函一项金融诈骗罪行，史玉柱就得被以法枪决。

史玉柱非法集资，金融诈骗5亿资金，应该像沈太福金融诈骗那样被依法判处死刑，被枪决，他何以没有被处死？

史玉柱公然伪造《中国人民保险公司》的保函，赤裸裸地欺骗老百姓，骗取老百姓巨额资金，史玉柱应该依法判处死刑，被枪决，他何以没有被处死？

根本原因就是，史玉柱是傻子（李）和戏子（江）树立起来的典型，而且与史玉柱有千丝万屡的利益关联。如果把史玉柱枪决了，傻子（李）和戏子（江）不但没有面子，而且暴光他们与史玉柱无法见人的私下交易。

因此，傻子（李）和戏子（江）才为史玉柱撑起了免死牌，阻止司法查处犯下了九重死罪的史玉柱，让史玉柱不但死里逃生，而且逍遥法外，继续害人骗人，坑蒙拐骗，招摇撞骗。

G. 上海联合融资担保公司是骗人的大家一定要小心我被骗了几千

立即报警，别无选择！

【网络反诈骗联盟团队】特别提醒：

请警惕网络上发布的各种虚假贷款和办理大额信用卡信息的骗局！网上各种小额贷款公司和担保类公司发布的所有只凭身份证就可以贷款或者办理信 用卡的信息基本都是低级骗局，无论公司是否注册备案，都不要相信，骗子先骗你签订传真合同，并按捺手印，然后会一步步骗取你交纳保险费、支付首月利息、缴纳履约费、保证金、担保费、放款费、公证费、征信费、抵押金、开卡费等等，还会以你银行流水不足、查验你的还款能力或者是验资为名，要求你将自己账户上所有的资金打至骗子的账户，甚至要求你到指定银行办理银行卡并存入一定的现金，然后绑定骗子的手机号码等低级诈骗手段，殊不知这种手段会骗光你账户上所有的钱，如果你不按骗子的要求交纳费用，骗子会以你已经和他们签了合同为名，威胁要把你拉入黑名单、并威胁起诉你违约、赔偿巨额违约金等等，这实为低级的诈骗手段和典型诈骗！

请永远记住，凡是对方以任何理由要求你先支付任何费用的，都是绝对的诈骗，无论在任何情况下，都不要先给其他人汇款、转账以及缴纳任何费用，以免被骗！更不要相信骗子的任何威胁，由于对方涉嫌诈骗，所以，和骗子签的合约没有任何法律效力，更不存在违约之说，骗子威胁到法院起诉赔偿违约金的低级诈骗手段更是纯属无稽之谈，无需任何担心。

所以，特此提醒广大网友，小额贷款公司是不能跨区放贷的，办理信用卡请到正规银行，不要相信网上各种投资、融资担保公司以及各类小额贷公司发布的此类贷款或者办卡信息，特别是北京、上海、广州、深圳等大城市的这类公司基本都是骗子公司！如果被骗，无论金额大小，都请选择报警！如此猖狂诈骗，还请各地公安机关大力打击和整顿！

————————————————————————————————————————
有志于反诈骗的知识豪杰，快来加入【反诈骗联盟团队】吧，请点击下方的【反诈骗联盟】申请加入,一起答疑助人，让天下无骗，没你不行！

H. 我被北京国华文创融资担保公司昨天以贷款名义诈骗了三万元钱，报警后能不能追回我的钱

正所谓钱财落到光棍手，难追啊，除非有一天公安机关能将他们这帮狗男女，一网收拾他们。…行骗你的时候他们会说，验证你的帐号有没有还款能力，然后叫你收到手机验证码就报给他听，如你一报，那就马上把你帐号里的钱转走了，所以千万别上当咯。

I. 票据诈骗是怎么回事

有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动,构成票据诈骗罪：
(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
(三)冒用他人的汇票、本票、支票的；
(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。

《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条【票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪】有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；

(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；

(三)冒用他人的汇票、本票、支票的；

(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；

(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。

使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。

J. 票据诈骗罪的诈骗罪

合同诈骗和票据诈骗在本质上都是“诈骗”，而且票据诈骗犯罪很多时候也都使用了合同这一手段，故而存在着一些交叉关系，容易混淆此罪与彼罪的界限。因此，我们要正确区分合同诈骗和票据诈骗，不仅要及时合法地保护正常经营，还要严厉打击诈骗犯罪活动，以便于正确适用法条，定罪处刑。
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。票据诈骗罪，是指以非法占有为目的，进行金融诈骗活动，数额较大的行为。司法实践中，一些票据诈骗犯罪往往借助经济合同的形式，而一些合同诈骗犯罪也会采取以价值基础不真实的票据作为担保或者支付手段，因此，这些诈骗犯罪案件，既牵涉到经济合同，又与金融票据相关联，究竟以合同诈骗罪还是票据诈骗罪论处，往往存在争议。合同诈骗罪与票据诈骗罪主观上都是以非法占有为目的，客观上都实施了诈骗行为，特别是合同诈骗罪中第二款以伪造、变造、作废的票据作担保进行诈骗与票据诈骗罪利用各种伪造、变造、作废的票据进行诈骗，这两者之间极易混淆，因此在实践中应注意区分二者之间的界限。二者的区别有：
客体不同。两罪的客体尽管都是复杂客体，但合同诈骗罪规定在刑法分则第三章第八节“扰乱市场秩序罪”中，侵犯的是市场经济秩序和公私财产所有权；而票据诈骗罪规定在刑法分则第三章第五节“金融诈骗罪”中，侵犯的是票据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的财产权，和国家金融管理秩序。
犯罪对象不同。合同诈骗罪的犯罪对象是对方当事人的财物。这里的对方当事人，即与之签订合同的另一方当事人，既可以是自然人，也可以是法人，还可以是不具有法人资格的其他组织。财物的种类也多种多样，诸如生产资料、生活资料、动产、有形财产、多数无形财产、合法取得的财产、非违禁品等。而票据诈骗罪的犯罪对象是货币和有价证券。
客观方面的表现不同。合同诈骗罪主要发生在合同的签订和履行过程中，具体表现为上文所述的法定五种情形。与票据诈骗罪相比较，行为人使用种种伪造、变造、作废的票据必须是而且只能作为合同履行的担保，这是为了使对方当事人相信自己的经济实力，从而与之签订合同，进而诈骗对方财物；票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中，具体表现为如前所述的法定的五种形式。相对于合同诈骗罪客观表现中“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的、诱骗当事人签订、履行合同，从而骗取当事人财物的行为”，票据诈骗的行为人是使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必须通过金融机构兑现。
主观方面认定“以非法占有为目的”的具体外在表现不同。合同诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是，行为人主观上意欲通过签订、履行合同的方式，将当事人的货物、货款非法占有。票据诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是行为人是通过伪造、变造金融票据或者使用废票据或其他违法票据将他人财物非法占有。
合同诈骗罪与票据诈骗罪之间的关系属于法条竞合。因为票据不同于其他有价证券之处在于，自出票人签发票据开始，持票人就与在票据上签章的当事人之间形成了一种金钱债权债务关系，持票人是票据权利人，其所享有的票据权利实际上就是一种金钱债权，其他在票据上签章的当事人对票据债务负连带责任。这表明，票据也是合同的一种形式，票据关系是合同关系的特殊表现形式。我国合同法第123条明确规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”这是解决合同法与其他特别法竞合问题的法律规定。在这里显然包括票据法。而由票据与合同之间的关系所决定，票据诈骗罪无疑是合同诈骗罪的一种特殊类型，两者之间是典型的法条竞合关系。其中，票据诈骗罪是特别法条规定之罪，合同诈骗罪是普通法条规定之罪。一行为同时触犯这两个罪名时，按照“特别法优于一般法适用”的法条竞合处理原则，以票据诈骗罪论处。
对于金融票据与经济合同相关联的诈骗案件，可依照以下原则处理：在合同诈骗过程中以价值基础不真实的票据为给付，同时符合合同诈骗罪和票据诈骗罪的构成要件的，应按照法条竞合关于特别法优于一般法的原则处理，依票据诈骗罪定罪量刑；以伪造、变造、作废的票据做合同担保而进行诈骗的，由于刑法第224条第二项明确规定其属于合同诈骗的客观表现形式，应以合同诈骗罪定罪处刑；在合同诈骗实施完毕后，用虚假的金融票证搪塞被害人，借故推脱或者意图掩盖犯罪事实的行为，不符合票据诈骗罪中以虚假票据进行结算的方式直接骗取受害人财物的行为特征，应以合同诈骗罪处理；以骗取银行承兑汇票为目的，采用虚构购销合同、伪造不可撤销质押担保书等办法，利用银行承兑汇票诈骗银行资金的，不符合合同诈骗罪骗取对方当事人财物的行为特征，应以票据诈骗罪论处。