投融资体制机制文件

A. 如何完善投融资机制，推动企业所有制改革

平等对待各类投资主体，确立企业投资主体地位，放宽放活社会投资。

科学界定并严格控制政府投资范围，平等对待各类投资主体，确立企业投资主体地位，放宽放活社会投资，激发民间投资潜力和创新活力。充分发挥政府投资的引导作用和放大效应，完善政府和社会资本合作模式。将投资管理工作的立足点放到为企业投资活动做好服务上，在服务中实施管理，在管理中实现服务。

打通投融资渠道，拓宽投资项目资金来源，充分挖掘社会资金潜力，让更多储蓄转化为有效投资，有效缓解投资项目融资难融资贵问题。投融资体制改革要与供给侧结构性改革以及财税、金融、国有企业等领域改革有机衔接、整体推进，建立上下联动、横向协同工作机制，形成改革合力。

(1)投融资体制机制文件扩展阅读：

深化投融资体制改革的相关要求规定：

1、实行备案制的投资项目，备案机关要通过投资项目在线审批监管平台或政务服务大厅，提供快捷备案服务，不得设置任何前置条件。

2、实行核准制的投资项目，政府部门要依托投资项目在线审批监管平台或政务服务大厅实行并联核准。精简投资项目准入阶段的相关手续，只保留选址意见、用地（用海）预审以及重特大项目的环评审批作为前置条件。

3、按照并联办理、联合评审的要求，相关部门要协同下放审批权限，探索建立多评合一、统一评审的新模式。加快推进中介服务市场化进程，打破行业、地区壁垒和部门垄断，切断中介服务机构与政府部门间的利益关联，建立公开透明的中介服务市场。

B. 什么是投融资体制

拷贝来的
《投资体制改革方案》的通过，预示着投融资体制的改革将会取得一些重大的突破和进展。中国经济是一个靠投资拉动的经济，但由于投融资体制的限制，中国投资的效率却很低，高速的经济增长并未带来社会财富的同步增长。投融资体制在经济体制改革中相对滞后，其基本问题仍然是政府主导和国家垄断，市场化程度很低。《投资体制改革方案》首先要做的就是，让诸神归位，尽量减少政府对投资项目的参与，不仅大大削弱了政府对投资项目的审批权，而且增加了政府投资项目也要引入市场机制的内容。在纠正政府越位的同时，该方案还校正了民营企业在一些投资领域的缺位现象，与此同时，在银行改革中也加入了吸引社会资本和外国资本参股国内商业银行的内容。只要投融资改革的措施能够真正实施，投融资的效率将会提高，经济发展的可持续性将得到增强。这次改革还能缓解目前经济发展中出现的矛盾和隐患，挤出经济增长中的泡沫，有利于今明两年经济的稳定增长。然而，此次改革离建立"公共服务型政府"的目标还相去较远，且实际操作性成问题，改革的成效会大打折扣，现有的办法仍然不能割断政府投资与金融体系的风险连带关系。因此，对于投融资改革的成效，还不能过早地下结论。

（50人论坛·北京）据报道，由发改委起草的《投资体制改革方案》已经国务院常务会议原则通过，在完成最后修改之后，将公布实施。方案起草至今，历时5年半。在中国改革的历史上，并不多见。一方面说明问题的重大和对问题的认真，另一方面也说明了政府效率的低下。与此同时，金融改革也在紧锣密鼓，国有商业银行注资改制上市已经拉开序幕，银行业新一轮对内开放随着东北振兴银行的建立悄然而起，资本市场的改革和发展也有了新的举措。这一切预示着，投融资体制的改革将会取得一些重大的突破和进展。
中国经济是一个靠投资拉动的经济，不仅是由于中国的投资率是世界各国中最高的，且在波动中呈提高之势，而且是由于投资的增长与经济增长的相关度很高，对经济增长的贡献很大。80年代的投资率平均为36%，90年代平均为38.4%，近三年有了进一步的提高。2002年，固定资产投资与GDP的比例为42.2%，超过了1993最高时的37.7%，去年达到了47.3%，然而，由于投融资体制的限制，中国投资的效率却比较低，且呈不断降低之势，进而影响了经济增长的质量。因此，改革开放二十五年，我国虽然一直保持了高速的经济增长，但社会财富却没有同步增长，人民的生活水平还相当低，我国依然是一个比较落后的发展中国家。
在20多年的改革开放中，我国的投融资体制始终是经济体制改革中一个相对滞后的环节，其基本问题仍然是政府主导和国家垄断。如果说在三大需求中，出口取决于国外需求，随着加入WTO，其经营完全放开，由企业决策；消费主要取决于收入的增长，其市场化程度也比较高，效率也相对较高，只有投资领域的市场化程度最低，是政府干预最大的地方。最近几年，实行积极的财政政策，积极作用是稳定了经济增长，消极作用是增强了政府在投资领域的干预。特别是由于将"GDP"和招商引资作为官员政绩的考核标准，地方政府就主要拿投资做文章。从理论上讲，高质量、有效益的投资需要市场导向，符合市场规律，但政府投资和政府主导下的投资必然是领导人利益导向的，有时可能只符合人事运作规律，投入产出率较低。于是，出现了许多奇怪的投资现象。很多地方几乎是一任领导，有一种发展思路，就有一批工程；班子一换，工程也就无人接续。投入了资源，有了投资完成额，增加了GDP，却没有任何收益！还有一些地方引入外资不计成本，把工业用地全部批租了，使得未来的发展没有了余地。地方政府的投资竞争是造成投资过热的体制性根源，去年上半年，中央政府主导的固定资产投资额同比下降了7.7%，而地方政府的投资额却增长了41.5%。政府主导的投资与国家垄断的金融体系形成了风险连带体系，银行贷款越来越集中于政府投资的大项目、大工程，期限越放越长，由10年到15、20年，甚至25年。四大国有商业银行的中长期贷款比例在45％以上，如果考虑短期贷款中有20-25％的不良贷款，这样，长期贷款比例接近60％。按任何银行业经营的理论看，这都是一个非常危险的事情，也是中小企业融资难的基本原因。另外，政府主导下的投资经常成为权力寻租的场所和中介，据说一条高速公路就有一批官员倒下，房地产发展中土地批租的问题不断，就是这一问题的集中体现。
投资和融资本来就是企业的事情和权限，政府既做不了，也做不好。《投资体制改革方案》首先要做的就是，让诸神归位，尽量减少政府对投资项目的参与，不仅大大削弱了政府对投资项目的审批权，而且增加了政府投资项目也要引入市场机制的内容。所以，了解方案内容的人士评论说，发改委是"自废武功"，自我释权。在纠正政府越位的同时，该方案也校正了民营企业在一些投资领域的缺位现象，在过去几乎由政府垄断的基础设施建设领域，不仅允许民营企业投资那些有收益的项目，对那些回报没有保障的项目，也鼓励各级政府要创造条件，利用特许经营、投资补助等多种方式，吸引社会资本参与。与此同时，在银行改革中也加入了吸引社会资本和外国资本参股国内商业银行的内容。
从长远看，只要投融资改革的措施能够真正实施，政府职能转换将会加快，公平竞争的市场环境也会逐步形成，投融资的效率将会提高，经济发展的可持续性将得到增强。从近期看，这次改革也会缓解目前经济发展中出现的矛盾和隐患，比如说，能源紧张，开发区泛滥，一些行业重复建设严重，表面上看是投资增长太快所致，实际上，政府主导下的土地批租、盲目招商和滥搞开发区起了很大作用。通过改革减少了政府的上述行为，挤出经济增长中的泡沫，有利于保证今明两年经济的稳定增长，对于金融改革的顺利推进也有重要作用。
这次改革显然是投融资领域的一个进步。然而，受各种因素制约，不可避免地会造些一些新的扭曲，留下一些缺憾。第一，此次改革虽然压缩了政府干预市场的空间，但是政府依然停留在一些本该大规模退出的投融资领域，在相当长的时间内，一些具有良好盈利前景的基础建设和金融机构，政府投资和干预还会占主导地位。离建立"公共服务型政府"的目标还相去较远。第二，政策虽好，但实际操作性成问题。虽有发改委自我释权在前，但地方政府却并不一定跟着学样。在其它政府改革配套措施没有跟上，又缺乏将政策落到实处的具体手段的情况下，改革的成效将会大打折扣。第三，政府花钱买体制，决心很大，但现有的办法仍然不能割断政府投资与金融体系的风险连带关系。因此，对于投融资改革的成效，还不能过早地下结论。

C. 投融资体制的三个阶段

我国经济体制改革经历“目标探索”、“框架构建”、“体制完善”三个阶段，取得重大成就，积累了许多宝贵经验

D. 什么叫核准制的|R0及REITS

《关于推进基础设施领域不动产投资信托基金（REITs）试点相关工作的通知》（以下简称“《通知》”）和《公开募集基础设施证券投资基金指引（试行）》（征求意见稿）（以下简称“《指引》”）的发布，既是证监会、国家发改委近年来相关工作的重要成果，也是我国基础设施投融资领域迈出实质性创新的关键一步，对于构建更加完善的要素市场化配置体制机制亦有望发挥积极的促进作用。文件聚焦重点区域和重点领域，以盘活国内庞大的基础设施存量资产为切入点，通过标准化、权益类的REITs产品的试点安排，为资本的流动及相关风险的缓释提供了有效的出口，可为2017年中以来的“控债”和“发展”的双重政策要求创造更大的腾挪空间，同时也与新形势之下的宏观经济政策导向并行不悖。

为了更好地理解基础设施REITs新规的内在逻辑及其偏好，并对相关政策及市场的未来走向有所预判，我们可以从基础设施的角度出发，对我国基础设施投融资的市场化历程进行一次相对系统的梳理，以知其然，而后知其所以然。

01

三个重要的时间节点

与我国基础设施投融资模式创新密切相关的三个重要时间节点，分别是1994、2004和2014年。

1994年BOT试点与分税制改革

1994年，原国家计委正式启动BOT（Build-operate-transfer）模式试点工作，入围项目包括广西来宾B电厂、成都自来水六厂B厂、广东电白高速公路、武汉军山长江大桥和长沙望城电厂。笔者有幸参与成都水厂项目，从此与我国基础设施投融资工作结下不解之缘（旧文参阅：“成都市自来水六厂B厂BOT项目谈判小结” ）。

站在二十多年之后的今天回望BOT试点，虽然不宜自诩取得了多么巨大的成绩，但这几个项目（特别是来宾电厂和成都水厂项目）给国内基础设施投融资领域所带来的关键启蒙，及其对相关理念、理论、顶层设计与项目实践所形成的深刻影响，应该都是毋庸置疑的。此后若干年内的基础设施投融资市场化改革的主线，亦可从中窥见端倪。

也是在1994年，分税制改革正式实行，一举奠定此后数十年央地关系的基石，特别是二者之间财权和事权的分配模式。众所周知，出于发展和考核的需要，地方对于基础设施项目建设和投资的青睐一直有增无减。但是巧妇难为无米之炊，事重财轻、囊中羞涩的地方政府唯有另辟蹊径，踩着宏观政策导向的节奏，依次把目光投向土地财政、平台融资、特许经营、BT、ABO、棚改、片区开发、特色小镇、产业新城、PPP、政府购买服务、FEPC、城市更新、老旧小区改造、ABS、专项债，乃至于今天的基础设施公募REITs……无论哪种模式，什么结构，土炮还是洋枪，只要能够帮助地方政府有效填补事权与财权之间的缺口，并且暂无触碰红线之忧，即可成为一时之选。

2004年126号令与国发〔2004〕20号文

2004年3月，原建设部发布《市政公用事业特许经营管理办法》（中华人民共和国建设部令第126号）（以下简称“126号令”），正式将特许经营模式引入市政公用事业领域，并由此拉开业内称之为“特许经营黄金十年”的帷幕。在某种意义上，126号令可谓1994年BOT试点的余波，但是这份文件和脱胎于它的大量部门规章及地方性法规，及其引领之下的大规模的项目实践，可以视为广义的PPP模式的中国本土化进程，在塑造相关游戏规则和交易范式的同时，也为我们留下了一大批相对优质的基础设施存量资产。而这些资产，恰恰可能成为基础设施公募REITs底层资产的理想标的。

同年7月，《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）（以下简称“《决定》”）发布，对企业投资的管理制度进行改革，引入核准制和备案制，倡导发挥市场的基础性配置作用，放宽社会资本的投资领域。作为我国投资体制改革最为重要的纲领性文件之一，《决定》的意义和影响有目共睹，更为广阔的基础设施投融资领域打开了市场化之门。

从时间上看，可以发现BOT试点远远早于126号令的施行，而126号令（部门规章）又先于《决定》（国发文件）出台。创新与实践总是推着顶层设计不断前行，而积极有为的顶层设计又会反哺于创新与实践，反之则未必。就笔者的个人体会而言，这个有意思的现象已在过去二十年里反复得到验证，可以作为一条规律用于基础设施投融资体制机制改革（包括公募REITs）的观察与研究。

2014年PPP和国发〔2014〕43号文

2014年，财政部和发改委先后发文，相关行业主管部门和地方政府陆续跟进，政府和社会资本合作（PPP）模式由此展开它在中国的“激流勇进”之旅，至今相关投资总额已达人民币10余万亿元之巨。尽管目前PPP的发展势头因政策收紧而明显趋缓，但其庞大的投资体量仍然令人瞩目，也是基础设施REITs未来不可忽视的主战场之一。

同年10月，《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）发布，对地方政府违规举债行为亮起红灯。这份堪称重磅的国发文件及其后续跟进政策在很大程度上助推了狭义PPP模式在中国的迅猛发展，而且至今仍对地方政府的投融资行为模式具有非常强大的影响力（旧文参阅：“基础设施投融资模式新探之二：PPP的三条超车道” ）。 如何获取发展地方经济所需资金而又不至于触发“违规举债”或“隐性债务”的红色警戒，成为各地政府的头等大事，也是头号难题。PPP有意为此提供相对合规的解决方案，可惜难竟全功。地方政府专项债券后来者居上，然而从项目筛选余地和回报机制设计的角度分析，其内在逻辑和发展前景难免让人有所保留。总之，除了直接放水，当前稍微有点技术含量、完全合法合规的投融资模式已是凤毛麟角。从市场化的角度而言，盘活存量，以存带增，似乎正在成为一个不得不然的理性选择。

02

基础设施REITs的“三大基石”

《通知》点明了重点区域[1]和重点行业[2]，并为“优质项目”划定了若干条件（合法合规、权属清晰，使用者付费为主，现金流持续稳定、原始权益人等具备强运营能力、融资用途实现以存量带增量等）。就此，笔者和上海城投集团的王强先生有过交流，对他提出的基础设施REITs的“三块基石”（政府投资条例、REITs、特许经营）颇感认同。在此，对个人理解的基础设施REITs的“三大基石”略作分析如下。

E. 如何深化投融资体制改革方面的内容

进一步转变职能，深入推进简政放权、放管结合、优化服务改革，建立完善自主决专策、融资渠道畅属通，职能转变到位、行为规范，宏观调控有效、法治保障健全的新型投融资体制。
深化投融资体制改革的重点工作：
一是改善管理，充分激发社会动力和活力。
二是完善体制，发挥好的引导和带动作用。
三是创新融资机制，畅通项目融资渠道。
四是切实转变职能，提升综合服务管理水平。
五是强化保障措施，确保改革任务落实到位。

F. 投融资体制和投融资机制有什么区别

都是i差不多的呀