Ⅰ 股权结构与企业绩效影响关系
这个问题比较复杂需要一些研究的数据,我只能给你提供一些基本要领和研究过程的描述,供你参考.
股权结构与企业绩效：资本结构与企业绩效的关系也不是固定不变的。认为企业业绩随资本结构优化而增加随后又回落的传统结论在我国上市公司中没有得到验证。由此可见单纯研究赍本结构与企业绩效的关系是远远不够的。将各行业面临的不同环境变数纳入实证研究范畴相当必要.因为行业特性决定了不同的经济环境和制度环境对各行业的影响不同。导致各行业的融资偏好存在差异。从而影响企业绩效；不同时间段环境波动的不一致。对各行业的影响也是不一样的。
许多研究者指出股权结构与企业绩效有密切的关系。譬如，许小年(1997)对中国上市公司的研究表明，国有控股比例越高的公司.绩效越差；法人股比例越高的公司，绩效越好；个人股比例与企业绩效基本无关。
随着第一大股东所持股权比例的增加，达到50％后，发现国有企业对干效率有明显的负作用.民营企业对于效率则有正面的作用。
产权改革的影响与行业的竞争程度是紧密相关的。中国上市公司第一大股东的所有权性质不同.其公司业绩、股权结构和治理结构也不同。第一大股东为非国家股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，在经营上更具灵活性，公司冶理的效力更高，其高级管理层也面临更多的来自企业内部和市场的监督和激励。
良好的公司治理结构能提升公司的市场价值现有的大量研究都涉及到产权与竞争对公司效率的影响问题.而在产权和公司冶理对效率的相对影响方面，目前尚缺乏相关的实证研究.尤其是有关不同产权主体与治理机制间的相互作用的研究更少
即使是在国有产权的情况下，将管理层报酬与公司绩效进行挂钩(这是一个主要的公司治理机制)，会提高公司的生产率。
国有企业经理人员要受劳务市场的约束。
我们试图通过将所有的三个重要变量——竞争、产权与公司治理。都引入到相关的分析之中。以弥补文献中的这种不足。我们估算了三种因素对效率的相对重要性.同时也考察了它们的相互作用。通过将相互作用项引入到我们的回归分析中，我们可以对三种因素间存在的替代性或互补性程度到底如何的问题做出回答。另外，我们特别对民营企业的公司治理结构进行了考祭，以探究其与国有企业治理结构之间是否存在差异。换言之.我们试图探究以下问题：国有企业比民营企业面I临更多的冶理障碍吗?如果确实如此.那么国有企业在哪些公司治理机制方面落后于民营企业?我们的研究是在中国经济进行民营化变迁的背景下进行的。众所周知.自1978年中国推行经济体制改革至今.中国经济已经发生了巨大的变化，其中，大量国有企业已经从单一的国家所有制企业改制为产权结构更加分散的公司.民营产业从无到有得到快速发展，目前已超过整个经济总量的一半，
“今天，中国GDP中大约有三分之二是由非国有部门创造的.将近一半是由国内民营企业创造的。”)外国直接投资大量涌人中国市场。可以说.中国的经济变迁历程为我们探讨效率问题提供了生动的教材
机构股东会对公司价值产生重大的正面效应；后文则发现在公司价值与政府产权之间存在一种非线性的U型关系。)
二、股权结构与企业绩效之间的关系国外关于股权结构和企业绩效关系的研究
股权的分散使得无持股的管理者与股东利益发生冲突.从而使企业价值在这种内耗中不可能最优化。
企业价值取决于内部股东所持股份比例.而且与企业绩效成正相关关系。
对沪深两市上市公司的经验研究结果表明，法人股比例越高，企业绩效越好；国有股比例越高，企业绩效越差；流通股比例与企业绩效基本无关。
不同类型的股东在公司治理结构中发挥的作用是状态依存的.股权结构的多元化对企业业绩的正面影响取决于行业的竞争性。在提高行业竞争性的基础上。通过适当减少国有股比例，提高法人股和流通股的比例，将能改善公司的治理结构。通过上面的对比可以看出.具体的最优股权结构是无法准确计算出来的。
第一.因为我国上市公司的财务数据受国家政策的影响比较大，人为粉饰的痕迹比较明显.这就导致了用样本数据进行实证分析的可信度不高；
第二.我国的宏观经济正处于转轨时期.上市公司面临的外部环境变数很大.用混合数据进行的实证分析具有很大的变动性；
第三，行业环境差别很大.竞争性领域和垄断性领域获得的政府政策倾斜是截然不同的，因此分行业的股权结构最优化研究才具有一定的现实意义，笼统地断言国有股减持是不明智的。所以.对股权结构最优化的研究应在结合我国国情的基础上.将行业特性和国有股作为交叉变量来分析股权结构最优区间才具有积极意义。
Ⅱ 资本结构与公司绩效是怎么分析的
1．问题提出
资本结构是企业利益相关者权利义务的集中体现，影响并决定着公司治理结构，甚至企业价值。合理的资本结构，可以提高公司治理效率，规范企业行为，提升公司价值。长期以来，理论界对资本结构与企业经营绩效之间关系的探讨从未间断。现代资本结构理论对资本结构与公司价值之间关系的研究，经历了“从无关到有关的过程”。MM理论（不考虑公司所得税）在完善的资本市场条件下，认为资本结构的选择不会影响公司价值。而此后的MM理论（考虑公司所得税）、米勒模型、权衡理论、代理成本理论、信号传递理论、控制权理论等等一系列资本结构理论，都认为资本结构的选择会影响公司价值。
我国对于资本结构与企业经营绩效的相关性研究，陆正飞、辛宇(1998)通过对沪市机械及运输设备业的35家上市公司进行多元线性回归分析，分析得出，不同行业的资本结构有着显著的差异，获利能力与资本结构之间有显著的负相关关系，规模、资产担保价值、成长性等因素对资本结构的影响不甚显著。李义超、蒋振声(2001)应用1992至1999年的混合数据，采用截面分析与TSCS分析方法，得出我国上市公司资本结构与企业绩效之间存在负相关关系的结论。于东智(2003)通过研究股权结构、治理效率与公司绩效关系发现，资产负债率与公司绩效表现出较强的负相关关系。刘志彪等(2003)是国内最早将产业经济学与资本结构研究相结合的，他们的研究结果证实，企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系，同时资本结构与绩效之间存在显著的负相关关系。肖作平（2005）对上市公司资本结构与公司绩效互动关系进行了研究，得出了资本结构与公司绩效存在互动关系，财务杠杆与公司绩效负相关以及第一大股东持股比例与公司绩效成反向的U型关系的结论。
从资本结构理论的发展过程来看，除少数研究认为企业资本结构与绩效无关以外，西方的理论和研究普遍认为企业经营绩效与资本结构正相关。而针对我国的研究除了少数结论（洪锡熙和沈艺峰，2000；王娟和杨凤林2002），普遍认为企业经营绩效与资本结构是负相关的（陆正飞，1996；刘志彪，2003；于东智，2003；肖作平，2005）。
经典理论在中国“水土不服”，首先可能是因为制度环境的不同。西方具有发达的资本市场，严格的监管体系，完善的法律制度以及成熟的经理人市场，这些条件为资本结构理论的成长提供了肥沃的土壤，而中国并不具备这些条件。
其次，对公司绩效指标的选取也存在一定的差异。很多学者选取净资产收益率衡量公司绩效，净资产收益率（ROE）是反映资本收益能力的国际性通用指标和杜邦系统中的核心指标，优点是综合能力强，但缺点是易被人为操纵，其有效性会受到影响。
最后，未全面考虑公司绩效影响因素。影响绩效的因素有很多，除受资本结构影响外，还受行业、公司规模等因素影响，漏掉重要影响因素容易导致有偏误的估计结果，甚至会掩盖资本结构与公司绩效之间的真实关系。因此我们在研究中应该加入相关的控制变量。
基于上述分析，本文利用我国沪深A股2005—2009年64家房地产上市公司为研究样本，采用主成分分析和线性回归的方法，期望在研究模型建立、数据选择方面进行新的尝试，以弥补上述研究的不足，验证资本结构与公司业绩的关系。
2．理论分析及研究假设
2.1债务结构与企业绩效
西方理论普遍认为，企业的高负债并不一定就会导致企业的低绩效，关键在于债务的治理是否有效[1]。负债影响公司绩效，主要是通过影响经营者行为来达成的，作为企业的直接管理者，经营者的行为与公司绩效息息相关。首先，负债是一种具有约束性的债权，一般是固定支付，但必须按时还本付息，否则将面临诉讼甚至破产的威胁。因此，当一个企业负债比率过高时，经营者要考虑减少企业的自由现金流量，这样一来，也抑制经营者利用企业过多的自由现金流量来进行有利于自己的各种行为。其次，在企业融资总额及经营者持股量不变的前提下，采用负债方式融资，等于降低股权融资比例，相当于提高经营者的持股比例，从而提高经营者的积极性。因此，我们可以得到：
假设1：资产负债率与企业经营绩效正相关。
权衡理论认为，企业价值先随负债比例增加而增加，当负债比例达到某一点时，破产成本和代理成本的作用显著增强，企业价值开始下降。随着负债比例的增加，企业价值有一个最大值，此时的负债比例为最佳负债比例。本文根据国外研究的结论以及经典理论的结论，结合我国实际情况提出：
假设2：企业绩效与资产负债率存在着一个倒U型二次抛物线关系，即当企业负债达到一定程度之前企业绩效随负债增加而增大，当企业负债超过一定程度时，企业绩效随企业负债的增加而减少。
2.2股权结构与企业绩效
代理成本认为，股权相对集中可以有效的节约代理成本。在股权相对集中的条件下，控股股东有监督的激励，可以分散股东“搭便车”的问题。
大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益的能力，可以更有效地监督管理者，从而增强市场运行的有效性，降低经理层的代理成本。另外，由于这属于公司的内部控制，花费相对较少，治理成本低。但是，Shleifer和Vishny于1997年进一步提出，大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此我们提出假设3：
假设3：企业经营绩效与第一大股东持股比例负相关。
从第三章的分析我们看到，我国房地产行业存在明显的“一股独大”问题，而在我国的特殊制度背景下，上市公司的第一大股东往往是国有控股，尽管近几年，国有股本所占比例有所下降，但国有股一股独大的现象仍很明显。因此我们提出假设4：
假设4：企业经营绩效与国有持股比例负相关。
3.研究设计
本文以房地产上市公司2005—2009年的财务数据为基础进行分析。为了减少其他因素对公司业绩的影响，保证数据对于研究的有效性，本文设定了以下标准对样本进行筛选：(1)为了部分消除因上市公司上市额度制度，而导致亏损企业资源价值偏高，以及亏损企业资本重组等非经营性影响因素，故剔除ST和PT板块企业。(2)另外，由于一些公司某些年度的财务数据无法取得或者存在异常，故也予以剔除。
3.1变量的设计
3.1.1经营绩效指标的确定
从绪论的分析中我们看到，绩效指标一般有两类方法进行衡量，一类是单一指标的绩效衡量，如ROA、ROE、EVA、TobinQ等；另一类是多重指标的绩效衡量，当前关于多重指标的方法主要有因子分析法、平衡记分卡以及层次分析法等。但单一指标往往具有一定局限性，无法充分反映企业的治理效率，且主观性较强，易遭到人为操纵，从而大大降低实证分析的准确性。因此本文选择了多重指标作为绩效衡量的方法，运用因子分析法来评价绩效。本文的因子分析从企业的盈利能力、偿债能力、成长能力以及运营能力4个方面选择了11项财务指标衡量企业绩效。
3.1.2资本结构指标及控制变量的确定
本文所研究的资本结构皆以其广义上的定义为基础，因此包括股权结构和债权结构。本文选择资产负债率[2]、长期负债率以及流动负债率作为债权结构的衡量指标；选择第一大股东股权集中度、前十大股东股权集中度及国有股比例衡量股权结构。除此之外，还有一些其他影响企业经营绩效的因素，为了控制其他因素的影响，本文引入了公司规模作为控制变量，具体变量的选择及其衡量方法见下表：
表2 房地产上市公司指标体系
变量名称
符号
变量定义
被解释变量
因子分析绩效
P
通过因子分析法衡量
解释
变量
债权
结构
资产负债率
RDA
自变量，资产负债率=负债总额/资产总额
长期负债率
Ldar
自变量，长期负债率=长期负债/总资产
流动负债率
Sdar
自变量，流动负债率=流动负债/总资产
股
权
结
构
前五大股东持股比
Hsp10
自变量，前十大股东持股比例的和
最大股东持股比
S1
自变量，第一大股东持股比例
国有股比例
Sp
自变量，国有股比例=国家股数/总股数
控制变量
公司规模
Size
控制变量，期末总资产的自然对数
3.2研究设计
为了研究地产上市公司资本结构如何影响经营绩效，本文在前文分析的基础上，参考借鉴国内外相关资本结构的研究，建立了如下回归方程：
P=β0+β1 RDA＋β2 RDA²+β3 ldar +β4 sdar +β5 s1+β6 hsp10 +β7 sp+β8 size+ε
此模型是一个二次曲线回归模型，可以检验是否存在一个最佳的资本结构，使得上市公司的财务绩效最佳，因此它可以为我们提供变量之间的最优组合区间。其中P为企业综合经营绩效指标，RDA表示资产负债率，ldar表示长期负债率，sdar表示流动负债率，s1表示第一大股东的持股比例，hsp10表示前十大股东持股比例，sp表示国有股比例，size表示公司规模大小，β0表示截距项。
4．实证研究结果分析
4.1通过因子分析法评价企业的经营绩效
通过因子分析法我们得到了六个解释变量的因子，分别用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6来表示，综合计量指标P为各主成分的加权平均值权数为各因子方差贡献率，表达式为：
P=（26.479％Y1+20.421％Y2+10.224％Y3+9.202％Y4+8.825％Y5+8.471％Y6）/83.622％
4.2经营绩效与资本结构模型的回归结果分析
利用最小二乘法对模型进行回归，回归结果如下：
表3 模型回归参数
模型
B
标准误差
t
Sig
(常量)
-.181
.083
-2.185
.032
S1
-.078
.047
-1.675
.101
SDAR
.039
.028
1.371
.175
SIZE
.003
.003
1.055
.295
HSP10
.062
.046
1.337
.186
RDA
.494
.169
2.922
.005
RDA*RDA
-.362
.155
-2.731
.007
LDAR
-.086
.046
-1.859
.068
SP
-.037
.023
-1.687
.111
从上表的分析结果中，我们得到资产负债率企业与绩效显著正相关；企业绩效与资产负债率存在显著倒U型二次抛物线关系；第一大股东持股比例与企业绩效显著负相关；国有股比例与企业绩效显著负相关。
5．研究结论
（一）企业存在一个最优资产负债结构
从上文的回归结果中，我们得到企业综合经营绩效与资产负债率之间存在显著的开口向下的二次曲线关系，这表明了我国房地产上市公司确实存在着一个最佳的资本结构。一般来说，债务成本低于权益成本，因此通过举债可以降低资本成本，提高企业价值，但是若负债过度，还款压力增大，企业的困境成本及破产成本增加，将会影响企业效率，降低企业价值。
（二）一股独大对企业绩效产生负面影响
从前面的分析中，我们看到，我国房地产上市公司存在普遍的一股独大现象，Shleifer and Vishny认为大股东的存在可以解决公司内部人的控制问题，但大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此，“一股独大”并不是一个有效的措施。从实证角度看，我国第一大股东持股比例对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
（三）国有控股不利于企业绩效的提高
在房地产上市公司中，国有控股虽然一直呈下降趋势，但其一股独大的局面并未改变，这些股份的所有权是国家，但国家无法直接行使所有权，一般通过委托国有资产管理部门代为行使经营权。从另一方面来看，我国房地产行业上市公司治理结构中缺乏对经营者的约束机制，因此代理人却没有被很好的监督，企业的经营业绩与经营者自身的经济利益并未挂钩，经营者也就并不以企业价值最大化为目标。从实证角度看，国有控股对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
Ⅲ 中国上市公司资本结构，公司治理对公司绩效的影响的研究成果
[]陈柳钦：“西方新资本结构理论综述”，《甘肃理论学刊》，2010年第2期
[]丁跃武：“基于控制权利益的中国上市公司资本结构与融资方式研究”2008年博士论文
[]李科、徐龙炳：“融资约束、债务能力与公司业绩”，《经济研究》，2011年第5期
[]缪丹：“中国上市公司资本结构和控制权研究”2005年博士论文
[]肖作平：《中国上市公司资本结构影响因素研究：——理论和证据》，中国财政经济出版社，2005年版
[]张红波、王国顺：“基于经理人过度投资行为的控制权配置机制设计”，《当代经济科学》，2011年第5期
[]张立达：《上市公司资本结构与公司治理绩效关系研究》，经济科学出版社，2008年版
[]王忠文、冯涛：“国外资本结构综述及我国上市企业资本结构问题分析”，《学术论坛》，2007年第9期
Ⅳ 再融资与企业战略、公司绩效的关系
再融资作为企业融资的主要方式之一，无论是在促进经济的增长还是在促使资本结构的合理上都具有十分重大的意义。
战略是企业首先要认识自己是谁，想到哪里去，如何去。战略需要分解到年度目标，制定计划去实施，否则就是空谈。目标和计划层层往下分解，制定部门的个人的目标和计划。目标计划完成的情况就是绩效考核。
上市公司的融资、再融资行为存在明显的股权融资偏好。在近几年股票市值持续缩水，债券发行量持续增长的环境下下，我国的债券市场规模仍然偏小。我国上市公司的融资顺序一般为：股权融资>短期债务融资>长期债务>内源融资，这种融资顺序与西方融资优序理论是相悖的。融资结构的失衡给我国资本市场带来很多棘手的问题，不仅不利于公司治理结构优化，还导致风险积聚于银行体系，国家金融体系缺乏稳定性。
拓展资料：
我国资本市场的融资结构相对于成熟的市场来说还很不合理，表现为股票市场繁荣，而债券市场常常被忽视，债券融资规模与股票融资规模不协调。国外债券市场规模一般都远远大于股票市场规模，美国的债券市场余额为股票市场市值的2倍多。
1997年以后，证监会推出了一系列规范上市公司融资行为和市场操作的制度，提高了股权融资的门槛，股权融资收到一定的抑制，但由于银行的惜贷、债券市场融资成本高，上市公司股权融资的偏好依然没有改变，再融资逐渐由配股向增发和转换条件宽松的可转换债券转变。
2007年以后，证监会加大了对上市公司的监管力度来规范资本市场，使上市公司IPO的门槛有所提升。同时国家越来越重视公司债券市场的建设。据国家统计局发布的《2010年国民经济和社会发展统计公报》，2010年我国A股市场筹资筹资4883亿元，增加3004亿元，上市公司通过发行可转债、可分离债、公司债筹资1320亿元，增加605亿元。
显示出债券融资的地位在逐步上升。债券融资模式的回归发展对上市公司是很有利的，不仅可以增加企业资金来源渠道，降低融资成本，还能优化公司资本结构，解决代理成本问题。仅依靠股权融资必然是不可取的，因此应该股企业其尝试发行债券融资，改善当前上市公司偏好股权方式进行融资的局面。为了验证中国上市公司债券融资与公司绩效的关系。
Ⅳ 中国上市公司的资本结构现状、融资现状,理论界和实务界如何解释上面的现象拜托各位了 3Q
（一）目前中国上市公司的股权结构的基本现状 1.股权结构的含义。股权结构是指各股票投资主体所拥有股票的种类和数量在目标投资企业全部股份中的分布构成,表现了以财产所有权为基础的各不同持股主体之间的所有权构成。 2.股权结构的分类。（1）集中型股权结构。集中型股权机构的特点是股权高度集中于一个或几个大股东手中,中小股东所占份额很小;（2）分散型股权结构。分散型股权结构的特点是股权分布分散,股东数量较多,单个股东的作用有限;（3）阶梯型股权结构。股权相对集中于一定数量的股东手中,股权分布呈现从高到低的阶梯形态,各个股东以其持股水平为依据,决定其行使权利的努力程度。 3.中国上市公司的股权结构。目前,在国内上市公司的股权结构中,大致包括以下三大类股份: （1）原发起人持有的尚未上市流通股份（发起人股）,主要包括国家股, 内资发起人持有的股份,外资发起人持有的股份,其他发起人持有的股份;（2）非发起人持有的未上市流通股份（非发起人股）,主要包括上市前募集的法人股（募集法人股）,上市后形成的转配股（转配股）,上市期限已确定的内部职工股（职工股）,其他未上市流通的股份;（3）已上市流通的股份,主要包括A股, B股,和H股。 （二）中国上市公司股权结构的特点 1.未流通股股本比重大。未流通股股本在上市公司总股本中的比重相当大,截至2000年底,沪深两市上市公司未流通股占总股本的38％,虽然未流通股在总股本中所占比重在最近几年中有下降的趋势,但是仍然维持在相当高的比重,在上市公司股本结构中仍占绝对优势。 2.国家股股本占绝对优势。国家股股本在上市公司总股本中占有绝对优势, 1997年国家股在上市公司总股本的比重为32.60％,期间虽略有下降,但在2000年又达到了37.32％的高峰,且一直处于第一大股东地位。 3.法人股比重相对较高。法人股股权在我国上市公司总股本中的比重相当高,基本维持在25％~30％;在1997-1999年度法人股比例有逐步上升并超过国家股的趋势,但在2000年国家股比重再一次与法人股拉开了差距,这表明在2000年度上市的公司中,国有企业仍然占据多数。 4.流通股比重较低。流通股股本在上市公司总股本中所占比重较低,流通股最主要是A股,A股比例有逐年上升的趋势,但变化幅度并不是很大,这反映了中央政府近些年来所采取的“稳步减持国有股比例,增大可流通股份比例”的政策取向。 （三）我国企业股权结构存在的主要问题分析 1.股权分置。首先,股权分置（人为地划分流通股和非流通股）造成市场定价畸形是产生股价泡沫的制度根源。其次,股权分置是流通股股东与非流通股股东地位不平等的制度基础。最后,股权分置造成一股独大,就没有办法彻底完善上市公司的治理结构。 2.股份种类过多。中国上市公司股本结构中的股份种类过于繁多,流通股（A股、B股、H股）因流通市场的不同而彼此处于分割状态,有着各自不同的市场价格,无法遵循同股同利、同股同权、同股同价的原则。 3.股权的高度集中性。中国上市公司的股权向国有股呈现高度集中性,国有股股东是大多数上市公司唯一的大股东,这导致股本结构中各大股东之间的实力分布极不平衡,产权多元化特征不明显,缺乏形成权力制衡的产权基础,极易造成对中小股东利益的侵蚀。 4.证券市场市场化程度较低。目前,我国股市仍是一个政府调控色彩过浓的“政策市”,证券市场的市场化程度很低,由于庄家的操纵和散户的非理性投机行为,人为造成中国股市频繁的异常波动,影响证券市场的运作效率。 （四）中国上市公司股权结构的优化方向 1.股票全流通和国有股投资的优化。解决股权分置,其核心要义是赋予非流通股流通的权利,摒除同股不同权。只要股票具有了正常的流通性,就会自然而然的形成“同股同权,同股同利”的本来经济局面。 2.统一股份种类。统一股票市场涉及许多具体问题,如国有股、法人股的流动问题,A股和B股的对接问题。在目前的情况下,A股与B股的接轨不是短期能够实现的。首先,A股与B股接轨的前提是人民币资本项目下的自由兑换,实现其还需时日;其次,A股与B股市场的对接对于投资者的风险难以预料,这些都会影响二者的顺利接轨。 3.大力培育合格的机构投资者。对于发展中的中国证券市场而言,由数个适当身份的大股东持有公司适度集中的股权可以提高公司治理效率,有利于公司绩效的改进。所以,政府部门在减持国有股的过程中,应积极推进各类基金组织的发展,培育机构持股者的力量。 4.发展银行持股模式。银行是公司非常重要的利益相关者,它参与公司治理不仅是必要的,而且是可能的。首先,银行自其产生以来就是公司最大的资金支持者。其次,银行相对其他利益相关者更关注企业的经营活动,因为企业经营状况直接影响着银行本息的偿付。再次,银行更有能力和动力参与公司治理结构,银行具有在人员、资金、设施等方面的强大优势,同时,通过参与公司治理结构,银行可以获取更大、更长远的利润回报。最后,银行参与公司治理,有利于公司的全面发展。 （五）中国上市公司的盈利能力、业绩水平 全国工商联经济部和中华财务咨询有限公司25日在此间发布2010年度“中华工商上市公司财务指标指数”。数据显示A股主板与中小板上市公司整体盈利能力从2007年至2010年呈V型变化趋势。中国整体经济持续向好各 行业 盈利能力平稳增长。 该指数自2008年5月以来每半年发布一次。本期指数依据23个行业1772家A股主板、中小板非ST上市公司其中民营企业835家和209家A股 创业板 上市公司2010年年报计算得出。本期指数主要显示特征为： 一、2007年至2010年全行业平均指数呈平稳上升趋势与中国宏观经济基本走势吻合。22个行业中14个行业毛利率有所上升其中10个行业的毛利率超越2007年平均水平。 二、主板及中小板的民营上市公司在盈利能力、成长能力、长期偿债能力、短期偿债能力以及营运能力方面表现均优于国有及其他类上市公司。 三、创业板上市公司盈利能力、成长能力、长期偿债能力以及短期偿债能力整体表现优于主板和中小板上市公司。 四、在宏观经济呈现先降后升发展态势的20072010年期间医药生物、食品饮料以及信息服务三个行业盈利能力依然持续增强。 具体在盈利能力方面餐饮旅游、医药生物、房地产行业位于前三名黑色金属、有色金属和商业贸易最低；在成长能力方面有色金属、电子元器件、家用电器行业位于前三医药生物、餐饮旅游和公共事业最低；在长期偿债能力方面信息服务、电子元器件和医药生物行业最低黑色金属、房地产、商业贸易行业最高。 此外与2009年相比2010年房地产行业平均毛利率增幅最大继之是纺织服装、交运设备行业。 （六）中国上市公司经营水平的提高、经营业绩的持续增长，有赖于培养企业的核心竞争力 一、创新是上市公司生存的根基，也是核心竞争力形成和持续的原动力 公司的核心竞争力是要经过长期培育才能形成，在形成过程中，创新是核心竞争力形成的最主要、最有效方式。 核心竞争力一旦形成，就容易被竞争对手模仿，防止对手模仿的唯一方式是不断提升和改进核心竞争力的等级，而提升和改进的最有效方法就是持续的创新能力。从小的方面来说，这使得对手模仿时投入大，花费时间长，总是望其项背。 创新要追求的是两个方面的目标：一是使消费者的价值获取最大化，获取最大化的市场份额；二是使创新的发明者和应用者的成本结构发生重大改变，降低成本、扩大利润空间，提高使用价格武器的主动性，提高市场的话语权，如果有可能还可以在生产产品，或者服务产品上形成行业标准，进而整体提升竞争力。除此之外，企业创新，还包括管理的创新、技术的创新、工艺的创新、机制的创新、新产品研发的创新。 二、创新要具备三方面能力： 一是战略创新能力。战略是决定公司成败的首要因素，公司的成功，不是战术的成功，而是战略选择的正确；公司的失败，不是战术的失败，而是战略选择的失败。公司发展方向和目标选择正确，成长为行业领导者只是时间问题，公司发展方向和目标选择失误，不仅不会实现既定的目标，还会走向消亡。战略创新是战略管理最高层次的内容。战略创新是打破行业传统和行业习以为常的规则，创造出通常人们认为不可能实现的价值，而成为行业领导者。 战略创新最为挑战性的案例是面对整个市场的竞争战略。上市公司的竞争对手不是其他同行业的公司，而是整个市场，上市公司的核心竞争力只有放在更为广阔范围来考察，才能够打造出一流的企业－－这种战略思维人们都认为是不可能实现的，而把人们普遍认为不可能实现的事情得以实现，就实现了战略性的创新。 战略创新不仅体现在战略设计的创新，还体现在战略实施过程的创新，这一切都是建立在一整套的行动系统创新的基础之上。 未来市场竞争中只有两种企业存在：一种是在价值链的某个环节上具有最佳能力要素的企业；另一种是将这些能力要素进行最优化组合的企业。 二是对市场的预测和反应能力，能捕捉和实施把握市场的机会。这种能力最为重要的是适时、适度，领先市场半步，领先竞争对手一步，就能获取竞争优势；反之，超前市场需求、高于人的需求升级发展的速度，不仅不会成功，反而会失败。 举例来说，IBM在PC机领域的成功、微软在操作系统领域的成功、英特尔在电子芯片领域的成功，都是适时适度、领先市场半步、领先竞争对手一步成功的范例。反之，施乐公司20世纪70年代就成为在PC机的研发、操作系统的创新领域最早的发明者，但由于当时市场还远没有培育出来，无论在人的观念、意识，还是支付能力方面，都还没有形成现实的市场需求，这种创新对施乐公司的发展毫无价值。 三是动员和获取市场资源的能力。公司的生存和发展离不开对经营资源的占有和拓展，动员资源的能力是公司发展的条件，动员和组织社会资源，如上市、发债券、战略联盟、合资合作、股权互换、兼并收购，都可以在短时间内扩大经营能力，实现快速拓展市场的目标。
Ⅵ 研究上市公司资本结构对企业业绩影响的意义
我们研究资本结构，就是要优化资本结构，确定合理的资本结构，使企业资金达到良性循环，降低资金成本，减少财务风险，提高企业偿债能力和绩效。而在这一领域的实证研究还存在一定的缺陷，有必要做出以下几点修正：
首先，因为企业的经营战略将决定企业的投资决策，而投资决策又将影响企业的融资选择，所以，不同的战略就需要有一种合适的资本结构与之对应。应该将企业战略因素纳入到资本结构的研究当中去。
其次，这些学者主要都是从企业的绩效对资本结构的影响角度考察企业绩效和企业资本结构之间的关系，而考察资本结构如何影响企业的绩效反而在一定程度上被忽视了，需要加强二者之间互动关系的实证研究。
最后，在数据的选取上应该克服以往局限在2至3年的时间段的截面数据样本，而选用面板数据模型，从一个较长的时间跨度来考察资本结构，这样可结合时间序列和截面数据的共同优点，并且扩大了样本容量，改善了参数估计的有效性和稳定性。
因此，在以往研究方式的基础上研究资本结构时，应该着重考察资本结构与企业绩效、经营战略、股权结构之间的交互作用，尤其应当对股权结构、经营战略和外部环境动态变化之间的交互作用对资本结构的影响做出更深入的分析，忽视这些交互效应可能是国内现有资本结构研究结论不一致的原因.
Ⅶ 融资方式对绩效方面的影响体现在哪些方面
融资结构在广义上被称为资本结构，指的是当一个公司在向外界获取投资成本的时候，通过不同的方法和来源所获得的资金之间的有机组成和他们之间的比例关系。公司融资结构的形成原因是公司利用不一样的融资方法融资，在其中较为典型的融资方式有权益融资和债务融资这两种。融资结构对公司治理有着重要的影响这一观念已成为共识，合理的融资结构可以使财务杠杆发挥其调节作用，从而降低融资的成本，这样有利于公司绩效的提升。
在优序融资理论中，公司在其经营管理中如果产生资金的需求，那么其融资方式会呈现明显较为可观的顺序性。从融资成本的高低来看，企业融资第一个要选择的是内源融资，第二个是债务融资，其次是股权融资。
首先，内源融资对公司的自身资金起到自主性的作用，相对来说这样可以降低成本，而且其手续也相对简单，从理论上来说不会减少其原在股东和公司领导的每股收益和对资金的控制。在直接给股东发放股利时，他们可以获得现时利润，但是因此而缴纳的个人所得税就相对来说会比较高，通过对内源融资比率的提升，减少其融资成本，从而使公司可以在较低的成本经营中提升每股的股价，而股东则能够卖掉部分的股票来替换股利收入，使得上交的资本利得税大幅度的少于个人所得税。
股权融资对上市企业于资本市场之中寻找更多的融资渠道有好处，能够合理融资，其债权融资高于融资成本，这样企业将获取较好的发展，替公司的股东创造价值。如今，股权融资作为上市企业的融资方式，受到大多数企业的青睐，在短期内，股权融资具有稳定性和低风险性，可以提高公司的经营效率。
商业信用融资是众多企业较为寻常的一种融资渠道，其优势在于低成本、交易便捷。公司若在交易时未采纳现金折扣，或者公司在购买时未放弃现金折扣或者采纳不带利息的应付票据，那么公司商业信用融资实际上未使用成本。另外，当商业信用和其交易在同一时间发生的时候，这是市场里的自然性融资，公司仅仅做简单的会计处理即可。