① 求项目融资的案例
澳大利亚恰那铁矿项目融资
一、项目背景
恰那铁矿位于澳大利亚的西澳州著名铁矿产区，是中国冶金进出口公司与澳大利亚哈默斯铁矿公司的
合资项目。恰那铁矿1988年初开始动工建设，1990年初正式投产,是当时中国在海外最大的矿业投资项目,
也是自70年代初期以来澳大利亚最重要的铁矿项目开发，曾被誉为“开创了澳大利亚铁矿发展史上的新时
代”。
二、项目融资结构
1.恰那铁矿项目的投资结构
与大多数的资源性项目一样,恰那铁矿项目采用的也是一种非公司型合资结构。中国冶金进出口公司,
通过在澳大利亚的全资子公司在项目合资结构中持有40%的权益，哈默斯铁矿公司持有60%的权益。
三、融资结构简评
① 恰那铁矿的项目融资结构与本章8.1节中关于中信公司在波特兰铝厂的项目融资结构在概念上是一
样的。由于采用了有限追索的杠杆租赁结构，利用项目投资前期的税务亏损和投资减免等政府税务政策大
大地降低了项目的融资成本。特别是在恰那铁矿达到1000万吨生产能力之前，项目初期资本投入高，但是
可用于债务偿还的项目净现金流量较少，采用杠杆租赁模式的项目融资，可以充分发挥其吸收项目税务亏
损偿还债务的特点，减轻了对项目前期的现金流量的压力。这在采用其它形式的项目融资结构时是比较难
以实现的。
②杠杆租赁项目融资结构存在的一个主要问题是税务结构的稳定性问题。 这里包含了两个层次的内
容：首先，在杠杆租赁融资模式中的“股本参与者”所获得的收益是一种被称为“事先同意的税后收益”
(Agreed after Tax Return)，这个收益大部分通过吸收项目融资结构中的税务亏损实现,不足的部分则需
要从项目的现金流量中以租赁费(或其它同类性质的形式)支付。因而，不难看出，项目融资结构中的税务
亏损越大，则需要由项目现金流量部分支付的比例也就越小，项目投资的综合经济效益也就越好。如果一
个国家的公司所得税率经常调整，可作为公司(或项目)税务扣减性质的支出项目经常变化，必然将影响到
杠杆租赁融资模式中“股本参与者”的收益比例构成，增加了在安排项目融资结构时对其经济效益进行评
价的难度；其次，杠杆租赁融资模式由于具有大量吸收项目税务亏损的能力，已经引起了多数工业国家税
务机构的广泛注意。在今天，虽然没有一个国家明确地表示不允许采用杠杆租赁作为一种融资手段，但是
许多国家对其在项目融资中的应用增加了大量的限制性条件，增加了实际操作的难度。以澳大利亚为例，
恰那铁矿的项目融资已成为使用杠杆租赁模式为一个项目进行完整的融资安排的最后一个案例。自恰那铁
矿项目融资之后，澳大利亚税务机构明确表示不再批准完整项目的杠杆租赁融资，只允许对项目的设备以
及可移动设施部分进行杠杆租赁的融资安排。因此，无论是在任何地方安排杠杆租赁形式的项目融资，必
须在融资结构实际启动之前获得当地税务部门的书面批准。盲目采用这种融资方式将会给项目投资者带来
较大的融资风险。
② 商标官司的典型案例
八年抗争 厦门“万杰隆”赢回品牌
厦门网 www.xmnn.cn 日期:2008-07-08
■两商标虽仅一字之差，但图案等“显著性”不同，所以万杰隆赢得官司。
■厦门本土品牌“万杰隆”已在全国开设近千家专卖店。（资料图片）
“万杰隆”终于可以扬眉吐气地使用现有商标了，而这一结果，“万杰隆”当家人——许木杰董事长等了足足8年。据了解，近日北京市高级人民法院支持了“万杰隆”集团的诉求，撤消了商标评审委的裁定和一审判决，由此，“万杰隆”赢得商标之争的胜利。
“万杰”VS“万杰隆”
1998年，许木杰创建了“万杰隆”服装品牌，并于当年6月18日向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，1999年9月被核准注册，核定使用商品为第25类衣服、婴儿服装、游泳衣、鞋、帽、袜子、领带、腰带等。
“当时就想做自主品牌并把它做大。”许木杰说，创建“万杰隆”时他是抱着一种做番事业的心态，而此前的1996年，他被评为厦门“首届十佳外来务工青年”，因此创业也有回报社会的目的。
然而，2000年4月6日，一家远在山东、名为“万杰集团”的公司，向国家工商行政管理总局商标评审委员会提起争议，要求撤销“万杰隆wanjielong及图形”的商标注册申请，理由是其与注册在先的“万杰及图形”商标构成近似商标。
当时的许木杰面临两种选择，即要么应诉，要么放弃。“放弃就意味着企业要么重新选择商标，要么就将被局限在加工领域。”许木杰表示，商标争议的风声一传出，当时就有一些品牌找上门来，商洽加工事宜，然而他最终还是决定“不抛弃、不放弃”，选择了应诉。
抗争7年仍输
时间一年一年过。2002年，“万杰隆”商标被认定为“厦门市著名商标”；2004年，被认定为“福建省著名商标”，此间，中国乒乓球队主教练刘国梁还受聘担任“万杰隆品牌形象大使”；2005年，“万杰隆”在全国各地开设品牌专营专卖店1000余家；2007年，“万杰隆”品牌已在中国市场上驰名。
然而，“万杰”与“万杰隆”的商标争议在此期间并没有中断。终于，去年4月9日，国家工商行政管理总局商标评审委员会做出了第1047号裁定，认为争议商标“万杰隆”与“万杰”仅一字之差，且都使用于“服装”等商品上，容易造成消费者对商品来源的混淆和误认，构成类似商品上的近似商标，因此对“万杰隆WanJieLong”商标的注册予以撤销。
“1047号裁定”出台后，“万杰隆”不服，上诉至北京市第一中级人民法院，要求撤销商标评审委的裁定，维持“万杰隆”商标有效。然而，北京市第一中级法院支持了商标评审委的裁定，“万杰隆”又一次输了。
2008年峰回路转
一审判决结果出来，“万杰隆”人很是无奈，心有不甘。得知“万杰隆”败诉的消息后，厦门市工商行政管理局、厦门市总商会、厦门市纺织服装同业商会、厦门市财富商标事务所等部门和机构纷纷伸出援手，国家体育总局乒羽中心和厦门市全国人大代表也表示关注。
有了支持，“万杰隆”又一次上诉，这一回是告到北京市高级人民法院。2007年12月，北京市高级人民法院开始审理本案。
许木杰说，现在评价商标是否侵权，除了进行“整体比对”外，司法界已更倾向于对商标“显著性”的重视，“万杰隆”此次上诉便在商标的“显著性”上做足文章。其间，厦门市全国人大代表给北京市高级人民法院写了关于“万杰隆”公司的情况说明，国家体育总局乒羽中心也对“万杰隆”近些年来对中国乒乓球事业的关心和支持进行了说明。这些材料对说明“万杰隆”商标的显著性起到了很大作用。
终于，2008年6月，北京市高级人民法院终审宣判万杰隆集团胜诉，“万杰隆”抗争8年之久的商标争议案终于尘埃落地。
回忆8年抗争路，许木杰感慨地说，如果当年不应诉，就没有现在“万杰隆”品牌；如果在诉讼过程中灰心，不对“万杰隆”品牌进行宣传、推动和有效经营，即使今天赢了官司，也没有什么大意义。
“所以，‘万杰隆’今天不单是赢了官司，更重要的是赢了品牌，赢了市场和未来。”许木杰表示。
记者 陈毅彬
③ 求一个上市公司融资的案例
看一本书《门口的野蛮人》详细讲华尔街的并购融资的。融资的渠道很多，外部融资，间接融资股权融资，融资的产品是非常复杂的，有优先股，债券，可转债，普通股，等等，具体的搭配很复杂的，书里写的很清楚。
分给我
④ 商标买卖成功案例
1.正式下注册证要2—3年的时间。
2.费用包括：商标局的规费1000；代理费：800
3.商标每十年一续展，除了续展费用，中间不缴其他的费用。
4.商标可以是图形，文字，字母，也可以三者组合起来，被称为组合商标。
⑤ 三大案例回放：如何规避商标被侵权的风险
品牌重要吗？很多人都会说很重要。但是要说起商标，大部分人却说不出所以然来……若要用一句话来概括品牌和商标之间的关系：品牌若是企业的灵魂，商标则是企业灵魂附着的肉体。
一、 为什么要注册商标，商标真的那么重要吗？
在现代市场营销中,人们往往把商标比作“商品的脸”、“无声的推销员”、“顾客的向导”、“企业声誉的象征”。所以在产品上市的前期，除了产品、渠道、媒体推广等一系列准备工作之外，我们应该全面的思考下，我们的商标准备好了吗？
1. 第一时间提交注册商标申请，避免被抢注。
很多企业在推广产品或者服务的前期，都会做一些传播中的预热，达到扩大知名度的目的，而在这个时候，如果我们的商标还没注册，就有可能陷入商标被抢注的纠纷。
案例 一：阿里巴巴“菜鸟”物流商标险被抢注
阿里巴巴集团前CEO马云于2013年5月联合多家企业共同创办了中国智能物流骨干网（CSN）项目，并将项目命名为“菜鸟”物流。消息一经公布，一家注册地在香港的公司便于2013年5月29日向商标局提交了一份第39类（物流）的“菜鸟”商标申请。笔者不禁感叹其商标敏感度之高，抢注时间之快。但是马云已经提前一步，在信息发布会之前的2013年5月23日就向商标局提交了此商标申请，躲过了商标被抢注的风险。
点评：由此可以看出，企业应该做好产品上市前的商标保密并在产品上市前做好商标申请工作，避免因商标被抢注而带来的侵权风险。
2. 商标申请前做好授权前景评估，避免在线相同商标或者在线近似商标
案例二：“西柚”变“美柚” 企业为商标侵权付出惨重代价
手机应用软件“西柚经期助手”，在2013年4月正式上线，据其当年9月发布的数据，其用户总量已达1000万，日活跃用户超100万，用户量预计有望在年底突破2000万。
但遗憾的是，该公司APP软件并未申请第9类（软件）的“西柚”商标，该商标早已在2012年3月14日被另一家公司注册。由于涉嫌商标侵权，“西柚”软件被多家软件下载平台下架，对企业造成了巨大损失，企业最终不得不将产品名称升级为“美柚”。为了避免此类侵权情况的发生，可以通过查询在先权利情况，确认商标是否已经被他人注册。如果相同商标已被他人注册，企业应尽快考虑策划新品牌，以避免产品上市后被诉侵权的发生，减少不必要的损失。
点评：凡事预则立，不预则废，在推广产品前，请做好两个排查工作：其一，确认是否存在在先相同商标？其二，确认是否存在在先近似商标？通过查询在先权利情况，排除了在先相同权利冲突之后，企业需要考虑是否存在在先近似商标。如有存在，商标是否能够授权。
3.商标注册之后，如何维护商标权益？
商标注册之后，企业即享有了商标专用权。此时很多企业便放松了警惕，事情是否真如企业所想，其实不然。商标注册后仍然存在着一定风险。企业可能因此再度陷入商标侵权的泥潭之中。
1）面对商品分类表的变化，是否及时补充新的商标
类似商品和服务区分表（简称为商品分类表）是商标申请、商品选择、近似判断的重要依据之一。我国现行的是基于尼斯分类第十版分类表。尼斯分类表每五年会有一次重大修订，每年会有一些小的修订。因此，面对不断变化的分类表，企业应及时关注其变化，避免因分类表变化而带来的商标侵权风险。陌陌科技公司正值IPO之际，不想竟被另一家公司提起诉讼，被诉侵犯其“陌陌”商标专用权。陌陌科技公司第9类（软件）“陌陌”商标申请于2011年9月8日，2012年11月14日核准注册。为什么商标已经注册，还是被诉了侵权？被诉方第45类（交友服务）“陌陌”商标申请日为2012年8月6日，2014年1月7日核准注册。被诉方核准注册的服务为“交友服务等”。“交友服务”与“陌陌”软件提供的服务相近，因而被诉。
从“陌陌”被诉一案来看，我们除了要注意及时关注分类表变化，补充注册外，还提示了企业应该做好商标监测工作。如果陌陌科技公司及时在商标公告期监测到了第45类（交友服务）“陌陌”的公告，并及时提起异议申请，则可以避免可能出现的被动局面。
随着知识产权产权相关法律的完善，企业对知识产权的保护及维权应该纳入公司的发展战略中，使其更好地服务于企业的商业运营。
———————————
【关注智高点商标服务，收获知产圈冰鉴智慧】
【ID】： gaodian02 (←长按复制）
为你提供商标注册交易、商标托管、商标融资/质押、知识产权一站式服务
⑥ 商标可以融资你知道吗
国家市场监管总局实验商标注册利便化改革以来，广西工商和市场监管部门踊跃开展“商标质权登记”和“商标注册受理”两项改革工作，通过商标质权助企融资39亿元。目前，各地政府都在踊跃推进商标融资。自2016年6月广西设立注册商标专用权质权登记申请受理点以来，截至目前，商标质权登记柳州受理点共摒挡全广西商标质权登记营业24笔，商标评估总价值124.7009亿元，工厂实际获得贷款总金额39.5317亿元。通过注册商标专用权质权登记申请受理点的工作，工厂只需在“家门口”申报，不用再跑到吉林办手续。注册商标专用中国知识产权局商标局权质权登记不收取费用，为广西工厂提供了利便，服务质量也得到了核准商标转让证明失踪工厂和社会各界的普遍认可。6月6日，由深圳市市场和质量监督管理委员会与深圳高新投合营发起设立的“深圳市知识产权质押融资担保风险补偿基金”启动并成立。首期规模3000万元，深圳市市场和质量监督管理委员会以中间服务业专项指导资金1000万元出资，高新投融资担保公司以自有资金2000万元出资，存续期为5年。颠末地下征集意向管理人和专家评审，深圳市市场和质量监督管理委员会委托深圳高新投集团作为风险补偿基金管理人，深圳高新投融资公司为合作担保机构，合作银行为吉林银行深圳分行、交通银行深圳分行和中国银行深圳分行，负责为中小微工厂知识产权质押融资提供担保、贷款等服务。截至2018年5月底，深圳高新投累计服务知识产权质押工厂415家，知识产权质押融资担保项目428个，累计担保总额达22.3亿。现如今，商标作为一直无形资产越来越遭到社会的存眷，但知识产权质押融资在我国则处于起步阶段，不过随着期间发展以及专利技术的地位提升，相信知识出安全质押融资会发展的很快。
⑦ 商标权案例
首先了解下对方主张什么权利，通过什么途径来主张。
就商标侵权而言，有可能是民事责任，行政责任以及刑事责任。如果是代理销售的行为，法条规定如果销售不明知是侵权产品，并有合法来源的，是可以免受处罚的。如果是你是生产方，应对侵权承担连带责任。
侵权是属于民事责任，可以协商调解解决。具体可以咨询当地的律师或比较大的商标代理机构。
⑧ 求一个经典的商标案例
亚美公司诉兴华公司在其被许可使用商标的使用期限内转让合同侵犯商标使用权 案情原告：天津亚美保健品饮料有限公司。被告：天津兴华饮料食品有限公司。被告：哈尔滨市新华饮料厂。哈尔滨市道里区新华经济委员会(下称新华经委)开办的青年汽水厂于1980年6月向国家商标局申请注册“南极”商标，用于其生产的汽水等饮料产品，于同年7月获得核准注册。1987年4月，青年汽水厂更名为哈尔滨市新华饮料厂(下称新华饮料厂)，此后，其“南极”商标注册证书丢失，于1992年向国家商标局申请“南极”注册商标的补证、续展及商标注册人的更名手续。1994年10月，国家商标局核准了新华饮料厂的“南极”商标注册人的更名手续及补证和续展手续。1992年9月1日，新华经委将新华饮料厂发包给案外人李秉君承包经营。双方在承包合同中约定：承包人李秉君对新华饮料厂的资产只有使用权，不得以其他形式转租、转让，每年上交承包费33000元，承包期自1992年9月1日至1994年12月31日。同时，双方还签订了一份补充协议，约定：李秉君如确因经营需要对外签订经济合作项目、合同、联营办厂等，需申报发包人同意，方可实施。1994年4月19日，发包人新华经委任命李秉君为新华饮料厂的法定代表人。同年4月27日，李秉君未向发包人新华经委申报，即以新华饮料厂名义与天津亚美保健品饮料有限公司(下称亚美公司)签订联营协议，许可亚美公司自该日起至1996年末使用“南极”注册商标;亚美公司1994年应给付新华饮料厂返利1万元，以后每年递增30%返利。李秉君以收取联营返利款名义收取了亚美公司1994年的返利款1万元，并以此名义开具了收据。新华饮料厂的“南极”注册商标变更注册人、补证、续展手续被核准后，新华经委副主任李国福经新华经委授权，于1994年10月20日以新华饮料厂名义与天津兴华饮料食品有限公司(下称兴华公司)签订了“南极”注册商标转让协议，新华饮料厂将其“南极”注册商标转让给兴华公司所有，兴华公司付给新华经委8万元转让费。随即，新华饮料厂向国家商标局办理商标转让手续，国家商标局于同年11月3日核准“南极”注册商标归属兴华公司，有效期自1993年3月1日至2003年2月29日。1994年11月4日，李秉君因经营能力问题向新华经委提出提前终止承包合同，新华经委表示同意，双方为此订立了交接合同并办妥了交接手续。同月6日，新华经委免去李秉君新华饮料厂法定代表人职务，同时任命其副主任李国福为新华饮料厂法定代表人。同月9日，新华经委根据交接时得知的李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司签订联营协议的事实，即以李秉君违反承包合同的约定，侵害其合法权益为理由，向哈尔滨市道里区人民法院起诉，要求确认李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司所签的联营协议无效，李秉君应将所收取的1万元返利款交还给新华经委。1995年3月7日，该法院作出判决，确认李秉君与新华经委所签承包合同有效，李秉君违反合同约定，擅自许可他人使用“南极”注册商标的行为无效，李秉君应将收取的1万元款偿付给新华经委。该判决生效后，李秉君将此款付给了新华经委。1995年4月，兴华公司发现亚美公司也在使用“南极”注册商标，便以其已买断该商标为理由，向亚美公司所在地的工商行政管理部门投诉，要求亚美公司停止使用“南极”注册商标。亚美公司即以其与新华饮料厂签订有“南极”注册商标使用许可合同，兴华公司与新华饮料厂签订该商标的转让合同侵犯商标使用权为理由，向天津市中级人民法院起诉，要求兴华公司停止使用“南极”注册商标。兴华公司答辩认为其依法受让了“南极”注册商标，是合法使用，没有侵犯亚美公司的商标使用权。同时提出反诉称：亚美公司与新华饮料厂签订的商标许可使用协议无效。天津市中级人民法院受理案件后，追加新华饮料厂为本案被告。审判天津市中级人民法院认为：新华饮料厂与亚美公司所签的“南极”注册商标许可使用协议，系李秉君以商标所有人新华饮料厂和该厂法定代表人名义签订的，李秉君的行为应视为是法人行为，协议内容不违法，应为有效。新华饮料厂与兴华公司所签的“南极”注册商标转让合同，虽是新华饮料厂上级主管单位所签，但是以新华饮料厂为转让方，该合同依法视为有效。亚美公司所诉新华饮料厂与兴华公司商标转让合同无效之主张，根据不足，不予支持。据此，该院判决如下：一、新华饮料厂与亚美公司签订的“南极”商标使用许可协议有效，新华饮料厂应于本判决生效后10日内将许可合同报送国家商标局备案。二、新华饮料厂与兴华公司签订的“南极”注册商标转让合同有效，亚美公司与兴华公司自1994年11月3日起履行亚美公司与新华饮料厂所签“南极”商标许可协议约定的内容。三、驳回双方的其他诉讼请求。判决后，亚美公司与兴华公司均不服，分别向天津市高级人民法院提出上诉。亚美公司上诉称：一审判决把新华饮料厂与兴华公司签订的商标转让合同判为有效是错误的，一审判决第二项应予以撤销，并判决兴华公司及新华饮料厂赔偿我公司的一切损失。兴华公司上诉称：一审判决第一项错误，第二项的相关内容也是错误的，应予以改判。要求确认亚美公司使用“南极”注册商标属侵权行为，并赔偿我公司的损失。新华饮料厂答辩称：与亚美公司所签的“南极”注册商标使用许可协议系李秉君越权行为所致，该协议应为无效。我厂与兴华公司所签的“南极”注册商标转让合同有效。天津市高级人民法院经审理认为：代表新华饮料厂与亚美公司签署联营协议的李秉君具有企业承包人和法定代表人的双重身份，其应当在法律规定和承包合同约定的权限范围内行使法定代表人的职权。根据案涉承包合同的约定，李秉君对承包的企业仅享有资产使用权，对外签署联营合同等需向发包人申报，表明李秉君无权自行以企业名义对外签订联营合同。李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司所签联营合同，主要内容为许可亚美公司使用“南极”注册商标，并收取返利款，其实质是李秉君将其对企业资产的使用权部分转让给亚美公司，擅自增加了企业资产的使用主体。在李秉君向发包人上交的承包费数额已确定的情况下，李秉君在联营协议中约定收取的返利款实质是为个人牟利。根据我国《民法通则》“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”的规定，应确认李秉君以新华饮料厂名义与亚美公司签订的有关许可使用“南极”注册商标的联营协议无效，亚美公司应停止使用“南极”注册商标。因亚美公司不知李秉君与新华经委签有承包合同，故应由新华饮料厂承担签订此无效合同的责任。无效合同从订立时起即不具有法律约束力，双方因无效合同所取得的财产应返还给对方，并由责任方赔偿对方的经济损失。鉴于亚美公司于1994年4月交付1万元之后，从1995年1月开始无偿使用“南极”注册商标至今，其所享受的使用商标的利益难以返还，故新华经委根据另一判决取得的1万元返利款亦不再返还。亚美公司未能举出因合同无效所受损失的证据，故其要求新华饮料厂赔偿损失的主张，不予支持。新华饮料厂与兴华公司所签‘南极’注册商标转让合同，双方当事人意思表示真实，且履行了法定手续，应为有效，一审对此认定正确，应予维持。因亚美公司在与李秉君以新华饮料厂名义签订的合同中无主观过错，故兴华公司要求亚美公司赔偿损失的主张，不予支持。兴华公司所诉损失应由新华饮料厂承担，因兴华公司未对新华饮料厂主张权利，本案对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项、第二款、第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，该院判决如下：一、维持一审判决书第二项中关于“新华饮料厂与兴华公司所签南极注册商标转让合同有效”部分和第三项。二、撤销一审判决第一项及第二项中关于“亚美公司与兴华公司自1994年11月3日起履行亚美公司与新华饮料厂所签‘南极’商标许可协议约定的内容”部分。三、改判新华饮料厂与亚美公司所签“南极”注册商标使用许可协议无效。亚美公司应自本判决送达之日起，停止使用“南极”注册商标。评析本案的正确处理，既涉及对于商标法律规范的正确理解和适用，又涉及到对于一般民法规范的正确理解和适用。根据商标法律规范的规定，商标注册人(商标权所有人)有权许可他人使用其注册商标，也有权向他人转让其注册商标。但商标注册人许可他人使用其注册商标的，依我国《商标法》第二十六条的规定，商标使用许可合同应当报商标局备案;商标注册人转让其注册商标的，依我国《商标法》第二十五条的规定，转让人和受让人应当共同向商标局提出申请，并经商标局核准和予以公告。本案当事人之间的争议，在注册商标的许可使用和转让上都有争议，而且因转让发生在许可使用的期间内，哪一种关系应当受到保护，是本案的焦点。商标注册人将其注册商标许可他人使用，在约定的许可使用期限内，商标注册人转让其注册商标，对许可使用人应负有何种义务?商标注册人如未履行此种义务而向第三人转让，其效力如何?在我国《商标法》及其《实施细则》上均未有明文规定，是本案判断问题的难点。从法理上观之，商标注册人许可他人使用其注册商标，一般有独占使用许可和普通使用许可两种形式。注册商标的独占使用许可，是指商标注册人允许被许可人在约定的时间、地区和商品上独家使用其注册商标，许可人不得在相同地区就相同商品在同一时间里再许可第三人使用其注册商标。注册商标的普通使用许可，是指商标注册人在同一地区内允许不同的人同时或先后使用其同一注册商标，其中任一许可人不享有禁止其他被许可人使用的权利。使用许可是属独占使用许可还是属普通使用许可，应由商标注册人与被许可人在使用许可合同中明确约定;合同中未约定为独占使用许可的，即为普通使用许可，商标注册人仍有权向第三人许可使用其注册商标。据本案认定的事实，“南极”商标注册人新华饮料厂与亚美公司所签订的许可使用“南极”注册商标的合同中，未约定此许可为独占使用许可，故应为普通使用许可，被许可人亚美公司就没有权利阻止商标注册人新华饮料厂再向他人许可使用其注册商标。但在这种普通许可使用下，商标注册人可否在许可使用期限内向他人转让其注册商标呢?一般认为，为了保证许可使用合同的效力，商标注册人未经被许可人同意，是不得将其注册商标擅自转让给他人的，否则，将损害被许可人的利益;商标注册人如要转让其注册商标，应先与被许可人协商终止许可使用合同，然后再进行转让，被许可人如需继续使用该注册商标的，应在转让手续办妥后与受让人另行签订注册商标许可使用合同。这正是本案被许可人亚美公司主张在其被许可使用商标的使用期限内，兴华公司受让同一商标无效的根据所在，似有道理。但是，上述看法一方面没有法律明确规定作支持，另一方面它应是建立在排他性基础之上的，即独占许可使用的被许可人排他，在性质上是应包括转让行为的，普通许可使用因无排他性而不能阻止商标注册人进行再许可或转让。同时，在本案情况下，兴华公司作为受让人无从商标局的备案中查询其受让的商标已由转让人许可他人使用，故其对受让商标随即产生原许可使用商标合同效力终止的法律后果是没有责任的，其依法定转让程序合法受让商标所取得的注册商标所有权人的地位，是不应受到转让人与被许可人之间的许可使用合同关系影响的。本案的另一个问题是，二审判决认定新华饮料厂与亚美公司之间的注册商标许可使用合同无效，是值得研究的。首先，注册商标转让所产生的法律效果，一方面是所有权人的变更，另一方面是使已有的同一注册商标许可使用合同终止其效力。其次，本案新华饮料厂向亚美公司许可使用其注册商标，是新华饮料厂时任法定代表人李秉君所为的行为，不论合同的名义是联营协议还是许可使用合同，亚美公司都有充分理由相信李秉君是有权代表新华饮料厂对外为法律行为的，没有义务审查李秉君与新华经委之间的承包关系如何。在法律上，法定代表人以法人名义所为的行为，就是法人的行为，法定代表人与法人之间的内部关系或者与法人上级管理机关之间的内部关系对外不具有约束力。所以，二审以李秉君未依承包合同规定向发包人申报即对外签订合同属无权行为的理由，以定新华饮料厂与亚美公司签订的合同无效，是没有法律依据的。本案注册商标转让合同有效，并不是因为原许可使用合同无效所致，而是其转让符合法定条件;转让成立的，原许可使用合同的效力即应终止，法院不得强制受让人与原被许可人履行转让人与原被许可人之间的原许可使用合同，即受让人没有义务承受原许可使用合同关系，原被许可人如需继续使用同一注册商标，必须与受让人签订新的许可使用合同。