美国融资租赁的法律

❶ 融资租赁的十大法律风险是什么 可以概括哪几个方面

近几抄年,国内融资租赁行业资产规袭模、业务规模增长较快,在经济发展方式转变、结构调整的大背景下,国家及地方扶持政策不断加码,支撑融资租赁行业的四大支柱不断完善,融资租赁行业发展步入黄金期。但是融资租赁行业在我国发展尚未成熟，存在着较多法律风险，总结如下：融资租赁法律关系被否定的风险；租赁物被善意取得的风险；部分合同条款约定不明的风险；租赁物自行取回及变现的风险；业务模式创新放大风险；出租人的资信审查、交付监督、跟踪服务机制存在疏漏的风险。

❷ 融资租赁交易中的几个法律问题

一、融资租赁存在哪些法律风险
(一)承租人、回购人等对融资租赁的法律关系存在认识误区
租赁物的质量存在重大瑕疵，是实践中常见的承租人抗辩理由之一。一些承租人将融资租赁与普通租赁相混淆，或误认为是借贷关系或买卖关系，还有些承租人缺乏合同意识，忽视对交付租赁物的质量检验而直接签收受领租赁物。回购人出于销售利益驱动，为承租人违约兜底，承担回购责任，却对回购法律风险的预判和控制不足，最终选择拒绝承担回购责任的现象并不少见。承租人、回购人对融资租赁法律关系存在性质上的认识误区，是导致履约瑕疵或争议的重要原因。
(二)出租人的资信审查、交付监督、跟踪服务机制存在疏漏
在缔约过程中，出租人没有建立完善缜密的资信审查和风险管理机制，个别业务人员出于销售业绩驱动，重项目数量轻资质审查，承租人的资信状况良莠不齐，加大了出现坏账等融资风险的概率。在合同履行过程中，出租人疏于对租赁物交付行为的监督，甚至出现承租人与出卖人串通，虚构租赁物及虚假交付，套取出租人资金的行为。在租赁物使用过程中，出租人忽视融资后跟踪服务，承租人的经营恶化趋势未能及时察觉和采取措施，租赁物风险问题尤为突出，租赁物下落不明以及承租人擅自向第三人转让租赁物的现象时有发生。
(三)合同约定不明
融资租赁合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但出租人对一些业务术语和容易引发争议的问题未作清晰明确的约定。例如，合同约定承租人须在合同签订时向出租人支付首付款、保证金，但对该款项的性质、用途并未作出明确界定;又例如，合同中对租赁物残值使用何种评估方法和估算方式无明确约定，而出租人与承租人往往在该问题上存在巨大分歧和争议;再如，合同通常会约定出租人将向出卖人的索赔权让渡于承租人，其仅负协助索赔义务，但合同中对出租人如何履行协助索赔义务并无明确约定。
(四)业务模式创新放大风险
出租人为保障自身融资融物安全，创新业务举措，例如要求租赁物的制造商或经销商在承租人违约时回购租赁物、出租人同意承租人委托经销商转付租金等，却因回购合同的法律定性不明、经销商不及时向出租人转付租金甚至截留租金等情况，导致出租人和承租人的合同风险被人为地扩大，为纠纷的产生埋下隐患。
二、融资租赁该如何防范法律风险
(一)提高法律意识，加强风险预判
1、提高承租人的法律意识。寻求融资租赁方式开展经营活动的企业和个人，应当增强融资租赁交易的法律与合同意识。在接洽融资租赁业务之初，应主动索取和认真研读融资租赁合同文本。如有疑虑可要求出租人予以解答，必要时还可向法律专业人士寻求指导。对于同一租赁物，拒签“阴阳合同”(承租人与两名不同的出租人就同一租赁物签订融资租赁合同)，应以特定出租人为合同相对方所提供的融资租赁合同为准。承租人应认真核对交付租赁物的型号与融资租赁合同约定是否相符，加强交付租赁物的质量检验。
2、回购人、保证人等加强风险预判。融资租赁交易中的回购人、保证人等应充分评估销售利润、可得利益与回购责任、保证责任之间的利害关系。特别在回购合同的签订过程中，重视涉及标的物取回可行性控制的条款约定，对回购标的物的灭失毁损风险责任承担作出明确约定，在融资租赁合同履行过程中，加强对承租人经营状况、履约情况、租赁物现状的信息掌握。
(二)加强资信审核，施行全程监督
1、完善承租人资信审查机制。建立承租人资信评级机制，根据审核结果评定承租人资信等级。对能够反映承租人经营状况、商业信用的营业执照、税务登记证、银行信贷还款记录、财务报表、验资报告等材料进行认真审核。
2、建立租赁物交付监督机制。作为租赁物的所有权人，出租人应树立融物与融资并重的意识，在出卖人向承租人交付租赁物的过程中，积极协调参与检验，或现场监督租赁物交接。
3、完善承租人经营跟踪机制。在融资租赁合同履行过程中，出租人应与承租人建立常态化的沟通机制，实时掌握承租人的经营状况以及租赁物使用情况，可采取在租赁设备上安装定位装置、标记所有权人信息等多种技术措施，公示所有权，在现有的具有一定公信力的租赁物信息登记平台进行权利登记，防止承租人擅自处分租赁物。
4、完善业务人员业绩考评机制。在融资租赁业务进程的每个环节对业务人员进行全面化业绩考核，适当加大承租人实际履约情况在业绩考核中的比重，促使业务人员在开展融资租赁业务过程中切实履职尽责。
(三)完善合同条款，保障交易安全
1、完善合同条款和重视解释说明。出租人对融资租赁交易的认识程度、专业素质一般强于承租人。出租方作为格式合同提供方，应根据已有案件反映出的问题不断增补和完善合同条款，并重视对合同条款的解释、说明。关注重点在于首付款、保证金的性质及用途、租赁物质量问题与支付租金的关系、索赔权利的行使、违约责任的承担、租赁物残值评估方式等影响当事人重要权利义务的条款。
2、规范开展售后回租业务。出租人应严格审查承租人(即出卖人)对转让标的物具有处分权的权利凭证，现场查验标的物的真实性并登记在册，办理具备较强公示力的所有权转让手续。对标的物价值的评估应当真实客观，避免转让价格与标的物价值严重偏离的情况发生。
3、规范租金支付方式。出租人应增强服务客户的意识，主动延伸融资租赁服务环节，为承租人提供安全和便利并重的租金支付途径，取消租金支付的非必要中间流转环节，防止发生第三方截流租金等放大融资风险的情况。
(四)加强行业联系
融资租赁作为国内新兴的金融行业，其发展现状和动态一般难以为业外人士所深入了解。融资租赁公司可以举办有关融资租赁行业动态、交易模式创新、公司经营和管理等方面的专题讲座，促进公司职工对融资租赁行业的了解、储备相关的专业金融知识。在行业内建立常态化的沟通机制，并借助有效资源和力量共同创新发展模式。

❸ 融资租赁的法律性质是什么，怎么去判断

1]有学者认为，融资租赁建立在所有权分化理论基础上[2]学界有关融资租赁法律性质的观点主要有：所有权保留分期付款买卖契约、[3]租赁契约、[4]货币借贷契约，[5]以及动产担保交易。[6]基于上述对融资租赁法律性质的不同学说，立法上存在形式主义和实质主义两种不同认定路径。[7]形式主义法律界定不考虑设备所有权最后通过何种方式确定归属，仅从买卖以及租赁的合同形式上对融资租赁的法律性质进行认定。美国《统一商法典》和我国《合同法》中融资租赁定义基本都采用了形式主义界定方式。实质主义法律界定则认为采用租赁形式的交易未必是法律意义上的真实租赁，往往以与所有权有关的风险和报酬转移为标准，考虑经济实质上的公平、租金和租期如何计算等。[8]一项按照形式主义确定的融资租赁按照实质主义方式可能就不构成融资租赁，而按照实质主义界定方式确定的融资租赁按照形式主义定义可能也不构成融资租赁。许多国家不再仅仅采用形式主义或实质主义路径，两种路径逐渐融合。以美国相关立法规定为例，[9]融资租赁在现行美国《统一商法典》中采用了形式主义的定义，而同时废除了各种动产担保交易在形式、名称上的区别，明文规定融资租赁的意图为担保，是一种特殊的租赁制度，这是实质主义的体现。

❹ 什么是融资租赁，融资租赁有哪些法律特征

您好 融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
1、融资租赁合同是要式合同 要式合同是指必须以书面形式签订的合同。由于融资租赁合同法律关系复杂，租赁期限较长，标的物数额较高，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第2款就明文规定融资租赁合同应当采用书面形式。 2、融资租
1、融资租赁合同是要式合同
要式合同是指必须以书面形式签订的合同。由于融资租赁合同法律关系复杂，租赁期限较长，标的物数额较高，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第2款就明文规定“融资租赁合同应当采用书面形式。”
2、融资租赁合同是双务有偿合同
双务合同是指双方当事人相互享有权利、承担义务的合同；有偿合同是指一方当事人取得权利是以偿付代价为前提的合同，在融资租赁合同中，出租人和承租人互负对待给付义务，出租人享有的权利就是承租人负有的义务。反之亦如此。无论是出租人还是承租人，通过履行融资租赁合同给予对方当事人一定的利益，对方当事人在取得该利益时都必须支付相应的代价。
3、融资租赁合同主体具有特殊性
融资租赁合同主体的特殊性主要是指，对于出租人主体资格的取得，法律、法规有特殊规定。我国有关融资租赁的立法，如《金融租赁公司管理办法》、《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》规定，从事融资赁合同的出租人为专业从事融资租赁业务的租赁公司，而不是自然人。同时，能够从事融资租赁业务的公司必须具有从事融资租赁业务资质，否则不得进行融资租赁业务。
4、融资租赁合同中的租金具有特殊性
融资租赁合同中的租金性质与一般租赁合同中的不同。在一般的租赁合同中，出租人的投资回收来源于不同的承租人在每一租期内所缴纳的租金之和，出租人的租赁成本不可能在一个承租人那全部清偿，因此，租金在性质上具有非全额清偿性。融资租赁合同中的租金与此不同，它是一种完全清偿性的租金，出租人通过在这次融资租赁交易中以收取租金的方式收回自己的本金，并赚取利润。从这个意义上而言，融资租赁相对来说更类似于中长期贷款。这是由融资租赁的融资性质和交易方式所决定的。
一般说来，融资租赁合同中的租金构成包括以下四项要素：设备购置成本、融资成本、手续费及利润。此外，如果承租人为设备投保，险费应计人租金。我国《合同法》第243条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或全部成本以及出租人的合理利润确定。”
5、融资租赁合同具有不可撤销性
在传统租赁中，承租人有权利在将租赁物退还给出租人的前提下解除双方之间的租赁合同，合同解除后，承租人就无须继续支付租金。而在融资租赁合同中，一般都含有承租人不得中途解约的约定。也就是说，承租人在租赁期限内不得以任何理由解除合同，即使在发生不可抗力的情况下也是如此。同时，在融资租赁合同成立之时，承租人应支付的租金总额就已经确定，不管承租人是否提出解除合同的主张，都应该无条件地支付给出租人既定的租金。
这是因为，融资租赁合同中的出租人购买租赁物的资金绝大部分来自于第三人，如银行金融机构等的贷款，必须从承租人交付的租金偿还第三人的贷款本息，而不能因承租人受到租赁标的物灭失或毁损不交付租金币拒付贷款本息。
此外，租赁标的物是根据承租人特定需要而专门购买的，往往不具有通用性，如果承租人中途解约，出租人将难以处理收回的租赁标的物。因此，为了保护出租人的利益，往往在融资租赁合同中约定承租人不得中途解约的条款。当然，如果因为租人的过失致使标的物价款迟延交付或标的物的瑕疵交付并使合同目的不能实现，承租人还是可以依据合同法的规定解除合同的。

❺ 国外开展跨境融资租赁业务到底怎么做

第一部分：当地法律考量（Local Legal Considerations）
开展跨境融资租赁业务最根本的考量是分析当地的法律环境，向当地富有经验的律师的咨询总是必不可少的。相关融资租赁业务的考量因素包括。
其一、外资所有权和公司治理的限制；
其二、当地的牌照规定；
其三、目标国对可能提供给客户的金融产品（Financing Procts）的种类限制；
其四、承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款在当地法律中是否可行；
其五、出租人保护和行使其租赁设备所有权的能力，或者针对第三人或承租人出租人实现其租赁设备上第一位担保物权的能力；
其五、目标国的就业和劳动法；
其六、隐私保护法律；
其七、遵守本国出口控制和相关法律和规章；
其八、其它相关法律（高利贷限制、反洗钱、合同是否用当地语言等）。
具体展开如下，但需注意的是：在一些国家，如澳大利亚和加拿大，各省或州的法律也许差别很大。
一、外资所有权和公司治理的限制（Foreign Ownership and Mangement Restrictions）
在一些国家，当地法律禁止外资在从事租赁的公司中占有100%的股份。因而，外国公司必须和当地的公司或个人合作来操作融资租赁，合资企业（joint venture）最为常见。例如，印度（本地股份至少占25%），印尼（本地股份至少占25%），菲律宾（本地股份至少占40%）。这些本地股份规定有时比较含糊，在一些情况下，完全可以消弱它们对公司财务和治理影响。
在一些国家，尽管没有本地股份的规定，但有要求本地治理的规定。例如，在一些国家（包括奥地利、澳大利亚、印度、日本、南朝鲜、马来西亚、新加坡和泰国），一个或两个董事必须要求是当地居民或公民。在另一些国家，一半或大多数董事必须是当地人（包括阿根廷和文莱）。
二、牌照规定（Licensing Requirements）
在一些国家，开展租赁业务需要向政府机关申请牌照。例如，在巴西，需要向巴西中央银行申请租赁牌照。其它需要牌照的国家（或地区）包括香港和波多黎各。有时，这些规定是敷衍的，仅需要填写表格、按期更新和缴费。有时，取得和保持牌照是昂贵和严格的。例如，在巴西，租赁公司须符合最低的注册资本规定、严格的经营准则和繁多的报告义务。
在另外一些国家，租赁公司是否需要牌照取决于其提供的金融产品。例如，在墨西哥非受监管的公司（non-regulated company）可以操作经营性租赁（operating lease），在当地称为“纯租赁”(pure lease)，区别于“融资租赁”(financial lease)。 纯租赁和融资租赁的一个重要区别是承租人的期终选择权。在墨西哥，纯租赁包含期终的公平市场价值购买选择权，但不会是固定价格的选择权（无论这是名义价格或含有市场因素）。大多数法律专家认为，包含任何固定价格购买选择权都会导致一个租约变为融资租赁，而融资租赁可能只有那些有牌照的、受监管的融资租赁公司才可提供。同样的牌照规范适用于其它拉美国家（如哥伦比亚、秘鲁、委内瑞拉）。
类似的牌照制度也存在于许多欧洲国家，特别是南欧。例如，在法国经营租赁通常是非受监管的活动。然而，包含承租人固定价格购买选择权的租赁（在租赁物用于商业时法语叫credit-l,在用于消费叫location avec option d’achat）只能由受“法兰西银行”监管的有牌照的公司提供。另外一些国家比利时、西班牙、意大利的牌照制度也或多或少参差不齐。不幸的是，尽管这些国家同为欧盟成员国，在一个国家具有合法牌照的融资租赁公司并不一定可以在另外的欧盟国家获得牌照豁免。其中一些国家牌照规定的严格和对不符合规定的处罚是不容低估的。
因许多欧盟国家有关牌照的规定不同，如何才能符合诸多国家的不同规定？一个解决方案是在欧盟境内通过一个受欧盟成员国中央银行监管的银行来操作。根据《欧盟第二银行规章》（EU's Second Banking Directive），只要符合条件，受欧盟成员国中央银行监管的银行可以为在大多其它欧盟国家融资服务（包括租赁）“颁发通行证”，而不需要符合其它欧盟国家的规定（即跨境经营）。这种“颁发通行证”模式的细节不是本文讨论的内容，但有几点需要指出。首先，作为一个持牌银行所涉的监管规定繁多，一般比获得另一个租赁牌照麻烦得多，任何不合规都可能会受到严厉处罚。其次，遵行欧盟各国实行的《欧盟第二银行规章》的条件也不太容易，有时还会产生另外的问题（即，纳税问题）。
三、金融产品的其它提供限制（Other Limitations on Financing Proct Offerings）
在一些国家，国外的租赁公司不可以合法得提供的某些金融产品，或者是因为产品本身的原因被禁止，或者外资融资租赁公司不可能得到所需的牌照或地位。
四、可执行性问题 （Enforceability Issues）
在许多国家，其制定法没有像美国《统一商法典》（Uniform Commercial Code）第2A章那样对动产租赁（personal property leasing）作出规定。在多数情况下，当地法院参照合同法或不动产租赁(real property leasing)的法律来解释租赁协议和决定租赁协议的可执行性。在许多国家，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款或者不可执行或者由法院根据个案情况决定。这在大陆法系国家较常见，包括大多拉美国家和德国。在这些国家，如果出租人违约，或者（更为重要的是）如果租赁物有缺陷或不能达到厂家或卖方所说的质量标准，即使租约含有承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款，法院也会允许承租人停止支付租金和/或解除租约。这种风险很难控制，值得出租人在业务扩展时仔细衡量。
在一些国家，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款只在某些租赁中可执行。例如，在具有英美法源远的澳大利亚、新西兰和若干其它亚太国家，如果一个租约含有承租人购买选择权条款（大多情况下，甚至是公平市场价值的购买选择权），该租约会被认为是分期付款购买合同（hire-purchase contract）。在以上一部分国家中，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款在租赁合同中可执行，在分期付款购买合同（hire-purchase contract）不可执行。正因为此原因，在这些亚太国家中，租赁合同一般不包含承租人购买选择权条款。
另外赔偿条款、自由转让条款、续约条款、违约和补偿条款在有的国家也可能得不到执行。所以，在做跨国租赁业务时，最好让当地律师审查一下租赁合同，搞清楚那些条款在当地不可执行，以便评估风险。
五、抵押担保和相关问题（Collateral Security and Related Issues）
正如许多国家缺少如《统一商法典》第2A章规定的动产租赁制定法一样，许多国家同样缺少如《统一商法典》第9章规定的有担保的交易。在租赁业务国际扩展决策中，非常重要的一件事情是了解出租人在多大程度上可以保护和行使其对租赁物的所有权和出租人在多大程度上可以取得和行使第一位的抵押物权或其它担保物权。
许多国家的法律体系类似美国，法律一般认可和保护出租人对租赁物的所有权和（或）允许出租人就融资财产行使第一位的抵押权。如加拿大的《动产担保法》（Personal Property Security Acts）差不多就是以美国的《统一商法典》第9章为蓝本。
但在一些国家，或者因为缺少现行有效的动产担保法律，或者因为当地法律体系的性质，就租赁的动产不可能取得可执行的、第一位的担保物权。有时候，这取决于所涉财产的类型。例如，在墨西哥能取得第一位担保物权的唯一办法是质押（pledge），而质押只能通过占有担保物来实现，很显然这对租赁物来说根本不可行。但飞机和轮船例外，它们适用抵押登记制度。对于在墨西哥的纯租赁来说，如果承租人违约，出租人须通过普通的法律程序来回复租赁物的所有权，这种法律程序漫长而昂贵，而且所有权回复很少能确保成功。
在一些因为缺少现行有效的动产担保法律的国家，地方法律和惯例有时能部分地减少此种风险。还是以墨西哥为例，一般情况下，对于每期的租金承租人会签署凭出租人指示支付的本票（promissory notes payable to the order of the lessor）。如果有一期租金未付，出租人可以启动简易法律程序（summary legal proceedings ）(区别于漫长的普通法律程序)向承租人收租金。在简易法律程序下，出租人有权取得承租人的财产。
最后，评估在目标国的法律下当承租人违约时出租人所能得到的动产担保法上的救济和其它相关救济时，应该考虑到当地有关破产或倒闭的法律（local bankruptcy or insolvency law）规定。众所周知，这些法律各国差别很大，会使出租人面临额外的信用和担保风险。
六、就业和劳动法（Employment and Labor Laws）
充分了解当地的就业和劳动法的性质和后果非常重要。在雇佣当地雇员之前，要详细地与当地律师就雇佣和解雇当地雇员的法律义务探讨交流。在许多情况下，这些义务往往和本国有很大不同，非常可能增加公司成本。例如，在许多国家，雇佣员工意味着雇主有义务支付资金给政府发起来的退休/养老金计划。这些规定千差万别，可能产生意想不到的开支。
在某些国家（如荷兰、法国和德国），一旦雇员达到某一数量标准（法国是50人），当地法律规定要建立工会。在这些国家，几乎所有雇主想要实行的任何有关就业环境的变化都需要事先和工会磋商（包括裁员、重组导致的雇主变化、业务性质改变、补偿和福利变化等）。尽管各国规定不尽相同，但在某些时候没有工会的同意雇主很难改变任何东西。
另一个考量是当地法律对就业终止的规定。虽然美国存在一些解雇员工的限制（如反歧视法），但美国基本上是一个就业合同“自由”的国家。但在其他许多国家，情况有很大不同。在一些国家，雇主常要求就“不公平解雇”赔偿（如爱尔兰）。在这些有类似规定的国家，劳动法庭或类似机构可以审查雇主的解雇理由（雇员表现等），可能要求雇主支付非常高的遣散费。在一些国家（如日本）即使解雇一名表现很差的员工也绝非易事。
七、隐私/资料保护法律（Privacy/Data Protection Laws）
应该请教当地的律师当地隐私或资料保护的范围和适用问题。这些法律常常调整涉及客户和/雇员的机密信息的收集、处理、储存、传递、分享和/或使用。例如，资料保护法尤禁止把客户和雇员的信息跨境传递给没有同等资料保护法的国家（即使接受方是传递方的关联公司也不得例外）。因为美国基本没有类似于欧盟国家那样的资料保护法，所以麻烦来了，因为总部在美国的租赁公司一般希望能收到它欧洲子公司发来的这些信息，以便其审查全球信贷风险和评估雇员。
美国政府为了在这方面支持美国公司，与欧盟磋商签订了所谓的《安全港协议》（safe-harbor agreement）。在此协议中，美国的公司可以自愿采用和公布一项符合欧盟隐私法规定的隐私政策，并向美国商务部登记。欧洲的公司也允许在合规的条件下与美国的“安全港”公司共享客户和雇员的机密信息。
隐私/资料保护法律在世界各地越来越盛行。除了在几乎每个欧盟国家，类似法律也在阿根廷和澳大利亚实行。
八、本国出口控制和相关法律法规（Export Control and Related Laws and Regulations）
这包括：（1）有的法律规定国外的子公司须取得本国出口许可证书；（2）法律禁止同某些国家交易（例如，伊朗、古巴等）；（3）有关防止军事武器技术扩散的法律。
九、其它法律考量（Other Legal Considerations）
除了上诉法律考量因素，准备在国外拓展业务的融资租赁公司应该和当地的律师就可能对当地融资租赁操作可能发生影响的大量其它当地法律的适用范围深入探讨。例如，有些国家的法律直接或间接地要求融资合同（或其它文件）应当使用当地的语言（例如印尼和加拿大魁北克省）。在有些国家（或地区），当地的商业惯例要求文件用当地语言书就（如：日本、南朝鲜、台湾、中华人民共和国、大多拉丁美洲国家和许多欧洲国家）。
值得注意的是，在一些非英语国家文件可以用英语书就而且有时也经常这样做。但还是使用当地语言为好，因为在诉讼中，法官理解协议的时候要依靠法庭指定的翻译。而这种翻译质量往往参差不齐，法律条款很可能被翻译得面目全非，造成法官理解的偏差。但很显然，使用当地语言书就的文件，无论是法定与否，都 会增加额外的商业成本。

❻ 融资租赁有哪些法律规定

融资租赁是一种贸易与信贷相结合，融资与融物为一体的综合性交易。鉴于其复杂的法律关系，不同国家和地区对融资租赁有着不同的理解和定义。一般来
说，融资租赁要有三方当事人(出租人、承租人和出卖人)参与，通常由两个合同(融资租赁合同、买卖合同)或者两个以上合同构成，其内容是融资，表现形式是
融物。我国立法者在借鉴《国际融资租赁公约》和其他国家对融资租赁的定义的基础上，结合我国融资租赁界对融资租赁比较一致的看法后，对融资租赁作出规定。

3.杠杆租赁。所谓杠杆租赁是指出租人一般只出资租赁物全部金额的一部分(一般不低于20%)，就获得
租赁物的所有权，租赁物的其他金额则以该租赁物作抵押，向金融机构贷款解决的一种租赁形式。在杠杆租赁中，金融机构提供的贷款是一种无追索权的贷款，但需
出租人以租赁物、融资租赁合同和收取租金的受让权作为担保。

不能触犯法律的情况下可以活动。

❼ 融资租赁牵手P2P后的几个法律问题

(一)债权分割转让所涉及的法律问题 1、债权分割转让行为本身的有效性问题 债权拆分转让是指融资租赁公司将对承租人的单一债权根据投资者人数拆分多个债权，使债权份数与投资人数匹配，本质是P2P平台在对债权拆分重组后将其转让给平台上的大众投资者。 将债权向单一受让人全额或部分转让，具有合法的法律依据。根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条也规定，出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通过债权转让的模式转让应收账款后，承租人对受让人依然可以享有合法的抗辩权。因此，如果在融资租赁合同中，出租人已经约定有关标的物的质量瑕疵抗辩权由承租人向出卖人主张，则可以大大减少向受让人主张的抗辩风险。当然，如果出租人存在影响承租人对标的物占有的违约行为，则债权的受让人将面临拒付的风险。 实践中，主要是信托计划、资产证券化等产品涉及债权的拆分转让，所谓资产证券化，是融资方以具有稳定的、可预期的、持续性的现金流的特定资产出售给特殊目的机构，机构以此作为基础资产，通过一定的操作(如拆分、重组这些资产的风险与收益，增强资产的信用)向不特定的投资者发行证券的行为，而证券本质上就是均等的份额化的财产权利。 这种处理方式需要先回答一个问题，债权份额化分割后向不特定多数人转让是否合法有效?对此，相关法律并没有直接的禁止性规定。但是，《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。构成公开发行的要件包括：(一)向不特定对象发行证券的;(二)向特定对象发行证券累计超过二百人的。那么向不特定多数人转让的债权份额是否属于上述公开发行的证券的范围是其合规性判断的核心问题，对此，目前证监会、最高法院均没有官方立场作肯定性的认定。基于法无禁止即可为的理念，实务中众多经营者均乐观评价该种经营模式的合规性。 在我国现行的《证券法》中，证券的范围未将有限责任公司的股权、信托计划、有限合伙份额、债权拆分份额等均未纳入证券的范围，因此应将其称之为“类资产证券化”，而不是“资产证券化”。但需要额外注意的是，目前正在着手修订的证券法将借鉴美国1933年《证券法》有关证券的定义方法，未来可能将理财产品和投资合同等均纳入到公开发行监管的范围，因此，可以预见的是，这种向不特定多数人公开销售的份额化债权有可能将面临必要的监管。 2、债权分割转让后的本金和利息法律关系 由于实践中监管部门实际上已经默许了通过P2P网贷平台转让债权这种模式的可行性，故租金债权整体转让(到期租金+未来租金)的有效性在实务中几乎不存在争议。 但是，如果将本金和未到期的利息分割分别向不同的投资人转让，这就涉及到对本金债权与利息债权的主从属性的问题，即实务界所说的“错配问题”。债权期限错配是指债权期限与投资者投资期限不匹配时，债权人或P2P平台将债权期限人为拆解为几个时间段的债权与投资者投资期限相匹配的行为。 如果以债权到期时间的先后顺序为标准分割债权，将在不同时点到期的债权本息向不同投资主体转让，这种模式涉及的部分债权如果符合《合同法》第七十九条规定，其有效性可以得到认可。实践操作中的困难主要涉及到对转让标的物的描述，以及如何协调在先受让人在债务人违约时，宣告债权提前到期权利与在后受让人权利的关系。 具体到融资租赁企业，为解决期限错配的问题，融资租赁公司或者P2P平台一是尽量选择1-2年内的短期项目进行打包，二是采取“分拆项目”的方式与P2P平台对接，即把一个长期项目拆成多个短期项目，而P2P平台则在前一个项目到期后再设立第二个项目标接盘，采用这种方式的平台，主要代表为万达控股的“快钱”。 (二)为受让债权的投资人设定担保所涉及的法律问题 租金债权的担保机制主要包括四方面，第一，租赁物所有权的自身担保;第二，产品出卖人的回购担保;第三，第三人对承租人的履约担保;第四，融资租赁公司提供的保证等类型。下文将一一进行分析。 1、关于租赁物所有权的自身担保，这点很容易理解，即租赁物本身由于其具有一定价值，因此可以为交易的安全性提供一定基础，本文不展开讨论。 2、关于出卖人的回购担保 因租赁物出卖人的回购担保不是我国《物权法》规定的法定担保类型，不能作为法定的从权利通过债权转让自动转让给受让人。如果债权受让人需要执行该项非法定担保机制，融资租赁公司还需要另行将标的物的所有权转让给债权受让人。但在实际操作中，我们虽然可以通过平台向不特定多数人转让债权，但无法向不特定多数人转让租赁物的所有权。 3、关于第三人提供的履约担保 第三人对出租人支付租金义务所提供的担保承诺，则属于担保法所规定的法定担保方式，可以作为从权利让与债权受让人。但是在实践中，目前面临的主要问题是抵押权人为分散的多数投资人办理抵押登记存在一定障碍问题。对此，实务中创造性地设计了一种投资人在受让债权时一并委托第三人持有抵押权的格式条款。对此，单就该格式条款在合同法上的有效性而言，因其并未限制受让人的权利，其有效性可以认可。但是，我国物权法一方面有抵押权需登记设立的规定，另一方面还有抵押权不能与债权分离而单独转让的限制，信托法中也有专为讨债和诉讼目的设立的信托无效的规定，故这种委托第三人持有的抵押权的可强制执行性在现行的法律制度中将面临较大的不确定性。 笔者认为，也可借鉴目前我国开展信贷资产证券化业务中，信贷资产转让予特殊目的机构做法：在发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施条款前，仍由原始权益人持有，当发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施偿还债务，则担保权人行使担保权，此时担保权自动转移到债权人名下，这被称为权利完善措施。 4、关于融资租赁公司提供的保证 融资租赁公司作为债权转让方，对债权受让人可追索的承诺以及第三人对受让人所作的保证，是专为受让人设立的担保，在法律关系的主体上具备可执行的基础。 但目前在实践中，其设立方式往往是通过网页公告的方式进行的,而不是承诺人与投资人一一签订的担保合同，严格判断，其并不符合《担保法》第13条有书面合同要件的规定。要解决其效力问题，需要结合《合同法司法解释二》第3条的规定，将公告式担保承诺理解为网络金融平台的悬赏广告。 笔者认为，也可在P2P平台投资人注册须知中，由平台加入债权转让模式下附属担保权益随之转移的相应条款使之合法化，如果投资人完成了网站指定的注册行为，则认定双方间符合担保合同成立的要件，借此确定回购承诺或担保承诺的有效性。 除此以外，在收益权转让模式中，融资租赁公司作为债权人即使在收益权转让与投资人情况下，并不退出与承租人的债权债务关系，融资租赁公司仍享有向承租人的租金请求权，而租赁资产收益权的请求权只能由投资人向融资租赁公司主张，承租人租金的支付义务也仍向融资租赁公司履行。因此融资租赁公司在租赁合同中为保证承租人的租金支付义务履行而设立的各种担保合同条款的效力不存在任何疑问。但在债权转让模式下，这些担保条款效力值得探讨。

❽ 融资租赁在法律上说是贷款吗

一、融资租赁是贷款吗

我国目前尚无有关融资租赁方面的法律法规，
学术界也尚未对此形成统一或较一致的定义。笔者结合工作实践与《国际融资租赁公约》及有关机关正在起草的法规草案的精神，认为融资租赁合同至少应包含下列
内容：出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货方的选择，出资向供货方购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人支付租金，并于租赁期满，取得租赁物
的所有权、续租或退回租赁物。从其基本含义看，融资租赁合同是一种以租赁形式融通资金为主要职能的新型合同。

一些国外学者认为，融资租赁合同具有金钱消费借贷契约(我国则称为借款合同)之实质，二者存在本质区别。

4.起算期限不同

借款合同中借款期限一般是从借款到位时开始计算;而融资租赁中，签约时由租赁双方商定订明以开证日、提单日、最后一宗货款支付日、抵达承租人工厂日或验收日为起租日。

从上述法律特征的比较来看，借贷是一种金融活动，应受金融法规的调整，因此，借款合同纠纷的审理主要是适用经济合同法及金融法规;而融资租赁就其机能而言，除有租赁契约之性质外，还有买卖、融资、担保等作用，故审理融资租赁合同纠纷案件，不仅要适用经济合同法及金融法规，还需要运用卫生、知识产权、交通、保险、税收等法律和法规。

二、融资租赁的风险

1.风险评估体系。该体系应该囊括包括风险评估部、商务部、资产管理等部门共同建立。分别从客户风险、行业风险、资产运营风险及具体项目的商务风险多维度建立。

2.风险评估模型。根据自身融资租赁公司的业务涉及行业，建立专属的风险评估模型，具体包括客户评估模型、销售商评估模型等。

3.项目考察及随访机制。在项目签约前及签约后应持续性的进行项目随访，随时掌握承租人运营情况，从而避免虚假交易以及恶性拖欠。

4.资产管理。对于执行中项目应进行资产分类管理。分别从客户维度及租赁物件维度进行管理。确保客户处于监控中，确保租赁物件在收回等恶性情况下的再处置。

5.保险。应对项目租赁物件购买保险，分担小概率情况下的资产风险。

6.供应商风险。对于租赁物件的销售商应以适当形式分担恶性情况下的资产损失。

有风险，需谨慎。