epc模式与融资代建

❶ 政府推行工程项目以EPC+融资的模式进行招标是否存在违规与政府出台的政策相冲突

不违规，现在推行PPP就是一种社会资本参与的方式，只要项目能给社会资本充足的 的回报：如特许经营权等，就可以参与 。EPC+融资模式现在就是国家明文禁止的BT模式，财政部发布财预〔2012〕463 号文和与财预〔2017〕50 号文彻底禁止BT模式。

另外就融资+EPC模式而言，即使拿下了该项目，也将会面临无法融资的风险，银行一旦在审查环节认定为BT模式，是拒绝放款的。SO~为避免违规以及与政策冲突，要么将项目设计为真正的PPP项目，要么通过政府发债，采用传统政府投资模式。

(1)epc模式与融资代建扩展阅读：

针对工程项目的管理特点进行WBS工作分解结构，每个工程可以根据自己工程的实际WBS工作分解结构情况，运用“工程中标”、“项目评估”、“中期管理”等阶段的程序在系统存储的公共工程标准细目数据库中指定属于本工程所能用到的相关分布项目信息。将这些分布项目信息继续分解为更细的细目、构造物并指定定额。

灵活的工程变更体系，当在工程施工过程中发现评估阶段所进行的WBS工作分解不能满足当前施工需求时，可使用“中期评估”阶段程序进行工程细目的变更，新增的变更重新拟定合同并进行对下计价。对于新增的变更，如果还没有进行对下分配合同，那么系统提供变更还原功能，以灵活处理变更中各项信息。

❷ 请问EPC工程建设模式是怎么回事 请详细解释下

（1）在EPC模式下，由于承包商在设计的早期阶段就介入了项目，因此能够将其在施工方法、降低成本、缩短工期、设计在施工中实现的可行性等方面的知识专业技能体现在设计文件中，有效地优化设计；

（2）由于设计和施工人员在设计阶段就有较多接触和交流意见的机会，当项目在施工阶段遇到问题时，有了前期的充分交流的铺垫，问题的解决将更加便捷、容易，可提高工程建设效率，避免无谓的扯皮；

（3）EPC模式尤其适合能够边设计边施工的工程项目，其有利于缩短工期，使项目早日投入适用。同时，由于该模式下承包商负责了全部设计、采购和施工的工作，其利润空间相对较大，因此业主可在承包价上争取更低的价格，对业主比较有利；

（4）EPC模式也存有一定的风险，作为承包商来讲，如果设计图纸或技术要求说明中出现错误，必须有承包方来支付这笔费用，故比传统承包方式中承包商承担的责任大得多；对业主来讲，该模式失去了传统模式中原有的多道检查监督机制，业主对项目的直接监控力降低。

另外，由于该模式尚属于一种比较新颖的模式，还缺乏成熟的规范，在实施中难免会出现这样那样的问题。

❸ 传统施工总承包与EPC总承包模式浅析

工程总承包试点实践分析：困境与突破-工保网

2、进一步政策引导，突破实践困境

针对国内工程总承包模式试点实践过程中出现的各类问题，中央相继出台实施《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》、《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》、《建设项目工程总承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216），进一步加强规范工程总承包管理。

分包管理

如上文所述，实践中国内工程总承包单位在普遍缺乏施工管理、设计管理、招标采购、造价合约管理等综合项目管理能力，因此，大多数工程总承包单位往往对设计部分或施工部分进行再发包。

从工程总承包的长远发展来看，工程总承包单位应该同时具有施工管理、设计管理、招标采购等综合项目管理能力，但基于目前国内工程总承包发展现状，《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》中提出：工程总承包单位仅具有相应设计资质的，应当将工程总承包项目中的全部施工业务分包给具有相应施工资质的单位，不得将主体部分的设计分包给其他单位；工程总承包单位仅具有相应施工资质的，应当将工程总承包项目中的全部设计业务分包给具有相应设计资质的单位，不得将工程主体结构的施工分包给其他单位。

即允许工程总承包单位对自身不具备的资质管理任务进行再发包。正式稿《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》虽然并未如征求意见稿中明确指出工程总承包单位可以对项目进行再发包，但也没有提出限制性规定。依据“法不禁止即可为”原则，文件并不禁止总承包单位将设计或施工部分进行整体或部分再发包。

承包商资质管理

值得注意的是，《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》对工程总承包单位的资质要求为“工程总承包单位应当具有与工程规模相适应的工程设计资质（仅具有建筑工程设计事务所资质除外）或者施工总承包资质”，即单资质要求。而《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》正式稿则提出“工程总承包单位应当同时具有与工程规模相适应的工程设计资质和施工资质，或者由具有相应资质的设计单位和施工单位组成联合体”即双资质要求。

从这一不同对比来看，文件允许工程总承包单位对不具备相应资质能力部分的管理任务进行分包，但却用“双资质”的资质等级，对未来工程总承包单位综合业务管理能力提出要求。换言之，对设计或施工任务进行分包，或采用联合体模式，仅为适应目前市场发展现状的过渡措施，工程总承包单位的长远发展目标必然是具备设计、施工等综合业务管理能力的建筑企业。

投资控制风险

针对试点实践中，工程总承包管理模式存在的前期设计深度不够、不确定因素较多，导致后续变更较多引发的投资控制风险问题，2021年1月1日正式实施的《建设项目工程总承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）新增《发包人要求》、《项目清单》等内容，进一步提高工程总承包合同内容的精准度，减少工程履约期间争议，有效控制投资风险。

发包人要求

指构成合同文件组成部分的名为《发包人要求》的文件，其中列明工程的目的、范围、设计与其他技术标准和要求，以及合同双方当事人约定对其所作的修改或补充。

项目清单

是指发包人提供的载明工程总承包项目勘察费（如果有）、设计费、建筑安装工程费、设备购置费、暂估价、暂列金额和双方约定的其他费用的名称和相应数量等内容的项目明细。

承包商项目风险

《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》第二十六条提出：政府投资项目所需资金应当按照国家有关规定确保落实到位，不得由工程总承包单位或者分包单位垫资建设。同时，《建设项目工程总承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）新增“责任限制”与“支付合同价款”内容。

1、责任限制

承包人对发包人的赔偿责任不应超过专用合同条件约定的赔偿最高限额。若专用合同条件未约定，则承包人对发包人的赔偿责任不应超过签约合同价。但对于因欺诈、犯罪、故意、重大过失、人身伤害等不正当行为造成的损失，赔偿的责任限度不受上述最高限额的限制。

2、支付合同价款

发包人应当制定资金安排计划，除专用合同条件另有约定外，如发包人拟对资金安排做任何重要变更，应将变更的详细情况通知承包人。如发生承包人收到价格大于签约合同价10%的变更指示或累计变更的总价超过签约合同价30%；或承包人未能依据“合同价格与支付”收到付款，或承包人得知发包人的资金安排发生重要变更但并未收到发包人上述重要变更通知的情况，则承包人可随时要求发包人在28天内补充提供能够按照合同约定支付合同价款的相应资金来源证明。

工程总承包模式在国内尚处于初步发展阶段，在各地试点实践中存在如承包商企业资质能力不够全面、项目投资控制风险、承包商项目管理与财务风险等发展问题。针对这些实践困境，国家研究制定了《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》、《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》、《建设项目工程总承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）等重要文件，进一步加强规范工程总承包管理，推动工程总承包模式更有效的市场实践应用。

❹ 请问采用EPC模式招标是发改委批复还是发改委只负责审批项目具体的招标方式由

不是邀请招标模式，一般由招标单位自行确定。个人观点，仅供参考。

❺ 请问工程建设模式中BT模式和EPC模式的区别

一、主体不同

1、BT模式：即“建设--移交”，是政府利用非政府资金来进行非经营性基础设施建设项目的一种融资模式。

2、EPC模式：是指公司受业主委托，按照合同约定对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等实行全过程或若干阶段的承包。

二、特点不同

1、BT模式：是BOT模式的一种变换形式，指一个项目的运作通过项目公司总承包，融资、建设验收合格后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加上合理回报的过程。

2、EPC模式：不仅包括具体的设计工作，而且可能包括整个建设工程内容的总体策划以及整个建设工程实施组织管理的策划和具体工作；括施工、安装、试测、技术培训等。

三、适用性不同

1、BT模式：仅适用于政府基础设施非经营性项目建设。投资方在移交时不存在投资方在建成后进行经营，获取经营收入。

2、EPC模式：适用于非政府建设项目的其它项目。

❻ EPC模式和代建制模式的区别何在

代建制是一种管理模式。具体说来就是由谁来管理工程。建国以来，经历了4种管专理模式：业主自管、监理、属项目管理、代建制。从这个层面上分析，代建制是现阶段最高级的工程管理模式，这个概念是很广泛的，所涉及的合同内容和形式也是不一样的。但针对具体的代建合同而言，业主将工程项目管理工作委托给代建单位，代建单位完成委托任务，并得到相应的报酬，这是比较完整意义上的委托代理。
而EPC就是接受委托做设计施工总承包，这两个角色有区别，在于整个项目的管理是甲方还是委托代建单位来做。

❼ epc项目与ppp项目区别

1、强调和充分发挥设计在整个工程建设过程中的主导作用。对设计在整个工程建设过程中的主导作用的强调和发挥，有利于工程项目建设整体方案的不断优化。

2、有效克服设计、采购、施工相互制约和相互脱节的矛盾，有利于设计、采购、施工各阶段工作的合理衔接，有效地实现建设项目的进度、成本和质量控制符合建设工程承包合同约定，确保获得较好的投资效益。

3、建设工程质量责任主体明确，有利于追究工程质量责任和确定工程质量责任的承担人。

4、消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短前期工作周期，使项目费用降低。

PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私营部门才能开始获得收益，因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价，能够消除项目完工风险和资金风险。研究表明，与传统的融资模式相比，PPP项目平均为政府部门节约17%的费用，并且建设工期都能按时完成。

5、有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方面减轻政府压力。

6、促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能，促进了投融资体制改革。同时，私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新，提高办事效率，传播最佳管理理念和经验。

7、政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。

8、使项目参与各方整合组成战略联盟，对协调各方不同的利益目标起关键作用。

9、风险分配合理。与BOT等模式不同,PPP在项目初期就可以实现风险分配，同时由于政府分担一部分风险，使风险分配更合理，减少了承建商与投资商风险，从而降低了融资难度，提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。

10、应用范围广泛，该模式突破了引入私人企业参与公共基础设施项目组织机构的多种限制，可适用于城市供热等各类市政公用事业及道路、铁路、机场、医院、学校等

❽ 用EPC工程总承包的模式做项目的好处是什么

EPC总承包项目相对于单纯的工程勘察设计项目或施工总承包项目在许多方面差异很大，这些差异主要表现在：
1、项目管理幅度不同：
设计项目仅负责建设项目的工程设计，最多再加上编制相关设备的招标文件、协助业主进行设备招标；施工项目仅负责建设项目的工程施工。
而EPC总承包项目负责整个工程（或主体工程）的设计、采购、施工、调试开车，甚至包括一些通常由业主负责的事项（例如：运行维护手册编制、全厂运行标识、对业主运行人员的培训等）。
2、合同模式和合同责任不一样：
设计合同大多数为总价合同，通常设计合同承担的是有限责任（除非是恶意行为），其最高责任最高不得高于设计合同总价。
而对于施工合同而言，其合同模式通常是工程量清单/暂定总价/固定单价模式，承包商仅承担其合同范围内施工工作的相关责任，不对整个项目的工程进度、性能指标负责，而且其可以由于其他项目干系人的过错（例如设计延误、设计错误、供货延误、供货缺陷等）或变更向发包人索赔。
而EPC总承包模式通常是采用总价模式，合同对总承包商有明确的合同目标（例如安全目标、质量目标和进度目标等）以及严苛的考核条件（例如机组性能考核指标和最低可接受性能指标等），达不到目标或考核指标的处罚额度非常大；
在国外“最低可接受性能指标”落实到合同条款就是“拒收”条款，这就非常可怕了，处罚额度大些也就算了，因为这意味着可以用“金钱”来弥补过错，而“拒收”条件意味着拒绝接收整个工程，毫不夸张地说，严重时一个大型总承包项目为业主“拒收”就有可能导致总包企业破产！
在EPC总承包模式下，采用总价模式的总承包商很难通过变更向业主索赔，只有当相对于总承包合同发生“范围变更”（发包人改变总承包工作范围）或重大技术条件改变方可向业主进行变更索赔；
总承包合同工作范围内的设计变更造成的返工、延误或供货商的供货延误、质量缺陷等均无法向发包人索赔。
这意味着EPC总承包商承受着双重压力：
一方面建设单位通过采用总价模式的总承包合同将大部分以往传统建设模式由业主承担的重大风险转移给了总承包商，总承包商承担的是完全责任（一个有经验的总承包商应该承担的）；
另一方面，由于总承包商的分包商（设计分包商/设备供应商/施工调试分包商）承担的是有限责任，总承包商无法将合同风险完全转移给相关分包合同责任方。
3、效益和利润来源点不同：
设计合同对设计企业的效益利润点来自设计人员的工作效率和管理水平，在固定总价模式下，完成设计所消耗的标准人工时越少，意味着成本越低、效益利润越高；
施工合同对施工企业的效益利润点主要在于降低专业分包成本、材料采购成本以及施工组织设计科学合理带来的综合成本降低、整体效率提高带来的效率，有些合同管理水平高的施工单位会将索赔作为赢利的主要手段。
前面讲了EPC总承包商面临的风险，但往往“风险与机会并存”。
采用总价合同模式的总承包商，可以从设计优化入手，只要不违反总承包合同规定的技术标准和技术要求，总承包商合理的“设计优化”不应导致合同总价的调整，从而可以通过设计优化取得效益，这就是为什么许多书籍提出总承包项目“以设计为龙头”的缘故。
第二，总承包商可以从“管理出效益”入手，由于EPC总承包模式实现了设计、采购、施工调试一体化，只要管理到位，相对于传统业主自主建设模式一定可以在保证安全和质量的前提下加快工程进度、降低建设成本，从而取得综合效益。这就是衡臣所说以“以项目管理为核心”。
4、工程目标和项目冲突管理思路不一样：
设计单位和施工单位的目标很单纯，仅对相关设计合同和施工合同中的合同目标负责，其目标与建设单位对工程项目的建设目标无法完全统一；
说白了，他不会与发包人一条心，因为他仅对单项目标负责却不对总目标负责，外部出问题往往成为自身履行目标不力的借口，甚至有些施工单位将其作为索赔机会心中暗喜。
而EPC总承包商的项目目标和建设单位基本上是高度统一的，例如项目安全目标、质量目标、进度目标和成本目标，并且建设单位（发包人）通过合同条款给了总承包商巨大的压力。
采用EPC总承包建设模式后，工程建设的主体应该是总承包商、业主是监管单位、监理是业主聘请的施工管理监督单位。
5、工程干系人复杂程度不同：
设计项目面对的干系人比较简单，其面对的通常都是由知识分子组成的业主管理人员、工程监理、施工调试单位技术人员、政府施工图审查单位工程师等；
施工单位面对的干系人相对复杂，除了业主、监理、政府质量监督部门这类大多由知识分子组成的干系人外，施工单位还直接面对专业分包队伍的包工头和农民工；
而EPC总承包商不仅面对设计单位和施工单位的干系人，还面对众多设备供货商的干系人。

❾ EPC总承包模式与传统模式相比有哪些优势

最低0.27元/天开通网络文库会员，可在文库查看完整内容>
原发布者:1505007029
经胃辨sP眦俄EEPC总承包模式与传统模式之比较孟宪海次仁顿珠赵启编者按：EPC模式是当前国际工程承包市场中一种新的工程项目总承包模式，也是建设部正在国内大力推广的一种承发包模式。清华大学建设管理系的几位作者在本文中对EPC总承包与传统模式进行了全方位的对比．通过分析它们之间的主要差别．使读者对EPC总承包模式有一个更为清晰的概念。商或者总承包联营体负责整个工程项目的设计、设备和材料的采购、施工以及试运行的全过程、全方位的总承包任务。EPC模式一般适用于大型工业投资项目，主要集中在石油、化工、冶金、电力工程。采用该模式建设的项目都有投资规模大、专业技术要求高、管理难度大等特点。在这类工程中，设备和材料占总投资比例高、采购过程长，很多设备需要单主降低工程造价。而在EPC模式下．由于在招标阶段业主一般只能给出项目的预期目标、功能要求以及设计标准，还无法提供详细的设计图纸．再加上EPC项目规模大、专业技术复杂，承包商投标的风险很高，一般的承包商如果没有较大的中标把握就会放弃投标。所以在工程实践中，EPC项目业主往往会采取邀请招标或者议标的方式，许多问题最终可能要靠双方通过谈判来解决。很显然，其结果会大大降低承包商之间的竞争性。不同的适用范围传统模式（TraditionalDelive珂Method）主要适用于房屋建筑工程，很少涉及到复杂设备

❿ EPC 和工程总承包有什么区别

EPC总承包项目相对于单纯的工程勘察设计项目或施工总承包项目在许多方面差异很大，这些差异主要表现在：

1、项目管理幅度不同：

设计项目仅负责建设项目的工程设计，最多再加上编制相关设备的招标文件、协助业主进行设备招标；施工项目仅负责建设项目的工程施工。

而EPC总承包项目负责整个工程（或主体工程）的设计、采购、施工、调试开车，甚至包括一些通常由业主负责的事项（例如：运行维护手册编制、全厂运行标识、对业主运行人员的培训等）。

2、合同模式和合同责任不一样：

设计合同大多数为总价合同，通常设计合同承担的是有限责任（除非是恶意行为），其最高责任最高不得高于设计合同总价。

而对于施工合同而言，其合同模式通常是工程量清单/暂定总价/固定单价模式，承包商仅承担其合同范围内施工工作的相关责任，不对整个项目的工程进度、性能指标负责，而且其可以由于其他项目干系人的过错（例如设计延误、设计错误、供货延误、供货缺陷等）或变更向发包人索赔。

而EPC总承包模式通常是采用总价模式，合同对总承包商有明确的合同目标（例如安全目标、质量目标和进度目标等）以及严苛的考核条件（例如机组性能考核指标和最低可接受性能指标等），达不到目标或考核指标的处罚额度非常大；

在国外“最低可接受性能指标”落实到合同条款就是“拒收”条款，这就非常可怕了，处罚额度大些也就算了，因为这意味着可以用“金钱”来弥补过错，而“拒收”条件意味着拒绝接收整个工程，毫不夸张地说，严重时一个大型总承包项目为业主“拒收”就有可能导致总包企业破产！

在EPC总承包模式下，采用总价模式的总承包商很难通过变更向业主索赔，只有当相对于总承包合同发生“范围变更”（发包人改变总承包工作范围）或重大技术条件改变方可向业主进行变更索赔；

总承包合同工作范围内的设计变更造成的返工、延误或供货商的供货延误、质量缺陷等均无法向发包人索赔。

这意味着EPC总承包商承受着双重压力：

一方面建设单位通过采用总价模式的总承包合同将大部分以往传统建设模式由业主承担的重大风险转移给了总承包商，总承包商承担的是完全责任（一个有经验的总承包商应该承担的）；

另一方面，由于总承包商的分包商（设计分包商/设备供应商/施工调试分包商）承担的是有限责任，总承包商无法将合同风险完全转移给相关分包合同责任方。

3、效益和利润来源点不同：

设计合同对设计企业的效益利润点来自设计人员的工作效率和管理水平，在固定总价模式下，完成设计所消耗的标准人工时越少，意味着成本越低、效益利润越高；

施工合同对施工企业的效益利润点主要在于降低专业分包成本、材料采购成本以及施工组织设计科学合理带来的综合成本降低、整体效率提高带来的效率，有些合同管理水平高的施工单位会将索赔作为赢利的主要手段。

前面讲了EPC总承包商面临的风险，但往往“风险与机会并存”。

采用总价合同模式的总承包商，可以从设计优化入手，只要不违反总承包合同规定的技术标准和技术要求，总承包商合理的“设计优化”不应导致合同总价的调整，从而可以通过设计优化取得效益，这就是为什么许多书籍提出总承包项目“以设计为龙头”的缘故。

第二，总承包商可以从“管理出效益”入手，由于EPC总承包模式实现了设计、采购、施工调试一体化，只要管理到位，相对于传统业主自主建设模式一定可以在保证安全和质量的前提下加快工程进度、降低建设成本，从而取得综合效益。这就是衡臣所说以“以项目管理为核心”。

4、工程目标和项目冲突管理思路不一样：

设计单位和施工单位的目标很单纯，仅对相关设计合同和施工合同中的合同目标负责，其目标与建设单位对工程项目的建设目标无法完全统一；

说白了，他不会与发包人一条心，因为他仅对单项目标负责却不对总目标负责，外部出问题往往成为自身履行目标不力的借口，甚至有些施工单位将其作为索赔机会心中暗喜。

而EPC总承包商的项目目标和建设单位基本上是高度统一的，例如项目安全目标、质量目标、进度目标和成本目标，并且建设单位（发包人）通过合同条款给了总承包商巨大的压力。

采用EPC总承包建设模式后，工程建设的主体应该是总承包商、业主是监管单位、监理是业主聘请的施工管理监督单位。

5、工程干系人复杂程度不同：

设计项目面对的干系人比较简单，其面对的通常都是由知识分子组成的业主管理人员、工程监理、施工调试单位技术人员、政府施工图审查单位工程师等；

施工单位面对的干系人相对复杂，除了业主、监理、政府质量监督部门这类大多由知识分子组成的干系人外，施工单位还直接面对专业分包队伍的包工头和农民工；

而EPC总承包商不仅面对设计单位和施工单位的干系人，还面对众多设备供货商的干系人。