ppp融资模式项目的可行性分析

1. ppp一方案两报告和可行性研究报告的作用是什么

可行性研究报告是对项目是否可行的一个研究分析，包括当前投资、产业等相关政策以及投资效益等内容，最终形成的综合性分析评判材料，是项目立项必备材料之一。
一方案是指PPP项目实施方案，主要内容包括项目基本情况，拟采用的PPP合作的模式，项目实施机构，项目实际进展，参股比例，管理方法等等贯穿PPP项目从发起到合作终了全过程的操作方案，报当地政府审批后执行。
两报告是指物有所值评价报告和财政承受能力评价报告。物有所值评价报告的目的是评价项目采用PPP模式运作和传统的政府投资运营哪个更具备优势和价值，在项目全生命周期哪个更具有优势。财政承受能力评价是指合理评价当地政府的财政承受能力，能否支撑PPP项目合作所需要的支出，一般控制在一般公共预算收入的10%以内，否则不具备支撑PPP合作的条件，也就是不能让政府借PPP合作模式变相举债。
按照顺序应该是先编制项目可研报告报发改委审批，然后根据PPP合作模式设想编制实施方案报政府审批，再根据可研报告和实施方案进行物有所值评价，物有所值评价通过后，进行财政承受能力评价。

2. PPP的融资模式

（1）服务协议(Service contract)。对于一些特殊的基础设施项目，如环保、垃圾处理，政府可以把服务出包给私人企业，政府仍需对设施的运营和维护负责，承担项目的融资风险，这种协议的时间一般比较短，只有一年或几年的时间。

（2）运营和维护协议(Operate--maintenance contract)。在该模式下，政府部门同民营机构签署运营和维护协议，由私人企业负责对基础设施进行运营和维护，获取商业利润。在该协议下，私人企业承担基础设施运行和维护过程中的全部责任，但不承担资本风险。政府部门对该项目拥有所有权。该模式的目的就是通过引入私人企业，提高基础设施运营效率和服务质量。

(3)扩建后经营整体工程并转移(Wraparound Addition)。城市政府与私人企业签订协议，由私人企业负责对已有的基础设施进行扩建，并负责建设过程中的融资。完工后由私人企业在一定特许期限内负责对整体基础设施进行运营和维护，并获取商业利润。但在此模式下，私人企业可以对扩建的部分拥有所有权，因而会影响到城市基础设施的公共产权问题。

(4)设计和建造DB (Design-Build)。在该模式下，由私人企业或机构为城市政府提供基础设施项目的设计和建造。该合作模式能有效减少工期，节约资金，提供更有效的项目担保以及能将额外的项目风险转嫁给民营机构。通过由唯一的机构负责项目的设计和建造，能避免多方共同参与所可能产生的冲突，在此模式下，政府仍然拥有项目的所有权并负责运营和维护整个项目。

（5）设计一建造一运营(Design-Build-Operate)。在该模式下，某承包商负责设计、建造和运营某项基础设施项目。总承包商会和设计单位签订项目设计合同；和建筑商签订项目建造合同；最后自己来运作项目。通过把设计、建造和运营三个环节统一由某民营机构来运作，可以加快发展速度，保持基础设施项目的连续性，也便于机构融资的进行。

3. PPP融资模式的PPP模式的必要条件

从国外近年来的经验看，以下几个因素是成功运作PPP模式的必要条件：
（1）政府部门的有力支持。在PPP模式中公共民营合作双方的角色和责任会随项目的不同而有所差异，但政府的总体角色和责任--为大众提供最优质的公共设施和服务--却是始终不变的。PPP模式是提供公共设施或服务的一种比较有效的方式，但并不是对政府有效治理和决策的替代。在任何情况下，政府均应从保护和促进公共利益的立场出发，负责项目的总体策划，组织招标，理顺各参与机构之间的权限和关系，降低项目总体风险等。
（2）健全的法律法规制度。PPP项目的运作需要在法律层面上，对政府部门与企业部门在项目中需要承担的责任、义务和风险进行明确界定，保护双方利益。在PPP模式下，项目设计、融资、运营、管理和维护等各个阶段都可以采纳公共民营合作，通过完善的法律法规对参与双方进行有效约束，是最大限度发挥优势和弥补不足的有力保证。
（3）专业化机构和人才的支持。PPP模式的运作广泛采用项目特许经营权的方式，进行结构融资，这需要比较复杂的法律、金融和财务等方面的知识。一方面要求政策制定参与方制定规范化、标准化的PPP交易流程，对项目的运作提供技术指导和相关政策支持；另一方面需要专业化的中介机构提供具体专业化的服务。

4. PPP项目的可行性分析即ppp项目的可行性研究报告如何编制

根据融资项目属性不同，可以选择不同的融资模式。当前政府主推的时介于两者之间的融资模式，典型的有BOT和PPP模式，两种模式的主要区别也是政府介入的程度和方式不同，并无明显的优劣。一般来说，BT模式适用于非经营性项目，BOT模式适用于经营性项目，PPP模式适合准经营性项目。
1、PPP模式和BOT模式的区别
PPP模式和BOT模式对于政府的资金压力较小，因此也成为力推的主要融资模式。这两种融资模式非常相近，差别主要集中于合作关系、民营企业进入时点、支付方式、利益诉求、风险分担、融资担保、信息是否完全几个方面。
1.1 合作关系方面，BOT模式是政府与企业是垂直关系，即政府授权企业独立建造和经营设施，PPP模式是政府与企业是合作关系，即政府与企业参股组建项目公司，共同建造和经营设施。
1.2 民营企业进入时点方面，BOT模式是在招投标阶段进入项目，PPP模式是在项目的可行性分析与论证阶段进入。
1.3 支付方式方面，BOT模式是更多是用户付费，PPP模式是用户付费和政府补贴。
1.4 利益诉求方面，BOT模式是双方只关注自己利益，PPP模式是双方以整个项目利益最大化为目标。
1.5 风险分担方面，BOT模式是民营企业承担风险较大，政府对项目的控制较弱，PPP模式是政府对项目控制较强，双方共同承担风险。
1.6 融资担保方面，BOT模式是以民营企业资信或项目预期收益担保，PPP模式是以项目预期收益和政府补贴担保。
1.7 信息是否完全方面，BOT模式是信息不对称，PPP模式是信息共享。
2、PPP模式的应用
PPP模式在海外得到广泛应用。在美国，最大的PPP部门是供水和废水处理，约15%的市政水务服务通过PPP项目进行，并且越来越多的交通运输项目开始采用PPP模式，南部诸州的收费高速公路PPP项目正在建设中。英国签订的PPP合同累计超过700项，总投资超过500亿英镑，涉及交通、卫生、教育等领域。亚洲和非洲各国的PPP项目也很多，据世界银行调查，全球有超过50%的PPP项目在亚洲设立，主要集中在能源和交通等基础设施领域。
通过在政府与民营企业之间建立了风险共担机制，PPP模式能够调动民营资本的积极性。在项目建成运营后，政府成立专门监管机构，定期核定项目运营成本，对民营企业的短期亏损进行补贴，使得民营企业“有钱可赚、有利可图”，且盈利相对稳定。这在一定程度上解决了基础设施短期回报差的问题，使民间资本进入成为可能。但是当前法律法规的不健全，公平有效的风险分担机制尚未得到完善都会阻碍PPP模式进一步推进。
PPP现已成为财政部力主推广的模式，被寄予解决城镇化资金来源、缓解地方债等期望。财政部副部长王保安预计2020年城镇化带来的投资需求约为42万亿元，而PPP模式正抓住了有效解决城镇化融资需求这一关键环节。
在农民市民化过程中，政府、市民和企业三方都需要出资。政府方面需要承担责任包括基建、医疗教育、公共安全以及社会保障等。农民个人也要承担社会保障和购房等。PPP模式将是资金重要来源在拓宽投资渠道、分担成本方面，建议引导社会资金，大力推行政府购买、特许经营、合同委托、服务外包、土地出让协议配建等方式提供基本公共服务。在未来的城镇化建设中，规范、透明的城市建设融资机制必不可少。社会资本合作（PPP模式），将成为城镇化资金来源的重要渠道。PPP模式抓住了有效解决城镇化融资需求这一关键环节。”
3、PPP模式的分析
3.1 PPP合作协议责任应明确划分
政府和企业签订协议时的责任划分，具体的规定由双方协定。比如运营一个供水项目。停水，是政府批准停水，这是规定，企业必须遵守。
3.2 PPP模式的资本不做限制
目前国家推广的PPP并没有明确是私人资本、外资还是国资。对于一个城市来讲，无论是私人资本、外资、国资都属于外来资本，都是PPP引进的模式，比如，很多城市有国企参与PPP项目，因为对于这个城市而言，外来的国企也是外来的资本。
3.3 应引入咨询公司构建管理体系
以前政府对公共事业的运作，一般是平台公司或者自己的国有企业。但是政府的投资效率不一定很高。像医院、学校、水务、垃圾处理、地铁、天然气等公用事业，传统上这属于国有体制范畴，政府与企业没有界线，一般是委派的方式做。 PPP是将市场资本引进，而且周期长，面临的问题是把双方的边界划清楚，不划清楚，双方会出现扯皮的现象，对资源消耗较大。而咨询公司的作用就是重构管理体制，把政府和市场的边界清楚，双方的责权清楚了，事情才好执行。
3.4 PPP与公众利益不一定冲突。
PPP项目，企业参与竞标，政府选择一家报价低的公司。最典型的是地铁PPP模式，票价是两块钱，这与政府的结算价有差价，政府与公司有个合同价，假如我定的价格高，多的部分归我，假如定的低，我给你补偿。这等于是把市场化与公共服务在机制上解决掉，相当于政府购买了服务。
3.5 要在市场竞争条件下开展工作
PPP模式节省资金是有前提的，不是PPP模式就一定节省资金，而是在竞争的条件才会节省。如果没有竞争，政府建的污水厂原本只要3亿元，可能就会要4亿元，而如果让社会资本进来竞争，或许只需2亿元。市场经济一定是竞争，离开竞争就不是市场经济。PPP节省资金提高效率，一定是竞争的，没有充分的竞争，是实现不了的。
综上所述，PPP存在很多的模式，有财政购买服务的形式，还有经营收费的模式等。PPP项目是千差万别的，基本的原则是能市场化就市场化，社会资本能做的就社会资本做。

5. PPP融资模式的PPP模式的发展

为了弥补BOT模式的不足，近年来,出现了一种新的融资模式——PPP(Public—Private—Partnership)模式，即公共政府部门与民营企业合作模式。PPP模式是公共基础设施建设中发展起来的一种优化的项目融资与实施模式，这是一种以各参与方的“双赢”或“多赢”为合作理念的现代融资模式。其典型的结构为：政府部门或地方政府通过政府采购形式与中标单位组成的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司)由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是：政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来换取基础设施加快建设及有效运营。
PPP模式虽然是近几年才发展起来的,但在国外已经得到了普遍的应用。1992年英国最早应用PPP模式。英国75%的政府管理者认为PPP模式下的工程达到和超过价格与质量关系的要求，可节省17%的资金。80%的工程项目按规定工期完成，常规招标项目按期完成的只有30%；20%未按期完成的、拖延时间最长没有超过4个月。同时，80%的工程耗资均在预算之内，一般传统招标方式只能达到25%；20%超过预算的是因为政府提出调整工程方案。按照英国的经验，适于PPP模式的工程包括：交通（公路、铁路、机场、港口）、卫生（医院）、公共安全（监狱）、国防、教育（学校）、公共不动产管理。智利是国家为平衡基础设施投资和公用事业急需改善的背景下于1994年引进PPP模式的。结果是提高了基础设施现代化程度，并获得充足资金投资到社会发展计划。至今已完成36个项目，投资额60亿美元。其中，24个交通领域工程、9个机场、2个监狱、1个水库。年投资规模由模式实施以前的3亿美元增加到17亿美元。葡萄牙自1997年启动PPP模式，首先应用在公路网的建设上。至2006年的10年期间，公路里程比原来增加一倍。除公路以外，正在实施的工程还包括医院的建设和运营、修建铁路和城市地铁。巴西于2004年12月通过“公私合营（PPP）模式”法案，该法对国家管理部门执行PPP模式下的工程招投标和签订工程合同做出具体的规定。据巴西计划部称，已经列入2004年－2007年四年发展规划中的23项公路、铁路、港口和灌溉工程将作为PPP模式的首批招标项目，总投资130.67亿雷亚尔。
在我国社会主义市场经济的当前阶段，过度依靠政府来独立运作公共基础设施建设项目，不可避免地会遇到国外政府早已碰到过的种种问题。因此，促进我国基础设施建设项目的民营化。在我国基础设施建设领域引入PPP模式，具有极其重要的现实价值。我国政府也开始认识到这些重要价值，并为PPP模式在我国的发展提供了一定的国家政策层面的支持和法律法规层面的支持。
为适应现代经济飞速发展,各国十分重视公共基础设施建设,但是单靠政府资金已不能满足需求。随着政府财政在公共基础设施建设中地位的下降，私人企业在公共基础设施的建设中开始发挥越来越重要的作用。世界各国在利用国际及国内民间私人资本进行公共基础设施建设中，BOT模式是目前比较成熟和应用最广的项目融资模式, 但是这种模式也存在着几个方面的缺点: 公共部门和私人企业往往都需要经过一个长期的调查了解、谈判和磋商过程,以致项目前期过长,使投标费用过高；投资方和贷款人风险过大,没有退路,使融资举步维艰；参与项目投资各方利益冲突大,对融资造成障碍；机制不灵活,降低私人企业引进先进技术和管理经验积极性；在特许期内，政府对项目失去控制权；等等。

6. PPP是融资模式还是建设模式

PPP是融资模式只是被运用到建筑行业

7. 如何用PPP融资模式来进行项目的风险分析

PPP模式的风险分析与对策

文章摘要： 民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私（民）伙伴关系（Public—Private Partn ership—简称PPP）。无论是在发达国家或发展中国家，PPP模式的应用越来越广泛。风险的辨识与合理分配是成功运用PPP模式的关键。本文着重阐述PPP模式运用过程中的各种风险及合理分配，并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC模式，提出成功运用PPP的对策。 项目的投融资模式处于不断创新发展中，目前在实际工程咨询案例中，......

民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私（民）伙伴关系（Public—Private Partn ership—简称PPP）。无论是在发达国家或发展中国家，PPP模式的应用越来越广泛。风险的辨识与合理分配是成功运用PPP模式的关键。本文着重阐述PPP模式运用过程中的各种风险及合理分配，并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC模式，提出成功运用PPP的对策。

项目的投融资模式处于不断创新发展中，目前在实际工程咨询案例中，公私伙伴关系(Public—Private Partner ship)的应用越来越广泛，其风险分析与对策构成工程咨询的重要组成部分，对工程项目建设及运营的成功具有一定的指导作用。许多工程实践证明PPP模式的应用存在一定的风险因素，因此PPP模式应用的风险分析与对策也就成了工程咨询人员应该关注的重要问题。本文主要从识别PPP运用过程中的风险和将其在合作各方进行合理的分配；并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC的模型，阐述政府应具备的正确风险意识，最后对PPP模式的成功运用提出相应的对策。

一、PPP模式简介
私营企业参与公共基础设施的建设运营及提供公共服务的历史可以追溯到1782年，以法国Perrier兄弟建设、运营自来水公司作为其开端的标志性事件。从此陆续出现私人参与供排水项目以及公路项目等政府垄断性行业项目的建设与运营，直至20世纪中叶，公私合营提供公共服务的模式还不太盛行，公私合营提供公共服务的例子相对较少。进入20世纪80年代，无论是在发达国家或是在发展中国家，BOT(公私伙伴关系的一种典型模式)广为流行，成为融资建设大型基础设施的主要模式，尤其是在收费公路、供排水系统、电厂等领域开始广泛运用，以英国英吉利海峡隧道项目最为典型。

民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私(民)合作(public—privatepartner—ship—简称为PPP)。在PPP模式下，公共基础设施的建设与公共服务的提供可以采用多种模型。下面列表介绍PPP模式下的几种典型模型：

PPP模式下的典型模型

设施类型 适用的模型
新建设施 建设—运营—转移(BOT），建设—运营—拥有—转移(BOOT)
建设—转移—运营(BTO）
建设—拥有—运营(B00)

对已有设施的扩建 租赁—建设—运营(LBO)
购买—建设—运营(BBO)
扩建后经营整体工程并转移(Warp—around Addition)

已有设施 服务协议(Service Contract)
运营和维护协议(Operate&Maintenante Contract)

公共服务 合同承包

基础设施的建设和公共服务水平的提高对经济增长与发展的影响是至关重要的。但基础设施的建设需要大量的投资和随后的高额运营成本，公共服务水平的提高也需要政府大量资金的注入。这样，无论是发达国家或欠发达国家及地区的政府都为此背负了沉重的债务，造成政府负担过重，难以为继，将大大阻碍基础设施建设的发展以及公共服务质量的提高；而日渐富足的个体、私营部门经济实力不断增强，存在投资欲望。在公私部门之间建立伙伴关系(即应用 PPP模式)融资建没基础没施与提供公共服务，有效地减缓政府财政的压力，就显得顺理成章，也切实可行。更重要的是，采用PPP模式，由于其机制新、管理活、责权利明确，比传统的由政府单独建设、运营的模式更为高效，因此，逐渐被广泛采用。正如任何事物均存在正反两方面一样，PPP模式运用中也潜藏着各种风险。

二、PPP模式风险分析
风险的识别与合理分配是成功运用PPP模式的关键，在特许权协议及合同TRANBBS设计中应当权责对应，把风险分配给相对最有利承担的合作方。PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、TRANBBS技术风险、财务风险、营运风险。

政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的鉴定与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。[Page]

汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资，建设经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币(如美元)的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件(盈利预期等)相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。

技术风险直接与项目实际建设与运营相联系，技术风险应由私营合作方承担。以BOT为例，私营合作方在基础设施建成后需运营与维护一定时期，因此私营合作方最为关注运营成本的降低，运营成本的提高将减少私营合作方的投资回报，这将促使私营合作方高质量完成基础设施的建设，以减少日后的运营成本。

财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。

营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。

政府能够帮助私营合作方化解某些营运风险。以公私合营融资建设、运营道路为例，因为正确估计TRANBBS交通流量以及机动车类型是非常主观也是非常困难的，政府可以承诺最低的交通流量，从而降低私营合作方的营运风险，提高项目对私营部门的吸引力。另外，在项目的运营收人大大低于预期水平时，政府可以给予私营合作方一定的补贴，政府也应委任独立机构对私营合作方实施监督，以确保私营合作方的运营效果，避免私营合作方的道德风险。当然，在项目的运营过程中，由不可抗力因素(洪水、战争)引起的财务盈利能力降低的风险即不可抗力风险应由私营合作方和政府部门共同承担。不可抗力风险可由私营合作方或政府部门投保以规避。

金融机构抵御风险的能力较差，这可归因于它对项目的控制权最弱，因此金融机构提供资金时事先收取风险附加率作为化解风险的一种手段，预测的风险最大，事先要求赔付的风险附加率也就最高(利率二纯粹利率+通货膨胀附加率+风险附加率)。为了降低金融机构的风险预期，从而减少金融机构要求赔付的风险附加率，私营合作方必须全力化解风险或是将风险转移给其它团体。

在PPP运用过程中政府为降低其风险，往往要求私营合作方权益融资占全部资本一定的比例，是否要求的权益融资所占比例越大，在基础设施项目建设与运营及公共服务的提供过程中就越能成功运用PPP模式。下面将结合上述风险因素建立加权平均资本成本WACC的模型阐述这个问题。

三、加权平均资本成本WACC模型
现代公司财务理论告诉我们：在完美竞争资本市场下，公司价值与公司资本结构无关。当然这只是理论上的假设，实际的市场并非为完美竞争市场，项目价值与其资本结构是息息相关的。 [Page]

为了能够选择最佳的融资资本结构，即确定整个项目总资本中权益融资与债务融资中所占的合理比例。首先必须了解权益融资与债务融资各自具有的特点。债务融资中各种债务工具有固定的合同条款即债务人(私营合作方)必须获得足够的现金收入以支付利息和本金。如果债务人不能履行合同即不能如期支付利息或本金，债权人有权诉讼法律让私营合作方宣布破产，一旦私营合作方宣布破产，资产将会被出售，在清算费用支付后，债权人获得剩余财产，因此对项目公司来说债务融资风险较大，灵活性较小。而权益融资具有较大的灵活性，股东的投资回报通过股利分红实现。我国现行《公司法》规定，可供分配的利润必须在提取法定盈余公积金、公益金后有结余才可向股东分配，因此股东收益的不确定性较高，且股东无权要求项目公司破产，而且在项目公司破产后股东的权益保障是最后被考虑的，因此权益融资成本高于债务融资成本，尤其在项目运营后无偿移交给政府。项目资本成本的最小化或价值最大化具有同一性。通过计算项目未来现金流的净现值可以发现项目的价值，折现率(加权平均资本成本)越低，未来现金流的净现值越大，项目的价值越高，对私营部门的吸引力越强。项目加权平均资本成本的公式如下：

WACC=KbA+Ks(1—A) (1) 式中A表示权益融资占全部资本的比重
Kb表示权益融资资本成本
Ks表示债务融资资本成本
项目公司在进行债务融资时，债权人往往要求对债务资金提供一定的担保，因此项目公司必须支付一定的费用给融资担保公司，这将减少项目公司的现金流，从而权益融资风险加大，权益融资资本成本提高。
结合上述分析，在WACC基本公式中，Kb=Ko+K1A+K2(1—A)B (2)
Ko表示无风险报酬率
K1表示政策风险(含汇率风险)系数
K2表示融资担保机构要求支付的担保费率
B表示有担保债务资金占总债务资金的比例
同样的K。=Ko十K3(1—A)+K4（1-B) (3)
Ko表示纯粹利率
K3表示破产风险系数
K4表示债务风险系数
将(2)(3)代入(1)得：
WACC=KoA+KiA2+K2A(1—A)B+Ko(1一A)+K，(1一A)2+l(1一A)(1一B) (4)

对模型(4)进行分析发现：如果破产风险较小时(K3较小)，当A=0即意味着项目全部资本由债务资本构成，且债务资金都由融资担保机构担保时，项目加权平均资本成本最低，项目的价值最大，对私营机构的吸引力最强。当然实际操作过程中，融资担保机构对项目公司提供债务担保时，要求项目公司的权益资本占一定比例而且通常拒绝对债务提供全额担保。如果项目融资担保机构对债务资金提供担保时要求交纳的担保费是相对昂贵的并且权益资本需占的最小比例有规定时，那么当支付的担保费越小，项目公司加权平均资本成本越小。当项目破产风险很大(K3较大)时，项目的权益资本所占的比例越大，项目的加权平均资本成本越小，这时项目公司支付给融资担保机构的担保费是微不足道的。当政策风险和担保费率都很低时，加权平均资本成本的较小值在权益资本所占比例较低时取得。

四、结论和对策
PPP模式的成功运用在很大程度上依赖于正确的风险辨识以及合理的分配，即把风险分配给最有利承担的合作方。同时经过模型分析发现：项目的最佳资本结构并非一定在权益资本占总资本较大比例时获得，它受各种因素的影响，项目破产风险对资本结构的影响是至关重要的。当破产风险较小，最佳融资资本结构可在权益资本占较小比例时获得，反之在较大比例时得到。如果政府为防范PPP运用的风险而要求的权益资本占总资本比例过高，将减小项目的价值，不利于基础设施项目吸引民间资本参与。同时正如预期的那样项目的政策风险(含汇率风险)越低，项目的价值越高。项目政策风险的降低可以通过公开、透明的法律法规环境与合同环境以及政府对外汇的可兑换性进行承诺等方面实现。对于项目的财务风险，政府可以在充分论证的基础上，提供给项目公司最低收入保障，进而降低项目的财务风险，提高项目的价值，增强项目对民营部门的吸引力。