融资结构和企业控制权

㈠ 企业融资租入的固定资产只有控制权,没有所有权怎么理解

关键词是融资租赁，因为时间长而且属于不可撤销租赁，那你肯定能控制它，但是所有权并不归你，从名字上也看出来了租赁，你租个东西那东西就是你的了？所以是没有所有权的，但是仍然符合资产定义，因为只要是拥有或控制的未来能使利益流入企业的就是企业资产咯，这就是会计上实质重于形式的概念

㈡ 企业融资和并购有啥区别

收购是指一个公司通过产权交易取得其他公司一定程度的控制权，以实现一定经回济目标的经济行为;并购是指两答家或者更多的独立企业，公司合并组成一家企业，通常由一家占优势的公司吸收一家或者多家公司，并购一般是指兼并和收购。两者的区别在于：首先，收购属于并购的一种形式;其次，并购除了采用收购的方式，还可以采用兼并的方式，兼并又称吸收合并，是指两个独立的法人兼并和被兼并公司，通过并购的方式合二为一，被兼并公司的法人主体资格消亡其财产和债权债务等权利义务概括转移于实施并购公司，实施兼并公司需要相应办理公司变更登记;然而收购则是收购者取得了目标公司的控制权，目标公司的法人主体资格并不因之而必然消亡，在收购者为公司时，体现为目标公司成为收购公司的子公司。

㈢ 资本结构控制权理论的评析

虽然资本结构控制权理论发展的时间不长，但它对推动现代资本结构理论和控制权理论的发展和应用作出了较大的贡献。主要表现在[7]：
1、深化了对资本结构本质属性的认识
资本结构的激励理论和信息传递理论虽然分别解释了资本结构具有激励作用和信号显示作用，但都未说明为何特定的资本结构决定着特定的控制权结构，或者不同的控制权结构要有相应的资本结构。这是因为它们所基于的分析框架是完全合同，所以认为在信息不对称的情况下，可以通过设计最优合同来避免再谈判和克服当事人的机会主义行为。然而，在现实中合同的完全性假设是不存在的，因此这两种理论使我们对资本结构的理解不可能有实质性的进展。资本结构控制权理论在不完全合同的分析框架中，深入到融资契约的内部，研究资本结构选择与公司控制权安排之间的关系，使我们对资本结构的理解有了质的飞跃。至少认识到：资本结构本质上是一种契约要求权结构，不仅规定着公司剩余索取权的分配，而且规定着公司控制权的分配；在融资契约中赋予投资者控制权可以限制内部人的私人收益，维护投资者的收益权，从而弱化投资者的参与条件；公司控制权具有状态依存性，即能够相机转移。
2、真正地把资本结构与公司治理结构有机联系在一起
公司治理结构所解决的关键性问题是如何在各产权主体之间最优地分配公司的剩余索取权和控制权。
资本结构控制权理论以融资契约的不完全性为研究起点，以公司控制权的最优安排为研究目的，研究公司控制权如何在经营者、股东和债权人之间的最优分配。可以说，到目前为止没有一种理论能够像该理论很好地把资本结构与公司治理结构有机地联系在一起。从该理论中，我们不仅认识到资本结构对公司治理结构有着重要的影响，而且认识到最优的公司治理结构不是某种单纯的“单边治理”，而是具有“控制权相机转移”之特征。
3、使现代资本结构理论有了更加坚实的微观基础
由于资本结构的控制权理论所建立的假设条件——合同的不完全性更贴切现实，使该理论大大深化了对资本结构的认识，而且能够很好地把资本结构与公司治理结构有机地联系在一起。这就表明，资本结构的控制权理论深入到融资契约的内部。分析资本结构的形成机理就更加符合当事人现实的行为过程，从而有力地推动了现代资本结构理论的发展和应用。此外，资本结构的控制权理论还拓展了现代资本结构理论研究和应用的范围。例如，可以运用它来分析公司并购、重组和清算等活动中的控制权与资本结构的配置问题。
4、批判性地发展了企业契约理论
从理论渊源来看，资本结构的控制权理论是在交易费用理论、委托代理理论等企业契约理论的基础上发展起来的，但它同时又批判性地发展了企业契约理论。这不仅表现在它区分了剩余收入权与剩余控制权，对交易费用理论提出了一种正式而规范的分析模型，而且还表现在它找到了科斯定理中配置资源的“权威”，指出了企业合并中也有费用，使企业边界的界定更加清晰，为企业契约理论提供了规范化分析企业所有权结构(不同的合并类型)的工具，等等[8]。
但是，资本结构控制权理论也存在着一些不足或者需要进一步完善的地方。主要表现在：
1、把资本结构局限于传统的资本结构
传统的资本结构是指债务资本与股权资本的比例关系。资本结构控制权理论的现有文献都基本上是以这种资本结构为研究的现实背景，即在外生给定了债务融资和股权融资两种基本财务工具的控制权和索取权的基础上，按照不完全合同理论，以控制权最优安排为指导思想来研究最优的债务资本与股权资本的比例关系。事实上，现实中的公司资本结构除包括债务资本与股权资本的比例关系外，更应包括：
1)股权资本结构，如内部股与外部股的比例关系、普通股与优先股的比例关系、稳定股与活跃股的比例关系等。
2)债务资本结构，如短期债务与长期债务的比例关系、银行借款与公司债券的比例关系、一般性公司债券与期权性公司债券的比例关系等。
3)人力资本，既包括公司管理者的人力资本，也包括公司员工的人力资本。所以，如何在不完全合同的分析框架中，为了更有效地安排公司控制权而更广泛地研究物质资本与人力资本之间、股权资本内部各种具体形式之间、债务资本内部各种具体形式之间以及债务资本与股权资本之间的最优配置问题，便有待于资本结构控制权理论加以解决，从而使之更具有坚实的客观基础[9]（P82—87）。
2、把合同的不完全性局限于物质资本所有者的合同
资本结构控制权理论的现有文献都十分强调投资者(债权人和股东)的合同是不完全的，认为投资者没有受到合同的完全保护，因而应获得剩余控制权，而忽视其他成员的权益保护，似乎其他成员的合同是完全的。可见，资本结构控制权理论在这方面是自相矛盾的。
在经济活动中，合同成员的权益最终是由利益分配来实现的，而控制权必然会影响到利益分配的决定和格局，谁掌握丁控制权，谁就可能做出有利于自己的决定。这个“事后的”结果说明，合同的其他成员并未得到合同的完全保护，也应该获得剩余控制权。鉴于此，我们应该在不完全合同的分析框架中，既要考虑投资者的合同不完全性和权益保护，也要考虑其他利益相关者的合同不完全性和权益保护。
3、把控制权定义为企业所有权
按照哈特等人的理解，剩余控制权就是“可以按照任何不与先前的合同、惯性或法律相违背的方式决定资产所有用法权利”，而且“拥有剩余控制权实际上已经被作为所有权的定义”[6]（P322—370）。也就是说，物资资本的所有权与剩余控制权是同义词。这在逻辑上是倒因为果，因为所有者有所有权，才有了对重大问题的决策权，即所谓的剩余控制权，而不是相反，先有了剩余控制权，后才有了所有权，如果是这样，内部人控制了企业，是不是企业就归内部人所有呢？
张维迎正确地指出，将企业所有权理解为“企业的剩余索取权和控制权”，是一个尊重科学传统的简化说法[10](P121-123)。这对于有效地安排企业制度(包括治理结构)是非常重要的。剩余索取权只是规定了各产权主体分享企业剩余的可能性和必要性，而控制权则是保证各产权主体分享企业剩余的实现手段和充分条件。这两种权利对企业的任何一个产权主体都是不可缺少的，而且都应该对称性地加以安排。一种使企业价值最大化的企业所有权安排一定是企业剩余索取权与控制权的对称性安排[11]。所以，我们认为从不完全合同出发，研究企业控制权的最优安排和资本结构的最优选择时一定要联系企业剩余索取权的安排问题。

㈣ 什么是企业控制权

伯利和米恩斯认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；德姆塞茨认为，企业控制权“是一组排他性使用和处置企业稀缺资源(包括财务资源和人力资源)的权利束”。我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。而阿尔钦和德姆塞茨则罗列了监控者(即剩余索取者或所有者)的剩余权力：他可以独立于其他所有者的合同，而与他们进行合同再谈判。
自从格罗斯曼、奥利弗·哈特和约翰·莫尔等人提出不完全合同理论后(以下简称为GHM理论)，对企业控制权研究的重心开始转向剩余控制权。格罗斯曼和哈特最早明确提出剩余控制权的概念，并用剩余控制权来定义企业所有权即产权。哈特认为“剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律相违背的方式决定资产所有者的权利”。我国学者杨瑞龙、周业安等将剩余控制权理解为企业的重要决策权。
企业控制权的来源 1、物质资本 完全合同理论框架下的标准委托代理理论先假设控制权来源于所有权：委托人提出一个合同安排，由代理人选择接受或不接受，即便代理人有信息优势和机会主义倾向，委托人总可以通过对代理人的激励与约束相容，促使代理人朝委托人的利益最大化目标而付诸行动。委托人对合同(交易)的控制权自然源于其对物质资本的所有权。
哈特和莫尔的不完全合同理论也认为，“由于合同不完全，所有权是权力的来源”，而且“对物质资产的控制权能导致对人力资产的控制权”。我国学者张维迎从风险、监督的难易程度论证了“资本雇用劳动”的逻辑，证实了企业的控制权来自物质资本。阿尔钦和德姆塞茨指出在企业的团队生产中，为减少成员偷懒而实施有效监督的监督者特权，源于他是剩余索取者，是物质资本的所有者。
2、人力资本和物质资本的结合 长期以来控制理论漠视了人力资本的重要性，如格罗斯曼和哈特认为对非人力资本的控制将导致对人力资本的控制。人力资本从属于非人力资本，但这一理论的解释力日渐受到两方面的挑战：一是日本企业对经营者赋予大量的控制权。二是随着新经济时代的来临，企业中人力资本的重要性日渐突出。
周其仁认为，在市场经济条件下，企业是人力资本(包括员工阶层和经理阶层)和非人力资本所有者共同签订的一个特殊契约。巴泽尔、Rajan和Zinglas等认为，人力资本属于主动性资本，它决定企业其他资本和人力资本本身能否获得回报以及获得多少回报。因此，企业人力资本的拥有者理应取得剩余索取权。布莱尔认为，既然经理、员工都是人力资本所有者，对投入到企业中具有专用性的资本承担了风险，也应与股东一起分享企业所有权。周其仁进一步指出，人力资本与人身不可分离的自然属性决定了员工可以随时关闭自己的人力资本。因此，对现代企业中的员工只能激励不能压榨，员工毫无疑问拥有对自己人力资本的剩余控制权。按照哈特的剩余索取权和剩余控制权相对称的要求，承认员工拥有剩余控制权，那么员工就应得到剩余索取权。
企业控制权的分类 法玛和詹森按照企业的决策程序，将企业决策划分为决策经营和决策控制，前者指提出资源利用和契约结构的建议及执行已认可的决策，即决策提议和贯彻；后者指对所需贯彻的提议作决策选择及考核决策代理人的绩效并给予奖励，即决策认可和监督。
阿洪和梯罗尔将控制权分为形式控制权和实际控制权。形式控制权指理论上是由谁做出决策，一般源于所有权，如股份公司的股东大会具有对公司重大事项的决策权。但具有形式控制权的人未必是实际控制权的主体；实际控制权是实际做出决策的权力，实际控制权来源于对信息的掌握。
企业控制权的配置 1、剩余控制权与剩余索取权相匹配的控制权配置 早期的控制权理论没有对特定控制权与剩余控制权进行区分，剩余控制权是从剩余索取权发展而来的。剩余索取权是对企业剩余现金流的要求权，而剩余控制权是对企业契约规定外的交易或事项的投票权、决策权。对于剩余索取权和剩余控制权，先前的观点(如阿尔钦和德姆塞茨)强调前者，现代观点(如GHM理论)更强调后者。但二者都认为剩余控制权和剩余索取权应统一。
GHM理论强调二者的统一，并进一步指出由剩余控制权可推导出剩余索取权的安排。此外，布莱尔从风险承担者与风险制造者相对应的角度、巴泽尔从人力资本属于主动性资产、詹森和麦克林从企业知识结构的角度出发，都得出剩余控制权和剩余索取权相匹配才是企业控制权配置有效率的结论。因此，以剩余控制权理论为基础，将资本的范围扩张到人力资本，自然会得出企业契约中的人力资本也应拥有剩余控制权的结论。
2、资本结构制约下的控制权配置 詹森和麦克林开创了融资结构的契约理论，指出融资结构由代理成本决定，而融资结构通过影响经营者的努力水平、融资结构的市场信号传递功能、融资结构通过经营者占有的股份与其对企业控制权的分配这三种途径影响企业价值。
哈里斯和雷维夫沿着詹森和麦克林开拓的路径考察了投票权的经理控制，企业的负债——股权比率及兼并市场三者间的关系。他们建立了一个投票权和剩余收入权匹配的模型，证明资本结构是保证优秀候选人获得公司控制权的一种工具。
阿洪和博尔顿建立了一个当事人受财富约束下，企业家(有技术无资金)和资本家(有资金无技术)的市场签约模型。他们指出控制权的相机配置要求在企业债权融资时，如果能按规定偿还债务，则剩余控制权配置给企业家；如果不能按规定偿还债务，则剩余控制权配置给投资者。哈特在不完全合同框架下研究了最佳债务合同：如果融资方式是发行带有投票权的股票(普通股)，则资本家掌握剩余控制权；如果融资方式是发行不带投票权的股票(即优先股)，则企业家掌握剩余控制权；如果融资方式是发行债券，则剩余控制权仍由企业家拥有。前提是按期偿还债务本息，否则，剩余控制权就转移到资本家手中。

㈤ 企业内部融资有哪几种形式

内部融资是企业依靠其内部积累进行的融资，具体包括三种形式：资本金、折旧基金转化为的重置投资和留存收益转化为的新增投资。

特点

内部融资具有原始性、自主性、低成本性和抗风险性等特点。相对于外部融资，它可以减少信息不对称问题及与此相关的激励问题，节约交易费用，降低融资成本，增强企业剩余控制权。但是，内部融资能力及其增长，要受到企业的盈利能力、净资产规模和未来收益预期等方面的制约。

(5)融资结构和企业控制权扩展阅读

企业融资方式

1、银行贷款。银行是企业最主要的融资渠道。按资金性质，分为流动资金贷款、固定资产贷款和专项贷款三类。专项贷款通常有特定的用途，其贷款利率一般比较优惠，贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。

2、股票筹资。股票具有永久性，无到期日，不需归还，没有还本付息的压力等特点，因而筹资风险较小。股票市场可促进企业转换经营机制，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体。

3、债券融资。企业债券，也称公司债券，是企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券，表示发债企业和投资人之间是一种债权债务关系。债券持有人不参与企业的经营管理，但有权按期收回约定的本息。

在企业破产清算时，债权人优先于股东享有对企业剩余财产的索取权。企业债券与股票一样，同属有价证券，可以自由转让。

4、融资租赁。融资租赁，是通过融资与融物的结合，兼具金融与贸易的双重职能，对提高企业的筹资融资效益，推动与促进企业的技术进步，有着十分明显的作用。融资租赁有直接购买租赁、售出后回租以及杠杆租赁。

5、海外融资。企业可供利用的海外融资方式包括国际商业银行贷款、国际金融机构贷款和企业在海外各主要资本市场上的债券、股票融资业务。

㈥ 融资决策时，任何时候都不能放弃企业的控股权

简单的回答一下。 1、公司的所有价值属于两个人：股权持有人和债权持有人； 2、看一下资产负债表的结构，你就明白了第1点了； 3、接下来，所以你的问题就容易理解了：企业价值＝股权价值＋债权价值。 4、在运营良好的企业中，由于债权价值相对确定，且往往占企业价值的比例不大，因此二者会存在混用的情况。 5、但是在运营困难的企业中，债权价值往往就是企业价值的主要部分，这时候显然就无法混用了。例如在破产清算的企业中，债权人会议的权力往往比股东会的权力要大多了。 谢谢！ weibo.com/zjzcpa（手机网络『网络现金贷』，随时满足您的消费需求！）

㈦ 如何调整企业的融资结构

如何优化企业融资结构

资金是企业生存的关键，是在激烈的竞争中击败对手的有利武器。一个健康发展的企业不但能充分地利用好内部资金来源，还能有效的从外部融入资金。

简单来说，企业的资金来源主要包括内源融资和外源融资两个渠道，其中内源融资主要是指企业的自有资金和在生产经营过程中的资金积累部分；外源融资即企业的外部资金来源部分，主要包括直接融资和间接融资两类方式。直接融资是指企业进行的首次上市募集资金(IPO)、配股和增发等股权融资活动，所以也称为股权融资；间接融资是指企业资金来自于银行、非银行金融机构的贷款等债权融资活动，所以也称为债务融资。随着技术的进步和生产规模的扩大，外部融资已成为企业获取资金的重要方式。外部融资又可分为债务融资和股权融资。

按照资本结构理论，企业的融资结构影响着企业的市场价值，在税收不为零的情况下，由于债券有“税盾”作用，企业通过债券融资可以增加企业的价值，这样就形成了“啄食顺序理论”，企业理性的融资顺序应为：内源融资＞债权融资＞股权融资。

当前随着我国金融系统市场化程度的提高，企业融资决策和资本结构管理环境正在发生显著变化。企业融资渠道和方式变得多种多样，不同的融资渠道和方式其融资的难易程度、资金成本和财务风险也是不同的。既然要从外部融入资金，企业就必须考虑融资以后应当保持一个良好、合理的财务结构和资本结构，使得财务风险处于安全水平，同时综合资金成本又有所降低。在这种总体的融资战略下，设计多个融资方案，对这些方案进行财务上的优劣排序，以便在具体的融资实践中实施动态选优。

当然，总体的融资战略又必须与具体的融资实践结合起来。比如，按照一般财务理论，股权融资(比如：直接投资和发行股票等)成本要高于债权融资(比如借款，发行债券)成本。因此，发达国家的企业在财务风险允许的波动范围内，总以考虑降低综合资金成本的债权融资方式为重点。而在我国的资金市场，到目前及其未来的一段时间为止，情况就有所不同了。由于我国的大部分企业效益普遍不高，所以投资者对回报的预期一般都比较低。况且，国内外财务学界的实证研究还没能证明中国企业股权资金的融资成本要高于债权资金的融资成本。事实上，只要注意到我国的大部分企业效益普遍不高，资产债权率较高，财务风险和压力较大这一现实情况，企业在对外融资时就应该知道怎么做了。

有关股权融资的方式主要包括吸收直接投资和发行股票等。对于采用吸收直接投资融资方式的企业来说，应当尽可能要求股权投资方直接全额注入现金，避免以实物作价进行直接投资，以便达到资金充分使用的目的。对于采用发行股票融资方式的企业来说，由于中国股票市场新股发行的暴利效应，新股一直处于供不应求的状态。所以，通过发行股票进行融资的企业是没有风险的。并且，我国大部分的上市公司每年给予股东的红利回报微乎其微，可以想象企业使用股权资金的成本肯定不高。最近一年里，中国股票市场上又出现了一种新的股权融资方式，即所谓增发新股。由于管理层关于增发新股的条件制订得比较宽松，主要以上市公司投资的项目与及其发展方向作为取舍依据，使得不少经营业绩一般，财务状况较差，上市以来长期得不到配股资格、资金非常短缺的企业获得了采用股权融资的一次极好的机会。它们提出了与国家提倡、鼓励和扶植的产业方向相一致的投资项目，据此作为新的创业的开始，结果取得了增发新股的资格，股权融资计划得以实现。

因此，根据我国融资的具体情况，只要企业自身的经营业绩、财务状况、市场信誉和行业发展前景等条件允许，外部环境又比较有利，就应当尽可能采用股权融资方式。企业这样做不仅在资金使用上会有很大的自由度，还可以有效地避免财务风险，可以使资本结构更趋稳健，有利于增强企业的竞争力，与此同时所付出的资金成本却不见得高，对企业来说何乐而不为呢？当然，采用股权资本的融资方式难度相对要大一些，不仅工作量大，而且获取资金的时间和过程也要长一些，但对有较好的投资项目而又需要资金的企业来讲，千万不能放弃采用股权融资、尤其是股票融资这种方式。

而对于监管层来讲，则应该平衡企业外部融资渠道，大力发展企业债券流通市场，完善和健全债券流通的“通道”，在债券的交易市场上，要开辟新的交易“渠道”，形成一个充满竞争性的、交易活跃的统一市场体系；另外，要加大企业债券品种创新力度。目前的企业债券品种单一导致企业债券不能充分适应企业的需求。应增加短期债券和长期附息债券，同时应逐步推进债券衍生品种市场的发展，适时推出可转换债券、分离交易可转换债券等新品种，以适应不同企业对不同融资方式的需求。(完)

㈧ 融资后创始人如何保持控制权：控制财务求解

”这是之前茶叔问一个纠结于拿投资而失去控股权创业者的问题。类似的情况在IT茶馆论坛里会时有发生。某天使投资人或者企业投资者愿意投资你的团队，但是有个要求就是要占大股东，甚至要参与管理，创业者就会担心，这样是不是把自己给卖了，变成给别人打工，失去对项目的控制权，而因此会拒绝该笔投资。诚然，对于互联网创业者而言，最理想的状态一定是绝大多数VC所鼓吹了人家投一笔钱给你，你不用出钱，只出力，每个月还可以领不错的薪水，而对方只占30%以下的股份，你与团队依然主导着整个项目。北上广深基本都会是这样的套路，不管是投资人还是创业者也接受了这样的投资方式。但是很遗憾在成都这样的内陆城市，天使投资人本来就比较少，而且大部分都是传统行业出身，都有控股加参与管理的习惯。虽然已经开始有各种早期投资机构来成都找项目，但是大多都是只谈而不出手。原因很简单，按照以上的投资标准，一方面需要投资人对创业者绝对的放心，另一方面创业者需要有足够显赫的历史成功背景来为自己背书。北上广深之所以会有类似的条件，拿到投资的创业者大都是拥有大公司的豪华背景，并且历史的职业履历足够的鲜艳。而成都大部分都是草根创业者，或者在成都本地的小公司工作，没有漂亮的履历拿投资会显得更加困难。因此通过出让少量股权而获得理想的投资变得不够现实。几年以前成都某移动互联网团队产品在行业呢已经拥有不错地位，但是在拿某著名投资机构投资的时候还是出让了40%的股权。在成都找投资，创业者依然是弱势群体。但是股权比例占的少未必就是失去了对项目的控制。投资人并不是傻子，如果该项目本身就是创业者自己的项目，创业团队也拥有驾驭该项目的能力，投资人凭什么愿意操心过来参与企业管理。所以，茶叔认为创业者因为拿投资出让大部分股权而最终失去对项目的控制本身就是一个伪命题。那些最后号称被VC控制而赶走创始人的项目，真实的原因要么是企业发展出现重大问题，创始人已经无法解决问题而甩手不管，投资机构为了向LP交代，不得不接盘企业管理，收拾残局;要么就是企业高速发展，创始人个人能力的增长已经赶不上企业增长的速度，这个时候董事会或者投资人必须做出正确而艰难的决定，创始人退居二线，选择优秀的职业经理人。当然，如果真的说要如何控制项目，那么最直接的办法就是控制财务，大部分VC其实要控制创业项目也都是从派驻CFO开始的，但是对于创始人来说，真正要保持控制项目的方法还是你本人对于项目的理解，对市场的判断，以及对企业内部的管理等等，创始人是个熊包，你占90%的股权有啥用呢?

㈨ 企业的融资结构和资本结构是一回事吗

（一）融资结构
融资结构指企业在取得资金来源时，通过不同渠道筹措的资金的有机搭配以及各种资金所占的比例。具体地说，是指企业所有的资金来源项目之间的比例关系，即自有资金（权益资金）及借入资金（负债）的构成态势，它是资产负债表的右方的基本结构，主要包括短期负债、长期负债和所有者权益等项目之间的比例关系。企业的融资结构不仅揭示了企业资产的产权归属和债务保证程度，而且反映了企业融资风险的大小，即流动性大的负债所占比重越大，其偿债风险越大，反之则偿债风险越小。从本质上说，融资结构是企业融资行为的结果。企业融资是一个动态的过程，不同的行为必然导致不同的结果，形成不同的融资结构。企业融资行为的合理与否必然通过融资结构反映出来。合理的融资行为必然形成优化的融资结构，融资行为的扭曲必然导致融资结构的失衡。由于企业生产经营所处的阶段不同，对资金的数量需求和属性要求也就不同，形成了不同的融资组合。对融资结构可以从不同的角度做进一步的划分：按资金来源不同可以划分为内源融资和外源融资；按资金属性不同可分为债务融资和权益资本融资；按占用时间的长短可分为长期融资和短期融资。
（二）资本结构
资本结构指企业取得的长期资金的各项来源的组合及其相互关系。企业的长期资金来源一般包括所有者权益和长期负债，因此，资本结构主要是指这两者的组合和相互关系。对于资本结构的定义在西方财务金融界尚存在着不同的认识。有人认为，资本结构就是融资结构，如（香港）巨文出版社出版的《英汉、汉英会计词典》中，将资本结构定义为“公司权益的成分，即短期负债、长期负债及业主权益的相对比例关系”；另一种观点认为，资本结构与融资结构之间，虽然有许多共同点，但却是两个不同的财务金融范畴。融资结构与资本结构研究的内容和目的是各有侧重的。在现代企业融资活动中，为了实现企业市场价值最大化，一般把资本结构作为研究的重点，探讨资本结构变动对企业的价值及总资本成本率的影响，相应形成了不同的资本结构理论。这样，融资结构和资本结构结合运用，有助于识别举债来源的变化、综合分析企业的财务状况，为科学地进行融资决策提供依据。