最高人民法院融资租赁解释

❶ 融资租赁司法解释16条怎么理解

第十六条融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。
出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。
司法解释16条，解释了出租人的合理受偿权限。

❷ 什么叫做融资租赁

一、 概念解释

典型的融资租赁是涉及三方关系的，内容包括了租赁和融资两个方面。
业务类型主要分为：直租和售后回租
1、 直租
传统的直租业务涉及三方当事人，出租人、承租人、出卖人
打个比方：
你需要一台叼炸天的洗衣机。有家商店正出售这种洗衣机，但你发现你不够钱一次性去买那台洗衣机。这时你看到我很有钱，于是你跟我签融资租赁合同，让我买下来那台洗衣机，然后再租给你。你只需要分期给我租金，就可以一直使用那台洗衣机了。当我们的租赁期满之后，事先有约定好的话，一般你只要按这个用过的洗衣机的残值给钱，就能得到这台洗衣机的所有权。如果没有约定，那这台洗衣机就归我。
这就是融资租赁里典型的直租业务。
在上面这个例子中，商店是出卖人，我是出租人，你是承租人，涉及就是这三方的关系。（现实的业务情况关系可能更复杂，一般还涉及到资金方、担保方等的介入）
再来看《合同法》的定义，就很好理解了（商务部、银监会的定义与此类似）：
“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”——《中华人民共和国合同法》第二百三十七条
2、 售后回租
售后回租中，出卖人和承租人为同一人。
继续打比方：
你需要钱花。你发现你拥有一台叼炸天的洗衣机。我仍然是那个很有钱的人。于是你把洗衣机卖给我，我给你一大笔钱，然后你和我签融资租赁合同，我再把洗衣机租回给你。洗衣机你继续留着用，但是要分期付租金给我（以上的卖和租并没有先后顺序，实物也并没有实质转移）。租赁期到了之后，洗衣机我再卖回给你或者我收过来。
可以看到这和前面的直租模式大部分内容都是一样的，主要不同在于，在这个例子中，没有了商店作为出卖人，而是变成了你既是出卖人又是承租人，我还是出租人。涉及的三方关系，其中的两方合为了一方。
来看银监会的定义：
“本办法所称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。”——《金融租赁公司管理办法》中国银监会令
2014年第3号
（根据会计准则，售后回租除了可能被认定为融资租赁，还可能被认定为经营租赁，后面讲。）
另外再多说两句，其实售后回租才是目前国内融资租赁业务的主流，根据商务部《2015年中国融资租赁业发展报告》：“2014年，我国融资租赁企业新增融资额5374.1亿元，直接租赁融资额占比22.4%，售后回租融资额占比61.7%，其他租赁方式占比15.9%。”我理解为目前国内企业的玩法主要还是把融资租赁业务当成单纯的以租赁资产为担保物的一种融资方式，类似于抵押贷款。
其他的模式比如联合租赁、委托租赁、转租赁、杠杆租赁、项目租赁、风险租赁、结构式参与租赁、混合性租赁等就不说了，基本的还是上面两点，其他的只是多了些混合和变化罢了。
二、 概念辨析
1、融资租赁与经营租赁（传统租赁）
刚刚上面我们提到《合同法》、商务部、银监会对融资租赁的定义，其实《企业会计准则第21号--租赁》对融资租赁已有很明确的界定：
第五条 融资租赁，是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。其所有权最终可能转移，也可能不转移。
第六条 符合下列一项或数项标准的，应当认定为融资租赁：
1）在租赁期届满时，租赁资产的所有权转移给承租人。
2）承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购买价款预计将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权。
3）即使资产的所有权不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分（‘大部分’通常解释为等于或大于75%）。
4）承租人在租赁开始日的最低租赁付款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值；出租人在租赁开始日的最低租赁收款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值（‘几乎相当于’通常解释为等于或大于90%）。
5）租赁资产性质特殊，如果不作较大改造，只有承租人才能使用。
第十条 经营租赁是指除融资租赁以外的其他租赁
具体区别对照上面1）-5），满足其一就是融资租赁，否则就是经营租赁，那5点就不详细展开了。（所以售后回租，满足上面的条件，才能被认定为融资租赁；否则被认定为经营租赁，按经营租赁进行会计处理。）
想讲两点重要的区别：
1）传统租赁以承租人租赁使用物件的时间计算租金，而融资租赁以承租人占用融资成本的时间计算租金。（因为传统租赁的出租人主要是自己拥有物产，想要出租牟利；融资租赁的出租人一般不拥有物产，只是提供资金支持，想获得利息回报）
继续打比方：
如果是经营租赁，实质上出租人我是将我拥有的一件物品（洗衣机）出租给你，可能在租之前我就拥有了这个洗衣机，只是不想用了就租给你用赚回点闲置成本；也可能是我一直就从事洗衣机租赁的业务，买了一堆洗衣机只为租出去赚钱……但不管怎样，我实质就是想靠“租物品”来赚钱，而你实质是想要以租的方式取得你想要的资产。其中租金是根据你占用我这个洗衣机的时间来计算的。
而融资租赁实质上是我“借钱”给你，其实要买什么你说了算，我本来并没有什么东西而只有钱，只是帮你用这个钱买了一个洗衣机之后租给你用。你分期还我的租金实质上是占用了我给你融资的成本加利息，租金的计算是以你占有我资金（买洗衣机的钱）为基础，根据我们所约定的利率和你所占用的时间为依据计算的。
虽然最后都是我 “租”一台洗衣机给你，但一开始我买洗衣机的情况是不一样的（一种是我自己买，一种是你叫我买）。
融资租赁本质上是金融交易，是“融资”（目的）+“租赁”（手段）
2）经营租赁中，出租人不仅要向承租人提供设备的使用权，还要向承租人提供设备的保养、保险、维修和其他专门性技术服务；融资租赁中的出租人不需要提供这个服务。（融资租赁中的设备本来就不是属于出租人的，当然一般来说也不就需要提供维护的服务了。）
还是打比方：
经营租赁中，作为出租人的我，转移了洗衣机的使用权给你，同时我还要承担对洗衣机的保养、保险、维修等义务，哪天洗衣机坏了，我是有责任去维修的（出租人负责维修的租赁称为毛租赁）。
但是融资租赁业务中，虽然洗衣机所有权是我的，但我是按着你的要求去买你要租的洗衣机，因此我对它的好坏不负有责任，也不需要承担维修义务（承租人负责维修的租赁称为净租赁）。我只要保证这个东西交到你手中，你占有使用权就可以了。
（另外税法中只承认经营租赁是真实租赁，租赁费可以抵税；但是融资租赁的租赁费不能抵税，只能按照一般的资产提取折旧。具体如何纳税又是另外一个复杂的话题了，有机会以后再说）
2、融资租赁与分期付款
（在这说声抱歉，我写这段的时候并没有仔细去研究，经评论提醒，我再去翻看合同法和相关文献的时候，得知其实分期付款中出卖人是可以保留所有权的。我还是先保留原答案作为一般情况的通俗辨别，分期付款详细的介绍我写在后面。）

最主要的区别：分期付款你是获得了所有权的，但融资租赁的所有权还是在出租人手里，你获得的只是使用权。

再继续打比方：
分期付款是你跟商店商量好把洗衣机卖给你，你只要分期把钱给商店，这个洗衣机就归你了。这时你不单拥有使用权，你还是拥有这个洗衣机的所有权的。
但是融资租赁中，虽然我也是想卖洗衣机给你，也是希望你压力不要那么大可以分期给我钱，但是我怕你拿走洗衣机以后却不还我钱了啊。所以我就留住这个所有权，再“假装”以租的名义给你用，等你把钱都还完了，再转移所有权；一旦你还不起钱我还是这个洗衣机的所有者，可以把洗衣机要回来弥补损失。
（这就是融资租赁产生的起因，保留所有权作为控制风险的手段）
（这里详细介绍分期付款及所有权保留）
1）分期付款
《合同法》将分期付款买卖合同视为买卖合同中的特种合同，适用于买卖合同部分的规定。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《买卖合同司法解释》）第38条：
“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。”
由此我们得到了分期付款的简单定义，至少分三次付款才能适用《合同法》分期付款的规定。
另外《合同法》还对分期付款的违约情况进行了规定，根据《合同法》第167条：
“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款（买受人丧失期限利益）或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”“当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。”（《买卖合同司法解释》第39条）
在这里期限利益丧失及合同解除的条例其实是为了保障出卖人的债权实现，因为分期付款其实等于是授予买受人信用，作为赊销的一种方式，存在无法收回价款的风险；同时一般来说，分期付款标的物的所有权自受让时转移，更无法作为保障。
另外该条例“五分之一”的规定也是对买受人的一种保护，以避免出卖人滥用该条例。对此《买卖合同司法解释》第38条也有进一步规定：“分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。”
2）分期付款的所有权保留
由于分期付款适用于买卖合同的规定，根据《合同法》第133、134条：“（133条）标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（134条）当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”
由此可知，分期付款亦可以根据双方约定不在交付时转移所有权，但是该条例不适用于不动产，因为根据《买卖合同司法解释》第34条：“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。”所以商品房分期付款买卖合同中房产的所有权也就不适用于该所有权保留的条款，房产的所有权自登记时转移。
介绍完分期付款的所有权保留，那似乎上面与融资租赁在所有权转移上的不同就不成立了，只是再详细讨论这两者的不同以及找出两者中最大的区分点似乎就不是一件简单的事情了，所以我还是等详细研究清楚了再来补充修改吧。
有一篇文献它从以下几个方面进行了比较：“标的物的所有权在合同期满后的归属不同，所有权期待权不同；出租人与出卖人交易主观意图不同；国家对合同主体资格监管要求不同”（欧阳良明.我国融资租赁合同与保留所有权的分期付款买卖合同之比较.《法制与社会》.2011(10):97-98）。当然这有几点我是不太认同的，比如期待权和交易主观意图其实是挺难简单界定的，但暂时没找到其他文献，就先供大家参考再一起讨论吧。
3、售后回租与抵押贷款
融资性售后回租与抵押贷款非常类似，特别是从目的来看，都是为了获得融资；售后回租的租赁资产，也类似于抵押贷款的担保物。这个话题讨论起来非常大，我只讲一点简单的区别吧。
售后回租业务转移了所有权，抵押贷款仅仅是设置了抵押权
打比方，又到洗衣机的例子：
抵押贷款，你需要钱花，你手上有一台叼炸天的洗衣机，于是你找到银行，让银行借钱给你，作为担保，你把洗衣机抵押给银行，还不起债的时候，银行有权利把你的洗衣机卖了抵债。此时洗衣机的所有权还是你的，你和银行只是一个债务关系，银行得到的只是洗衣机的抵押权。
售后回租，见上文概念解释，总之就是，你直接把洗衣机卖给了融资租赁公司获得了资金，转移了所有权。
以上的所有比较，细究还有很多的不同点，我仅列举几条用以强化对概念的理解，其余的不同点请由大家自行查找。
通过上述描述，可以看出融资租赁基本的特征是怎样的了。多说两句，虽然前面的例子一再提到融资租赁公司就是满足你融资的资金提供方，其实融资租赁公司的资金一般都不是自有资金，而是会另外去找更多的融资渠道来支持这个业务。目前，我国融资租赁企业的资金绝大部分来源于银行借款。由于该业务有实际价值的资产，又有稳定的现金流（租金），未来再结合其他的业务其实可以打通多种融资渠道的，比如与银行的通道业务结合、保理、信托、险资、资产证券化等等，当然这是后话了；还有一点也是目前外资融资租赁公司可以利用外债额度将境外的低成本资金用于境内项目的投放（这估计也是外资融资租赁公司发展那么快的原因，希望对这方面认识比较深的人能讲讲）。
三、 我国融资租赁企业分类
讲这点题外话是因为还有很多人搞不清楚金融租赁和融资租赁的区别，其实在国内，以上两类公司都是经营融资租赁业务，只是公司类型不同，这里简单讲下。
按公司性质分，我国融资租赁企业分三类（数据来源：商务部《2015年中国融资租赁业发展报告》）：
1、金融租赁企业：指经银监会批准，以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。受银监会监管，具体规定按照《金融租赁公司管理办法》。此类企业多是银行背景，股东资金优势明显，数量不多，截至2015年底共49家，但是业务规模庞大，在租赁业务中占据近一半的市场份额。
2、外资融资租赁公司：是指由外商投资的融资租赁公司。受商务部监管，具体规定参照《外商投资租赁业管理办法》。因融资渠道相对多元化，资金实力较为雄厚，业务能力较强，且企业的数量最多，数量占比超过90%。
3、内资融资租赁公司：是指内资试点的融资租赁公司。受商务部监管，具体规定参照《融资租赁企业监督管理办法》。
按股东背景分，又可以分为三类(*参考资料：前瞻产业研究院《2016年中国融资租赁行业研究报告》，侵删)：
1、银行系租赁公司。以国银金融租赁、工银金融租赁等为代表，其特点是对银行的依赖性较强，业务项目来源于银行内部推荐，客户定位于国有大中型企业，业务集中于飞机、基础设施等大资产、低收益的大型设备领域，业务类型以回租赁为主。
2、厂商系租赁公司。以中联重科、西门子、卡特彼勒租赁等为代表，其客户绝大部分集中于设备厂商的自有客户，租赁对象一般为厂商自身设备，以直租赁交易结构为主。实际上是股东从事租赁服务的一个负债、投资、营销和资产管理的平台。
3、独立第三方租赁公司。以远东宏信、华融租赁为代表，他们为客户提供包括直租赁、回租赁等在内的、量身定制的金融及财务解决方案，满足客户的多元化、差异化的服务需求。
四、最后再简单讲下什么时候适合用到融资租赁这种方式
你需要购置的东西寿命长、价格比较贵（大型机械设备等）；你们公司短期资金压力比较大，能使用的资金规模小，想获得借款的资信和担保的要求又比较高（中小型企业）。这时没有办法一次性完成购置的需要，就可以以融资租赁的方式得到满足了（当然，利率也可能就会高于一般的银行信贷）。

❸ 谁有 融资租赁合同司法解释理解与适用 pdf

您好，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 内容如下：

为正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

一、融资租赁合同的认定及效力

第一条 人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条 承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

第三条 根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。

第四条 融资租赁合同被认定无效，当事人就合同无效情形下租赁物归属有约定的，从其约定；未约定或者约定不明，且当事人协商不成的，租赁物应当返还出租人。但因承租人原因导致合同无效，出租人不要求返还租赁物，或者租赁物正在使用，返还出租人后会显著降低租赁物价值和效用的，人民法院可以判决租赁物所有权归承租人，并根据合同履行情况和租金支付情况，由承租人就租赁物进行折价补偿。

二、合同的履行和租赁物的公示

第五条 出卖人违反合同约定的向承租人交付标的物的义务，承租人因下列情形之一拒绝受领租赁物的，人民法院应予支持：

（一）租赁物严重不符合约定的；

（二）出卖人未在约定的交付期间或者合理期间内交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告期满后仍未交付的。

承租人拒绝受领租赁物，未及时通知出租人,或者无正当理由拒绝受领租赁物，造成出租人损失，出租人向承租人主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

第六条 承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。

第七条 承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。

第八条 出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。

第九条 承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；

（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；

（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；

（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。

第十条 当事人约定租赁期间届满后租赁物归出租人的，因租赁物毁损、灭失或者附合、混同于他物导致承租人不能返还，出租人要求其给予合理补偿的，人民法院应予支持。

三、合同的解除

第十一条 有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：

（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；

（二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；

（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。

第十二条 有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：

（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；

（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；

（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；

（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。

第十三条 因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。

第十四条 当事人在一审诉讼中仅请求解除融资租赁合同，未对租赁物的归属及损失赔偿提出主张的，人民法院可以向当事人进行释明。

第十五条 融资租赁合同因租赁物交付承租人后意外毁损、灭失等不可归责于当事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租赁物折旧情况给予补偿的，人民法院应予支持。

第十六条 融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。

出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。

四、违约责任

第十七条 出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：

（一）无正当理由收回租赁物；

（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；

（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；

（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。

第十八条 出租人有下列情形之一，导致承租人对出卖人索赔逾期或者索赔失败，承租人要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：

（一）明知租赁物有质量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索赔权时，未及时提供必要协助的；

（三）怠于行使融资租赁合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的；

（四）怠于行使买卖合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的。

第十九条 租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：

（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；

（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；

（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。

承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。

第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。

第二十一条 出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。

出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。

第二十二条 出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。

前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。

第二十三条 诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。

承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。

五、其他规定

第二十四条 出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。

承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。

承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。

第二十五条 当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。

第二十六条 本解释自2014年3月1日起施行。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》（法发〔1996〕19号）同时废止。

本解释施行后尚未终审的融资租赁合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

❹ 最高人民法院融资租赁案例先购买再租赁如何认定

您好，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 人民法院应版当根据合权同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条 承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

❺ 最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的最高院就颁布此解释答记者问

问：近日，最高人民法院发布了关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释，您能否为我们介绍一下制定该司法解释的相关背景？答：融资租赁在上世纪八十年代被引入我国，与交易实践相比，有关融资租赁的立法则相对滞后。1996年最高人民法院制定发布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》，在立法尚付阙如的情况下，有效解决了实务之需。1999年《合同法》制定时，对该规定的相关内容予以吸收，并在第十四章专章规定了融资租赁合同，成为审理融资租赁合同纠纷案件的主要法律依据。近年来，融资租赁业在我国呈持续高速发展态势。不仅新设的融资租赁公司数量持续快速增长，融资租赁业务总量和纠纷数量也呈高速增长态势。据统计，2008年人民法院受理的一审融资租赁合同案件为860件， 2012年为4591件，2013年则已达8530件。各地法院普遍反映，在融资租赁法律关系的构成、租赁物的范围、融资租赁合同与买卖合同的关系、合同解除的后果、租赁物的公示等方面争议较多。因《合同法》的规定相对较为原则，现行法律规定已不足以满足司法实践之需。2009年底，根据全国人大财经委和全国人大常委会法工委的建议，最高人民法院启动了融资租赁合同司法解释的起草工作。在广泛征集各地法院及融资租赁行业对融资租赁合同争议法律问题的基础上，最高人民法院于2010年起草了司法解释稿，并先后召开了法院系统、融资租赁行业、专家学者的论证会，对司法解释稿进行反复论证、修改。2013年3月，最高人民法院通过官网公布了司法解释稿，向社会公开征求意见，并专门征求了全国人大财经委、全国人大常委会法工委、银监会、中国人民银行、商务部、工商总局、国务院法制办等国家机关和部门的意见。在综合社会各界通过网络反馈的1000余条意见及有关国家机关和部门的意见后，我们对司法解释稿作了进一步的修改和完善。在此基础上，经2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议讨论，通过了该解释。本解释稿共五部分26条，主要针对融资租赁经营实践和审判实务中反映突出、争议较多的法律问题作出了规定，重点解决了融资租赁合同的认定及效力、合同的履行及租赁物的公示、合同的解除、违约责任以及诉讼当事人、诉讼时效等问题。
问：司法解释的制定坚持了哪些指导思想？答：在司法解释制定过程当中，我们主要遵循了以下指导思想：一是促进交易，规范发展。通过减少认定融资租赁合同无效的情形、严格限定融资租赁合同的解除条件等方式，维护融资租赁合同按约正常履行。充分考虑融资租赁合同所具有的融资与融物相结合的特点，审慎认定融资租赁合同法律关系，引导金融资本为实体经济服务，规范和促进我国融资租赁市场的健康发展。二是尊重市场，鼓励约定。合同法规范在本质上属于任意性、补充性的规范，本司法解释也更多的体现出了约定优先的指导思想。商人是自身利益的最好判断者，融资租赁合同是平等市场主体之间签订的合同，合同条款的约定本身就包含了出租人和承租人双方对履约成本、履约收益和履约风险的判断。因此，在司法解释中，我们坚持约定优先原则，鼓励双方当事人以市场化的方式对合同的履行和解除、租赁物的风险负担、租赁物清算等问题作出约定，以减少诉讼风险和损失的不确定性。三是细化规则，易于操作。现行的《合同法》以法律的形式正式确定了融资租赁合同制度的基本框架，但是从司法审判的角度看，一些条文的规定较为抽象，各地法院在条文的理解和适用上存在差异。比如，出租人的协助索赔义务及其法律责任，出租人对租赁物的瑕疵担保免责的例外情形，承租人违约时出租人的司法救济方式等。针对这些问题，司法解释均做了进一步的明确和细化，以统一司法裁判尺度，增进裁判结果的可预测性。四是尊重现实，适度前瞻。融资租赁被引入我国已有近三十年的时间，但其在近五年才取得了较快速度的发展。融资租赁交易形式和交易实践尚处于不断的发展变化之中，相关监管制度、法律制度的建立和完善也需要一个积累和稳定的过程。在此背景下，一方面司法解释对行业经营实践中已经相对成熟的做法、行业惯例给予了必要的认可；另一方面司法解释也保持了适度的开放性和前瞻性，为融资租赁交易的实践需求与未来相关法律制度的完善提供了必要的衔接。五是立足国情，参照惯例。在司法解释的起草过程中，我们坚持从实际出发，在对我国融资租赁交易实践进行深入调研的基础上，积极听取各方的意见和建议，依法衡平各方利益，力求司法解释的各项规定契合我国的融资租赁交易实践和发展阶段，并对相关域外立法例和国际公约的共性规定给予了必要的参照。
问：在融资租赁行业高度发展的过程中，租赁物的范围、租赁的形式不断拓展，由此也产生了对一些融资租赁合同的性质和效力的争议。比如，有的合同被认定为借款合同，有的融资租赁公司开展的业务被认为是影子银行业务，还有不少融资租赁交易采取了售后回租的形式，存在是属于抵押借款合同还是融资租赁合同的争议。司法解释对此问题持何态度？答：融资租赁是与实体经济联系最为密切的金融交易形式。在支持工业企业设备更新、促进农业经济的规模化、推动航运业发展以及解决小微企业融资难等方面均发挥了不可替代的重要作用。客观地说，在我国融资租赁行业获得高速发展的同时，一些融资租赁公司所从事的融资租赁业务也存在不够规范的问题，比如，有的合同虽然名为融资租赁合同，但实际上并无实际的租赁物，从当事人的权利义务约定上看，仅有资金的借贷，而无租赁物的占用、使用。有的虽有租赁物，但租赁物的价值与租金构成并无直接关联或差异过大，合同中约定的租金体现的不是租赁物的购买价值及出租人的成本利润，而是承租人占用资金的利息成本。就这些合同的性质问题，各界存有不同认识。司法解释第一条对此作出了明确规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的情形，人民法院按其实际构成的法律关系处理。由此可以看出，司法解释严格坚持融资租赁交易所具有的融资与融物相结合的特征，不认可仅有资金空转的“融资租赁合同”，以促进金融与实业的结合，规范和引导融资租赁业务及行业的健康发展。对融资租赁行业实践中广泛存在的售后回租交易问题，确实存在合同性质是属于抵押贷款合同还是融资租赁合同的争议。考虑到售后回租交易有利于市场主体盘活资产、引导资金服务实体经济，相关监管部门的规章对此类交易形式也已明确认可，且承租人与出卖人相重合并不违反合同法第二百三十七条有关融资租赁合同构成要件的规定，司法解释对售后回租合同的融资租赁合同性质予以了认可。但如果出租人与承租人签订了售后回租合同，但实际并无租赁物，或者租赁物低值高估，以融资租赁之名，行借款、贷款之实，人民法院仍应按照其实际构成的借款合同关系处理。
问：实务中，基于部分租赁物的特殊性，有关政府部门就特定租赁物的经营许可作出了资质限制。对融资租赁合同中的出租人即租赁公司是否需要取得特定租赁物的经营许可以及未取得此类许可所签订的融资租赁合同是否有效，均存在不同认识。请问司法解释对此是如何规定的？答：对于特定的租赁物，比如医疗器械设备，因涉及到人民的生命健康安全，有关行政部门就其经营许可作出限制是非常必要的。与此同时，也应当看到，融资租赁交易有其特殊性，即出租人在融资租赁交易中主要承担资金融通的功能，其购买租赁物的目的系提供给承租人使用，而非将租赁物作为其自身从事生产经营活动的工具。因此，从融资租赁交易的本质来看，要求出租人具备特定租赁物的经营许可并无必要。从承租人的角度来看，减少对出租人具备此类经营许可的限制，也有利于承租人获得更多的资金支持。基于上述原因，我们在司法解释中对此作出了相应的规定，即根据法律、行政法规的规定，承租人对租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。
问：融资租赁交易通常涉及买卖和融资租赁两个合同及出租人、承租人、出卖人三方主体，但《合同法》融资租赁合同章对有关融资租赁合同与买卖合同的衔接问题规定不明确。司法解释对此是否作出了相应的规定？答：典型的融资租赁交易包括三方当事人和两个合同，即出租人与承租人之间的融资租赁合同和出租人与出卖人之间的买卖合同。但根据合同法的规定，融资租赁合同仅指出租人与承租人之间的融资租赁合同，而未囊括出租人与出卖人之间的买卖合同，由此产生融资租赁交易中因买卖合同中产生的诉争及损失是否可以通过融资租赁合同予以救济，以及如何救济的问题。而买卖合同与融资租赁合同的效力的关系、解除的关系，因涉及两个合同，也无法在合同法的融资租赁合同章中找到明确的法律依据，成为困扰司法实践的一个重要问题。司法解释从不同角度对此问题作出了规定。比如，根据司法解释第五条第一款有关承租人拒绝受领租赁物的规定，出卖人违反合同约定的向承租人交付标的物义务，承租人因租赁物严重不符合约定或出卖人未在约定的交付期间或者合理期间内交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告期满后仍未交付的，承租人享有拒绝受领租赁物的权利。在融资租赁交易中，买卖合同系为融资租赁合同而订立，融资租赁合同是买卖合同订立的前提，因此，买卖合同与融资租赁合同的效力、履行与解除必然影响到另一个合同。现行合同法融资租赁合同章系基于融资租赁合同所作出的规定，融资租赁交易中的涉及买卖合同的诉争应当依据合同法买卖合同章及买卖合同司法解释的规定予以解决，但涉及买卖合同与融资租赁合同之间的牵连关系的问题，现行法律规定不明。司法解释对此从三个方面做了积极的探索。一是规定因买卖合同导致融资租赁合同目的无法实现的，可解除融资租赁合同。如根据司法解释第十一条的规定，在出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且未能重新订立买卖合同的，或因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的，出租人与承租人均可解除融资租赁合同。二是就合同解除后的损失赔偿问题做了进一步明确。根据司法解释第十六条的规定，融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同的约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。该条第二款同时规定，出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。三是就承租人向出卖人索赔的问题予以了进一步明确。司法解释第二十四条第三款规定，承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。此项规定以同时将两个合同及两个合同的连接点出租人均纳入到审判程序为前提，从诉讼程序上对承租人的索赔权予以了间接的认可，这不仅符合融资租赁合同中承租人享有索赔权的基本法理及立法惯例，也有效解决了买卖合同与融资租赁合同的权利义务衔接问题，有利于在一个诉讼程序中全面解决两个合同和三方当事人之间的责任承担问题，既减少了诉累，也更符合融资租赁合同中出租人承担融资功能的本质。
问：融资租赁行业普遍反映，由于租赁物为承租人所占用使用，故经常出现承租人对外转让、抵押租赁物的情形。现行法律未就融资租赁合同中的租赁物登记问题作出明确规定，给出租人的物权保障带来较大风险。请问，司法解释就此问题是否作出了规定？答：您所说的问题客观确实存在。我们在司法解释制定过程中，也注意到了这一点。但租赁物的登记机关及登记效力应当由法律作出规定，而不应由司法解释作出规定。在租赁期间，出租人享有租赁物的所有权，但租赁物实际为承租人所占用使用，因此，承租人对外转让、抵押租赁物以再融资的风险始终客观存在。对有明确登记机关的飞机、轮船、企业厂房等租赁物，因租赁物的所有权以登记为公示方式，故承租人占有使用租赁物，并不影响租赁物所有权在法律上的归属。但对大量没有所有权登记机关的机械设备及其他无所有权登记机关的动产而言，占有为所有权的主要公示方式，在承租人对外转让租赁物时，受让人可以根据善意取得制度取得租赁物的所有权，但对出租人而言，其租金债权的物权保障消失殆尽。在立法未就租赁物的登记机关作出明确规定的前提下，实践中，出租人不得不采取各种各样的措施来保护其对租赁物的所有权。如，有的出租人在租赁物的显著位置作出标识，显示租赁物的所有权归属及租赁属性，有的出租人在租赁物有明确的抵押登记机关的前提下，通过授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关办理抵押权登记，以避免租赁物被承租人对外转让、抵押的风险。但此类行为能否产生对抗善意第三人的法律后果，仍属不确定状态。有鉴于此，相关部门也对融资租赁登记查询工作开始了实践探索。司法解释第九条对出租人的物权保护问题给予了积极的回应。根据该条规定，承租人或者租赁物的实际使用人未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有四种例外情形：一是出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；二是出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关办理抵押权登记的；三是第三人与承租人交易时未按照行业或地区主管部门的要求在相应机构进行融资租赁交易查询的；四是出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。该条规定从第三人取得租赁物的所有权或者他物权是否构成善意的事实认定角度，将实务中出租人广泛采用的并且符合现行法律规定的所有权保护措施予以认可，将有利于加强出租人对租赁物的物权保障，并引导和促进融资租赁行业整体的健康发展。
问：在融资租赁合同纠纷中，最常见的是承租人违约，未能按期支付租金。对此，出租人多在主张收回租赁物的同时，要求承租人赔偿全部未付租金。也有观点认为，出租人只能选择要求收回租赁物或者承租人支付全部未付租金，而不能同时主张。司法解释对此问题是如何规定的？答：根据《合同法》第二百四十八条的规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。但出租人是否可以同时要求支付全部租金和收回租赁物，存有不同认识。从法理上看，支付全部租金的诉讼请求实际上是要求继续履行合同，仅是要求租金加速到期；而收回租赁物的诉讼请求实际上是要求解除合同，故这两项请求在本质上是相矛盾的。因此，出租人只能择一行使。司法解释第二十一条第一款对此予以明确：出租人同时提出上述两项诉请的，人民法院应告知其作出选择。对出租人请求承租人支付全部租金但未能最终实现时如何进行救济的问题，实务中也有不同认识。一种观点认为出租人可以直接请求就租赁物进行强制执行，以执行所得清偿租金债权。另有观点认为，按照一事不再理的原则，出租人不能再诉请解除合同、收回租赁物。我们认为，从法理上看，前后两诉的诉请并不相同，故此种情形并不构成一事不再理。司法解释第二十一条第二款对此予以明确：出租人诉请全部租金未予清偿后，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。如出租人选择解除合同，收回租赁物，能否就损失未获补偿的部分要求承租人赔偿？司法解释第二十二条对此予以明确，即出租人可以在收回租赁物的同时，要求承租人赔偿损失。应予注意的是，租赁物价值与租金存在对应关系，故在出租人选择收回租赁物的前提下，租赁物价值相对应的那部分损失额应当从损失赔偿额中扣除，以免导致出租人双重受偿和承租人双重赔偿的不公。

❻ 融资租赁的法律解释

《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
融资租赁通常的做法是出租人出资购买承租人选定的技术设备或其他物资，作为租赁物出租给承租人，承租人按合同约定取得租赁物的长期使用权，在承租期间，按合同约定的期限支付租金，租赁期满按合同约定的方式处置租赁物。
融资租赁合同对租赁物的处理有下列三种形式：
退租法
商租赁合同期满，承租人按租赁合同约定的要求将租赁物退还给出租人，由出租人自行处理出租物，由于租赁物在出租期满内一般均已达到使用期限，出租人收回后难以再租或转让，所以，对租赁物期限届满后的处理，一般不采用这种方式法。
续租法
商在租赁合同期间届满前的合理时间内，承租人应通知出租人，就租赁物的继续租用进行协商，确定续租期限﹑租金等内容，在融资租赁合同期间届满时签订续租合同法。
留购法
商承租人支付名义货价后获得出租物的所有权，承租人获得租赁物的所有权，进行固定资产投资，这种方法对出租人﹑承租人均有利，所以，融资租赁合同期间届满后，对租赁物的处理一般多采用这种方式法。 总述
（1988年5月28日在加拿大渥太华签订）
本公约各缔约国：
认识到在保持国际融资租赁交易各方当事人之间利益公正平衡的同时，消除设备国际融资租赁的某些法律障碍的重要性；
意识到使国际融资租赁更多地得以使用的需要；
意识到关于传统的租借合同的法律规则有待于适应融资租赁交易所产生的特有的三方关系的事实；
进而认识到制订主要与国际融资租赁民事和商事法律方面有关的某些统一规则的必要性；
第一章
适用范围和总则
第一条
1．本公约管辖第2款所指的融资租赁交易，在这种交易中，一方（出租人）：
（1）根据另一方（承租人）提供的规格，与第三方（供应商）订立一项协议（供应协议）。根据此协议，出租人按照承租人在与其利益有关的范围内所同意的条款取得工厂、资本货物或其他设备（设备），并且：
（2）与承租人订立一项协议（租赁协议），以承租人支付租金为条件授予承租人使用设备的权利。
2．前款所指的融资租赁交易系指包括以下特点的交易：
（1）承租人指定设备并选择供应商，并不主要依赖出租人的技能和判断；
（2）出租人取得的设备与一租赁协议相联系，并且供应商知道这一租赁协议业已或将要在出租人和承租人之间订立；而且
（3）租赁协议规定的应付租金的计算特别考虑到了摊提设备的全部或大部分成本。
3．无论承租人是否已经取得或者以后取得购买设备或者在更长期间内为租赁而继续持有设备的选择权，亦无论是否支付名义上的价金或租金，本公约均适用。
4．本公约适用于与任何设备有关的融资租赁交易，但主要供承租人个人、家人或家庭使用的设备除外。
第二条
在一次或多次转租交易涉及同一设备的情况下，本公约适用于每一项本应适用本公约的融资租赁交易，如同向第一个出租人（见前条第1款的规定）提供设备的人是供应商，据以取得该设备的协议是供应协议一样。
第三条
1．在出租人与承租人营业地在不同国家时，本公约适用，而且
（1）如果这些国家及供应商营业地所在国均为缔约国；或者
（2）供应协议与租赁协议均受某一缔约国法律管辖。
2．本公约所指的当事人的营业地，在当事人有一个以上营业地时，系指与有关协议及其履行有最密切联系的营业地，但应考虑到当事人在订立协议之前的任何时候或订立协议之时所知道或所设想的情况。
第四条
1．本公约不得仅由于设备已成为土地的附着物或已并入土地之中而终止适用。
2．任何有关设备是否已成为土地的附着物或已并入土地之中的问题以及如果设备已成为土地的附着物或已并入土地之中其对出租人和对土地享有物权的人之间权利的影响，应由土地所在国法律确定。
第五条
1．只有在供应协议与租赁协议各方当事人同意时，方可排除适用本公约。
2．在未根据前款规定排除适用本公约时，当事人在其相互关系方面可以减损本公约的任何规定或变更其效力，但第八条第3款及第十三条第3款（2）和第4款规定的除外。
第六条
1．在解释本公约时，应考虑到序言所申明的目标与目的，公约的国际性质以及促进其适用的统一与在国际贸易中遵守诚信的需要。
2．凡本公约未明确解决的属于本公约范围内的问题，应按照本公约所依据的一般原则来解决，在没有一般原则的情况下，则应按照国际私法规则确定的适用法律来解决。
第二章
当事人各方的权利与义务
第七条
1．（1）出租人对设备的物权应可有效地对抗承租人的破产受托人和债权人，包括已经取得扣押或执行令状的债权人。
（2）为本款目的，“破产受托人”包括清算人、管理人或被指定为债权人全体的利益而管理承租人的财产的其他人。
2．如根据适用法律规定，只有符合有关公告的规定时出租人对设备的物权才能有效地对抗前款所指的人，则只有在符合上述规定时，这些权利才能有效地对抗该人。
3．为前款目的，适用法律应为在第1款所指的人有权授引前款所指的规则时下列国家的法律：
（1）如系经注册的船舶，以所有权人名义注册所在国（为本项目的，光船租船人不视为所有权人）；
（2）如系根据1944年12月7日在芝加哥制订的《国际民用航空公约》登记的航空器，依此规定登记的所在国；
（3）如系通常由一国移至另一国类型的其他设备，包括飞机引擎，承租人主营业地所在国；
（4）如系任何其他设备，设备所在国。
4．第2款不应影响要求承租人对设备的物权须经承认的任何其他公约的规定。
5．本条不应影响享有以下权利的任何债权人的优先权：
（1）非由于扣押或执行令状而产生的，双方同意或不同意的对设备的留置权或担保利益，或者
（2）根据国际私法规则确定的适用法律特别是在船舶或航空器方面所取得的任何扣留、扣押或处置的权利。
第八条
1．（1）除本公约或租赁协议另有规定外，出租人不应对承租人承担设备方面的任何责任，除非承担人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失。
（2）出租人不应以其出租人身份而对第三人承担由于设备所造成的死亡，人身伤害或财产损害的责任。
（3）本款的上述规定不适用于出租人以任何其他身份，例如所有权人的身份，所负的任何责任。
2．出租人保证承租人的平静占有将不受享有优先所有权或权利或者要求优先所有权或权利并根据法院受权行为的人的侵扰，如果这一所有权、权利或要求不是由于承租人的行为或不行为所产生的话。
3．如果该优先所有权、权利或要求是因为出租人的故意或严重过失的行为或不行为所造成的，当事人不得减损前款规定或变更其效力。
4．第2款和第3款的规定不应影响国际私法规则确定的适用法律所规定的出租人对平静占有的强制性的更广泛的保证义务。
第九条
1．承租人应适当地保管设备，以合理的方式使用设备并且使之处于其交付的状态。但是合理的损耗及当事人所同意的对设备的改变除外。
2．当租赁协议终止时，承租人应将处于前款规定状态的设备退还给出租人，除非承租人行使权力购买设备或继续为租赁而持有设备。
第十条
1．供应商根据供应协议所承担的义务亦应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人而且设备是直接交付给承租人一样。但是，供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。
2．本条不应使承租人有权不经出租人同意终止或撤销供应协议。
第十一条
承租人依据本公约所得自供应协议的权利不应由于供应协议中原来经承租人同意的任何条款的变更而受到影响，除非承租人事先已同意此种变更。
第十二条
1．在设备未交付、交付迟延或设备与供应协议不符时：
（1）对出租人，承租人有权拒收设备或终止租赁协议；而且
（2）出租人有权提供符合供应协议规定的设备对违约做出补救，如同承租人已经同意按照与供应协议相同的条款从出租人那里购买设备一样。
2．前款规定的权利，应按照与承租人同意根据与供应协议相同的条款向出租人购买设备时相同的方式行使并且在同样的情况上丧失。
3．承租人应有权提留根据租赁协议应付的租金，直至出租人对其违约做出补救，提供符合租赁协议规定的设备或者承租人丧失了拒收设备的权利。
4．如果承租人已经行使了其终止租赁协议的权利，则承租人应有权收回预付的任何租金及款项，但应减去承租人得自设备的收益的合理金额。
5．承租人不应因为不交货、交货迟延或交付不符设备而享有针对出租人的其他请求权，除非这些是由出租人的行为或不行为所造成的。
6．本条不应影响承租人根据第十条在对抗供应商方面所享有的权利。
第十三条
1．在承租人违约时，出租人可以收取未付的到期租金以及利息和损害赔偿。
2．如果承租人的违约是实质性的，则在第5款的条件下，出租人在租赁协议有此规定时也可以要求加速支付未到期租金，或者终止租赁协议并在终止协议之后；
（1）收回对设备的占有；并且
（2）收取将使出租人处于如同承租人根据租赁协议的条款履行协议时出租人本应取得的地位的损害赔偿。
3．（1）租赁协议可以说明第2款（2）规定的损害赔偿的计算方式。
（2）此种规定在当事人之间应为强制性规定，除非此种规定将导致大大超过第2款（2）所规定的损害赔偿。当事人不得减损本项之规定或变更其效力。
4．如果出租人已经终止租赁协议，则出租人无权强制执行租赁协议关于加速支付未到期租金的条款，但未到期租金的价值可以在按照第2款（2）和第3款计算损害赔偿时考虑在内。当事人不得减损本款的规定或变更其效力。
5．在违约可以补救的情况下，除非出租人已经通知承租人给予承租人一个对违约做出补救的合理机会，否则出租人不得行使其加速收取租金或终止租赁协议的权利。
6．如出租人未能采取一切合理措施减轻其损失，则出租人不得就这部分损失收取损害赔偿。
第十四条
1．出租人可以转让或以其他方式处置其对设备或在租赁协议中的全部或部分权利。此种转让并不解除出租人根据租赁协议所承担的任何义务，或者改变租赁协议的性质或本公约规定的出租人的法定待遇。
2．只有在经出租人同意并不损害第三人利益的情况下，承租人方可转让其对设备的使用权或租赁协议规定的任何其他权利。
第三章
第十五条
1．本公约在通过国际统一私法协会国际保付代理公约草案和国际融资租赁公约草案的外交会议闭幕会议上开放签字，并在渥太华向所有国家继续开放签字，直至1990年12月31日。
2．本公约须经签字国批准、接受或核准。
3．本公约自开放签字之日起开放给所有非签字国加入。
4．批准、接受、核准或加入经向保管人交存具有此等效力的正式文件生效。
第十六条
1．本公约于第三份批准、接受、核准或加入书交存之日起6个月后的第1个月第1天生效。
2．对于在第三份批准书、接受书、核准书或加入书交存后才批准、接受、核准或加入本公约的国家，本公约在该国交存其批准书、接受书、核准书或加入书之日起6个月后的第1个月第1天对该国生效。
第十七条
本公约并不优于业已缔结或可能缔结的任何条约；尤其不应影响业已缔结的和将来缔结的条约所规定的任何人所应承担的任何责任。
第十八条
1．如果缔约国具有两个或两个以上的领土单位，而各领土单位对本公约规定的事项适用不同的法律制定，则该国得在签字、批准、接受、核准或加入时声明本公约适用于该国全部领土单位或仅适用于其中一个或数个领土单位，并且可以随时提出另一声明来代替其所做的声明。
2．这些声明应通知保管人，并且明确地说明适用本公约的领土单位。
3．如果根据按本条做出的声明，本公约适用于缔约国一个或数个但不是全部领土单位，而且一方当事人的营业地位于该缔约国内，则为本公约目的，该营业地除非位于本公约适用的领土单位内，否则视为不在缔约国内。
4．如果缔约国没有根据第1款做出声明，则本公约适用于该国所有领土单位。
第十九条
1．对属于本公约范围内的事项具有相同或密切联系的法律规则的两个或两个以上的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些缔约国内时，本公约不适用，此种声明可联合做出也可以相互单方面声明的方式做出。
2．对属于本公约范围的事项具有与一个或一个以上非缔约国相同或密切联系的法律规则的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些国家内时，本公约不适用。
3．作为根据前款所做声明对象的国家如果后来成为缔约国，则该项声明自本公约对该新缔约国生效之日起，具有根据第1款所做声明的效力，但以该新缔约国加入这项声明或者做出相互单方面声明为限。
第二十条
如果缔约国国内法不允许出租人排除其违约或过失责任，则该缔约国可以在签字、批准、接受、核准或加入时声明，它将以其国内法取代第八条第3款。
第二十一条
1．根据本公约在签字时做出的声明，须在批准、接受或核准时加以确认。
2．声明和声明的确认，应以书面提出，并应正式通知保管人。
3．声明在公约对有关国家生效时同时生效。但是，保管人在本公约对有关国家生效后收到正式通知的声明，应于保管人收到声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。根据第十九条做出的相互单方面声明，应于保管人收到最后一份声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。
4．根据本公约规定做出声明的任何国家可以随时以书面正式通知保管人撤回该项声明。此种撤回应于保管人收到通知之日起6个月后的第1个月第1天生效。
5．撤回根据第十九条做出的声明，自撤回生效之日起，将使另一个国家根据该条所做出的任何联合声明或相互单方面声明在与做出此种声明的国家的关系方面失去效力。
第二十二条
除本公约明文许可的保留外，不得做任何保留。
第二十三条
在租赁协议和供应协议均于本公约第三条第1款（1）所指的缔约国或者对该条第1款（2）项所指的缔约国或国家生效之日或其后订立时，本公约适用于此种融资租赁交易。
第二十四条
1．任何缔约国均可以在本公约对该国生效之日后的任何时候声明退出本公约。
2．退出声明以向保管人交存具有此等效力的退出文件为准。
3．退出于向保管人交存退出文件之后6个月后的第1个月第1天生效，凡退出文件内订明一段退出生效的更长时间，则退出于向保管人交存该退出文件后该段更长时间期满时生效。
第二十五条
1．本公约应存于加拿大政府。
2．加拿大政府应：
（1）通知所有业已签署或加入本公约的国家以及国际统一私法协会主席：
①每一新的签署或批准书、接受书、核准书或加入书的交存及其日期；
②根据第十八条、第十九条及第二十条做出的每一项声明；
③根据第二十一条第4款做出的对任何声明的撤回；
④本公约生效的日期；
⑤退出本公约文件的交存，以及退出文件交存日期和生效日期。
（2）将经核对无误的本公约副本转交本公约所有签字国、加入国和国际统一私法协会主席。
下列全权代表，经各自政府正式授权，在本公约上签字，以资证明。
1988年5月28日订于渥太华，正本一份，其英文与法文文本具有同等效力。

❼ 融资租赁为什么不立法搞个司法解释

《融资租赁法》经过全国人大几次审议未能通过，已有十年了。
实践中融资租赁的纠纷出现爆发式增长，急需统一法律适用，缓解法律规范的数量不足。最高人民法院在全国人大迟迟没有动作的情况下，只能先出台司法解释，在司法中统一法院裁判。

❽ 最高法院关于民间借贷司法解释第二十三条上部份怎么理解

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：

企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

解释第二十三条规定的实质即：企业向第三方借款给个人使用或者个人向第三方借款给企业使用，用款人需与借款人一起共同承担责任。

单从合同相对性来看，出借人只能向合同相对方主张偿还债务，这往往会导致实际用款人借此逃避债务。为此，最高人民法院突破合同相对性原理，规定在特定情形下，企业及其法定代表人或负责人共同负责清偿债务。

在司法实践中，根据合同相对性的原理，合同的权利义务只发生在当事人之间，第三人无法介入。然而随着社会的不断发展，经济活动日趋复杂化，交易活动不再停留在固有的合同法体系下，遵循一贯的合同相对性原则己经不能适应经济和交易活动的发展。

合同相对性原则在保护债权人及合同关系外第三人合法权益方面的弊端凸显，合同相对性原则的滞后性渐渐显现。

(8)最高人民法院融资租赁解释扩展阅读：

关于职务行为，《民通意见》第58条有规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。

1993年最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》（法发[1993]8号）第五条中也明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。

企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的活动，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。企业法人授权不明，使相对人误认为企业法人的工作人员得到授权的，由企业法人承担责任。

其他人明知企业法人的工作人员未经授权或超越代理权而仍与之进行经济交往造成损失的，无权要求行为人所在单位承担责任。

解释第二十三条的规定与上述法定的突破合同相对性情形相比，其有一个证明责任的规定，无论是企业证明借款用于个人，还是个人证明借款用于企业，都需要有足够的证据支持。

不仅须证明借款的实际用途，还须证明借款实际用于个人或企业的比例。在无法区分比例的情况下，是否可以要求企业和个人承担连带责任，诸如此类的问题则需要进一步去探究。

比较典型的案例，即融资租赁。融资租赁是集融资、融物为一体的新型金融产业（融资租赁的典型特点之一，在融资租赁合同项下承租人可避开出租人直接向出卖人行驶索赔权）。