英国上市公司融资结构

『壹』 如何进行融资结构评价

这个题目太大了点，最好找相关的书读一读。参考下面的文章。

上市公司融资结构与融资成本研究

一、我国上市公司融资结构及股权融资偏好

企业的资金来源主要包括内源融资和外源融资两个渠道，其中内源融资主要是指企业的自有资金和在生产经营过程中的资金积累部分；外源融资即企业的外部资金来源部分，主要包括直接融资和间接融资两类方式。直接融资是指企业进行的首次上市募集资金（IPO）、配股和增发等股权融资活动，所以也称为股权融资；间接融资是指企业资金来自于银行、非银行金融机构的贷款等债权融资活动，所以也称为债务融资。

我国证券市场成立迄今已有十年多的发展历史，股票市场的大规模发展为上市公司进行外部股权融资创造了极其重要的场所。以上市公司境内的A股融资为例，1991年——2000年的十年期间，累计股权融资总额超过了5000（（亿元，其中首次发行筹资额累计达到2967.98亿元；配股融资累计达到1637.85亿元；增发融资累计达到256.91亿元。

但研究表明，我国上市公司的内源融资在融资结构中的比例是非常低的，外源融资比例远高于内源融资，而那些“未分配利润为负”的上市公司几乎是完全依赖外源融资。其次，在外源融资中，股权融资所占比重平均超过了50%0，其中上市公司通过股票市场公开发行A股进行的股权融资在全部股权融资资本中的比例平均达到了17%左右的水平，并且随着股票市场的进一步发展，有理由认为这一比例的平均水平还将继续快速上升。

然而，在西方企业融资结构中，根据啄食顺序原则，企业融资方式的选择顺序首先是内部股权融资（即留存收益），其次是债务融资，最后才是外部股权融资。

从美、英、德、加、法、意、日等西方7国平均水平来看，内源融资比例高达55.71%，外源融资比例为44.29%；而在外源融资中，来自金融市场的股权融资仅占融资总额的10.86%，而来自金融机构的债务融资则占32%.从国别差异上看，内源融资比例以美、英两国最高，均高达75%，德、加、法、意四国次之，日本最低。从股权融资比例看，加拿大最高达到19%，美、法、意三国次之，均为13%.英国、日本分别为8%和7%，德国最低仅为3%.从债务融资比例看，日本最高达到59%，美国最低为12%.可见，美国企业不仅具有最高的内源融资比例，而且从证券市场筹集的资金中，债务融资所占比例也要比股权融资高得多，可见，西方七国企业融资结构的实际情况与啄食顺序假说是符合的。

但我国上市公司的融资顺序表现为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内源融资，即我国上市公司的融资顺序与现代资本结构理论关于啄食顺序原则存在明显的冲突。事实上大多数上市公司一方面大多保持比国有企业要低得多的平均资产负债率，甚至有些上市公司负债为零，但从实际上看，目前1000多家上市公司几乎没有任何一家会主动放弃其利用再次发行股票进行股权融资的机会。我们将中国上市公司融资结构的上述特征称为股权融资偏好。

中国上市公司股权融资偏好的具体行为主要体现在拟上市公司上市之前有着极其强烈的冲动去谋求公司首次公开发行股票并成功上市；公司上市之后在再融资方式的选择上，往往不顾一切地选择配股或增发等股权融资方式，以致形成所谓的上市公司集中性的“配股热”或“增发热”。但上市公司这种轻视债务融资而偏好股权融资的选择，并没有换来公司经营业绩的持续增长和资源配置效率的有效改善，上市公司无论是通过在一级市场首次公开发行A股还是通过配股或增发再融资的效率都是不能令人乐观的。

二、上市公司融资成本的计算及特点

近年来，国内已有许多研究者从不同角度对上市公司的股权融资偏好进行了研究，但一些研究的局限性在于：没有能够牢牢抓住融资成本这一主线展开对上市公司的股权融资偏好行为的实证研究。而我们认为，无论是债务融资还是股权融资，上市公司的任何一种融资方式都是有成本的，而评价上市公司外源融资策略合理与否及融资结构优劣的最重要的标准或出发点就是上市公司的融资成本。

上市公司的融资成本存在“名义成本”和“真实成本”之分。目前国内大多数关于上市公司融资成本的研究文献中所提到的或所计算出来的融资成本实际上只是表面意义上的，即应属于“名义资本成本”。而问题的关键和实质则是究竟应如何合理计量上市公司的“真实资本成本”或“真实融资成本”。

我国学术界和金融实务界在有关“真实资本成本”的计量问题上迄今尚未形成统一的标准，并且目前关于上市公司的融资成本计量和测定问题的研究也很少。本文在综合借鉴并吸收了国内外相关研究文献之精华基础上，建立了一套中国上市公司债务融资成本、股权融资成本和融资总成本的计量模型，并且以自1998年——2001年上半年全部实施过增发的上市公司为样本公司进行了实际计算和统计分析。

上市公司的真实融资成本。数据显示，1998年实施增发的上市公司，无论是股权融资成本还是融资总成本，增发后都要高于增发前，如股权融资成本增发前平均为18.8%，增发后则上升到31.19%；融资总成本由增发前平均为15.16%上升到增发后的22.45%.但从1999年开始，增发后的股权融资成本和融资总成本都要低于增发前。如1999年实施增发的公司，股权融资成本由增发前的28.24%下降到增发后的20.79%，融资总成本由增发前平均19.65%下降到16.76%；2000年实施增发的公司，股权融资成本由增发前的20.54%下降到增发后的16.58%，融资总成本由增发前平均16.07%下降到14.43%.此外，不同样本公司的股权融资成本和融资总成本差异还比较明显，比如1998年实施增发的上市公司，股权融资成本最高的达到38.66%，最低的为24.47%；2000年实施增发的公司，股权融资成本最高的为41.51%，最低的仅为5.36%.

由此可见，对于实施增发再融资的上市公司而言，无论是股权融资成本还是融资总成本都要比名义融资成本要高得多。

三、上市公司股权融资行为与债务融资行为和融资总成本之间关系的实证分析

为了对上市公司股权融资偏好进行深度分析，我们通过建立适当的经济计量模型，以全部实施增发的上市公司数据为截面样本，对上市公司的增发融资行为进行实证研究。

上市公司增发再融资行为所涉及的主要方面有：融资成本，其中又包括股权融资成本、债务融资成本、融资结构（即股权融资资本或债务融资资本占总投入资本的比例）、股票市场的预期平均收益率；增发募集资金的规模、增发类型（即是由原A股还是B股增发）等，因此，我们建立了关于上市公司增发融资行为的相关模型（略）。

同时，我们对上市公司的债务融资增加（或减少）是否会影响上市公司的融资总成本的问题也作了研究。根据现代公司财务与资本结构理论，财务杠杆是度量公司债务融资行为的重要指标，因此研究上市公司债务融资与融资总成本之间关系实际上就是研究财务杠杆的变化与公司融资总成本之间究竟存在什么样的关系问题。

度量财务杠杆通常有三种方法：资产负债率、偿债比率和市值杠杆比率。资产负债率为帐面负债与帐面总资产之比；偿债比率常常用利息倍数或偿债倍数来表示；市值杠杆比率为总负债有股票市值或总资产市值之比。在研究中，我们采用总负债——总资产市值来作为财务杠杆的度量。在实际分析中，我们将总负债划分为短期负债和长期负债，以进一步计算短期和长期财务杠杆。这里我们假定，负债的市值等于负债的帐面值，而权益资本的市值等于股价乘以总股本数。那么总资产市值就等于负债的帐面值加上权益的市值。

依据实证分析我们得出了值得深思的结论。

实证分析得出的主要结论

1、股市预期平均收益率对融资总成本存在显著的正向影响，同时上市公司增发类型（即增发前公司是否有A股或仅有B股）对融资总成本的影响较显著。

2、股权融资成本和债务融资成本对融资总成本都有显著正向影响，但股权融资成本的影响更大。增发前后的股权融资占总资本比例对融资总成本有显著影响，其中增发前的股权融资比例对融资总成本的正向影响程度更大。

3、增发募集资金占上市公司外部资金来源之比对融资总成本存在显著的正向影响，但增发募集资金金额或增发募集资金与增发前股东权益之比或增发募集资金与增发前股权融资资本之比或增发融资额占总资产市值的比例对上市公司融资总成本并没有显著影响。

4、上市公司的长期财务杠杆普遍低于短期财务杠杆，即短期财务杠杆要大大超过长期财务杠杆，反映了上市公司进行长期融资选择时普遍存在的股权融资偏好以及上市之前将长期债务大量剥离的行为。

5、财务杠杆变化与公司融资总成本之间没有显著的相关关系，即增加债务融资并不一定显著地导致上市公司融资总成本的上升，反之，减少债务融资也不一定会显著导致上市公司融资总成本的下降。

『贰』 如何把中小企业融资问题与融资结构结合在一起写论文

朋友们：
三十年前，在十一届三中全会上，邓小平先生开启了改革开放这一中国特色社会主义市场经济，同时提出了“科学技术是第一生产力及发展才是硬道理”的宏观战略经济思想，给中国人民带来了安康……
我们作为社会的一份子应该放眼世界、站在高地，结合中国特色，敞开自己的“心门”从微观经济层面进行全面考量。我个人认为：时下的企业和个人都应该走“合作才是硬道理”的策略之路！纵观当今世界上的优秀企业，无一不是从一开始就合作，又在合作中发展壮大，并最终成为行业的佼佼者。
朋友您想发展吗？您想为社会做一点贡献、成为一个有用之人吗？那就请您尽快打开您的“心门”、迈开您的脚步、走进世界经济一体化大舞台来吧！我们愿与您一起携起手来广泛“合作”、共创大业，为社会做出更大的贡献！！！
汇业融资行政总裁：王 鹏
二○○八年元月 于北京

民强方能国富，民强是国富的基础！日本作为二战的战败国，德国作为两次世界大战的战败国，为何能短短的几年时间迅速崛起？而为何法国、英国用几十年才能恢复到战争之初？伊拉克国民人均富裕程度在海湾战争前是很高的，而国家为何会灭亡？强大的国民素质是核心因素！
国家可能亡国、企业可能倒倒闭、个人可能破产，但民族的综合素质及精神底蕴是永远不倒的，并可以瞬间铸就出更伟大的卓越，这么令人畏惧的力量是通过千百年的民族文化的沉淀方能凝结的，作为企业也是一样，对股东、员工、社会光有物质上的利益回馈是远远不够的，还要有企业文化的长期培养！商誉也许可以评估出价格，但企业文化是无价的！
做企业是一门哲学、更是艺术，怎么能随随便便做老板、搞创业、赢竞争、当老大、得融资、取私利呢？
最后，作为无形资产的所有者（项目发起人）而言，在客观上无形资产的特殊性决定了对其进行价值评估的难度，在主观上容易造成唯我独大的错误认识，而脱离市场选择和竞争环境，所以一定要认清现实环境，因地制宜，正确看待多方利益，尊重投资人的利益，做到识实务顾大体。没有资金的注入再好的项目都会夭亡。
以上就是《企业“三”要素》的阐述，四类、十二大要素之间的关系和相互作用是对这一规律认识的核心问题，我们通过评估系统的数据量化，可以从错综复杂的项目运作中找到其中的关联性，发现企业的薄弱环节并对症下药，逐步优化完善。
《企业“三”要素》说明任何事物都是有规可循的，知识的力量是无穷的，它除了带来财富，还给你带来健康的身心，快乐而充实的生活，让你在无边的商海黑暗中看到光明的灯塔。尊重知识就是尊重自已，学海无涯，智者当借力而行，今天我们研发了财富大门的金钥匙，用于开启你心中的枷锁，让诸位有识之士在同一片天空下一起享受共同的财富盛宴吧！

作者是我们广东汇业融资服务有限公司 行政总裁 王鹏先生 编写的：《企业<论道>医院》

『叁』 融资理论与案例分析

一、融资理论

1.权衡理论

权衡理论引入了破产成本和代理成本对企业价值影响的因素。企业可通过增加债务而增加其市场价值，但随着债务的增加，企业风险、财务亏空的概率也在增加，这给企业带来了额外成本，使它的市场价值下降。因此企业最佳资本结构是平衡节税利益和因财务亏空概率上升而导致的各种成本的结果。企业因陷入财务亏空而产生的成本可分成两类，一类是因亏空而导致破产的破产成本；另一类是破产可能性增大使代表股票所有者利益的经理采取次优或非优决策，牺牲债券持有人利益，扩大股东收益，这被称为代理成本，会引起社会效益的绝对损失。

2.啄食顺序理论

梅耶斯和迈基里夫1984年在“资本结构之谜”一文中提出了不对称信息下的新优序融资理论。该理论认为，由于发行成本和信息不对称，企业管理层更偏好内部筹资而不是外部筹资，如果需要外部融资，则偏好债务融资，最后是股权融资。

3.不对称信息理论

信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。在企业中一般存在如下不对称现象：①高层管理者与中低层管理者之间信息不对称；②大股东与中小股东之间信息不对称；③内部经营者与外部债权人之间信息不对称；④职工与企业管理层之间信息不对称等。

4.企业金融成长周期理论

伴随着企业成长周期而发生的信息约束条件、企业规模和资金需求的变化，是影响企业融资结构的基本因素。在企业创立初期，由于资产规模小、缺乏业务记录和财务审计，企业信息是封闭的，因而外源融资的获得性很低，企业不得不主要依赖内源融资；当企业进入成长阶段，资金需求猛增，同时随着企业规模的扩大，可用于抵押的资产增加，并有了初步的业务记录，信息透明度有所提高，企业开始更多依赖金融中介的外源融资；在进入稳定增长的成熟阶段后，企业的业务记录和财务制度趋于完备，逐渐具备进入公开市场发行有价证券的条件。随着公开市场可持续融资渠道的打通，债务融资的比重下降，股权融资比重上升，部分优秀的中小企业成长为大企业。金融成长周期理论表明，在企业成长的不同阶段，随着信息、资产规模等约束条件的变化，企业的融资渠道和结构也随之变化。其基本规律是，越是处于早期成长阶段的企业，外部融资的约束越紧，渠道也越窄；反之亦然。因此，企业要顺利发展，就需要有一个多样化的金融体系来对应其不同成长阶段的融资需求。

二、筹资渠道与筹资方式

融资渠道主要有：①国家财政资金-国家地质勘探基金；②银行信贷资金；③非银行金融机构资金；④其他企业资金；⑤居民个人资金；⑥企业自留资金。企业融资方式主要有：①吸收直接投资-地质工作拨款；②发行股票；③银行借款；④商业信用；⑤发行债券；⑥融资租赁。

三、企业融资风险点分析

融资能力是指企业对内对外融集资金的多少、快慢和成本效益水平的高低。首先，融资前经过全方位的可行性论证和各级审批，以边际报酬率大于边际成本判别项目融资计划；其次，根据项目资金需要量决定融资规模，财务风险和利率风险完全在掌控之中；第三，融资时机选择得当，项目开工时间与融资时机步调一致；根据项目投放资金进度和边际资本成本原理设计融资批次；选择国内外金融环境最有利时融资，选择最有利的筹资渠道和筹资方式；第四，表内负债与表外负债在企业合理且可控制范围内，对外抵押、担保、贴现、借贷都有节有度，不至于因为表外负债而使企业资金链条断裂；第五，没有收入转负债情况，没有尚无披露的秘密准备金（低估资产、高估负债）；第六，负债内部结构、负债与流动资产、长期资产、所有者权益内在结构搭配合理；第七，企业负债与盈利能力、营运能力相互作用是正影响；第八，长期负债远远超过营运资金。长期负债会随时间延续不断转化为流动负债，并需用流动资产来偿还。如果长期负债超过营运资金很多，就会因这种转化而造成流动资产小于流动负债，从而使长期债权人和短期债权人都感到贷款没有保障；第九，负债大于所有者权益。这样企业在经济恶化时就会雪上加霜。应该警惕企业对资产负债率的修饰：①提前确认资产；②延迟确认负债；③该确认成本费用的不予确认；④该折旧或摊销的不予摊销；⑤对资产进行经常性评估使其增值。第十，资本结构质量主要体现在企业资本成本与总资产报酬率之间的比较是否决定了负债的扩张和撤退。即当总资产报酬率大于借款利率时尽量利用更多的负债以提高主权资本税前利润率；当总资产报酬率小于借款利率时，尽量减少负债，以减少主权资本税前利润率下降的速度。一般所有者权益占60%，负债占40%是比较理想的，但负债率最好不要超过银行贷款的警戒线70%。第十一，长期资产大于所有者权益。这样所有者权益不但不能用于流动资产的购置，而且很可能会靠拍卖长期资产来偿债。在长期资产占40%的情况下，当然流动资产要占60%。按照公司法的规定，高科技公司无形资产最高可达注册资本的70%，因为一旦企业清算和破产时无形资产往往一文不值。已经严重贬值的长期投资、递延资产，在企业清偿债务方面几乎毫无作为。第十二，流动比率小于2，速动比率小于1。这可能造成短期偿债能力薄弱，流动资金紧张。但公司短期偿债能力到底怎样，在很大程度上取决于流动资产和流动负债的内部结构和质量。一般来说，流动负债就占30%，当然长期负债占10%比较合适。第十三，所有者权益内部结构，实收资本与资本公积金、留存收益等各项积累之间的比例关系。决策时要考虑企业分红压力和未来长期发展潜力和资本积累约束。实收资本一般只能追加不能减少，实收资本应小于各项积累，以积累为资本的2倍为宜。这样可以减少分红压力，使企业重视长期发展。资本公积金的来源一般不是企业盈利，而是一种资本准备金，故不能用资本公积金分配股利、弥补亏损，只能用于转增资本，这是资本保全原则的具体体现。公积金应明显大于未分配利润即3∶1为宜，这样可以保持企业未来发展后劲。第十四，无节制地投资衍生金融工具；企业的债务人无任何可供抵押担保的资产或保证金、存在大量表外负债、因经济或其他因素导致产能过剩、存在大量长期未作处理的不良资产、顾客或交易严重依赖某些群体、重要下属单位无法持续经营且未作处理、无法继续履行重大借款合同中的有关条款等可能招致公司财务结构的恶化。

*ST宝硕、*ST沧化和宣工股份都是因为对内对外提供巨额贷款担保，借款人无力偿还到期贷款而被执行股权司法冻结，进而导致三家公司依法破产，落入被收购兼并的命运。

某地勘单位各项资产、融资情况如表20-1、表20-2、表20-3所示。

表20-1 某地勘单位资产负债表趋势分析（定基比）

（1）速动资产在2010～2012连年下降，表明短期偿债能力在下降；但在2013年开始速动资产小幅增加情况下，短期偿债能力有所增强。

（2）存货在在2010～2012年连年增加，库存压力大，占用资金多，可能是速动资产下降的主要原因。2013～2014年库存下降，也许是货币资金迅速增加的原因。

（3）待处理流动资产6年没有变化，表明不具有偿债能力的流动资产变化不大。

（4）固定资产6年投资连年增加，占用资金较多。

（5）无形资产及递延资产前3年没有变化，后3年比前3年增加较快，但主要是递延资产增加较多。

（6）地质勘探拨款除了2010年略有下降外，其他年份增长异常迅猛，地质工作支出也同步增长，说明国家对地质找矿政策的倾斜，加大了地质找矿的投资力度。该地勘单位也积极争取地质找矿项目，努力完成预定任务。

（7）资产总额也因地质工作支出的增加而同步增加。

（8）流动负债忽高忽低，尤其在2014年增长较快，与速动资产的增减变化并不同步，可能是固定资产和递延资产的占用较多。

（9）长期负债6年没有变化。

（10）国家基金稳步增长，地勘发展基金增加较多，公益金增长最快，但并不是地勘支出的重要来源。

（11）未分配节余与收益逐年下降，甚至出现亏空，是导致净资产增加不明显的主要原因。

（12）地质工作拨款增长异常迅猛，说明它是地质工作支出的主要来源，也说明该地勘单位主业相当突出。

表20-2 某地勘单位长期负债与营运资金情况

该单位长期负债在2010～2013年都没有超过营运资金，不会出现短期偿债风险增大的可能。但是在2009年和2014年营运资金却出现负值，同时出现了长期负债超过营运资金的现象，而且超出很多，当长期负债转化为流动负债到期偿还时，该单位可能会出现偿债困难或者变卖长期资产予以还债的情况。

表20-3 某地勘单位资本结构情况

该单位资产负债率在逐年下降，表明长期偿债能力较强；长期资产一直小于所有者权益，表明该单位有足够的所有者权益用于流动资产的购置。但是其总资产报酬率远低于借款利率，负债越多，所有者报酬下降得越快。因此不但不宜再多借更多债务，而且尽量把旧债还清，或者努力提高经济效益，为今后举借更多债务打开空间。

【例20-4】邯钢债券利率风险案例剖析1996年初邯钢公司发行年利率14%，3年期信用债券。不久，国家7次下调利率，同期债券利率为8%即可发行，邯钢公司遭受巨大利率风险。请问：在发行时如何预先防范利率风险？

四、BOT等投融资方式

1.BOT（build—operate—transfer）

即建设—经营—移交。政府给予某些公司新项目建设的特许权时，通常采取这种方式。私人合伙人，或某国际财团愿意自己融资，建设某项基础设施，并在一段时期内经营该设施，然后将此转让给政府部门或公共机构。特许必须是独立的经济单位并能独自产生现金流；特许必须能在运作中与其他单位隔离。从这两个条件看，能源、交通等大型基建项目最适合于BOT，但并非所有的项目都能应用BOT，BOT有其特殊的功能。BOT是一种集融资、建设、经营和转让为一体的多功能投资方式。

2.BOOT（build-own-operate-transfer）

即建设—拥有—经营—转让。私人合伙人，或某国际财团融资建设基础设施项目，项目建成后，在规定的期限内拥有所有权并进行经营，期满后将项目移交给政府。

3.BOO（build-own-operate）

即建设—拥有—经营。这种方式是承包商根据政府赋予的特许权，建设并经营某项基础设施，但是并不将此基础设施移交给公共部门。

【例20-5】来宾电厂B厂项目

运用BOT融资方式建设的电厂，除早期不太规范的沙角B电厂之外；主要是来宾电厂B厂项目。该项目是首次经国家批准的BOT试点项目，1995年12月正式向外发售标书，1996年11月，法国电力—阿里斯通公司中标并签订特许权协议，该项目总投资25亿美元，其中25%为股东投资，其余75%以有限追索方式进行项目融资，法国东方汇理银行、英国汇丰银行等银行参加了贷款安排，该项目1997年5月动工，1999年竣工投入商业运营，项目特许期为18年，其中建设期3年，运营期15年，上网电价为0.41元，15年不变。来宾电厂是目前国内运作最为成功的BOT电厂项目，该项目从批准到开工，时间不足两年，上网电价为国内外资办电项目最低的，社会效益十分显著。

4.BT-（build-transfer）

BT即建设-转移。石家庄市环城水系由河北建投公司建设，由植物园西城水系途径南城水系、泊水公园到东城水系天山公园总投资108亿元，其中，南环城水系35亿元。建成后移交给政府园林局。政府分三年连本带利还清，并支付5%的利润率。还款来源是把水系周围的土地收储，变成熟地，卖给开发商，建设水系的配套设施，比如酒店、餐饮、娱乐、体育、商业、民俗、水一条街等。

『肆』 我国金融体系融资结构与美国的区别是什么

1. 国金融体系的结构问题：我国一高七偏的金融结构.,非金融机构（居民、企业和政府）的融资结构偏间接融资，金融机构的类型结构偏商业银行机构，银行市场结构偏大银行垄断。银行所有制结构偏国有银行，银行贷款类型结构偏企业生产经营贷款。银行贷款对象结构偏国有大型企业贷款。金融区域结构偏大中城市。结构性扭曲的低效能效应个人和企业“借钱难”与“投钱难”同时存在。较多年份国内投资小于国内储蓄。外资进入和内资外逃同时存在。不同行业和地区企业的资金利税率相差迥异。作为国有商业银行主要贷款对象的国有企业的资金使用效率每况愈下。作为银行主体的四大国有独资商业银行积累了太多的不良贷款

   
   

   

2. 在美国，银行资产对GDP的比重为53％，只有德国的三分之一；相反，美国的股票市值对GDP的比重为82％，大约比德国高三倍。因此，美国英国的金融体制常常被称为“市场主导型”，而德国、法国、日本则被称为是“银行主导型

3. 一个金融体系包括几个相互关联的组成部分：第一，金融部门（FinancialSector，各种金融机构、市场，它们为经济中的非金融部门提供金融服务），第二，融资模式与公司治理（，居民、企业、政府的融资行为以及基本融资工具；协调公司参与者各方利益的组织框架）第三，监管体制（RegulationSystem）。金融体系不是这些部分的简单相加，而是相互适应与协调。

4. 因此，不同金融体系之间的区别，不仅是其构成部分之间的差别，而且是它们相互关系协调关系的不同

『伍』 风险企业的融资机制及风险投资契约问题

这种讨论性的问题，无法在继续简明了，这个相关的资料你看看：

企业融资是企业资本运动的起点,也是企业收益分配赖以遵循的基础。足够的资本规模,可以保证企业投资的需要,合理的资本结构,可以降低和规避融资风险,融资方式的妥善搭配,可以降低资本成本。因此,就融资本身来说,它只是企业资本运动的一个环节。但融资活动,决定和影响企业整个资本运动的始终。融资机制的形成,直接决定和影响企业的经营活动以及企业财务目标的实现。
一改革开放以来,企业融资体制发生了重大变化,表现在:
1.企业资本由供给制转变为以企业为主体的融资活动。
改革以前,企业的生产经营活动均在国家计划下进行,企业是否需要资本,需要多少,长期资本或是短期资本,均由国家通过财政或银行予以供应。这种体制下,企业不需要研究融资渠道、融资方式和融资成本,更不用研究企业资本结构问题。经济体制改革以来,企业自主权的扩大,特别是作为市场经济主体建立以后,企业为主体的融资活动代替了原来的供给制。企业根据市场状况和前景,进行投资计划,并努力为实现投资计划融资。这一变化表明,融资活动由宏观性计划分配转变为微观性融资。
2.由纵向融资为主向横向融资为主转变。
供给制条件下,企业资本均由国家限额、限用途供应,资本分配是由上而下的分配活动。随着改革的不断进行,为了实现资源最优配置,企业与企业间的横向融资活动日益增加,存量流动提高了资本运营效率。
3.融资形式由单一化向多元化转变。
计划分配资本体制下,企业融资形式单一,财政分配形式或银行分配形式,至多也是二者兼而有之。商业信用的确立,资本市场的建立,企业内部积累机制的形成,企业融资形式呈现多元化,形成内源融资和外源融资、间接融资与直接融资、股本融资与债务融资等多种形式(见表1)。

上述变化,最本质的在于融资体制正在实现计划分配向市场引导融资的转变。过去,财政、银行作为国家总资金分配的两个手段,不断进行着总资金量的分割。尽管后来银行分割总资金量的比例增大,并占了绝对比例,但与现在资本市场融资相比是不同的,这是一个质的变化。伴随这一变化,各种融资工具职能回归并日益得以体现。对财政投资与银行贷款的认识,也不只限于有偿和无偿的划分、量上的分割,而是循其自身的特点,发挥其应有的作用。
二虽然融资体制发生了重大变化,但企业融资机制并未形成。
以企业为主体的投融资活动,还没有真正的以市场为主导,理性地根据资本成本、风险和收益对称原理选择融资方式,确定资本结构。因此,企业融资机制的形成,还需要从存量和增量两个方面进行。
存量调整是基础,它是针对过去融资行为及其形成结果进行的处理;增量是存量形成的前提。融资活动在增量方面的规范性和规律性,则是企业融资机制形成的关键。存量调整面临的首要问题是国有企业资产负债率过高,而国有企业高负债率是由于体制原因形成的。据统计,1980年国有企业的资产负债率为18.7%,1993年国有企业资产负债率为67.5%,1994年为79%。如此巨大变化,不是非体制原因所能形成的。我国80年代中期开始实行固定资产投资由财政拨款改为银行贷款,即所谓的“拨改贷”,从1998年开始银行统管流动资金。这一改革的初衷是国家试图通过银企债务关系来硬化对企业的约束。但实践结果事与愿违,由于银行体制本身的严重缺陷,借贷双方因产权不清而形成信贷软约束。尽管1993年以来国家出台了一系列贷款约束规则,延缓了国有企业“完全债务化”的速度,但负债增长速度仍远远超过资本增长速度。
企业与银行关系不顺、不清,他们之间不仅仅是债务关系,而且存在着在这种关系表面掩盖下的所有者与经营者关系。而且,银行还承担有政府的职能,企业依附于银行,银行贷款并非遵循安全性、流动性和盈利性三原则,有时不仅不遵循,反而相背,在企业严重亏损或停产、半停产而不能破产情况下,银行仍不得不发放违背市场规则的贷款。因此,当国有银行实行商业化改革时,国有企业高负债率问题,已经造成了国有商业银行的不良资产问题,同时也加重了企业的支出负担。为了减轻企业利息支出负担,1996年以来中央银行先后七次降息,但企业减负效果并不明显。其实,企业利息支出高,不是利率水平高引致,而是贷款数额大形成,而效率不高情况下的高负债形成,是典型的计划分配结果。降低利率不仅没有减轻企业利息负担,相反,降低利率有可能进一步刺激贷款需求,国家不得不进一步强化行政干预手段,在降低利率同时,仍辅以贷款规模限制,抑制贷款需求。
问题的关键在于,国有企业贷款是计划分配结果,而非市场引导的资源配置,因此,贷款数量并非企业所能左右。由于贷款数额过多造成高负债率,从而加重企业负担表现在两个方面:一方面,股权融资(或自有资本)的股利支付是在投资形成效益以后,而债务融资在投资活动开始就支付利息,在国有企业投资缺乏资本金的基本上,贷款包揽一切的后果,造成了企业巨大的利息负担。另一方面,由于贷款关系模糊不清,特别是80年代中期推行所谓“税前还贷”,使得贷款关系更加复杂化。在后来进行的国有企业产权界定中,将“拨改贷”投资形成的资产界定为国有资产,意味着企业贷款面临两次分配,一是支付贷款利息回报债权人,二是支付股利回报所有者。
公司融资理论认为,增加负债可以取得财务杠杆收益,由于企业支付的债务利息可以计入成本而免交企业所得税,债权资本成本低于股权资本成本,因此,资产负债率似乎越高越好,因为负债率提高时,企业价值会增加,但负债比率上升到一定程度之后再上升时,企业价值因破产风险和代理成本的增加反而会下降。这样,由于企业负债率增高会令企业价值增加,同时也会引起企业破产风险和代理成本上升而使企业价值下降,当两者引起的企业价值变动额在边际上相等时,企业的资本结构最优,负债率最佳。
上述讨论有一个先决条件,就是企业必须要用较高的销售利润率来弥补负债经营带来的风险,企业的盈利能力(净资产收益率)只有超过银行贷款的资本成本时,企业负债经营所体现的财务杠杆效应才是正效应,否则为负效应。也就是说,只要一个企业运行良好,盈利能力强,负债再高也是可以良好运转的。从这一角度分析,负债率高低只是说明了企业融资结构,而不能以此作为衡量企业负担高低的标准。我国理论界有代表性的观点认为,造成企业经营困难的原因是过高的负债率造成的,这是值得商榷的。
我国近几年致力于国有企业资产负债率降低的研究,采取了相应的措施。但高负债率是由于体制原因形成,必然应从体制上解决这一问题,因此,高负债率治理过程,不只是企业负债多少的量的治理过程,而是企业融资渠道、融资方式等选择和形成的过程,需要综合配套措施才能解决。例如1998年开始推行的“债转股”制度改革,如果只限于债权转成股权, 降低负债率从而减少企业利息支出的思路操作,这一改革最终是要失败的。因为体制不改变,企业治理结构不改变,降低了的资产负债率还会再提高,债权和股权的性质仍会被扭曲。因此,债转股的历史意义和现实意义在于:通过债权转股权,形成企业新的治理结构,使得股权所有者通过改造企业制度,实现融资结构最优。我国第一家实行债转股的企业———北京水泥厂,债转股以后,资产管理公司持有股份达到70%以上,从而为通过债转股实现企业转制、改造提供了可能。
计划分配资本的体制引致国有企业高负债率,改革正是应从体制入手,改变国家计划分配资本从而决定企业融资结构的做法,形成企业在市场条件作用下自主决定融资结构的体制。
三现代公司融资理论认为,融资机制的形成,表面上是融资形式的选择,实际上是企业通过决策融资结构,实现企业价值最大化的过程。
所有这些,都是由融资工具本身的特征、融资成本和融资风险决定的。
融资方式的选择,是企业融资机制的重要内容。融资方式多种多样,按照不同标准,可以划分为内源融资和外源融资、直接融资和间接融资、股票融资和债券融资等。
企业融资是一个随经济发展由内源融资到外源融资再到内源融资的交替变迁的过程。一个新的企业建立,主要应依靠内源融资。当企业得以生存并发展到一定水平时,利用外源融资可以扩大生产规模,提高竞争能力。当企业资产规模达到一定程度时,企业往往会从融资成本的比较中选择一种更高层次的内源融资方式。实际上,就内源融资和外源融资关系来说,内源融资是最基本的融资方式,没有内源融资,也就无法进行外源融资。从国外资料分析,在发达市场国家中,企业内源融资占有相当高的比重(见表2)。

表2主要发达国家企业资金结构(%)美国加拿大法国德国意大利日本英国内源资金75544662443475外源资金25405926526632其他06-51240-7注:美国为1944—1990年平均数,其他国家为1970—1985年平均数。

内源融资获得权益资本,企业之所以可以外源融资,首先取决于企业内源融资的规模和比重。内源融资规模大,才能吸引更多的投资者投资,同样的,也才能获得借入资本。从融资原理分析,企业负债经营,首先是企业自有资本实力的体现,自有资本为企业负债融资提供了信誉保证。而且,经济效益好的企业,投资回报率高,股东收益好,更应注重内源融资。如果增发股票,无异是增加更多的股东,良好的投资回报会被新的投资者分享,这是得不偿失的做法。
与发达经济国家不同的是,我国企业主要依赖于外源融资,内源融资比例很低,这说明:(1)体制决定了企业对银行贷款的依赖性;(2)企业缺乏自我积累的动力和约束力;(3)一些上市公司可以比较便宜地通过股票融资。
直接融资和间接融资方式的选择,是外源融资决策面临的一个主要问题。我国改革开放以前,企业只允许间接融资,而否定直接融资。实际上,能否直接融资,主要是取决于国民收入分配制度和企业制度改革。1952—1978年,我国采取的是低收入分配加社会福利的政策。低收入集中分配的政策,造成了积累主体单一化,直接融资是经济体制改革、国民经济分配结构变化后才出现和可以利用的。从1978年开始到90年代初,通过扩大企业自主权方式实现了政府向国有企业分权,1994年以后又推行以股份制为主体的现代企业制度改革。1978年,居民持有的金融资产仅占全部金融资产的14%左右,占GDP的比重为7%;1995年上述两个比重分别为50%以上和76%。
直接融资和间接融资的选择,还与一个国家的资本市场发育和金融体制有密切关系。目前,直接融资和间接融资究竟以谁为主,主要有两种模式:一种是以英美为代表的以证券融资方式(直接融资)为主的模式;另一种是以日德为代表的以银行融资方式(间接融资)为主的模式。由于英美是典型的自由主义的市场经济国家,资本市场十分发达,企业行为完全是在市场引导下进行。在美国,曾任美国金融学会会长的著名学者梅耶斯(S·Myers)提出的优序融资理论(ThePeckingOrderTheory,1989)得以实证,企业融资的选择,先依靠内源融资,然后才外源融资。外源融资中,主要是通过(1)发行企业债券,(2)发行股票方式从资本市场上筹措长期资本。由于法律上严格禁止银行成为工业公司的股东,英美企业与银行之间只是松散的联系。日德模式的特征是:间接融资为主,银行在金融体系中居主导地位,产融结合。资本市场发展受到抑制。日本的银企关系有着特定的制度安排,即主银行制度。主银行是指对于某企业来说在资本筹措和运用方面容量最大的银行。这一银企关系的特征表现在:(1)主银行是企业最大的出借方。所有公司都有一个主银行,每个银行都是某些企业的主银行;(2)银行与企业交叉持股。(3)主银行参与企业发行债务相关业务,是债务所有者法律上的托管人。德国实行主持银行制度,特征与日本主银行制度相似,其存在背景都是资本市场不发达,产权制约较弱,银行在金融体制和企业治理结构中扮演重要角色。
上述分析说明,试图确定一个所谓的以直接融资为主的模式还是以间接融资为主的模式,似乎没有必要。典型的市场经济条件下,企业融资结构构成中,直接融资和间接融资比例是一个随机变量,根据直接融资和间接融资条件,成本和效率的变化,由企业自身决定。我国长时期形成了企业对银行的依附关系。90年代也曾实行了主银行制度,但这一制度无论是形式还是内容与日本等国家都有重要差异。尽管我国不可能达到美英那样直接融资比例,也很难确定最佳的融资比例,但提高直接融资比重是必然的。发展股票、债券等直接融资形式,改善企业融资结构,将是我国企业融资结构方面的方向性选择。资本市场,特别是证券市场发展,股票融资和债券融资成为企业的重要外源融资方式。但如何决策股票融资或是债券融资,现代公司融资理论已有明确的结论:融资成本决定融资方式,股票融资成本高于债券融资成本。现实却与经典理论相背,我国目前上市公司融资结构具有三个明显特征:一是内外源融资比例失调,外源融资比重畸高;二是外源融资中偏好于股权融资,债券融资比例低;三是资产负债率较低。由于企业进行股份制改造并上市直接融资,对企业来说可以带来的收益是显而易见的,以至于企业还来不及研究和掌握股票融资的特点,就不遗余力地积极争取股票融资了。由于中国资本市场规模的限制,能够成为上市公司的数量很少,而通过重组、改制,按市场经济要求塑造的上市公司,其非经营性资产、无效资产可以剥离,可以取得优惠融资权,紧缺的壳资源成为企业争宠的对象。在这种状况下,公司通过股票融资的成本远远低于债务融资成本,这是因为:(1)理论上说,股权融资成本最高,这是以企业正常的运营,即生存和发展为前提的。如果企业经营不善,甚至亏损企业仍可以发行股票的话,那么这种股票的融资成本很低,甚至趋近于零。(2)上市公司中,国有股权占有绝对比重,由于国有股权所有者虚位,对投资分红的要求呈软性,而中小股东要么无权或难以左右分配方案,或者根本就不关注利润分配,因此,上市公司较少发放现金股利,权益融资能避免债务融资造成的现金流压力。
上述原因造成了股票融资成本低于债务融资成本(债转股也有这种嫌疑),以至于一些企业不惜一切手段成为上市公司,实现股票融资。一旦融资成功,似乎万事大吉,许多公司通过股票募集资金后无法落实投资项目,不得不存放银行;有的上市公司甚至通过发行股票融资偿还债务,例如,1997年底上市公司股东权益比上年增长了36.66%,负债增长了10.6%,由此使上市公司整体负债率下降了5.26%,说明上市公司通过发行新股和配股所募集的资金的相当一部分用于偿还了债务。另外,一些经营效率指标均保持较好水平的上市公司,资产负债率却较低。据对1998年868家上市公司调查分析,在这些公司中,有27家公司的平均净利润率高达24.1%,而其资产负债率却低于10%。有的上市公司公开宣称“不缺钱花”,甚至干脆就不再向银行借款,通过负债实行财务杠杆的效应没有得以充分利用。
上述现象可以说明企业通过上市进行股票融资,增资减债,存在数量上的矫枉过正,本质上的问题依然是体制原因造成企业尚未能就融资方式等问题做出合理的、科学的决策。
四企业融资机制的形成,结论性意见是:
1.体制决定政策。通过经济体制改革,创造有效地市场经济环境,在此基础上,企业财务政策决定企业融资方式、融资结构。
2.企业融资机制的形成,依赖于国有企业的改革和制度创新。通过建立现代企业制度,形成合理法人治理结构,使融资活动融于企业产权运营和变革中。
3.培养和发展资本市场,特别是证券市场。增加市容量,完善股票市场和债券市场结构。在完善主板市场的同时,推动二板市场的设立,以满足各类企业融资需要。
4.只有当资本的使用者使用任何资本都必须支付其真实的社会成本,从而不存在免费成本时,企业的资本结构选择才有意义。
5.企业根据收益与风险,自主选择融资方式,合理确定融资结构,以资本成本最低实现企业价值最大化,是企业融资机制形成的标志。

『陆』 为什么中国上市公司融资顺序不遵循西方“融资优序理论”

根据企业融资理论,企业优序融资的顺序首先是内部融资;其次是债务融资;再次为优先股融资;最后是普通股融资。通过对我国上市公司融资偏好的研究,发现我国上市公司融资顺序与优序融资的顺序正好相反。表现出偏好外源融资和股权融资的特点。形成这一融资特征的原因值得探究,其存在的弊端有待在市场体系完善中予以改进。

一、融资理论与优序融资理论
融资理论是企业制定融资政策的理论基础。自20世纪50年代以来,在解释企业融资决策行为的动机及其所秉承的理论基础时,主要存在着两大理论,一是权衡融资理论;二是优序融资理论。
权衡融资理论认为,企业在构造长期资本来源的组合时,存在着一个最佳的资本结构,企业将按照事先测算的最佳资本结构来选择资金来源及配置各种不同性质的资金。
优序融资理论最早是Modigoliani和Miller(1958)提出的。理论指出在完善的资本市场中,如果不存在税收、破产成本以及代理成本的影响,那么,企业市场价值将与其资本结构无关。Myers和Majluf(1984)在《企业知道投资人所不知道信息时的融资和投资决策》一文中,以信息不对称理论为基础,提出企业融资存在一种“啄食顺序原则”。认为由于所有权和经营权的分离而产生委托代理关系,因为利益不同,内部经营者和股东之间的信息不对称原因,企业的融资顺序上就形成了一个优序策略。即首先为内部融资,也就是企业的留存收益;其次是长期借款和长期债券;再次是发行优先股融资;最后是发行普通股融资。
此外,1989年Baskin以交易成本、个人所得税和控制权的研究角度对优序融资理论作出了解释,指出由于留存收益提供的内部资金不必承担发行成本,也避免了个人所得税,因此内部资金要优于外部资金。与权益性资金相比较,负债融资由于具有节税效应,发行成本低,又不会稀释公司的控制权,所以对外融资来说负债融资又优于权益性融资。
Claggett(1991)利用交叉分类法以验证权衡融资理论和优序融资理论在实践中是否存在。结果发现这两种理论都成立,但优序理论的显著性高于权衡融资理论。因此,Claggett认为无论是权衡理论还是优序理论都过于简化,实际的操作是介于两者之间,故应称为混合理论。
在国内,也有一些学者在专题研究融资理论及其实践效应。有的通过实证研究认为我国企业偏好于股权融资,有的认为我国企业融资秩序与优序融资理论的主张正好相反。

二、我国企业的融资模式选择
(一)我国企业融资模式的概况
根据有关部门对上市公司进行统计分析显示,我国企业的融资模式以外源融资为主。外源融资在企业融资模式中所占的比重高达80%以上,内源融资的比重不到20%,而那些未分配利润为负的上市公司几乎完全依赖外源融资。在外源融资中,有50%来源于股权融资。所以,我国企业(以上市公司为代表)的融资顺序,首先是股权融资;然后是债券融资;最后才是内源融资。
(二)我国企业融资模式的特点
我国上市公司的内源融资与外源融资结构情况大体可以反映出我国企业融资模式选择中的以下几个特点:
1.偏好外源融资
数据显示,我国上市公司的融资结构中,不管公司经营状况如何,都偏好于外源融资。外源融资比例始终在80%以上。企业内源融资能力差,比例较低。而在发达国家,企业的重要资金来源一般是保留盈余,内源融资在企业融资结构中占很高比例。如1990—1994年,美国内源融资比例高达82.8%,日本为49.3%,英国为68.3%,德国为65.5%。而同期,我国内源融资仅占30%左右,相当于日本20世纪60年代水平。
表1990—1994年企业资金来源的国际比较单位:%
资料来源:①国外数据引自斯蒂芬·A· 罗等:《公司理财》,机械工业出版社,2000年,第280页。②中国数据引自陈春霞《企业融资方式选择》,经济管理出版社,2004年,第140页。
2.偏好股权融资
在外源性融资结构中,股权融资的比例基本上大于债务融资。特别是在未分配利润大于0的上市公司中,这一点更加明显。股权融资占比明显高于债务融资。而在未分配利润小于0的上市公司中,这一现象虽不明显,但从上市公司主观上考察,同样是偏好于股权融资,只是受制于我国股权融资的法律法规限制,而不得不更多地依靠债券融资。
从上市公司股权融资和债券融资的比重看,上世纪90年代初,我国证券市场的建设初期,股票市场刚刚成立,股权融资还未步入正轨,此时的债券融资多于股权融资。但从1996年开始,股权融资就超过了债券融资,而且两者之比高达3:1。
3.企业融资效率低下
所谓企业融资效率就是指能够创造企业价值的融资能力。主要从企业的融资成本、所融资金是否被有效利用以及融资给企业所带来的收益这三个方面进行考查。实证检验的结果是,我国企业最为偏好的股权融资中,由于股市长期处于供不应求的稀缺型市场状态,融资方处于相对有利地位,加上信息披露制度、市场交易制度等不健全,融资方往往能较容易地筹集资金,而且可以获取融资收益。因此,股权融资的效率很低,融资行为成为获取融资收益的手段,大量资金被大股东无偿占用,或者在资金使用上不被重视,随意使用,导致资金的回报率极低。
而外源性融资的另一重要模式——债务融资同样在信息不对称的条件下,银行不能很好地对融资人进行有效监督,加上银行的市场化改革较慢,存在权责不清现象,在业务的拓展中偏好于规模效应、短期效应,降低了对融资人的筛选监督标准,致使融资效率也处于较低状态。

三、我国企业融资优序“异象”与效率低下的原因
(一)资本市场发展的不平衡因素
我国自20世纪70年代末进行改革开放,大力发展经济,到80年代,整个国家的经济已经有了一定的积累,而我国商业银行建立与发展开始于20世纪80年代,股票市场的建立与发展开始于20世纪90年代,企业股份制改造同样起步于20世纪80—90年代。在这样一种市场背景下,整个信贷市场、股票市场在90年代都成为一种稀缺型市场。在整个市场的发展中,又呈现出一种不均衡现象。货币市场与资本市场不协调,股票市场与债券市场不协调。其中以银行为主的货币市场在政策的直接支持下,有了一定的发展,资产迅速壮大,银行成为我国资金市场的主要供应者。在资本市场中,债券市场起步略早于股票市场,发展缓慢,企业债券流通性差,发行受到严格的限制以及存在的利率风险等多方面因素,这些因素导致在债券市场进行大规模的融资很难为广大投资者所接受。而广大投资者对股票投资的偏好使得股权融资相对容易,从而促使大多数上市公司选择股权融资。
(二)融资成本的客观需要
企业融资首先考虑的就是融资成本。那么债务融资的成本主要是利息,而股权融资的成本主要有两部分组成。一是隐性成本,即上市以后被收购、管理层被解雇等风险成本;二是显性成本,能确认并计量的成本,即发行费用、股息、信息披露费用等成本。从理论上讲,应该是债务融资成本较低,股票融资成本最高,但在我国的实践中,由于政府对上市公司的隐形保护以及市场发展需求,上市公司在股权融资过程中可将大量显性成本予以转嫁,同时,就我国新股发行市盈率测算,即使上市公司将其当年盈利的全部作为股利发放,融资成本仍低于银行的债务融资利率。

『柒』 德国银行 与英美银行 结构差异

内容摘要：英国和德国是世界上金融业成熟的国家，但是二者在金融制度上却存在显著差异。英国是以市场为主导的金融制度，而德国则是银行主导的金融制度。本文从金融市场和银行中介业方面分析了英德金融制度的差异。
关键词：英德 金融制度 对比分析

金融制度是一个复杂的综合体，它由一国的金融监管制度、金融组织制度和金融市场三大部分构成。英国和德国是世界上金融业成熟的国家，但二者在金融制度上有显著差异。英国是以市场为主导的金融制度，而德国则是银行主导的金融制度。本文从金融市场和银行中介业方面分析了英德金融制度的差异。

金融市场的差异

（一）股票市场的差异
英国拥有一家股票交易所—伦敦股票交易所，1973年，所有11家地方证券交易所被全部合并到伦敦股票交易所。在伦敦交易所里有两个市场：主板市场和另类投资市场（AIM）。主板市场专门为经营业绩良好的成熟企业融资，上市条件严格。AIM市场专门为规模较小的成长性企业筹集资金，上市条件较为宽松，没有规模、经营年限和公众持股量等限制。截止2007年2月，共有3211家公司在伦敦股票交易所上市，其中1579个公司在主板市场上市，1632家公司在AIM市场上市，这包括700多家外国公司在英国的主板或AIM市场上市。
德国有8个地区股票交易所，但大多数的交易在法兰克福股票交易所进行。德国的股票市场可以划分为官方市场、受管制的官方市场、新市场和受管制的非官方市场。官方市场是最重要的市场，90％的股票在此交易，上市公司必须满足严格的条件才能在此发行股票。在官方市场上交易的多是德国传统大型股份公司（如奔驰、奥迪、西门子等）和一些国外大型企业的股票。官方市场上市费用高，对信息披露的义务要求非常严格。受管制的官方市场，上市条件相对宽松，无须提供公司创办书，可用一份简单的报告代替。入市成本比官方市场低50％。新市场于1997年开市，主要为创新型中小企业服务。新市场一度迅猛发展，由于上市标准过于宽松，对上市企业缺乏监管，投资者对其失去信心。2003年5月被关闭。受管制的非官方市场（Freiverkehr），是一个无固定组织形式的市场，原则上没有法定的信息披露要求，也没有审批问题，证券的上市交易只需司法机构的认可即可。到2004年1月，在德国所有市场上有10710家上市公司，其中法兰克福有5781家。但是在这1万余家公司中，德国本土企业只有973家，而来自国外的公司高达9737家。
从分析可以看出，英国股票交易所只有一个，拥有两个市场，德国有8个交易所、3个市场（新市场实际已经不存在）。英国本土企业占市场主体，德国的外国股票所占比重比英国的外国股票比重更高。共同点是两国股票市场的国际化程度都很高，但英国的外国股票交易量远比德国大。以2002年为例，英国的外国股票交易量是21000亿美元，德国是1010亿美元，前者是后者的20倍。
（二）债券市场的差异
英国债券市场按发行人划分，可以分为政府债券、金融公司债券和非金融公司债券。任何债券的发行都要经过FSA的审核和批准。近年来政府发行债券的数量大幅度上升，自2003年以来，每年发行额都在500亿英镑以上。政府债务的发行与管理在传统上由英格兰银行负责，1998年4月以后，这项职能转移至财政部的债务管理局（DMO），同时短期利率的制定职责也转移到DMO手中。英国政府债券发行最显著的特点是做市商制度，做市商是指DMO批准的具有直接从DMO买卖政府债券并销售的经纪商，它肩负两种职能，既可以自己购入，也可帮助其他公司购买，一般通过竞标的方式购买，目前英国政府债券市场上有17家金边证券做市商和5家内部交易商经纪人。
德国债券市场是世界第三大债券市场，发行部门有非金融公司、政府部门、金融公司和外国筹资者，债券的类型有政府债券、金融债券和公司债券。德国的公司债券与英国类似，公司债券所占比重较小，如果只考虑国内债券筹资情况，非金融公司筹资比重多数年份低于10％，造成这种原因是德国公司债券的发行额度需要经过政府部门的批准，手续繁复，耗时较多，另一个原因是间接融资容易。对于政府债务的管理，德国采用的是多部门分工合作方式，即由联邦财政部、联邦中央银行、联邦证券管理局、联邦财务代理股份公司共同负责, 联邦财政部制定国债发行政策并对政府收入与支出进行监控，联邦中央银行负责具体发行，联邦证券管理局负责债券债务登记管理以及还本付息工作，联邦财务代理股份公司负责制定具体的发行方案，显然这种管理体制与英国有很大的差异。
英国债券发行的总量远远高于德国的发行额，但德国的外国机构发行的债券所占比重高于英国同类指标。

银行中介业的差异

（一）业务范围的差异
英国的银行部门可以分为两类：全面认可银行和许可存款银行（LDTs）。全面认可银行经营范围广泛，包括存款、信贷和债券买卖。LDTs的服务领域有限，主要集中在吸收公众存款方面，这些是小的金融机构，在公司名称里不能使用“银行”二字。
德国银行业可以分为综合银行和专业银行。综合银行属于“全能银行”，提供全部金融服务,包括吸收存款、贷款以及从事有价证券业务等，它主要由三类银行构成：储蓄银行、商业银行和合作银行。专业银行指从事特殊业务的银行如抵押贷款银行、开发银行、住房储蓄银行等，其业务范围通常受到相关法律限制，但是近年来随着金融监管的放松，其经营的范围有扩大的趋势。
英德银行业的差异表现在于德国实行的全能银行制，而英国实行严格的银行分业经营制。英国在金融“大爆炸”后，这种管制放松了，银行可以持有保险公司和企业的股票，参与金融市场，各种金融机构之间的业务界限变得模糊。
（二）其他差异
除了在银行结构即业务范围的差异外，英德银行部门的差异还表现在以下几个方面：
1.银行在企业外部融资的地位不同。英国的非金融性企业的外部资金虽然主要来自于银行，但其比重不到50％，而股票与债券合计有近40％。相反，从1970—1996年，德国企业的外部长期融资中，银行贷款所占比重平均为82％，股票和债券仅占12％。由于英国的银行地位相对低下而金融市场地位相对重要，西方学者将英国金融体系归属于市场主导型金融体系；德国的情况正相反，因此德国的金融体系归属于银行主导型金融体系。
2.盈利水平不同。英国银行业拥有较高的利润率。由于德国的州立银行和抵押银行利率非常低，排除这些银行所得到的数据更具可比性。从利息收入看，二者差不多，但是英国的非利息收入远远高于德国，而在人员成本上德国又高于英国，所以英国的利润与资产的比率高于德国0.4个百分点。英德银行业绩的差异也可以从股票反映出来，2003年，德国所有银行股票的平均收益是0.7％，英国则高达11.1％。造成这种差异的原因主要有：英国银行的非传统银行业务很发达，成为重要的收入来源；德国的银行业垄断程度较英国低，英国可以在一定程度获得垄断利润，英国银行业务的收费普遍高于德国；德国的公共银行部门和合作银行在银行业占的比重很大，这些银行不以银行最大利润为目标，提供服务的费用和利息要求都很低；英国的银行都是盈利为目标的；德国中小企业主要从公共银行部门（储蓄银行）获取服务，降低了德国整个银行业的收入；英国的零售银行和分支机构较德国少，降低了经营成本。3.银行国际化程度不同。英国的银行业国际化程度一直高于德国，英国拥有更多的外国银行分支机构，外国银行的贷款量占英国总贷款量的20％以上，而德国的外资银行所占份额不到10％。
4.银企关系不同。相对英国而言，德国银行与企业之间的关系更加密切，这种亲疏有别的关系根源于公司治理制度的差异。英国和美国的法律强烈要求公司管理者代表股东利益行事，利润最大化是公司唯一的目标。如果代理人不能满足股东的利润目标，公司将会被敌意接管。德国的治理机制可以用“双层管理，共同决策”来概括。
双层管理指德国的股份公司有监事会和管理委员会共同负责公司的治理，其中监事会负责公司的治理和监督管委会，对于特殊问题，如公司结构调整、改变业务范围、战略性安排、红利分配以及收购其他公司等均需得到监事会的同意，监事会有权任命、监督和解散管委会或某些成员；管委会则是负责公司的具体管理工作。
共同决策是指监事会的成员一半由股东选举的代表构成，另一半则由雇员选举，代表劳方的利益，公司的决策由资方和劳方共同作出。股东利益是管理层追求的目标但不是唯一的目标，还必须考虑其他利益相关者的利益。在公司的利益链条中有股东、管理者、银行和雇员四方，而银行居于核心地位。如果公司资金陷入困境，银行采取的手段是追加贷款，而不是让其破产，因此在德国很少发生敌意接管。反过来，由于德国金融市场不发达，公司缺少其他的筹资渠道，只能依赖开户银行并与其保持长久的关系。
物质产品的总供给和总需求的关系表现为供给的无限性和需求的有限性之间的矛盾， 矛盾的主要方面又是有效需求及创新不足。可持续发展是网络经济的基本发展模式。原基生产的M-B和B-C就是可持续发展生产模式，它选择任何具有最低使用价值和最小社会（含企业）成本的物质材料作为生产投入来备制B，同时，它是按最终消费品有效需求量的原基材需求量来备制B，B构造为C，不能实现社会价值的产品量极少。可见，网络经济与可持续发展存在必然的联系，其联系也具有重大意义。

『捌』 外国融资现状都是什么样

美 国铁路融资状况：

1998年6月9日，美国总统克林顿签署了"21世纪运输平衡法（TEA-21）"。TEA-21法令的宗旨是，改进安全、保护环境、增加就业、重建美国运输基础设施、协调发展各种运输方式。TEA-21法令提出，不仅要在高速公路、桥梁方面进行投资，还将在公共运输系统、联合运输和诸如智能运输系统这类先进技术领域进行投资，并提出了创纪录的投资额度，列入国家财政预算。

国外非金融企业内部融资现状：

西方经济学者在考察市场经济国家的企业融资行为过程中，得出这样的结论，认为企业融资结构的最优顺序是:先是内部融资，然后是发行债券，最后才是发行股票。这一理论被西方各国企业的融资行为所证实。

从美、英、德、加、法、意、日等西方7国平均水平来看，内源融资比例高达55.71%，外源融资比例为44.29%；而在外源融资中，来自金融市场的股权融资仅占融资总额的10.86%，而来自金融机构的债务融资则占32%.从国别差异上看，内源融资比例以美、英两国最高，均高达75%，德、加、法、意四国次之，日本最低。从股权融资比例看，加拿大最高达到19%，美、法、意三国次之，均为13%.英国、日本分别为8%和7%，德国最低仅为3%.从债务融资比例看，日本最高达到59%，美国最低为12%。企业不仅具有最高的内源融资比例，而且从证券市场筹集的资金中，债务融资所占比例也要比股权融资高得多，可见，西方七国企业融资结构的实际情况与啄食顺序假说是符合的。

以美国为例，“二战”后40余年在各个经济周期内，美国企业内部融资总量的比重平均高达73.1%，只有26.9%靠外部融资，美国企业其自有盈余用于再投资的比例平均高达近97%。企业之所以会把盈余再投资作为融资等级中的首选。20世纪80～90年代美国等西方发达国家企业的内部融资比例占所有资金来源的50%～80%左右，最高的1991年达到95%；债务融资一般在20%上下浮动；发行股票的融资比例最低，很多年份是负值，表明公司通过回购股票使这些年份的股权融资为负值。

『玖』 融资结构与资本结构的区别，如何计算各部分融资的比例

本主题是太大了点，最好的方式来获得图书阅读。请参阅下面的文章。

上市公司的融资结构，融资成本研究

企业资金来源的融资结构和股权融资偏好的上市公司在中国的内两个渠道的融资和外部融资来源，包括内源性融资主要是指企业的生产和经营的过程中积累的资金和部分自有资金，外部融资的外部资金来源，包括直接融资和间接融资的一部分两种类型的方式。企业直接融资的企业的首次上市集资（IPO），配发及发行的股本融资活动，它也被称为股权融资，间接融资资金从银行，非银行金融机构，贷款及其他债务融资活动它也被称为债务融资。

中国证券市场成立至今，十多年的发展历史，规模化发展的股市上市公司外部股权融资创造一个非常重要的地方。 A股融资国内上市公司，例如，在1991年至2000年的十年，累积股权融资总额超过5000个（（100万元人民币，这对于第一次发行的资金量达到二百九十六点七九八十亿人民币;放置的融资总额一百六十三点七八五十亿人民币，额外的资金总额为25.691十亿人民币。

但有研究表明，在中国上市公司融资结构的内源性融资的比例是非常低的，外部融资的比例是多少高于内源融资，上市公司及留存盈利为负“是几乎完全依赖于外部融资。其次，外部的资金来源，股权融资的比例平均超过50％的，上市公司通过股票市场公开发行A股，股权融资，股权融资的资本充足率平均达到17％左右的水平，并与股市的进一步发展，我们有理由相信，这将继续快速增加的比例平均 / a>
然而，在西方企业融资结构中，根据啄食顺序原则的顺序企业融资的选择首先是内部股权融资（留存收益），其次是债务融资，并最后是外部股权融资。

鉴于来自美国，英国，德国，加拿大，法国，意大利，日本和其他西方7平均，内源性融资的比例高达55.71％ ，44.29％的外部融资的比例;外源融资在金融市场的股权融资占融资总额的10.86％，金融机构债务融资占32％。国家的角度来看，内源性融资比例最高的美国，中国和英国，是高达75％，德国，加拿大，法国，意大利，4个国家，其次是日本最低比例的股权融资高达19％，加拿大，美国，法国，和意大利，其次是13％，美国，英国，日本，8％和7％，最低的德国从债务融资高达59％，在日本，美国一个最低的12％的比例只有3％可见，不仅有内源性融资的比例最高，而从证券市场募集资金，债务融资的比例远远高于股权融资，7个西方国家的实际情况可见，企业融资结构与啄食顺序假说是一致的。

中国上市公司融资顺序表现为股权融资，融资的短期债务，长期债务融资和内源融资啄食顺序，也就是，为了在原则上有明显的冲突与现代资本结构理论在中国的上市公司融资。一方面，大多数的上市公司主要是为了国有企业的比例要低得多的平均资产负债率，甚至有些上市公司负债为零，但实际上几乎没有人会主动放弃其利用再次发行股票的1000多名上市公司的股权融资机会。上述特点的上市公司的融资结构在中国被称为股权融资偏好。

中国上市公司的股权融资偏好的具体行为主要体现在拟上市公司上市前有一个很强烈的冲动去寻求公司的初步公开发售，并成功上市，上市公司再融资的选择，往往不顾一切选择的配发或额外股本融资，造成的形成，上市公司的所谓的集中“配热”或“本额外的热量，但上市公司如蔑视的债务融资，以和偏好股权融资的选择，没有返回本公司持续增长的经营结果，并有效地提高资源配置效率的一个市场上市的公司，无论首次公开发售A股或通过配股再融资或额外的效率也不是很乐观的。
二，上市公司的融资成本和功能的计算

在最近几年，国家有许多研究人员从不同的角度对上市公司的股权融资偏好，但一些研究的局限性是：没有能够牢牢把握为主线的融资成本，扩大股权融资偏好的行为的实证研究上市公司，我们认为，无论债务融资或股权融资，上市公司的任何形式的融资是有成本的，而评价上市公司外源融资策略合理和融资结构的优点和缺点，最重要的标准或出发是上市公司的融资成本

上市公司的融资成本有“象征性收费”和“国内大多数研究文献中提到的上市公司的融资成本或实际成本”其实只是表面的意思，应该属于的名义资本成本计算的融资成本。症结的物质和物质的东西应该合理计量的上市公司，资本的实际成本“或”真正的融资成本。
我们的学术和金融从业者形成一个统一的标准尚未被资本的实际成本计量，并测量和确定上市公司的融资成本很少基于综合借鉴和吸收本质的相关研究文献的基础上，建立了一套中国上市公司债务融资成本，股权融资成本和融资成本的计量经济模型，并在1998年上半年起全面实施 - 2001年发行上市公司为样本公司实际的计算和统计分析。
真正的融资成本，上市公司的数据显示，1998年发行的上市公司，无论是股本融资或融资总成本成本，高于增发后，发行前的股权融资成本平均为18.8％，发行后达31.19％;总资金的平均成本由发行前的22.45％上升至15.16％后追加，但自1999年开始，发行后的股权融资成本和融资的总成本应该低于发行前如其他公司实施于1999年，股权融资成本的28.24％下降至发行后的20.79％，总的融资成本由发行前的平均16.76％下降到19.65％; 2000其他公司的股权融资成本的20.54％下降到16.58％，发行后总成本融资额外的平均16.07％下降到14.43％。此外，不同的样本股权融资成本和融资总成本差异较为明显，如在1998年实施更多的上市公司，38.66％股权融资的成本最高，最低为24.47 ％;实施于2000年，本公司发行的股本融资最高41.51％，最低的只有5.36％的成本。

这说明，对于其他上市公司再融资的实施，是否它的成本是股权融资或融资的总成本小于标称融资的成本要高得多。

融资行为之间的关系的实证分析上市公司债务融资行为的总成本的融资，股权融资偏好，上市公司的深入分析，通过建立适当的计量经济学模型来实现所有上市公司的额外数据的横截面样本实证研究，额外的资金上市公司的行为。

上市公司增发再融资行为的主要方面，其中包括股权融资成本，债务融资成本，融资结构（即总投入资本的比例）股权融资的融资成本，资金或债务融资资金，预期平均收益率的股市筹集额外资金的规模，其他类型（即原发行A股或B股），因此，我们已经建立了上市公司增发融资行为的模型（略）。

同时，我们也进行了研究的基础上的理论，现代上市公司的债务融资是否增加（或减少）将影响上市公司的融资总成本企业融资和资本结构，财务杠杆是一个重要的指标来衡量公司债务融资的行为，因此上市公司债务融资和融资的总成本之间的关系的研究实际上是在研究的总成本变化的金融充分利用企业融资到底是什么样的关系问题。

通常有三种方法来衡量财务杠杆的资产负债率，偿债率和市场价值的的杠杆资产及负债的账面值账面资产总额负债率，债务率往往与利息保障倍数或偿债倍数表示;市场价值杠杆股市值的负债总额或总的资产的市场价值之比的研究，总负债 - 总市值在实际分析财务杠杆作为衡量的资产，总负债分类为短期负债和长期负债来计算的短期和长期的财务杠杆，在这里，我们假设市场负债价值是等于负债的账面价值和市场价值的权益性资本，等于股价乘以总股本由数量。总资产的市场价值等于负债的账面价值加上市场股权价值。

实证分析的基础上，我们得出的结论值得深思的。

实证分析的主要结论

1 ，股市的平均收益率，预计融资总成本的存在的一个显着的积极作用，而SEO的类型（即发行前公司A股或B股）总成本的显着影响融资。
2，股权融资和债务融资成本的成本融资的总成本有显着的正面影响，但在此之前，发行后的股权融资成本的影响更大。股权融资总资本充足率的总融资成本显着影响总成本的融资，其中发行前的股权融资的比例，积极在更大程度上的影响。

3，前筹集额外资金上市公司的外部资金来源的份额超过总成本的数额的资金或筹集额外资金的融资存在一个显着的积极作用，但增加额外的，附加的股东权益的比例，或筹集额外资金，发行前股权融资的资本充足率或额外融资占上市公司的融资总成本的比例总资产的市场价值没有显着影响

4，上市公司的长期比短期的财务杠杆，短期财务杠杆远远超过了长期的财务杠杆，财务杠杆普遍较低，反映普通股权益融资偏好上市公司的长期融资方案，以及上市的大量的长期债务之前剥离行为。

5之间的变化，财务杠杆和企业融资的总成本，有没有显着的关系，也就是要增加债务融资是不融资相反，上市公司的总成本的上升，减少了债务融资的必然是一个重要的原因并不一定导致上市公司融资的总成本下降。