㈠ 信托计划作为主体做股权投资，IPO 会有障碍吗
以信托计划为主体做股权投资，在2005年就曾出现过(当年12月30日渤海银行成立，引入了境外投资者渣打银行和天津信托通过募集民间资金成立的集合信托计划，这一创新做法在当时曾引起了不小的轰动)。
但以信托制做股权投资，真正发展起来起始于2008年。
2008年6月25日，银监会印发了《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》。这使得以信托计划的方式进军股权投资领域有了明确的法律依据。之后出现了很多信托制的私募股权投资基金。
可惜好景不长。
很快，证监会就表示，公司上市前存在众多穿在信托计划持股的，必须进行清理，否则不予放行。
有人认为这是部门博弈空间的结果，但应该也存在迅速腾空以下原因：
一是信托持股突破了《公司法》对股东人数的限制，违反证券法对公开发行证券的有关规定;
二是信托公司作为受托人要为受益人的相关情况保密，这与资本市场的信息披露原则有冲突;
三是信托登记制度的缺失，信托公司作为企业上市发起人股东无法确认其代持关系。
不管是因为什么原因，反正此路不通了。
不过信托制的确成就了一批基金(其中有几家现在已非常知名，也非常成功)，因为他们当时以信托方式募集来资金后，投了一批很不错的项目。后来不能IPO了，就将股权转到了关联公司，基本没有影响退出。
2012年4月，银监会和证监会高层通过洽商，对重启信托计划开设证券投资账户达成了共识。同时，两部委也对放行IPO前信托计划持股的可行性进行了沟通。可惜，最后没有结论。
所以现在的情况是，信托计划作为主体做股权投资，IPO仍有障碍。
再说下信托计划嵌套有限合伙。
2009年建银国际就曾做过类似的尝试，即其设立的建银医疗保健股权投资基金(不过不是嵌套有限合伙，而是嵌套公司制，但原理相通)。后来未见该基金有项目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所谓的“信托计划嵌套有限合伙”的股权投资合伙企业。其中有三家是由中信信托牵手上海华岳投资设立的。分别是博道信元股权投资合伙企业、华辰佳业股权投资合伙企业、御道元诚股权投资合伙企业。另有一家是由西安国际信托和江西鄱阳湖产业投资管理有限公司成立的天津大石洞稳健股权投资基金合伙企业。
㈡ 信托公司IPO存在什么障碍，为什么要采用借壳
第一，信托公司信息透明度是一个很严重的问题。信托公司一方面有保密的性质。但是上市成为公众公司，必须要对信息公开，透明。这一点就很难做到。
第二，业务同质化严重，信托公司的业务同质化非常严重。几乎市场中的信托公司做的业务类型雷同度很高。
第三、缺乏核心的盈利模式。信托公司目前的盈利主要是来自于产品的管理费。其他的收入来源没有。
第四、信托公司在做业务的时候未决诉讼很多。因为项目一出问题就必须和融资方打官司，但是打官司往往需要很长时间，而且官司不断。这直接影响了上市的过程中证监会的审核。
㈢ 请以如下案例设计信托方案
这个问题的条件设定还是太空泛了。很难准确的说清楚。只能谈个大概。
1、信托方案的设计基础是：三个要素：委托人、受托人、受益人；两个基点：信托财产、信托目的；一个核心：信托财产的管理运用和处分的方式。
2、所以，按照本问题已有的说明：
（1）委托人为王女士本人；
（2）受托人为合法受托机构，中国大陆现行法律、行政法规及行业规章制度框架下，目前只有国内68家持牌的信托公司符合这个要求；其他的什么机构就不用想了。【这个很重要，依法合规的操作，才能起码的保障个人权益】
（3）受益人：子？女？还是子女都算？没说清楚；受益人取得信托受益或者丧失受益人资格的条件是什么？没说清楚；信托受益划归受益人的形式，比如现金、信托财产当期形态、还是其他什么？没说清楚，......没法瞎编的。【这个很重要，它既是王女士心愿的体现，也是信托目的设定的基础】
3、关于信托财产：目前看实际有三个部分
（1）房产部分，这个有些麻烦，房产本身作为信托财产的话，在国内现行法规中存在空白部分，真实财产交付时及还原时，可能涉及重复交税的问题。因此应当对这个房产设定一定的合同权利，将合同权利及其对应收益，作为信托财产标的。如非转让情况下，出租收取租金的权利；或者转让情况下，收取转让对价款的权利；等等
（2）存款部分，这个简单了，就是最纯粹的资金（现金）信托；
（3）有价值的企业，可设定为信托财产标的的，应该是企业的股权；则可以考虑设定股权信托，是权益信托的一种；注意设定信托时，履行必要的工商登记手续就可以了。
4、关于信托目的：这个实际上是王女士个人心愿直接相关的。比如将子女设定为受益人后，只是每年分配现金收益，当猪养到死？还是适度让子女在受托机构的监督协助下，适度参与信托财产管理，择优继承？实操过程中，会是一个复杂的交流谈判过程。是一个非常的个性化的过程。
5、关于信托财产管理运用和处分的方式：这个是最关键也是最核心的，也是最考验受托人（信托公司）的业务能力的。但因为前面信托受益人的设定不清楚，信托目的不明晰。目前不好说。但大体无非三种情况：
（1）受托人全权管理，确保信托财产在符合一般市场条件下保值增值，子女就是等着分收益的。如有证据表明，是受托人管理不当，导致信托财产损失的，受托人要负责赔偿。
（2）受托人部分管理，即引入王女士或其子女参与管理，信托公司只是提供建议，不做最后决策判断。
（3）受托人只是做单纯的受托，即仅仅提供一种“信托形式”的服务，具体的操作管理，完全由王女士或其子女或其指定的第三人，以具体书面指令等方式，告知受托人；受托人依据指令管理而已。
以上要素，要都说清楚了，这个方案也就成了。
㈣ 信托法案例分析
1，A公司破抄产不影响原信托的存在。法律依据为：信托法第五十二条 信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。B公司被撤销，其信托职责终止。法律依据为：信托法第三十九条 受托人有下列情形之一的，其职责终止： （三）被依法撤销或者被宣告破产； 2，甲的儿子死亡后，信托的效力终止。3，甲的儿子死亡后，信托财产作为遗产。
㈤ 有没有法院判定信托计划作为合伙企业合伙人承担合伙企业债务的案例
首先，公司法第十五条规定：公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。其次，让我们来看看什么叫普通合伙企业，根据合伙企业法第二条第2款规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。最后，对比以上两个法条，不难看出，公司法规定了公司不能成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人；而合伙企业法规定普通合伙企业的合伙人要求其承担无限连带责任。很自然地就可以得出结论：由于有限责任公司是公司的一种，所以有限责任公司不能成为普通合伙企业的合伙人。但是有限责任公司是可以成为有限合伙企业中承担有限责任的有限合伙人的。至于你说的合伙企业法第三条的相关规定，是一种强调性规定，强调国有的和公益的尤其不能成为承担无限连带责任的合伙人。补充：法律之所以对于成为承担无限连带责任投资人的主体范围进行限制，是出于这些主体的特殊性，有为经济健康稳定而为之，也有为国家利益和社会公益而为之。只要理解立法意图，就不难理解法条规定了。
㈥ 关于我国涉外信托的案例及其法律分析
中信信托-青岛舒斯贝尔项目（7.1亿元）
基本信息：中信信托于2010年8月23日设立“中信—舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划”，期限2年，共募集资金7.1亿元。预计年收益率为9%~13%，期限为30个月，以此推算该笔产品将在今年2月23日到期。中信信托共募集优先级资金总额5亿元。
资金投向：资金用于购买青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司的“黄岛凤凰湾综合项目”和青岛乾正置业有限公司的“即墨温泉住宅项目”的特定地块开发收益权。
风险控制： 1.将位于青岛黄岛区的“黄岛凤凰湾综合项目”和“温泉住宅项目”两宗地块使用权作为抵押，当时的评估价为12.7亿元。2.向项目公司委派董事及财务经理，对项目公司重大决策拥有一票否决权。
融资方背景：舒斯贝尔是山东日照的一家小型地产开发商，山东舒斯贝尔为澳大利亚舒斯贝尔集团的全资子公司，舒斯贝尔实际掌权人为齐晓香。齐晓香曾因多次行贿，低价拿地、捷径审批等特权使得其在日照开发的多个项目赚足了资金。案发不久后便长期定居海外。目前该房企因项目多年不开工、资金链紧张等问题在日照当地口碑较差，而资金链出现紧张的真正原因或是由于大量资金移往国外所致。
项目现状：涉案中的舒斯贝尔青岛项目一直没有真正动工，只建成了总面积3200平方米的售楼处与样板间，4.2万平方米的地下车库仍在建设中。加上信托融资成本10%~15%，舒斯贝尔共需支付中信信托约6亿元。中信信托对所抵押地块于1月8日进行了拍卖，起拍价为7.89亿元，但项目最终流拍。
点评：1.中信信托并未对该项目融资方诚信做到可靠的评估，项目实际控制人有行贿前科，且移居海外，有向国外转移资产的嫌疑。2.该信托计划兑付在即，造成拍卖时间仓促，且拍卖地块价值未得到市场认可。该地块将再次折价进行拍卖，市场预计价值5亿元左右。信托兑付缺口约1亿元，且兑付很难按时完成。
㈦ 信托案例分析
已经可以使用个人作为受托人的民事信托做传承安排了。
或者使用保险金信托3.0版本。
㈧ 想参考一些有关股权投资信托计划的案例 有风险提示,收益测算,流动规划,期限设定就好
看来是想偷懒了，呵呵。
股权投资信托计划的案例可以在信托法律网(TrustLaws.Net)找一找.
股权投资信托计划的核心要素是入股比例、财务控制、投资对价、退出方式、权益测算、章程修改等。