直接融资比重如何计算

❶ 融资结构与资本结构的区别，如何计算各部分融资的比例

本主题是太大了点，最好的方式来获得图书阅读。请参阅下面的文章。

上市公司的融资结构，融资成本研究

企业资金来源的融资结构和股权融资偏好的上市公司在中国的内两个渠道的融资和外部融资来源，包括内源性融资主要是指企业的生产和经营的过程中积累的资金和部分自有资金，外部融资的外部资金来源，包括直接融资和间接融资的一部分两种类型的方式。企业直接融资的企业的首次上市集资（IPO），配发及发行的股本融资活动，它也被称为股权融资，间接融资资金从银行，非银行金融机构，贷款及其他债务融资活动它也被称为债务融资。

中国证券市场成立至今，十多年的发展历史，规模化发展的股市上市公司外部股权融资创造一个非常重要的地方。 A股融资国内上市公司，例如，在1991年至2000年的十年，累积股权融资总额超过5000个（（100万元人民币，这对于第一次发行的资金量达到二百九十六点七九八十亿人民币;放置的融资总额一百六十三点七八五十亿人民币，额外的资金总额为25.691十亿人民币。

但有研究表明，在中国上市公司融资结构的内源性融资的比例是非常低的，外部融资的比例是多少高于内源融资，上市公司及留存盈利为负“是几乎完全依赖于外部融资。其次，外部的资金来源，股权融资的比例平均超过50％的，上市公司通过股票市场公开发行A股，股权融资，股权融资的资本充足率平均达到17％左右的水平，并与股市的进一步发展，我们有理由相信，这将继续快速增加的比例平均 / a>
然而，在西方企业融资结构中，根据啄食顺序原则的顺序企业融资的选择首先是内部股权融资（留存收益），其次是债务融资，并最后是外部股权融资。

鉴于来自美国，英国，德国，加拿大，法国，意大利，日本和其他西方7平均，内源性融资的比例高达55.71％ ，44.29％的外部融资的比例;外源融资在金融市场的股权融资占融资总额的10.86％，金融机构债务融资占32％。国家的角度来看，内源性融资比例最高的美国，中国和英国，是高达75％，德国，加拿大，法国，意大利，4个国家，其次是日本最低比例的股权融资高达19％，加拿大，美国，法国，和意大利，其次是13％，美国，英国，日本，8％和7％，最低的德国从债务融资高达59％，在日本，美国一个最低的12％的比例只有3％可见，不仅有内源性融资的比例最高，而从证券市场募集资金，债务融资的比例远远高于股权融资，7个西方国家的实际情况可见，企业融资结构与啄食顺序假说是一致的。

中国上市公司融资顺序表现为股权融资，融资的短期债务，长期债务融资和内源融资啄食顺序，也就是，为了在原则上有明显的冲突与现代资本结构理论在中国的上市公司融资。一方面，大多数的上市公司主要是为了国有企业的比例要低得多的平均资产负债率，甚至有些上市公司负债为零，但实际上几乎没有人会主动放弃其利用再次发行股票的1000多名上市公司的股权融资机会。上述特点的上市公司的融资结构在中国被称为股权融资偏好。

中国上市公司的股权融资偏好的具体行为主要体现在拟上市公司上市前有一个很强烈的冲动去寻求公司的初步公开发售，并成功上市，上市公司再融资的选择，往往不顾一切选择的配发或额外股本融资，造成的形成，上市公司的所谓的集中“配热”或“本额外的热量，但上市公司如蔑视的债务融资，以和偏好股权融资的选择，没有返回本公司持续增长的经营结果，并有效地提高资源配置效率的一个市场上市的公司，无论首次公开发售A股或通过配股再融资或额外的效率也不是很乐观的。
二，上市公司的融资成本和功能的计算

在最近几年，国家有许多研究人员从不同的角度对上市公司的股权融资偏好，但一些研究的局限性是：没有能够牢牢把握为主线的融资成本，扩大股权融资偏好的行为的实证研究上市公司，我们认为，无论债务融资或股权融资，上市公司的任何形式的融资是有成本的，而评价上市公司外源融资策略合理和融资结构的优点和缺点，最重要的标准或出发是上市公司的融资成本

上市公司的融资成本有“象征性收费”和“国内大多数研究文献中提到的上市公司的融资成本或实际成本”其实只是表面的意思，应该属于的名义资本成本计算的融资成本。症结的物质和物质的东西应该合理计量的上市公司，资本的实际成本“或”真正的融资成本。
我们的学术和金融从业者形成一个统一的标准尚未被资本的实际成本计量，并测量和确定上市公司的融资成本很少基于综合借鉴和吸收本质的相关研究文献的基础上，建立了一套中国上市公司债务融资成本，股权融资成本和融资成本的计量经济模型，并在1998年上半年起全面实施 - 2001年发行上市公司为样本公司实际的计算和统计分析。
真正的融资成本，上市公司的数据显示，1998年发行的上市公司，无论是股本融资或融资总成本成本，高于增发后，发行前的股权融资成本平均为18.8％，发行后达31.19％;总资金的平均成本由发行前的22.45％上升至15.16％后追加，但自1999年开始，发行后的股权融资成本和融资的总成本应该低于发行前如其他公司实施于1999年，股权融资成本的28.24％下降至发行后的20.79％，总的融资成本由发行前的平均16.76％下降到19.65％; 2000其他公司的股权融资成本的20.54％下降到16.58％，发行后总成本融资额外的平均16.07％下降到14.43％。此外，不同的样本股权融资成本和融资总成本差异较为明显，如在1998年实施更多的上市公司，38.66％股权融资的成本最高，最低为24.47 ％;实施于2000年，本公司发行的股本融资最高41.51％，最低的只有5.36％的成本。

这说明，对于其他上市公司再融资的实施，是否它的成本是股权融资或融资的总成本小于标称融资的成本要高得多。

融资行为之间的关系的实证分析上市公司债务融资行为的总成本的融资，股权融资偏好，上市公司的深入分析，通过建立适当的计量经济学模型来实现所有上市公司的额外数据的横截面样本实证研究，额外的资金上市公司的行为。

上市公司增发再融资行为的主要方面，其中包括股权融资成本，债务融资成本，融资结构（即总投入资本的比例）股权融资的融资成本，资金或债务融资资金，预期平均收益率的股市筹集额外资金的规模，其他类型（即原发行A股或B股），因此，我们已经建立了上市公司增发融资行为的模型（略）。

同时，我们也进行了研究的基础上的理论，现代上市公司的债务融资是否增加（或减少）将影响上市公司的融资总成本企业融资和资本结构，财务杠杆是一个重要的指标来衡量公司债务融资的行为，因此上市公司债务融资和融资的总成本之间的关系的研究实际上是在研究的总成本变化的金融充分利用企业融资到底是什么样的关系问题。

通常有三种方法来衡量财务杠杆的资产负债率，偿债率和市场价值的的杠杆资产及负债的账面值账面资产总额负债率，债务率往往与利息保障倍数或偿债倍数表示;市场价值杠杆股市值的负债总额或总的资产的市场价值之比的研究，总负债 - 总市值在实际分析财务杠杆作为衡量的资产，总负债分类为短期负债和长期负债来计算的短期和长期的财务杠杆，在这里，我们假设市场负债价值是等于负债的账面价值和市场价值的权益性资本，等于股价乘以总股本由数量。总资产的市场价值等于负债的账面价值加上市场股权价值。

实证分析的基础上，我们得出的结论值得深思的。

实证分析的主要结论

1 ，股市的平均收益率，预计融资总成本的存在的一个显着的积极作用，而SEO的类型（即发行前公司A股或B股）总成本的显着影响融资。
2，股权融资和债务融资成本的成本融资的总成本有显着的正面影响，但在此之前，发行后的股权融资成本的影响更大。股权融资总资本充足率的总融资成本显着影响总成本的融资，其中发行前的股权融资的比例，积极在更大程度上的影响。

3，前筹集额外资金上市公司的外部资金来源的份额超过总成本的数额的资金或筹集额外资金的融资存在一个显着的积极作用，但增加额外的，附加的股东权益的比例，或筹集额外资金，发行前股权融资的资本充足率或额外融资占上市公司的融资总成本的比例总资产的市场价值没有显着影响

4，上市公司的长期比短期的财务杠杆，短期财务杠杆远远超过了长期的财务杠杆，财务杠杆普遍较低，反映普通股权益融资偏好上市公司的长期融资方案，以及上市的大量的长期债务之前剥离行为。

5之间的变化，财务杠杆和企业融资的总成本，有没有显着的关系，也就是要增加债务融资是不融资相反，上市公司的总成本的上升，减少了债务融资的必然是一个重要的原因并不一定导致上市公司融资的总成本下降。

❷ 提高直接融资比重 会产生什么影响

直接融资是以股票、债券为主要金融工具的一种融资机制。这种资金供给者与资金需求者通过股票、债券等金融工具直接融通资金的场所，即为直接融资市答场，也称证券市场。直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生案产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。
直接融资的工具主要有商业票据和直接借贷凭证、股票、债券。 直接融资优点：
（1）资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合理配置和使用效益的提高。
（2）筹资的成本较低而投资收哈益较大。

❸ 企业债券为负数时怎么算直接融资比重

举例子的问题算的是地区规模的增长量，在增长量的基础上企业债券融资减少172 股票融资增加48， 直接融资比例减少了5.21%。 和企业债券正负没有关系。但是企业债券出现负利率，（企业债券融资也会有成本出现），就可能由于着经济环境不景气通货膨胀导致的收益小于成本。导致融资对ROE的影响是负的。

❹ 美国的直接融资与间接融资比例如何查询啊

我们可以看到，对于美国的直接融资和间接融资之间的比例来说也是十分的不一样的，那我们在想要去了解这样的一个问题的时候，也可以通过一系列的问题去查询。那么对于这样的一个查询来说是有一定的公式的，比如说我们自己的直接融资就等于我们自己的股权融资，加上我们的债权融资。对于这样的一个公司来说，也是能够去推算出来我们自己的直接融资到底是处于一个什么样的比例。而且对于这样的一些间接融资的比例来说，也是能够进行一步地推算的。对于很多人来说，他们去了解这样的一个微宏观的调控。

就是需要通过这样的一些方式来进行一定的推算，而且如果想要查询的话，也可以通过这样的一个市场行情。到一些公司的内部查询，这样的一些方式也是非常的简便的，但是这已经涉及到了一些内部机构的问题，所以我们也是需要充分的去了解。

❺ 如何提高直接融资比重，增强金融服务实体经济能力

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》明确提出，加快金融体制改革，提高金融服务实体经济效率。积极培育公开透明、健康发展的资本市场，推进股票和债券发行交易制度改革，提高直接融资比重，降低杠杆率。开发符合创新需求的金融服务，推进高收益债券及股债相结合的融资方式。
1、加快我国金融业发展既是中国经济转型升级的重要组成，也是促进实体经济发展的重要手段。对应对当前经济下行压力具有重要意义。而优化金融结构、提高直接融资比重、提升金融市场效率是金融体系改革的主要目标。
2、长期以来，我国企业融资主要依赖银行信贷，增加了实体经济的融资成本，也不利于银行业降低系统性风险。因此，需要大力发展资本市场，提高直接融资比重。发展直接融资，主要还是去银行中介作用，通过股票和债券市场融资，直接对接资金供给方和需求方，提高资金配置效率。
3、一方面要发展多层次资本市场，改革股票发行制度，实施注册制，鼓励更多的企业通过股权融资，切实降低企业资产负债率；另一方面，还要积极发展企业债券市场，创新债券品种，从而有效降低企业融资成本。
4、“十三五”规划建议中提到的降低杠杆率，更多地是指降低全社会杠杆率。由于银行贷款具有派生作用，过度依赖银行间接融资会放大整个社会信用。近年来，企业和地方政府融资平台通过银行获得了大量的信贷资金，杠杆率快速上升，既导致负债成本增加，也提高了潜在的信用风险。
5、对于提高金融服务实体经济效率对银行业在“十三五”期间发展思路的影响，提高服务实体经济效率需要建立多层次、广覆盖的银行机构体系，并形成银行差异化经营格局，发挥各自优势，在区域、行业和客户上各有侧重，更大限度地满足差异化金融服务需求。同时，利用互联网、云计算、大数据等先进技术工具和手段，提升风险管理和精细化管理水平，并进一步强化综合化经营，提高金融服务的综合能力和服务效率。

❻ 为什么要提升直接融资比重

日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券 ，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下， IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时， 商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷 ，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会 ，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。

❼ 想知道某上市公司近几年的直接融资和间接融资各是多少，应从哪些数据计算，或者说从年报的哪些科目中能看

直接融资好说：发行股份数量*发行价格-发行费用+历年配股数量*配股价格+（历年发行债券价格*数量-发行费用）
间接融资就不好说了，它主要指投入的资产折价入股，或发行股份购买资产，银行融资等等，还有其它的间接融资有待专业人士继续回答了。

❽ 直接融资和间接融资比率多少为合理，多少为失调。请专业人士回答，谢谢！

这个问题无解。
首先，先来看看二者的概念的区别。直接融资和间接融资最主要的区别，在于融资方和资金方是否直接对接，是否有融资中介的参与。像银行贷款，银行便在其中充当中介的智能，属于间接融资。
第二，从目前国内来看。我国的直接融资渠道比较窄，主要是资本市场（IPO、发债等），但是这些渠道的条件非常苛刻，不是一般企业所能达到的。所以，目前我国企业融资，大部分依靠间接融资。
第三，比率多少合理，多少失调。这个无解。类似，资产负债率多少最合适一样，是没有标准答案的。
最后，我感觉，你问这个问题，是因为你对直接融资和间接融资的优劣势，没有搞清楚。建议你去了解一下二者的定义、区别、优劣势等。了解一下直接融资和间接融资，目前国内都分别有什么。

由于篇幅有限，请网络搜索‘直接融资’和‘间接融资’，到网络里学习一下。
希望对你有帮助，望采纳！

❾ 为何要提升直接融资比重

胡润峰 日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下，IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时，商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。