船舶融资租赁法律案件

Ⅰ 融资租赁纠纷案件怎么处理

先应当试着通过非诉途径解决，如协商、调解等。如果上述途径无法解决，则需要诉讼。融资租赁的诉讼时应当注意以下几点：
一、融资租赁合同纠纷案件的当事人应包括出租人、承租人。供货人是否需要列为当事人，由法院根据案件的具体情况决定。但供货合同中有仲裁条款的，则不应当将供货人列为当事人。
二、融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地。
三、融资租赁合同所涉及的项目应当报经有关部门批准而未经批准的，应认定融资租赁合同不生效。
四、有下列情形之一的，应认定融资租赁合同为无效合同:
(一)出租人不具有从事融资租赁经营范围的;
(二)承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的;
(三)以融资租赁合同形式规避国家有关法律、法规的;
(四)依照有关法律、法规规定应认定为无效的。
五、融资租赁合同被确定为无效后，应区分下列情形分别处理:
(一)因承租人的过错造成合同无效，出租人不要求返还租赁物的，租赁物可以不予返还，但承租人应赔偿因其过错给出租人造成的损失;
(二)因出租人的过错造成合同无效，承租人要求退还租赁物的，可以退还租赁物，如有损失，出租人应赔偿相应损失;
(三)因出租人和承租人的共同过错造成合同无效的，可以返还租赁物，并根据过错大小各自承担相应的损失和赔偿责任。
租赁物正在继续使用且发挥效益的，对租赁物是否返还，可以协商解决;协商不成的，由法院根据实际情况作出判决。

都说上海的徐宝同律师在这方面比较擅长融资租赁纠纷处理，特别是在疑难诉的租赁合同纠纷方面，属于上海前几名的大律，团队的办事效率比较高，你可以问问。

Ⅱ 最高人民法院融资租赁案例先购买再租赁如何认定

您好，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 人民法院应版当根据合权同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条 承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅲ 融资租赁船舶能否扣押

融资租赁下的船舶是否具有可扣性是一个存在争议的问题。我国《海事诉讼特别程序法》等法律就此未作规定。关于这个问题有三种观点。第一种是可以扣押论，依据法律实证主义思维模式，将船舶融资租赁合同归类于光租合同。除了船舶优先权等特殊的海事请求外，基于一般的海事请求融资租赁中的船舶也是可以扣押的。第二种是不可以扣押论，根据2001年《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》将船舶租用合同（含程租、期租、光租、租购）与船舶融资租赁合同分别规定于第十六条、十七条中，实质上承认了船舶融资租赁合同的独立海商合同地位，然而在《海事诉讼特别程序法》第二十三条仅规定了光租船可扣，从严格的法定条件来讲，不应法外扣船。所以融资租赁下的船舶是不可扣的。并且，根据《海事诉讼特别程序法》二十九条，“可扣即可卖”，所以融资租赁下的船舶在产生了优先权之后，也面临着被扣押甚至拍卖的风险。这与合同法242条规定的，承租人破产出租人享有取回权相矛盾。第三种是有条件的可扣押船舶论，船舶融资租赁下的船舶在其符合光船租船下的船舶的条件下，比照2000年实施的我国《海事诉法特别程序法》第二十三条关于光租船可扣的规定，在理论上应当是可以被扣押的。但因为依照2000年6月30日公布实施的《金融租赁公司管理办法》（中国人民银行令[2000]第4号）第六章“附则”规定，船舶融资租赁存在不同种类，有些类别如委托租赁不符合光船租赁条件，也即船舶融资租赁的船舶不符合光租租船的条件，应区别不同情形来决定是否可以扣押。

Ⅳ 船舶融资租赁和船舶普通租赁有何区别

作为光船租赁合同一种特殊形式的光船租购合同，与船舶融资租赁合同也存在本质上的差别。我国《海商法》第154条明确规定：“订有租购条款的光船租赁合同，承租人按照约定向出租人付清租购费时，船舶所有权即归于出租人。”从此条规定可以看出，光船租购合同有分期付款买卖的性质，承租人有船舶所有权的期待权。而在船舶融资租赁合同中，承租人并不享有该项权利，至于船舶期末的归属仅是出于合同的约定，承租人并不当然的在期末取得船舶的所有权，而且在一些国家(如美国)，出于税收角度考虑，并不承认定有期末所有权归属承租人条款的合同为融资租赁合同，而认其为买卖合同。从承租人取得船舶所有权的方式来看，在租购交易中，只涉及一个合同，两方当事人，承租人按照约定向出租人付清租购费时，船舶所有权即归于出租人;而在融资租赁交易过程中，承租人与出租人签订融资租赁合同之前或当时，出租人并不拥有承租人所选择的船舶的所有权，而是在合同签订之后向第三方购买，以取得船舶的所有权，在融资租赁合同履行完毕后再将船舶所有权转移给承租人。

不能将期末船舶的归属看作是判定船舶融资租赁合同的一个要素，而只能将其作为一个选择性的要件来看待。在某些定有期末船舶所有权归承租人所有的融资租赁合同中，所有权的取得固然是承租人的主要目的之一。但不能就此以偏盖全，而认为所有的船舶融资租赁合同的唯一目的就是取得船舶所有权，对很多承租人而言，选择船舶融资租赁合同，一是可以自由选择自己所满意的船舶，尤其是特种船或新船，二是可以免受巨大的资金压力，将租期定的长一些，这样能使分期等额支付的租金被接受，而且避免了船价波动，以及租金汇兑的风险，三是可以间接享受到融资租赁公司的投资税收抵免。由于较长的租期，船舶在期末的残值其实并不为承租方看重，而且随着各国对船舶安全性的重视，船舶强制报废规定的出台，老龄船的优势已今不如昔，所以承租人所看重的只是船舶在一定期间的使用权，即通过融资租赁这一融资手段来得到自己选择和满意的船舶的使用权，这正是船舶融资租赁合同中“租赁”二字的含义所在。

最能体现承租人通过融资租赁这一手段来获得船舶使用权的，便是回租合同，亦称售后回租，是船舶融资租赁合同的一种特殊形式。简单说来就是，船公司首先将船舶卖于融资租赁公司，然后再租回使用，整个交易过程，只需一个融资租赁合同即可，很明显，交易过程中的卖方与承租人合二为一，出租方不必再与另外的第三方签订买卖合同。在回租合同中，融资租赁公司作为融资中介的功能表现的更为突出，船公司将船舶售与融资租赁公司，首先盘活了企业的流动资金，使经营更为顺畅，而后又将船舶租回，使其航运业务未受任何影响。而融资租赁公司通过船公司分期等额支付的租金，不仅可收回融资成本，还可获得可观的利润。这时的船舶融资租赁合同(回租合同)完全成为船公司资本运营的工具。从更深一层的意义上来说，通过船舶融资租赁合同这一债权手段，船舶所有权的地位被弱化了。

总之，对于船舶融资租赁合同，既要从其融资的实质区别于具有传统财产租赁性质船舶光租合同，又要避免以偏盖全将其归为光租合同特殊形式的租购合同，而忽视其租赁意义所在。只有从融资、融物两方面去把握，才能对船舶融资租赁合同，这一海商合同有更深刻的理解。在实践当中，从主体上区分两类合同，虽非百分百的准确，但仍不失为一种简单易行的好方法。

Ⅳ 船舶融资租赁的主要问题

1．融资租赁机构自身专业性不强
国内的大部分融资租赁机构缺乏既精通租赁又善于经营管理的专业人才，与船舶相关专业机构的合作不密切。我国融资租赁机构目前的专业水平较低，与船舶经纪人、船级社等专业机构的合作又少，因而在进行船舶融资时，只能依据一般企业的贷款规则，不能针对航运、造船业的特点进行信用评估。
2．政策环境不完善
国外融资租赁业的发展壮大与政府的大力倡导和一系列优惠政策密不可分。而在我国，”在建船舶”的补贴、国债投资、造船基金等方面均有一定的政策空间，融资租赁的优势无法体现，直接影响了融资租赁合作对象的规模，在某种程度上增加了融资租赁的风险。
3．船舶融资租赁企业缺乏长期稳定的资金来源
从融资租赁企业自身来看，国内融资租赁机构自身实力普遍不强，中长期资金来源渠道不够通畅，融资方案较少。而船舶融资租赁业务项目的资金需要量大，一般需要二三年，长的要四五年，属干中长期性质的融资。所以目前从事船舶融资租赁业务的融资租赁企业缺乏符合其业务特点的长期稳定的资金来源。
4．融资租赁立法相对落后
我国融资租赁业已有20多年的历史，但至今尚无专门的立法。有关融资租赁的法律调整，尽管在《合同法》中有专章规定，但内容仅限于融资租赁交易方面的一般性规定，在租赁物的种类、租赁物的登记等方面缺乏明确的规定，也没有涉及到融资租赁企业的设立、监管和促进等内容。

Ⅵ 船舶融资租赁协议纠纷如何处理

船舶融资租赁合同纠纷的解决办法有协商、调解、仲裁、起诉等。合同中约定了赔偿责任的，可以按合同约定的方式处理；双方无法达成一致的，可以请求相关机构进行调解；合同中有仲裁条款的，可以向仲裁机构申请仲裁；以上方式无法解决纠纷的，可以向人民法院起诉。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第七百三十五条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十九条
出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。
第七百四十一条
出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。

Ⅶ 融资租赁之间所涉及的法律关系有哪些

1，法律关系的客体，是指主体之间权利义务关系所指向的对象，也称做标的。融资租赁合同的客体一般是价值较大的机器设备、办公设备莹等租赁物，这是由租赁合同的性质所决定的。

因为融资赁合同表面是租赁物的交易，而实质却在于融资;其客体表面上是租赁物，实质是相当于租赁物价款的资金。

2，然而，作为法律关系的客体，必须具有合法性的特征。因此，法律禁止流迈通的物体或限制交易的物体，如武器、国家专营产品等应排除在融资租赁合同的客体以外;如果法律规定某种物体的交易须经过特定机关的许可，就需要先经过法律规定的审批程序。

此外，根据融资租赁交易的特征以及相关法律、法规的规定，融资租赁合同的标的物还应具备以下特征：

1、租赁物应是实物财产，任何形式的无形财产都不能成为融资租赁合同的标的物;

2、租赁物应是使用权能够从所有权中分离出来的物，如果使用权与所有权不可分离，则违背了融资租赁的交易性质，不可能成为融租赁合同的标的物;

3、租赁物应是不可消耗物，能够重复使用;

4、租赁物不应是用于个人消费的消费品，由于目前融资租赁合同的承租人还不包括自然人，因此，个人消费品也不可能成为融资租赁合同的标的物。全吻合。因此，家长法律以清偿等等。较适合之规定，或补充适用澳门域内法之规定。

(7)船舶融资租赁法律案件扩展阅读

《合同法》第二百三十七条规定：

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

融资租赁通常的做法是出租人出资购买承租人选定的技术设备或其他物资，作为租赁物出租给承租人，承租人按合同约定取得租赁物的长期使用权，在承租期间，按合同约定的期限支付租金，租赁期满按合同约定的方式处置租赁物。

Ⅷ 融资租赁的法律解释

《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
融资租赁通常的做法是出租人出资购买承租人选定的技术设备或其他物资，作为租赁物出租给承租人，承租人按合同约定取得租赁物的长期使用权，在承租期间，按合同约定的期限支付租金，租赁期满按合同约定的方式处置租赁物。
融资租赁合同对租赁物的处理有下列三种形式：
退租法
商租赁合同期满，承租人按租赁合同约定的要求将租赁物退还给出租人，由出租人自行处理出租物，由于租赁物在出租期满内一般均已达到使用期限，出租人收回后难以再租或转让，所以，对租赁物期限届满后的处理，一般不采用这种方式法。
续租法
商在租赁合同期间届满前的合理时间内，承租人应通知出租人，就租赁物的继续租用进行协商，确定续租期限﹑租金等内容，在融资租赁合同期间届满时签订续租合同法。
留购法
商承租人支付名义货价后获得出租物的所有权，承租人获得租赁物的所有权，进行固定资产投资，这种方法对出租人﹑承租人均有利，所以，融资租赁合同期间届满后，对租赁物的处理一般多采用这种方式法。 总述
（1988年5月28日在加拿大渥太华签订）
本公约各缔约国：
认识到在保持国际融资租赁交易各方当事人之间利益公正平衡的同时，消除设备国际融资租赁的某些法律障碍的重要性；
意识到使国际融资租赁更多地得以使用的需要；
意识到关于传统的租借合同的法律规则有待于适应融资租赁交易所产生的特有的三方关系的事实；
进而认识到制订主要与国际融资租赁民事和商事法律方面有关的某些统一规则的必要性；
第一章
适用范围和总则
第一条
1．本公约管辖第2款所指的融资租赁交易，在这种交易中，一方（出租人）：
（1）根据另一方（承租人）提供的规格，与第三方（供应商）订立一项协议（供应协议）。根据此协议，出租人按照承租人在与其利益有关的范围内所同意的条款取得工厂、资本货物或其他设备（设备），并且：
（2）与承租人订立一项协议（租赁协议），以承租人支付租金为条件授予承租人使用设备的权利。
2．前款所指的融资租赁交易系指包括以下特点的交易：
（1）承租人指定设备并选择供应商，并不主要依赖出租人的技能和判断；
（2）出租人取得的设备与一租赁协议相联系，并且供应商知道这一租赁协议业已或将要在出租人和承租人之间订立；而且
（3）租赁协议规定的应付租金的计算特别考虑到了摊提设备的全部或大部分成本。
3．无论承租人是否已经取得或者以后取得购买设备或者在更长期间内为租赁而继续持有设备的选择权，亦无论是否支付名义上的价金或租金，本公约均适用。
4．本公约适用于与任何设备有关的融资租赁交易，但主要供承租人个人、家人或家庭使用的设备除外。
第二条
在一次或多次转租交易涉及同一设备的情况下，本公约适用于每一项本应适用本公约的融资租赁交易，如同向第一个出租人（见前条第1款的规定）提供设备的人是供应商，据以取得该设备的协议是供应协议一样。
第三条
1．在出租人与承租人营业地在不同国家时，本公约适用，而且
（1）如果这些国家及供应商营业地所在国均为缔约国；或者
（2）供应协议与租赁协议均受某一缔约国法律管辖。
2．本公约所指的当事人的营业地，在当事人有一个以上营业地时，系指与有关协议及其履行有最密切联系的营业地，但应考虑到当事人在订立协议之前的任何时候或订立协议之时所知道或所设想的情况。
第四条
1．本公约不得仅由于设备已成为土地的附着物或已并入土地之中而终止适用。
2．任何有关设备是否已成为土地的附着物或已并入土地之中的问题以及如果设备已成为土地的附着物或已并入土地之中其对出租人和对土地享有物权的人之间权利的影响，应由土地所在国法律确定。
第五条
1．只有在供应协议与租赁协议各方当事人同意时，方可排除适用本公约。
2．在未根据前款规定排除适用本公约时，当事人在其相互关系方面可以减损本公约的任何规定或变更其效力，但第八条第3款及第十三条第3款（2）和第4款规定的除外。
第六条
1．在解释本公约时，应考虑到序言所申明的目标与目的，公约的国际性质以及促进其适用的统一与在国际贸易中遵守诚信的需要。
2．凡本公约未明确解决的属于本公约范围内的问题，应按照本公约所依据的一般原则来解决，在没有一般原则的情况下，则应按照国际私法规则确定的适用法律来解决。
第二章
当事人各方的权利与义务
第七条
1．（1）出租人对设备的物权应可有效地对抗承租人的破产受托人和债权人，包括已经取得扣押或执行令状的债权人。
（2）为本款目的，“破产受托人”包括清算人、管理人或被指定为债权人全体的利益而管理承租人的财产的其他人。
2．如根据适用法律规定，只有符合有关公告的规定时出租人对设备的物权才能有效地对抗前款所指的人，则只有在符合上述规定时，这些权利才能有效地对抗该人。
3．为前款目的，适用法律应为在第1款所指的人有权授引前款所指的规则时下列国家的法律：
（1）如系经注册的船舶，以所有权人名义注册所在国（为本项目的，光船租船人不视为所有权人）；
（2）如系根据1944年12月7日在芝加哥制订的《国际民用航空公约》登记的航空器，依此规定登记的所在国；
（3）如系通常由一国移至另一国类型的其他设备，包括飞机引擎，承租人主营业地所在国；
（4）如系任何其他设备，设备所在国。
4．第2款不应影响要求承租人对设备的物权须经承认的任何其他公约的规定。
5．本条不应影响享有以下权利的任何债权人的优先权：
（1）非由于扣押或执行令状而产生的，双方同意或不同意的对设备的留置权或担保利益，或者
（2）根据国际私法规则确定的适用法律特别是在船舶或航空器方面所取得的任何扣留、扣押或处置的权利。
第八条
1．（1）除本公约或租赁协议另有规定外，出租人不应对承租人承担设备方面的任何责任，除非承担人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失。
（2）出租人不应以其出租人身份而对第三人承担由于设备所造成的死亡，人身伤害或财产损害的责任。
（3）本款的上述规定不适用于出租人以任何其他身份，例如所有权人的身份，所负的任何责任。
2．出租人保证承租人的平静占有将不受享有优先所有权或权利或者要求优先所有权或权利并根据法院受权行为的人的侵扰，如果这一所有权、权利或要求不是由于承租人的行为或不行为所产生的话。
3．如果该优先所有权、权利或要求是因为出租人的故意或严重过失的行为或不行为所造成的，当事人不得减损前款规定或变更其效力。
4．第2款和第3款的规定不应影响国际私法规则确定的适用法律所规定的出租人对平静占有的强制性的更广泛的保证义务。
第九条
1．承租人应适当地保管设备，以合理的方式使用设备并且使之处于其交付的状态。但是合理的损耗及当事人所同意的对设备的改变除外。
2．当租赁协议终止时，承租人应将处于前款规定状态的设备退还给出租人，除非承租人行使权力购买设备或继续为租赁而持有设备。
第十条
1．供应商根据供应协议所承担的义务亦应及于承租人，如同承租人是该协议的当事人而且设备是直接交付给承租人一样。但是，供应商不应因为同一损害同时对出租人和承租人负责。
2．本条不应使承租人有权不经出租人同意终止或撤销供应协议。
第十一条
承租人依据本公约所得自供应协议的权利不应由于供应协议中原来经承租人同意的任何条款的变更而受到影响，除非承租人事先已同意此种变更。
第十二条
1．在设备未交付、交付迟延或设备与供应协议不符时：
（1）对出租人，承租人有权拒收设备或终止租赁协议；而且
（2）出租人有权提供符合供应协议规定的设备对违约做出补救，如同承租人已经同意按照与供应协议相同的条款从出租人那里购买设备一样。
2．前款规定的权利，应按照与承租人同意根据与供应协议相同的条款向出租人购买设备时相同的方式行使并且在同样的情况上丧失。
3．承租人应有权提留根据租赁协议应付的租金，直至出租人对其违约做出补救，提供符合租赁协议规定的设备或者承租人丧失了拒收设备的权利。
4．如果承租人已经行使了其终止租赁协议的权利，则承租人应有权收回预付的任何租金及款项，但应减去承租人得自设备的收益的合理金额。
5．承租人不应因为不交货、交货迟延或交付不符设备而享有针对出租人的其他请求权，除非这些是由出租人的行为或不行为所造成的。
6．本条不应影响承租人根据第十条在对抗供应商方面所享有的权利。
第十三条
1．在承租人违约时，出租人可以收取未付的到期租金以及利息和损害赔偿。
2．如果承租人的违约是实质性的，则在第5款的条件下，出租人在租赁协议有此规定时也可以要求加速支付未到期租金，或者终止租赁协议并在终止协议之后；
（1）收回对设备的占有；并且
（2）收取将使出租人处于如同承租人根据租赁协议的条款履行协议时出租人本应取得的地位的损害赔偿。
3．（1）租赁协议可以说明第2款（2）规定的损害赔偿的计算方式。
（2）此种规定在当事人之间应为强制性规定，除非此种规定将导致大大超过第2款（2）所规定的损害赔偿。当事人不得减损本项之规定或变更其效力。
4．如果出租人已经终止租赁协议，则出租人无权强制执行租赁协议关于加速支付未到期租金的条款，但未到期租金的价值可以在按照第2款（2）和第3款计算损害赔偿时考虑在内。当事人不得减损本款的规定或变更其效力。
5．在违约可以补救的情况下，除非出租人已经通知承租人给予承租人一个对违约做出补救的合理机会，否则出租人不得行使其加速收取租金或终止租赁协议的权利。
6．如出租人未能采取一切合理措施减轻其损失，则出租人不得就这部分损失收取损害赔偿。
第十四条
1．出租人可以转让或以其他方式处置其对设备或在租赁协议中的全部或部分权利。此种转让并不解除出租人根据租赁协议所承担的任何义务，或者改变租赁协议的性质或本公约规定的出租人的法定待遇。
2．只有在经出租人同意并不损害第三人利益的情况下，承租人方可转让其对设备的使用权或租赁协议规定的任何其他权利。
第三章
第十五条
1．本公约在通过国际统一私法协会国际保付代理公约草案和国际融资租赁公约草案的外交会议闭幕会议上开放签字，并在渥太华向所有国家继续开放签字，直至1990年12月31日。
2．本公约须经签字国批准、接受或核准。
3．本公约自开放签字之日起开放给所有非签字国加入。
4．批准、接受、核准或加入经向保管人交存具有此等效力的正式文件生效。
第十六条
1．本公约于第三份批准、接受、核准或加入书交存之日起6个月后的第1个月第1天生效。
2．对于在第三份批准书、接受书、核准书或加入书交存后才批准、接受、核准或加入本公约的国家，本公约在该国交存其批准书、接受书、核准书或加入书之日起6个月后的第1个月第1天对该国生效。
第十七条
本公约并不优于业已缔结或可能缔结的任何条约；尤其不应影响业已缔结的和将来缔结的条约所规定的任何人所应承担的任何责任。
第十八条
1．如果缔约国具有两个或两个以上的领土单位，而各领土单位对本公约规定的事项适用不同的法律制定，则该国得在签字、批准、接受、核准或加入时声明本公约适用于该国全部领土单位或仅适用于其中一个或数个领土单位，并且可以随时提出另一声明来代替其所做的声明。
2．这些声明应通知保管人，并且明确地说明适用本公约的领土单位。
3．如果根据按本条做出的声明，本公约适用于缔约国一个或数个但不是全部领土单位，而且一方当事人的营业地位于该缔约国内，则为本公约目的，该营业地除非位于本公约适用的领土单位内，否则视为不在缔约国内。
4．如果缔约国没有根据第1款做出声明，则本公约适用于该国所有领土单位。
第十九条
1．对属于本公约范围内的事项具有相同或密切联系的法律规则的两个或两个以上的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些缔约国内时，本公约不适用，此种声明可联合做出也可以相互单方面声明的方式做出。
2．对属于本公约范围的事项具有与一个或一个以上非缔约国相同或密切联系的法律规则的缔约国可以随时声明，在供应商、出租人和承租人营业地位于这些国家内时，本公约不适用。
3．作为根据前款所做声明对象的国家如果后来成为缔约国，则该项声明自本公约对该新缔约国生效之日起，具有根据第1款所做声明的效力，但以该新缔约国加入这项声明或者做出相互单方面声明为限。
第二十条
如果缔约国国内法不允许出租人排除其违约或过失责任，则该缔约国可以在签字、批准、接受、核准或加入时声明，它将以其国内法取代第八条第3款。
第二十一条
1．根据本公约在签字时做出的声明，须在批准、接受或核准时加以确认。
2．声明和声明的确认，应以书面提出，并应正式通知保管人。
3．声明在公约对有关国家生效时同时生效。但是，保管人在本公约对有关国家生效后收到正式通知的声明，应于保管人收到声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。根据第十九条做出的相互单方面声明，应于保管人收到最后一份声明之日起6个月后的第1个月第1天生效。
4．根据本公约规定做出声明的任何国家可以随时以书面正式通知保管人撤回该项声明。此种撤回应于保管人收到通知之日起6个月后的第1个月第1天生效。
5．撤回根据第十九条做出的声明，自撤回生效之日起，将使另一个国家根据该条所做出的任何联合声明或相互单方面声明在与做出此种声明的国家的关系方面失去效力。
第二十二条
除本公约明文许可的保留外，不得做任何保留。
第二十三条
在租赁协议和供应协议均于本公约第三条第1款（1）所指的缔约国或者对该条第1款（2）项所指的缔约国或国家生效之日或其后订立时，本公约适用于此种融资租赁交易。
第二十四条
1．任何缔约国均可以在本公约对该国生效之日后的任何时候声明退出本公约。
2．退出声明以向保管人交存具有此等效力的退出文件为准。
3．退出于向保管人交存退出文件之后6个月后的第1个月第1天生效，凡退出文件内订明一段退出生效的更长时间，则退出于向保管人交存该退出文件后该段更长时间期满时生效。
第二十五条
1．本公约应存于加拿大政府。
2．加拿大政府应：
（1）通知所有业已签署或加入本公约的国家以及国际统一私法协会主席：
①每一新的签署或批准书、接受书、核准书或加入书的交存及其日期；
②根据第十八条、第十九条及第二十条做出的每一项声明；
③根据第二十一条第4款做出的对任何声明的撤回；
④本公约生效的日期；
⑤退出本公约文件的交存，以及退出文件交存日期和生效日期。
（2）将经核对无误的本公约副本转交本公约所有签字国、加入国和国际统一私法协会主席。
下列全权代表，经各自政府正式授权，在本公约上签字，以资证明。
1988年5月28日订于渥太华，正本一份，其英文与法文文本具有同等效力。

Ⅸ 如何防范船舶融资租赁的各类风险

防控风险是银行从业者永恒的主题。经过多年发展，进出口银行已在船舶融资的风险控制领域积累了较为丰富的经验。
只有在事前充分预判风险、研究并设置妥当的应对措施，才能尽量降低风险并使之处于可控范围内。
(一)船舶制造业——船舶卖信业务风险防范对策
1.密切关注、坚决贯彻国家产业政策。
《船舶工业加快结构调整促进转型升级实施方案(2013-2015年)》(以下简称“《实施方案》”)和《化解产能过剩意见》的相继出台，揭示了船舶工业作为国民经济支柱产业之一，存在调结构、促转型需求迫切的客观发展要求，并明确了任务方向和支持政策。因此，金融机构在船舶领域大有可为，但应注意“有保有压”，妥善运用金融工具引导造船企业进行结构调整和转型升级。
2.审慎筛选、积极支持“五有”骨干船厂。
为有效降低船舶卖信风险，尤其是此前提及的船舶建造风险，银行应当谨慎选择支持对象。工业与信息化部已对两批符合《船舶行业规范条件》的“白名单”船厂进行了公示，具有重要参考意义。银行可结合“白名单”，进一步甄选支持有订单、有能力、有管理、有规模、有良好履约记录的“五有”国内骨干型修、造船企业，以信贷资金给予积极支持。
2013年，为落实《实施方案》，进出口银行与行业主管部门共同制定了“骨干船厂名录”及“重点船型名录”，且“骨干船厂名录”与“白名单”高度一致，融资支持也向骨干船厂集中，在有利于产品订单升级的同时，通过市场需求引导，逐步调整产业结构。
3.双管齐下，船舶卖信买信相机配合。
为帮助船厂增(争)订单、保订单，有效控制自身信贷风险，银行可考虑向船厂、船东提供双向资金支持，弥补买卖双方资金供需时点的错位。同时，一旦船舶建造发生重大问题，银行也可通过船舶买信与船东积极沟通、帮助船厂锁住订单，同时通过封闭运作船舶卖信资金及驻厂监督等方式，督促船厂交付船舶。
4.严审用途，认真做好贷中贷后管理。
船舶卖信本质仍为流动资金贷款，银行应按照银监会相关要求，严格审核资金用途材料的合规性。在贷款发放后，密切关注船厂经营管理、船舶排产及建造进度是贷后管理的重点，如发现船厂资产负债率过高、船舶严重拖期等不利因素，则应提早启动防范措施。
(二)航运业——船舶买信业务风险防范对策
1.密切关注市场动向，正确研判市场走势。
航运市场与宏观经济呈高度正相关趋势，而航运企业经营深受外部环境影响，因此掌握了实体经济及航运市场走势，即可在较大程度把握航运企业的经营发展状况。银行可充分借助外部咨询机构资讯、行业交流及信贷人员丰富经验等多重途径，了解研判全球经济及航运市场发展，以识别、计量、防范整体行业风险及贷款违约风险。
2.审慎核定船东资质，稳步推进有保有压。
针对国家产业政策及境内外市场的不同，对于境内外航运企业应实施差异化标准，审慎核定各类船东资质。为贯彻“十二五”规划和“一带一路”海上丝绸之路经济带建设，支持中国航运企业“走出去”，银行应合理评估境内企业的股东背景、市场地位、资产实力、经营能力等多方因素，综合判定其资质，尤其对于服务交通基础设施关键通道、关键节点和重点工程的大中型优质企业，给予倾斜性支持。而对于境外企业，银行则应遵循行业评估标准及评审要求，重点关注企业经营财务状况，严格判定企业资质，尤其对于投机型或财务数据较不公开透明的企业给予严密关注，保持审慎介入。
3.坚持多样船型发展，区别对待细分船型。
正如“不要将鸡蛋放在一个篮子”的投资黄金定律，船舶融资也不可将资金集中投放在单一船型市场。虽然世界航运市场整体低位运行，但是部分细分船型市场仍保持稳定甚至逆市上扬。例如，LNG船市场在本轮航运危机中蓬勃发展，虽在近期出现了需求饱和的市场判断，但16万立方米大型LNG船的新造船价格自2010年以来基本维持在2亿美元/艘。因此，如银行能将融资对象广泛分布于不同细分船型市场，尽管贷款投向仍集中于船舶融资领域，但是细分市场间的高、低位运行变化可对冲风险，全行业市场风险可在一定程度上得到缓释。
不仅如此，多样化船型发展应该有的放矢、区别对待，可筛选符合我国产业发展策略的船型(如高端船型)、相对呈现上行趋势的细分船型，或已签订长期租约的船舶等，抗市场周期能力相对较强。
4.密切关注船东运营，巧设财务约束指标。
借款人、担保人等相关方经营管理情况是信贷业务贷后管理的重点。除进行常规外部经营环境、经营财务状况等分析外，还可充分关注相关方股价波动、运费掉期收益等重要数据，借由市场众多“雪亮的眼睛”监测经营管理情况。
同时，为限制借款人或担保人(单船公司作为借款人)超额借债、激进扩张，贷款行通常会在贷款协议中规定在手现金底线、最高资产负债率等关键财务约束指标，并要求借款人或担保人每年对财务约束指标达标情况进行检查，以第一时间揭示风险。
5.踏准市场节奏进退，相机抉择逆势操作。
踏准市场节奏，适时进退，就可以减少航运市场周期性风险冲击。其实这是最难的工作，“踏准”也只能是相对的，但的确可以有所作为。
借鉴宏观经济政策的相机性抉择原则，银行应避市场高位之风头，挺市场低位之难关：在航运市场高位运行时，严格审慎筛选借款人，通过借款人财务报表、市场地位、同业评价等途径综合核定借款人资质，在“闭着眼睛都能赚钱”的市场中筛选具有长期经营实力的“黄金客户”，并为市场低谷积极储备项目;在航运市场陷入低谷时，更应保持稳健扩张的经营策略，积极发展此时仍可稳定经营的航运企业，对该类大浪淘沙筛选出的“钻石客户”给予重点支持，既可有效巩固银企关系，又可获得较高利息收益的贷款项目。
6.设置多重担保措施，重船舶抵押率要求。
市场、船东、船型的分析管理可较大程度发现评估风险，但只有落实多重切实可行的担保措施才可在市场低谷时期抗击风险，有效做到防患于未然。
目前，船舶买信融资结构已相对成熟。但在面对较高系统性风险时，可尝试投保出口信用保险、争取额外固定资产抵押、收取覆盖一定时期本息的保证金等手段，以超额担保充当借款人违约时的缓冲器、保护伞。
尤其值得一提的是，为有效管理利用抵押船舶的价值特点，银行通常对抵押船舶设置了价值警戒线——抵押覆盖率(船舶价值/贷款余额)，通常为110%-130%。当船舶价值一时跌破警戒线，借款人需提供额外担保或提前还款以重新满足抵押覆盖率要求。
7.适当采取融资租赁，建立双重缓冲机制。
为解决融资渠道而兴起的融资租赁模式越来越受到航运企业的认可。该模式通常由船东将自身购入的船舶转售给租赁公司，通过支付租金方式租回船舶运营，而由租赁公司向银行借贷支付转售款及后续购船款。单个租赁公司与不同船东开展船舶租赁，天然形成了包含多国别、多领域、多船型、多租金水平的“运营池”，具有较大风险分散作用。对于银行而言，与租赁公司合作虽使融资结构相对复杂，但可利用租赁公司筛选建立的“运营池”及其自身较好资质，起到双重风险缓释作用。
业务风险的事后控制
2008年以来，船舶融资尤其是船舶买方信贷出现一定风险。德国北方银行、德国交通银行等主流船舶融资银行纷纷采取了提高拨备、暂停船舶融资业务等措施。中国银行业也出现类似情况。
虽然风险项目不少，且情况纷繁复杂，但通过多样化措施，项目风险可以得到逐步化解。
(一)船舶制造业——船舶卖信(含保函)风险化解措施
当造船企业发生生产经营困难，船舶拖期严重，银行为其开立的预付款退款保函面临索赔或船舶卖信无法按期偿还时，银行应当紧紧围绕船舶建造拖期这一主要矛盾，通过聘请专业船舶监理公司或委派专人进驻船厂，全面督促船舶生产建造，帮助船厂完成船舶交付。
案例：A船厂保函项目。2012年，A船厂发生严重的财务危机，各艘在建船舶严重拖期。在保函风险暴露后，各方积极商议，采取了一揽子船舶融资产品组成的应对措施：首先，与船东充分沟通，用船舶买信促其保证不弃船;同时，当地政府做好各债权银行和供应商的协调工作。其次，专为A船厂追加了船舶卖信支持船舶建造。最后，为保证信贷资金封闭运作和船舶按进度建造，提供了全方位管理支持。A船厂最终交付了所有船舶，成功化解了保函及贷款风险。
(二)航运业——船舶买方信贷风险化解措施及案例
措施一：调整还款计划。对于借款人资质良好，仅因市场风险陷入一时经营困难的项目，可考虑通过调整还款计划、暂时减轻借款人财务负担的方式帮助企业渡过难关。
案例：B公司超大型原油轮(VLCC)项目。2011年，项目担保人出现经营困难，并拟进行重组。经审慎判断，为其调整了还款计划。2012年1月，担保人变更为更具实力的公司，并获得大额注资，当月就提前归还了2012全年贷款应收本息。此后，该项目还本付息正常。
措施二：协商提前还款。对于非还款主体经营困难导致的项目风险，且借款人运营状况稳定，可与其积极协商，要求其筹资提前归还贷款。
案例：C公司液化天然气船(LNG)项目。本项目LNG船在韩国船厂建造，但因部分船舶承租人为中国能源企业，为助推我国企业进入项目所在国LNG产业链上游，银行批准了贷款。但是，由于该项目生产商和借款人均为境外公司，监管机构在检查中认定该笔贷款超出银行信贷支持范围。为积极落实整改，避免陷入“合规”风险，经反复协商，借款人全额提前还款。
措施三：执行担保措施。对于确实难以持续经营但抵押覆盖率较好的项目，可考虑通过处置船舶、提前收贷方式化解风险。稳妥起见，银行也可通过主动接洽资质较好的友好船东，与其协商接收船舶。
措施四：实施贷款重组。对于借款人出现实质性经营困难，银行则有必要通过贷款重组，帮助借款人完成降低财务成本、引入投资者等重振计划，获得银行、借款人双赢局面。
措施五：寻求诉讼判决。对于破产或申请破产保护的航运企业，银行不得不利用法律诉讼程序维护自身权益。与专业律师的密切配合，正确判断形势，分阶段、多措施，打好持久战才是成功赢得法律判决的基础。
案例：D公司油轮项目。由于公司持续经营亏损且潜在税务罚款巨大，D公司于2012年在美国破产法院申请破产保护。经全面分析与商议，银行确定了以“抵押资产”为中心，以贷款重组条件不弱于原审批条件为原则，以多渠道处置为手段的工作思路，将整个过程化解为不同阶段，做好打持久战的心理准备，全力开展风险化解工作。在与律师充分协作，就破产保护每阶段战役争取最佳处置方案的同时，做好扣船基本准备工作，并利用银行积累的客户资源，寻找资信优良的友好船东接船。经过历时近两年努力，经美国破产法院批准，借款人最终于2014年全额现金清偿了银行全部贷款本息，并额外支付了数百万美元罚息，风险贷款得以全面化解。
一、船舶融资租赁公司(出租人)面临的问题
1.对船舶融资租赁专业性认识缺乏
国内的大部分融资租赁机构缺乏既精通租赁又善于经营管理的专业人才，与船舶相关专业机构的合作不密切。我国融资租赁机构目前的专业水平较低，与船舶经纪人、船级社等专业机构的合作又少，因而在进行船舶融资时，只能依据一般企业的贷款规则，不能针对航运、造船业的特点进行信用评估，从而增加了在船舶融资租赁法律关系中因认知不够而产生的法律风险。
2.对船舶的监控不够
目前国内的船舶融资租赁，一般都是通过光船租赁等方式来实现的。出租人按照承租方的要求购买或建造船舶后，虽然将船舶的所有权登记在出租人名下，但是将融资租赁船舶以光船租赁等方式将船舶交付承租方经营，船舶的经营权、管理权均归承租方享有，出租人几乎无法了解船舶营运的真实情况以及船舶本身的实际情况。
正式基于出租人对船舶的监控不够，从而对船舶在营运过程中发生的债权债务关系，出租人无法掌握与船舶相关的债权债务关系，无法及时防范由可能发生的船舶风险。
二、出租人风险防范措施
在船舶融资租赁中，存在诸多的法律风险，对于出租人来说，要如何进行风险防范就至关重要了。出租人可以从以下几个方面，防范风险。
1.有法律专业人士参与融资租赁合同的全程
鉴于船舶融资租赁的特殊性和专业性，出租人在与承租方洽谈融资租赁合同、起草融资租赁合同、履行融资租赁合同等个方面，均应当除自有的融资租赁业务团队人员参与外，还应当有专业法律人士参与。为融资租赁合同条款、相关专业问题、合同履行各环节等提供法律保障。从融资租赁合同层面，为出租人提供能够保护出租人合法权益的合同文本，这是全面履行融资租赁合同的前提。
2.船舶优先权风险防范
船舶因其特殊性，我国海商法规定了对船舶的优先权。在船舶融资租赁中，船舶优先权对出租人而言，是很大的法律风险。在融资租赁中，一旦出现行使船舶优先权情形，对船舶融资租赁目的的实现就会带来法律障碍。船舶出租人就有可能因此丧失船舶、影响船舶价值，并且船舶优先权不会因为出租人与承租方之间的合同约定而发生变化。
因此，出租人要从根本上完全消除船舶优先权的风险影响，几乎成为不可能。但是出租人可以在融资租赁中，就船舶优先权出现后的处理等与承租方设定保证条款等方式，弥补因船舶优先权而遭受的损失。在出现合同约定的收回船舶等事由出现的情况下，还可以通过船舶优先权催告程序减少船舶优先权带来的麻烦。同时，船舶出租人还可以通过加入船东互保协会，降低船舶优先权导致的法律风险。
3.船舶留置权风险防范
相对于船舶优先权而言，船舶留置权是出租人面临的又一风险。我国海商法规定的船舶留置权是指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。在船舶融资租赁中，一般不会出现船舶建造人行使留置权问题，主要是船舶维修人行使船舶留置权。
船舶在营运过程中出现问题，进入船舶维修厂进行维修，维修方在无法收取维修费用的情况下，无论船舶所有权如何，维修方都可以对船舶行使留置权，出租人不能以船舶所有权人身份提出抗辩，要求返还船舶。
因此，船舶出租人在船舶融资租赁中，要严格审查承租方的企业财务状况和履约能力，确保承租方有履行船舶维修费用的财力。在船舶维修中，及时了解情况，参与维修事务，监督承租方按照维修合同约定履行支付维修费用的义务，防止出现维修方行使留置权处置船舶。当然，在融资租赁合同中，也应当考虑设置对应合同条款，保证出租人在船舶被行使留置权后能够行使追偿权或者在为避免行使留置权而代付相关款项后能顺利实现追偿权。
4.其他风险防范
船舶在航行过程中，船舶出现油污时间而遭受索赔，也是融资租赁中出租人面临的一大风险。一些列船舶油污损害赔偿的国际公约和国内法律法规、司法解释等均规定，船舶所有人对船舶油污造成的损害承担赔偿责任。在船舶融资租赁中，出租人就成为了船舶油污的赔偿主体。
而船舶一旦发生油污事件，赔偿通常数额巨大，责任严重。船舶融资租赁中的出租人，可以通过加入保赔协会、设立特殊的项目公司、设立责任限制基金等途径，降低损害赔偿损失。
融资租赁中的船舶，如果在经营期间发生船舶碰撞等事故，致使船舶成为沉船时，承租人作为船舶占有使用人，当然对沉船负有打捞义务，但承租人一旦逃避或不作为，作为船舶所有人的出租人，将面临海事等部门强制要求履行打捞义务的责任人。因此，出租人对船舶沉船打捞风险要有明确的认识并通过后台条款设置等方面对此进行防范。