信托计划属于什么投资者

⑴ 信托计划是什么

按照《中华人民共和国信托法》，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。

简言之，信托是一种为了他人利益或特定目的管理财产的一项制度安排，也即“受人之托，代人理财”。利用信托原理，一个人（委托人）在没有能力或者不愿意亲自管理财产的情况下。

可将财产权转移给自己信任并有能力管理财产的人（即受托人），并指示受托人将信托财产及其收益用于自己或者第三人（受益人）的利益。

(1)信托计划属于什么投资者扩展阅读：

根据《信托公司管理办法》：

第八条设立信托公司，应当具备下列条件：

（一）有符合《中华人民共和国公司法》和中国银行业监督管理委员会规定的公司章程；

（二）有具备中国银行业监督管理委员会规定的入股资格的股东；

（三）具有本办法规定的最低限额的注册资本；

（四）有具备中国银行业监督管理委员会规定任职资格的董事、高级管理人员和与其业务相适应的信托从业人员；

（五）具有健全的组织机构、信托业务操作规程和风险控制制度；

（六）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施；

（七）中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。

第四十四条 信托公司应当按照职责分离的原则设立相应的工作岗位，保证公司对风险能够进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正，形成健全的内部约束机制和监督机制。

第四十五条 信托公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则，建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度，并报中国银行业监督管理委员会备案。

第四十六条信托公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度，真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表应当经具有良好资质的中介机构审计。

⑵ 信托计划投资人和持有人是同一个人吗

信托计划，一般是指委托人，委托人可以为自然人也可以为法人。
如果你购买了信托，那么你就是该信托计划的委托人，可以理解为持有人，也可以理解为该信托计划的投资人。
信托计划到期后，信托资金（连本带利）会原路返回到委托人的账户，该账户须与打款账户一致，若有不一致，须跟理财经理办理账户变更手续。

⑶ 信托究竟是什么，哪些人适合做信托投资

信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。

建议参考网络，链接：http://ke..com/link?url=-0OzqzU2sGcMlop_kive3Xj-mHnzUTpUj_Rws5kNrGCEjbnauF9k1IDvcrmFyM_H1wrC-7DCO

信托，简单来说就是，受人之托代人管理财务。

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》，投资集合资金信托计划的委托人必须为合格投资者。所谓合格投资者，是指符合下列条件之一，能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人：
1、投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织。
2、个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人。
3、个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。
荣获中国私募协会颁发“全国十佳财富管理机构”的圭顿金融表示，小额信托，是针对门槛百万起步的信托而命名的，又称之为“平民信托”。小额信托投资门槛为一般为30万-50万元，年化收益为7%-9%，投资周期为12-24个月。这种小额信托作为信托公司灵活调用的资金池，一般用于补充其它信托项目的募集资金，参与其它项目的成立。
但它本身又有一定独立性，有着自己固定的期限和收益率。由于这种小额信托产品拥有信托所有的优点，收益安全稳定，往往成为信托市场最受欢迎的品种。
小额信托与小额信托投资的区别
小额信托投资是指投资人每隔一段时间（通常是隔月）投资固定金额于指定的基金上，即一种强迫储蓄投资的方法。利用小额信托投资法投资，不必在乎进场时点，并可摊平基金投资成本，适合想省时省事的投资人。
而小额信托，是针对门槛百万起步的信托而命名的。由此可见，两者有本质的区别。

⑷ 信托产品属于什么资产

信托产品是金融资产，是指一种为投资者提供了低风险、稳定收入回报的金融产品。
基本种类
1.贷款信托类
贷款信托是指通过信托方式吸收资金用来发放贷款的信托方式。这种类型的信托产品，是目前数量最多的一种。 贷款作为一种传统业务，业务流程相对简单，风险控制方法比较成熟，所以信托公司在展业初期，选择这种方式进入市场、树立公司品牌也就顺理成章了。
2.权益信托类
这一类型的信托产品，是通过对能带来现金流的权益设置信托的方式来筹集资金，其突出优点就是实现了公司无形资产的变现，从而加快了权益拥有公司资金的周转，实现了不同成长性资产的置换，有利于公司把握有利的投资机会，迅速介入，实现公司价值的最大化。
3.融资租赁信托
信托公司以设立信托计划的方式募集信托资金,将其运用于融资租赁业务,通过严格专业化、流程化的管理，通过定期收取租金，实现信托收益，为社会投资人提供安全、稳定回报的理财服务
4.不动产信托
土地与地上或地下的各种建筑设施统称为不动产。

⑸ 信托计划是否能视为私募投资基金合格投资者

当然可以。信托客户其实很大程度就是具有私募性质的。投资信托的客户就是合格投资人。

⑹ 信托中合格投资者需要符合哪些条件

在《信托公司集合资金信托计划管理办法》中是这样合格投资者，是指符合下列条件之一，能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人：
（一）投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；
（二）个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；
（三）个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。

⑺ 信托计划和资管计划有什么区别

资管产品，是获得监管机构批准的公募基金管理公司或证券公司，向特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人，由托管机构担任资产托管人，为资产委托人的利益，运用委托财产进行投资的一种标准化金融产品。目前我国有91家公募基金，但证监会只批复了67家公募基金可以设立全资子公司做特定资产管理业务（这些在证监会网站可查询）
资管产品与信托产品的区别：
相同点：
1.必须报备监管部门，信托是银监会监管，资管计划是证监会监管；
2.资金监管、信息披露等方面都有严格规定；
3.认购方式相同，项目合同、说明书等类似；
4.本质相同通道不同，都属于投融资平台，都可以横涉资本市场、货币市场、产业市场等多个领域；
不同点：
1.全国只有68家信托公司，而资产管理公司只有67家，牌照资源稀缺性更加明显；
2.资产管理公司投研能力强，尤其在宏观经济研究、行业研究等方面尤其突出。在这样的研究团队指引下选择可投资项目，能有效的增加对融资方的议价能力并降低投资风险；
3.信托报备银监会1次，募集满即可成立；资管计划要报备2次，募集开始时报备1次，募集满后验资报备1次，验资2天后成立；
4.资管计划具有双重增信，经过资产管理公司、监管层的双重风险审核
5.资管计划小额畅打，最多200个名额
6.收益高，资管计划一般比信托计划高1%/年；期限短，资管计划期限一般不超过2年
今后趋势：基金专项资产管理计划是证监会提倡的金融创新结果，因监管严格、运作灵活，收益较高，小额不受限制、专业管理等优势，未来基金专项资管用来分拆信托或发起类信托产品是一种必然趋势。
基金子公司专项资产计划问题答疑
1、基金子公司的类信托业务，如何理解其“刚性兑付”？
首先，“刚性兑付”是监管层的一个态度。基金子公司的类信托业务，他的“刚性兑付”预期强，主要从以下几方面理解。
一、监管层面：信托业的“刚性兑付”是 银监会的一个态度，其也并没有明文规定。证监会与银监会同属于一个级别，证监会的监管风格更加稳健。银监会是总量控制，证监会是事前控制，我们通过基金子 公司的报备次数就可以看出， 证监会虽然放开了基金子公司的类信托 业务，但是其仍然是审慎的监管态度，通过募集前报备，募集满后再报备一 次，证监会维持其严格的监管风格。
二、行业发展层面：基金子公司由于刚开始发展，其初期的业务指引着这个行业的发展，因此行业内的公司都是很谨慎的在操作业务，这也解释了为什么有67家基金子公司成立，而且大部分都是“一对一的专项资管业务”。
三、基金子公司层面： 基金子公司背靠强大的股东背景，他的风险化解能力同样很强，不比信托差（主要包括产品自身的风控体系化解，大股东接盘，四大资产管理接盘，私募机构接盘，保险资金接盘等等）。基金子公司的类信托业务团队几乎都是挖信托的人才，他的管理风格， 风控体系延续了信托行业严谨 的作风。
四、牌照层面：类信托牌照仍然很值钱，这也是为什么政策放开之后，所有基金子公司一拥而上，争抢这个牌照， 没有哪家基金子公司敢于第一个打破“刚性兑付”，从而被监管层检查，甚至暂停、停止专项业务（即类信托业务）。
五、人员、业务层面：基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导， 都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以说高出信托行业平均水平很多很多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障 “刚性兑付”。
2.基金子公司是证监会监管，股市的起伏，公募基金的产品让股民很受伤，基金子公司的类信托产品总让人感觉风险高，怎么办？
目标客户：公募基金的认购起点是1000元，他的客户群体很大部分不是我们的高净值客户。
产品层面：中国的股市，偏股型基金很大程度上是投机，这是投资者，投机者的行为，他愿意承担高风险，获得高收益，与类信托业务有本质的区别。
对比信托：证券投资型集合资金信托计划，也是不保本的，这不是基金子公司的问题，这是所投向标的和投资人风险偏好问题，与监管层、设计发行机构没 有关系。我们所指的“刚性兑付”主要指债权类集合型产品。
产品层面：基金子公司的类信托产品，无论从融资人实力、交易结构、抵质押 担保、风险控制层面都是很完善的，不是那种投机型的无法掌控，与其有本质区别。
3.基金子公司注册资本低，风险化解能力弱，他的基金子公司类信托产品的风险化解能力怎么样？
信托的化解能力：信托的化解能力主要包括产品的风险控制措施，大股东偿付、自有资金接盘、资金池产品过渡、 资产管理公司接盘、保险资金接盘、私募机构接盘等等。
基金子公司的化解能力同样很丰富，主要包括产品的风险控制措施、大股东偿付、资产管理公司接盘、保险资金接 盘、私募机构接盘等等。只比信托少了自有资金接盘，和资金池产品过渡两个手段。
那么我们详细讲述下少了的这两个区别：自有资金接盘，所谓的自有资金，也是大股东的注资才有的，因为基金子公司的规定注册资本2000万起，大股东可以花较少的钱提高他的资金使用效率，那么大股东为什么要增加注册资本呢？
当出现风险事件，基金子公司的大股东背景实力都非常强，都是些大型央企、中国500强，世界500强企业，不比信托弱，基金子公司的大股东的偿付实力很好。而且，为什么证监会的规定，注册门槛2000万起就可以了呢？我们觉得，这是监管层的一个态度，监管层认为在一定时间内，类信托业务还是很安全的，监管层鼓励其管理的机构做类信托业务。否则，以证监会事前控制的稳健监管风格，他是不会这样发文规定。资金池产品过渡：基金子公司的类信托业务，虽然目前未在市场上看到资金池产品，我们相信，未来一定有，因为资金池产品是体现基金子公司自主管理能力的一个表现。凭借基金子公司的业务团队，风控团队都是信托行 业内的精英，他们的资产管理能力，他们带来的经营体系，风控体系都非常强，他们也会发起资金池产品，并且依靠以往公募基金的发行募集渠道，能够迅速建立规 模庞大的资金池产品。而现在的类信托产品，期限都是一年，两年，因此，基金子公司的资金池产品经过严谨的规划 设计（现在应该还在严格规划中）适时推出问世之后，基金子公司的的主动管理能力，以及对旗下的优质类信托产品都是很好的保障。
4.基金子公司人员少，其类信托产品如何保障因其人员不足带来的风险？
人员的结构：首先，基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导，都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以 说高出信托行业平均水平很多很多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障类信托产品的安全。
量化分析：其次，我们做一个量化分析，以市场上做的比较好的，具有一定知名度的方正东亚信托做一个类比。 2012年，方正东亚信托的资产管理规模是千亿级别，我们按照1000亿计算， 他的员工数量是200人左右（上述数据网上可查到）。平均每个员工对应管理的资产是1000亿/200=5亿，也就是说方正东亚信托平均每个员工管理的资 产是5亿/人。而我们看基金子公司的，截止2013年上半年，基金子公司的资产管理规模是600亿，实际开展业务是19家 公司，平均每家公司的资产管理规模是 600亿/19=32亿。每家基金子公司的人员大约数十人，我们按照平均水平20 计算，那么一家基金子公司的平均员工管理的资产数量为32亿/20=1.6亿，远远低于信托行业的平均每个员工管理的资产。人员与业务规模发展：基金子公 司成立之初，就全部是精英团队，随着业务规模的发展，其一定会建立起与业务规模相适应的团队数量。一个公司的优秀经营管理，也是保障这个公司健康持续发展 的重要条件之一，因此，基金子公司的人员相对于其的资产管理规模，业务发展速度来讲并不少，而且可以说，比信托更加具有保障，因为他们都是精英，资产管理 能力非常强，而且平均每个基金子公司员工管理的资产同比信托还要少。
目前资管业务属于初期起步阶段，他们为了占有市场份额，推广自己的品牌，肯定会在项目风控上做的特别严格，而且未来肯定会对信托公司进行很大的冲击，瓜分信托公司的项目。
家庭理财关键是规避潜在风险，保证财产的稳步的保值增值，所以无论投资什么，一定要投资合法合规的产品。一定要牢记这一点。

⑻ 什么是集合资金信托计划合格投资者

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第六条规定，合格投资者是指符回合下列条件之一，能够识别、答判断和承担信托计划相应风险的人：
(一)投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织;
(二)个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人;
(三)个人收入在最近3年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近3年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。

⑼ 信托计划投资人是不是信托受益权人

【对于信托受益权的“债权”或“物权”属性问题，昨日文章的内容明显缺乏更多研究，笔者认为信托受益权应倾向于物权性质较多。特于此更正，以本文观点为笔者目前真实观点。】

金融创新是当今每日每时都在发生的常态，法律监管亦步亦趋紧随其后，从我国金融监管的历史步伐来看，现阶段的监管追赶速度可以说是有史以来最快。
近日投资金融届再掀起一股“收益权”拆分转让的浪潮，不满于年化10%左右的信托产品预期收益，信托计划受益人及业内各路英杰纷纷将目光投向更具发展前景的新课题——“收益权转让”融资，将实际投资期限长（信托2-3年）、流动性弱（可以转让但程序较生硬）的信托收益权拿来，拆分成“信托收益权”后进行再融资。

信托受益权作为我国法定的一项财产性权利，其转让虽然可以进行并受法律保护，但当要将其进行拆分并以其为基础进行再融资时，其中需要面对的法律障碍及风险就必须进行详实的考虑。

首先必须关注的是，将信托受益权进行分拆转让受到我国法律法规的明确限制。根据中国银行业监督管理委员会颁布实施的《信托公司集合资金信托计划管理办法》中第二十九条规定，对信托受益权的转让进行了明确限制：“信托计划存续期间，受益人可以向合格投资者转让其持有的信托单位。信托公司应为受益人办理受益权转让的有关手续。信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。机构所持有的信托受益权，不得向自然人转让或拆分转让。”
从此规定可知，机构所持有的信托受益权只能向机构进行转让，如果某机构将其自身持有的信托受益权欲向外转让，只有一种转让途径——向其他机构整体转让。自然人持有的信托受益权欲向外转让，有三种转让途径——（1）向机构拆分转让；（2）向机构整体转让；（3）向自然人整体转让。这些限制阻隔了一个最重要的监管重点防范现象——向自然人拆分转让！

其次，对于信托受益权本身的法律性质尚处于不清晰状态，各界对信托受益权的物权属性及债权属性还有争论，观点不能统一。因此，对于现实中已经存在的“信托收益权”这个概念，就更加容易混淆。说其“打法律概念的擦边球”是比较恰当的，究竟能否从信托受益权的概念中再剥离出信托收益权，实在是存在着诸多不确定性。但我们认为，“信托收益权”或就仅是“收益权”这个概念，本身就是一种为金融产品创新而创设的词汇，其无法突破我国现阶段的法律逻辑，既不能将其称为物权，亦不属于债权，目前为止，尚无哪一部法律法规可以直接对其进行定义和规范，而处于这一“灰色”地带的创新概念正如火如荼的蓬勃发展，在事实上推进着我国金融领域的繁荣，只是这种繁荣到底能否持续，能持续多久，或者，能否推动我国金融法制的进一步规范，都是我们努力去解的难题。

目前金融市场上比较常见的信托受益权再融资方式有这样几大类，其中出现的最新状态就是将信托受益权转化为“信托收益权”后进行再融资，且融资对象没有条件限制，没有规范约束，变相将受严格监管的信托受益权持有条件转换为了面向普通民众的无条件持有。

一、 P2P平台借款人以其信托受益权进行质押融资
P2P平台公司是目前最活跃的微金融成员，虽然在单笔融资标的上可以算“微”，但在平台年融资总体额度上却实实在在是高大上。为了增强平台的获客能力和资金流动性，平台创意性的将信托受益权质押融资作为一种融资手段进行操作，当然，P2P平台实际操作的质押物（抵押物）远不止信托受益权，其他包括银行汇票、仓单等等法律规定可以进行质押、抵押的物品，P2P平台均创设性的拿来进行了债权的增信。在实际操作中，平台上的借款人即信托受益人将其持有的信托受益权在受托人处（信托公司）办理质押登记手续，将信托受益权质押予P2P平台，作为向平台上投资人（出借人）的借款担保。P2P平台则将平台投资人的资金通过提供居间服务的方式实现资金向借款人出借的目的。

二、将“信托收益权”从信托受益权中剥离，再进行分拆转让
这一操作方式是目前最常见也最受大家争论的方式，各类金融和类金融机构都在尝试，P2P平台更是其中最热心此创新模式的实体。那么到底什么是“收益权”，法律没有界定，而这种“收益权”与地方政府平台项目中路桥收费所指的未来“收益权”自然不是一个概念。在无法明确“收益权”是哪一种具体权利的前提下，这种权利转让的根基必会受到不可忽视的质疑。用“信托收益权”代替信托受益权进行转让，在形式上规避了《信托公司集合资金信托计划管理办法》对于转让和分拆转让的限制，但实质上不能不说是违背了监管出发点的行为，实际上是否可以严格的归结为“以合法形式掩盖非法目的”呢？也未可知。如果我们将其行为的本质倒推回监管原则的层面，其不合法合规性自然表露无遗。实践中存在的交易模式包括直接转让或通过P2P平台等机构分拆向普通公众进行转让（普通公众包括自然人和机构）。

“信托收益权”在从“信托受益权”中通过协议等方式成功分离出来后，再进行分拆转让似乎已不用受监管规则的约束，形式上逃避了监管的细则，事实上以现在的监管条文进行审核也的确难以界定其行为的违法性。法无禁止即自由是否适用于这个范畴？该用何种分析辩证的目光发现其中的基本矛盾并解决之？

上面所述的交易模式无疑突破了一直以来备受限制的“信托受益权拆分转让”的要求，很大程度上满足了现实市场需要，这从业界的热情和实践规模愈演愈烈即可见一斑。但，从法理基础的分析中，我们认为这种操作方式很难符合合法合规的要求。
从监管根源上说，监管之所以不允许将信托受益权进行分拆再向自然人转让，是因为信托产品本身存在较大的风险性，其设立、投向等无一不折射出“投资”性质，而投资必然面对风险，投资收益愈可观，风险愈高。这与银行存款等普通民众最熟悉和理解的借贷关系不在同一个风险级别中，自然不能允许将此种高风险金融产品向普通大众化整为零的进行发售，否则一旦投资难以兑付，必然引发大规模的社会动荡。因此，凡可以承担高风险的投资人才是有资格获得此类高收益高风险金融产品的受众，这个受众圈子也从普通大众的广义范畴中浓缩为监管规范中要求的“合格投资人”，这就可以解释为什么监管部门将此类金融产品限制在“合格投资人”的范畴之内，即，控制风险。

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第二十九条关于信托受益权转让和分拆的的规定，及第五十三条的规定：“动产信托、不动产信托以及其他财产和财产权信托进行受益权拆分转让的，应当遵守本办法的相关规定。”同时，根据该办法第五条的规定：“委托人为合格投资者……单个信托计划的自然人人数不得超过50人，但单笔委托金额在300万元以上的自然人投资者和合格的机构投资者数量不受限制。”以及第六条规定的合格投资者的认定标准，都对信托受益权的持有明确了鲜明的范围和条件。
因此从本质上说，目前存在的各种通过化整为零的操作方法将融资渠道直接打通到社会普通大众，信托受益权这类按照监管原则必须由具备相当资产及风险承受力的合格投资者才能持有的权益最终被拆分转让给众多自然人，而这些自然人没有任何资金和风险承受力的限制，由此很有可能产生不可预估的连锁风险。虽然各类转让的具体方式与形式均不尽相同，但是根据实质重于形式原则，这些新式交易模式与拆分转让信托受益权没有本质上的区别，事实上直接触及了银监会针对信托受益权拆分转让的限制性规定。同时，根据《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》的规定：“不得向不特定客户发送产品信息。准确划分投资人群，坚持把合适的产品卖给合适的对象，切实承担售卖责任。”也可以说明，我国金融监管重点的监控对象既是金融产品销售形式，更是由此可能导致的诸多社会风险。“把合适的产品卖给合适的对象”是所有金融从业者都要遵守的原则。

“信托收益权”能否单独拆分进行转让存在较大争议。从信托受益权中拆分出的“信托收益权”的权利属性模糊不清，难以判断其为“债权”还是“物权”，投资人受让该“权利”存在较大风险。如果将“信托收益权”的概念分别匹配为债权和物权进行分析探讨，则又会发现其在实际发售流转过程中有许多环节还无法按照现有的法律要求进行权利的确认和落实，导致行为目的和行为手段最终无法一致，产生的风险仍要投资人买单。
我们倾向于信托受益权为物权范畴，但是这只是基于法理的推理，在我国实际立法体系中，这一推理尚难以成立。将信托受益权定性为物权，主要基于信托受益人的权利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如权利不论因何等原因辗转遗失，权利人均可以向受托人追及，又因于信托财产的破产隔离功能，受托人自身的财产状况不能对信托受益人的信托财产造成任何影响，更使得其物权的特点比较突出。且最重要的一点是，信托制度来源于英美法系国家，一物二权的法理是英美法系国家在运用信托制度中普遍认可的。
但是，如果将信托受益权定性为物权，则信托受托人同时亦拥有信托财产的所有权，在信托法律关系中，受托人（信托公司）是信托物形式上的所有权人，但其无信托受益权，而信托受益权人享有信托财产的受益权是实质上的所有权人，信托财产出现问题其均可以依据法律规定进行追及，结果是在同一个信托物上，出现了两个物权，这对于我国的法学本源来说是不能理解和接受的状态。但在英美法系国家普遍奉行的是双重所有权制度，即一物二权。这个观点上的冲突也在事实上的境内外信托业务中有了更多体现，国内法学人士对英美法系中信托一物二权理论衍生出的各类信托制度难以清晰认识和理解，出现了各种无法调和的现实矛盾。这种法律基础的分歧可能是我国引入信托制度以来始终无法将信托运用得如英美法系国家那种娴熟程度的原因。至少直至目前，信托（非商事信托）到底在我国应该如何发展仍然是一个重大课题。近两年市场上已出现“家族信托”的概念和实际操作，但从公开披露出的信息来分析，虽然“家族信托”在名称上已经向英美法系国家的信托本源靠近，但其实际操作手法目前来看仍是我国商事信托的一种翻版。

我国信托法不认可信托受益权人对信托财产享有追及权、优先权等物上权利，受益人难以获得信托财产的物权救济。由此更不用说由信托受益权分离出来的“信托收益权”了，其法律定位更加扑朔迷离。那么如果我们联想力更加丰富一些，将“信托收益权”视为债权，则只从我国法律法规对债权的一些程序性要求上即可看出，信托受益权（信托收益权）也不能简单的被归纳进债权的范畴。债权在转让时将涉及债权转让通知及履行变更手续等问题，依据我国法律规定，债权转让需通知债务人，否则对债务人不发生法律上的效力。则该债权（信托收益权）转让在无通知的前提下不会对信托公司发生效力，事实上P2P平台等机构将获得的信托受益权拆分为“信托收益权”后再向普通公众售卖的过程中，其没有去信托公司处进行通知登记等程序，信托公司最后仍是向信托受益人分配信托利益，则最终“信托收益权”持有人的权益获得将更加未知和波折。事实上，到底信托受益权能够被界定为何种权益，如前所述，目前还没有定论。

从目前可获知的各方面现状来看，现有的信托受益权再融资模式虽然在市场上掀起了一系列热潮，但其在合法合规性方面确实存在这样或那样的法律风险。如果我们可以在市场的基础上继续推动法制的发展，最终融合出一套新的监管法规甚至产生新的立法，即保障了社会大多数实体的资金基本安全，避免大范围社会风险的发生，也没有遏制金融创新的步伐，令我国金融界舞台上演更多利国利民的精彩，则民众之大幸，各界之福祉。