① 股权融资的利弊是什么
股权融资的利弊：(一)风险不同对企业而言，股权融资的风险通常小于债权融资的风险，股票投资者对股息的收益通常是由企业的盈利水平和发展的需要而定，与发展公司债券相比，公司没有固定的付息压力，且普通股也没有固定的到期期日，因而也不存在还本付息的融资风险，而企业发行债券，则必须承担按期付息和到期还本的义务，此种义务是公司必须承担的，与公司的经营状况和盈利水平无关，当公司经营不善时，有可能面临巨大的付息和还债压力导致资金链破裂而破产，因此，企业发行债券面临的财务风险高。
(二)成本不同对于筹资公司来讲，股利从税后利润中支付，不具备抵税作用，而且股票的发行费用一般也高于其他证券，而债务性资金的利息费用在税前列支，具有抵税的作用。因此，股权融资的成本一般要高于债务融资成本。
(三)对控制权的影响不同债券融资虽然会增加企业的财务风险能力，但它不会削减股东对企业的控制权力，如果选择增募股本的方式进行融资，现有的股东对企业的控制权就会被稀释
(四)对企业的作用不同发行普通股是公司的永久性资本，是公司正常经营和抵御风险的基础。债权资本增多有利于增加公司的信用价值，增强公司的信誉，可以为企业发行更多的债务融资提供强有力的支持，企业发行债券可以获得资金的杠杆收益，无论企业盈利多少，企业只需要支付给债权人事先约好的利息和到期还本的义务。
(五)股权融资偏好对公司自身带来的不利影响股权融资偏好使上市公司的经营业绩普遍下滑。经营业绩的下滑是股权融资偏好的必然结果。公司通过股权进行筹资，募集到大量廉价的资本，而公司实际的收益率却增长的缓慢，因此公司的净资产收益率和股权收益率逐年的下降。公司通过股权融资获得资本并没有给公司带来理想的高收益率，反而导致了公司整体业绩的下降。股权融资政策同时也不能起到对经营者的约束及发挥代理激励作用，公司通过债券融资，债务人一般都会对经营者的行为进行约束，经营者同时也面对着经营压力，如果经营者经营不善则会面临着还本付息的破产压力。
本条内容来源于：中国法律出版社《新编金融法小全书（第五版）》
② 股权融资缺点
传统的资本结构理论认为，股权融资的成本高于负债融资，这是因为：一方面，从投资者的角度讲，投资于普通股的风险较高，要求的投资报酬率也会较高；另一方面，对于筹资公司来讲，股利从税后利润中支付，不具备抵税作用，而且股票的发行费用一般也高于其他证券，而债务性资金的利息费用在税前列支，具有抵税的作用。因此，股权融资的成本一般要高于债务融资成本。
③ 为什么中国上市公司普遍存在股权融资偏好
中国上市公司股权融资偏好深度解析
中国上市公司融资时普遍首选股权融资，而较少采用债务融资，表现为强烈的股权融资偏好。例如，中国上市公司热衷于首次公开发行、过度使用配股额度与价格等。股权融资偏好虽然是企业融资行为的一种，但却是一种极端的融资行为，而且中国上市公司的股权融资偏好已经对其健康成长乃至证券市场的发展带来了诸多不利影响。 中国上市公司普遍存在着股权融资偏好，这似乎表明股票融资比债券融资更有利。但是从传统的融资结构理论来讲并非如此，企业发行债券的综合成本应该更低，那么究竟是什么原因导致中国上市公司如此偏好股权融资呢？这构成了中国上市公司的“资本结构之迷”。 制度因素 作为中国证券市场发展主要背景的渐进式经济转轨，其实质是一场复杂的制度变迁，而证券市场作为一种制度安排，本身就是这场制度变迁中的一部分。因此，基于新制度经济学理论，中国目前的证券市场尚属于一种筹资制度而非投资制度安排，中国证券市场上的一些反常行为则可以解释为制度安排存在缺陷，制度建设尚不完善所致。上市公司理所当然利用一切制度许可的方法来合理合法地筹集资金，而置中小投资者的利益于不顾。进一步从制度性因素的角度去分析中国上市公司融资偏好的原因，我们应注意以下几个方面： 第一，股权融资软约束。中国上市公司股权融资成本相当低，即使这个很低的成本也没有硬约束。因为上市公司具有充裕的权益资金，在现有资本市场弱有效与投资理性不足的情况下，股权融资成本是一种软约束而带来的软成本，从某种意义上来说是零成本。这些与政府关于股利的政策与规定的缺陷，以及会计制度的不严格有关。相比之下，债务融资成本是一种硬约束，而且债务融资中的长期负债成本比流动负债成本又高得多。 第二，股票发行制度不符合市场经济规律。近年来，中国股票市场发行体制经历了从量变到质变的飞跃，从原来的“额度控制，行政选择”的审批制过渡到现在的核准制，股票市场的发行体制已逐步实现了市场化。但中国的核准制过多地强调人为因素，而非市场因素，而且中介机构的作用没有得到实质性加强。这导致了中国上市公司股权融资中的许多问题，如扭曲资源配置、诱发违规行为、增加交易成本等。由于制度惯性的存在，上市公司把配股、增发新股等当成管理层对其经营业绩好的一种奖励。因此，在这样的制度背景下，上市公司的经营者不顾融资成本，不创企业价值，而只是为了获取额度“制造出”好的、符合配股或增发新股的业绩。 第三，对上市公司考核制度的不合理。这种不合理，使公司不注重优化融资结构。上市公司的管理目标应该是实现股东利益和企业价值最大化，但中国上市公司的管理及投资者衡量企业经营业绩，依然习惯以企业的税后利润指标作为主要依据。企业的税后利润指标只考核了企业间接融资中的债务成本，未能考核股权融资成本，即使考核也很低，甚至为零。因此，上市公司总是厌恶债权融资而偏好股权融资。这种以利润为中心的效益会计核算体系已经不能完全反映上市公司的管理及经营业绩。 产业因素企业的产业特征也是影响其融资偏好的重要因素，不同行业的上市公司所面临的产品市场的竞争不同，而产品市场竞争通过影响上市公司收入来影响企业的资本结构与融资选择。 产业因素对上市公司融资行为的影响 按照生产配置资源原则，资金理所当然地会流向那些经营能力高、业绩成长性好的公司。但在增发新股的上市公司中，有一部分上市公司属于相对成熟、成长性有限的公司，却符合增发条件，在这种情况下，给予他们增发资格，显然并不是资金的有效率配置。另外还有上市公司增发新股募集资金的使用问题。按照市场经济的要求，在符合法律法规与信息披露的要求下，原则上，募集资金的使用属于上市公司自主权的范围，上市公司募集资金的使用以及资产结构的调整要完全取决于股东的意愿。但是，在中国证券市场不成熟的情况下，过于宽松的增发约束容易导致上市公司对广大投资者的欺诈或其他违规行为，管得多了又违背市场经济的准则，如上市公司由于激烈竞争导致行业的利润率较低的情况下，即使有好的投资项目也不能融资是一种很大的效率损失。同时，过多地强调募集资金主营业务方向的使用比例，容易导致产业结构固化的结果等。因此，在转型期的证券市场监管应该持有一个动态调整的政策以适应转型期的产业组织变化。 中国的产业组织在激烈变化之中，表现出一种利润率随企业规模增加的现象。从融资的角度来看，大企业的融资条件更为便利，因而在激烈的竞争中占据了优势，这表现为大企业可以有足够资金进行研发、市场开发等。从这个意义上说，产业组织与融资结构之间的互动是影响融资行为选择的重要因素之一。在竞争激烈的行业，例如家电行业，一方面，由于竞争的加剧，利润率越来越低，资金利润率低于债务利率，如果采用债务融资，很容易陷入财务困境，而且收益不稳定，面对着包括需求不足、消费偏好转换和同类产品竞争，以及产品快速更新换代的技术风险；另一方面，跨国公司的进入，使得技术进步加快，企业要保持竞争力，需要加大研发的投入，中国企业在研发方面投入严重不足，因此企业需要持续投资，开发新产品，升级产品及制造工艺，提高制造效率降低成本，争夺市场份额。而且研发的投入数量大，风险大。在这样的竞争环境中，这些行业的企业为了避免陷入财务困境，必然减少债务的融资量。 在竞争激烈、价格战频繁的行业，企业当前资本结构将影响后续产品市场竞争能力。高财务杠杆对企业后续投资能力与价格战的财务承受能力具有显著的负面影响，使得公司处于经营与战略上的劣势。仅经营效率高并不能保证企业生存，只有经营效率高兼备与财务资源充足，即财务杠杆低的企业才能长期生存。当前选择股权融资有助于在盈利能力与现金流下降时，保持再投资能力；更进一步，如果竞争对手选择股权融资，选择债务融资可能会促使竞争对手发动价格战、营销战来逼迫企业退出。而垄断性行业，例如公用事业，产品不存在研究开发、更新换代和市场营销问题，收益的风险主要来自需求不足，而不是竞争。产品或服务的价格比较稳定，利润率较高而且稳定，债务融资一般不会导致财务困境。所以这些行业可以用债券融资来支持企业的发展。 产业分布与企业融资行为关系① 以1995-2003年A股非金融类上市公司为研究对象。所有数据除了另有说明外，均来自中国股票市场研究(CSMAR)数据库。在研究不同行业的融资结构是否存在差异时，选用的数据是2000-2003年的加权平均资产负债率，样本行业中剔除公司数少于20家的行业。为了使计算结果不受异常值的影响，除了另有说明，我们把总资产负债率大于1的公司和被列为“ST”和“PT”公司，以及数据库中资料不详的公司剔除在样本公司之外。 表1显示，资产负债率较高的行业有房地产业、建筑业、批发及零售贸易业，其平均资产负债率均在50%以上；而近几年的数据在50%以上的行业有信息技术业；总资产负债率较低的行业有采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、社会服务业以及传播与文化产业，这些行业的年平均资产负债率都在40%以下，采掘业的平均资产负债率最低，这是由于前五个行业为固定资产需求很高、经营稳定的传统行业，因而负债比率也较低。后两个行业为投资需求较少的服务业，因而负债较低；其他行业的平均资产负债率介于两者之间，即在40%-50%之间。可见，各个行业的负债水平都与其行业特征相一致。各行业负债的相对水平也大都和Bradley等(1984)对美国的研究相一致，但其中公用事业在美国属管制行业，负债率较高，而中国的水电煤气生产供应业却负债率很低，原因可能在于中国这些行业受管制较少而利润较高，稳定的高利润使公司负债较少。 不同行业总负债率之间存在显著性差异，在进一步检验不同门类总负债率间的差异性时发现，除了农林牧渔业与社会服务业、社会服务业与综合类、制造业与信息技术业、制造业与社会服务业、电力煤气及水的生产、水供应业与社会服务业、交通运输仓储业与社会服务业、信息技术业与综合类、批发和零售贸易与综合类、房地产业与综合类之间的资产负债率之间不存在显著性差异以外，其他部门之间的资产负债率均存在显著性差异。综上所述，在不同产业结构下、不同财务杠杆下，上市公司融资行为的差异性显著。公司所属行业是决定公司融资结构的一个重要因素，产业特征因素或是行业因素能够很好的解释中国部分上市公司的股权融资偏好行为。 股权结构因素 上市公司融资不仅受到外部环境的影响，还受公司股权结构的影响。中国上市公司的股权结构呈现出以下几方面特征：股权结构相当复杂。上市公司的股份除了公开发行与交易的社会公众股外，还有内资股与外资股，流通股及非流通股，国家股、法人股、内部职工股及转配股，A股、B股、H股及N股等区分，且呈现同股不同价、同股不同权、同股不同利等状况。表2显示，1995-2003年中国流通股占总股本的比重几乎没有发生变化，而且还略有下降。在总股本中还有近三分之二的股票不能上市流通，股权过分集中。 我们用上市公司前三大股东持股比率来衡量上市公司的股权集中情况。表3、表4显示了1995-2003年间实施配股的上市公司、1998-2003年间实施增发新股的上市公司的股权集中状况以及同期中国上市公司的股权结构总体状况。结果表明：1995-2003年，配股公司前三大股东的持股比率普遍高于上市公司的整体水平，并且大部分配股公司的前三大股东持股比率要高于40%，有的年份的最高值甚至达到90%以上，这表明实施配股的公司的股权集中度相对较高，大股东拥有绝对的控制权。1998-2003年间实施增发新股的上市公司的前三大股东持股比率的平均值普遍要高于上市公司的总体水平，显示出其股权的高度集中，大股东有绝对的控制权，增发流通股对公司的总体控制权影响不大。总之，配股和增发行为与公司的股权集中度也就是股权结构有一定的关联性，公司的融资决策显然基本上由大股东操纵。 中国上市公司特殊的股权结构影响到其融资行为。因为国有股、法人股、社会流通股与外资股各自有着不同的目标函数，故融资方式偏好也不尽相同，进而影响着上市公司的融资结构。国有股股东占控股地位的企业，在进行融资决策时会根据其自身的目标函数来进行。当与其他股东目标函数冲突时，其控股地位使它们常常会损害其他股东的利益。由于国有股和法人股非流通性，其利益所在不是股票市场价格的上升，而是账面价值，即每股净资产，而社会流通股股东只能通过股票市场价格的上涨或股利来获利。非流通股的转让以净资产为基础确定，作为第一大股东的政府机构，其目标多重化，行为方式没有市场化，非流通股股东的财富最大化是以净资产的大小来衡量的，而发行股票融资的高溢价必然导致净资产的成倍增加，导致上市公司偏好股权融资。而债务融资则有定期还本付息的“硬约束”，这将会对它们的经营带来较大的压力。因此，国有控股公司对债务融资呈现出较为厌恶的态度，再由于中国上市公司国有控股处于绝对地位，因此上市公司对股权融资的偏好也就不足为奇。 结论与政策建议 股权融资偏好是我国上市公司在其融资过程中受多种因素影响共同作用的非常复杂的综合结果，影响上市公司融资行为的因素是多方面的，制度因素、产业因素及股权结构因素是我国上市公司股权融资偏好产生的最直接，抑或最重要的原因，它们交织在一起，共同驱动了我国上市公司的股权融资偏好。通过前文分析，我国上市公司存在的强烈股权融资偏好，对公司自身与资本市场产生了一定的不利影响。当然，我们不能因此否定股权融资对上市公司及整个社会经济发展所起的作用，更不能因此抑制股票市场的进一步发展及上市公司的股权融资。 目前我们所要做的是如何营造一个良好的上市公司融资的内外环境，规范上市公司的融资行为，使其能够根据自身特点及发展的需要，合理安排股权融资和债权融资的比例，纠正其不合理的股权融资偏好，将宝贵的股市资金配置到真正需要资金而又能带来良好效益，同时给投资者以丰厚回报，我们应做好以下几方面的工作： 第一，调整股权结构。这是建立有效公司治理结构的必要条件。股权改革的目标应该是国有股从大多数企业退出或减少，实现股权结构多元化，但是，股权也不能太分散。许多研究已经表明，在类似中国这样的对投资者的法律保护不健全的国家，股权的适度集中有助于提高公司治理效率，而且股权应该集中在以非国有股权为主的机构投资者手中，并使机构投资者持有的股票能够流通，这既是中国国有企业产权改革的需要，也符合公司治理机制的效率要求。 第二，完善证券市场退出机制。发挥证券市场优化配置资源的关键是要充分发挥优胜劣汰的市场机制在证券市场中的作用。上市公司不仅有进，更要有出，通过不断的吐故纳新来优化上市公司的结构，从而发挥其资源配置的作用。 第三，完善投资者结构。与机构投资者相比，个人投资者的力量无法与机构投资者相抗衡。在相关市场机制不完善的情况下，就会导致机构投资者利用资金优势和掌握的信息优势操纵市场价格，损害中小股东的利益。因此，必须努力将中国资本市场改造成以机构投资者为主。这要求我们进一步提高券商实力、构造多元化的投资基金群体引入合格的境外机构投资者等。 第四，健全法制、法规与政策环境。具体工作包括：完善新股发行、配股及增发规则。如规定参与各方的权利与义务、规定只有发放股利的公司才有资格再融资等；加强信息披露管理。加强信息披露管理，构建信号传递机制，是降低融资结构优化成本的有效手段，进一步健全相关法规。现有相关法律法规，由于在制定时的条件所限，所涉及的内容都带有明显的时代特征，随着资本市场的发展，部分条例在新的时期已迫切需要重新修订。
④ 我过上市公司为何偏好外源融资 而又为何偏好股权融资
外源融资是指吸收其他经济主体的储蓄，以转化为自己投资的过程。随着技术的进步和生产规模的扩大，单纯依靠内源融资已很难满足企业的资金需求，外源融资已逐渐成为企业获得资金的重要方式。
股权融资是指企业的股东愿意让出部分企业所有权，通过企业增资的方式引进新的股东的融资方式。股权融资所获得的资金，企业无须还本付息，但新股东将与老股东同样分享企业的赢利与增长。
现如今我国公司还处在结构问题突出的年代，公司结构体系不完全则会直接导致公司做不大做不强。（例如：人才管理，制度管理，产业化管理，市场管理等等问题）
通俗点说外源融资让公司规模从小变大 ；股权融资则让公司由弱到强；
⑤ 为什么中国企业偏好股权融资为什么会有新股常常破发的现象
创业板的推出引起了社会各界的广泛关注。人们都热切盼望，通过降低上市门槛，能够让众多为资金短缺困扰的中小企业获得有效的融资渠道， 进而加速我国科技创新和商业模式创新。
但创业板开板后，高股价、高市盈率、高超募率的出现让股东们身价陡增，这也让一些人产生了套现的冲动，各创业板上市公司的重要成员开始出现大面积集中辞职的现象，截至今年9月7日一共有30家公司的总计61名高管离职。在这些离职的高管中，有14人为换届离职，其余均为主动辞职。61人中，持股高管人数为28人，按9月7日收盘价，他们的总持股市值达到16.4亿元，每名高管的平均持股市值达到5857万元。有人惊呼：创业板要变身“套现板”了。但也有人认为高管的套现行为并不值得担忧，这只是公司上市后管理人员重新选择生活方式的正常现象。
深交所的安排用心良苦，这也充分体现了中国股市全心全意为融资服务的宗旨。面对新股、次新股接连破发，投资者为此付出了巨大的代价。作为监管部门来说，除了走过场似地提醒投资者注意投资风险之外，并没有采取任何实质性措施来化解这种投资风险。而当新股上市首日破发出现、创业板新股上市首日破发临近的时侯，却马上拉来投资基金当救兵，试图挽救创业板新股上市首日破发的命运。这是中国股市融资高于一切的最好表现。
而且，从深交所的安排来看，允许基金在创业板新股上市首日买进股票，名义上是把投资基金当成了“救世主”，实际上是把投资基金当成了“替死鬼”。新股上市要破发了，就让基金来接盘，然后把基金套牢，如此一来，这基金岂不成了牺牲品，基金持有人的利益又如何来保护?一直以来，投资基金常常扮演为管理层冲锋陷阵的角色，而置基民的利益于不顾。深交所的此次安排，再一次证明了这一点。
问题是，基金能改变创业板股票破发、尤其是上市首日破发的命运吗?当然不能。因为创业板新股的高价发行，其发行价格严重透支了公司未来的发展。尤其是创业板公司“包装上市”成风，“高成长”成了最大的谎言，在这种情况下，高估值的创业板公司股票被市场抛弃是一种必然。作为投资基金来说，如果在上市首日大量买进创业板新股，这固然可以延缓创业板新股的破发进程，但这种做法害人害己。毕竟投资基金的投资是要接受公众监管的，投资基金的投资行为如果明显损害了基金持有人的利益，那么，基民们就可以用脚投票，赎回基金份额。因此，就算投资基金愿意被深交所当枪使，但也不能玩得太出格。所以，在新股破发成为一种潮流的情况下，投资基金也只能顺势而为。创业板新股上市首日破发的命运不会因为深交所允许基金在新股上市首日买进而改变。实际上，5月20日当天，创业板就有4只新股上市，结果其中两只新股开盘就破发，奥克股份当天的跌幅达到9.91% 成为A股市场近15年来表现最差新股。此举足以表现，基金并不能改变创业板股票破发的命运。
而能改变创业板新股破发命运的只有管理层自己。通过对新股发行制度的改革，降低新股发行价格，告别当前的“三高”发行。否则，创业板股票破发的命运谁也难以改变，投资者应该在三年内远离创业板的股票才是上策.
⑥ 融资会有什么影响
一、融资成本分析
融资成本是指使用资金的代价，包括融资费用和使用费用。融资费用（包括代理成本、寻租成本）是企业在资金筹集过程中发生的各种费用，使用费用（如股息红利）则是指企业因使用资金而向资金提供者支付的报酬。由于融资费与融资额几乎同时发生，因此，应将融资费从融资额中扣除。融资成本是融资效率的决定性因素，与融资效率成反向变化。
中小企业融资时要按融资成本的最小化原则，尽可能选择对中小企业最有利的、最优惠的融资工具。中小企业不仅存在着上市难的问题，而且即使上市也存在着交易成本过高和规模不经济问题，从而使得中小企业的股票融资效率更低。因为发行股票的手续费、资信评估费、公证费、审计费等均为固定费用，这些费用并不会因为发行规模小而相应减少。据统计，企业上市实际发行费用占发行额的1.84％－3.98％。
在债务融资方面，因为有税盾效应，其融资成本与股票融资相比是低的。由于我国中央银行对商业银行规定了基准的贷款利率，而且贷款利率仅能在较小范围内浮动，所以中小企业获得的贷款利率不高，但这并不能说明债务融资效率就很高。事实上，因为政府对利率和金融服务收费的管制，限制了银行对中小企业贷款的风险定价能力，从而影响了它们向中小企业发放贷款的积极性。此外，限制金融机构对金融服务收费，也会挫伤金融机构调查和收集中小企业信息的积极性，进而影响它们提供信贷和其他金融服务的积极性，这必然使中小企业可获得的信贷资金数量大大减少，实际上是双方都不愿意接受的低水平融资效率。
民间融资成本一般称其为黑市利率，基于民间融资的高风险，黑市利率很高。商业信用是一种“自然性筹资”，它伴随商品交易自然产生，不需办理手续，一般也不附加条件，若没有现金折扣或企业不放弃现金折扣，以及使用不带息应付票据，企业利用商业信用融资并不产生融资成本。但由于商业信用所筹得的资金一般较少，所以从企业长远发展来说，其实际总成本大于内部融资。
内部融资是企业将自己的税后利润转化为积累，实质上是对企业追加投资。这种融资方式表面上看不用付出代价，实质上依然有融资成本——机会成本。企业若将内部积累用于其他投资，则投资收益便是留存收益的机会成本。总的来说，各种融资方式中内部融资的融资成本最低。
二、资金利用率分析
资金利用率可以从两方面来反映融资效率。
（一）资金到位率，即融资筹集到的资金量与预期筹集资金量之比
资金到位率高，则企业把融资运用到经营上的程度就高，相应的融资效率就高。内源融资一直是中小企业融资的重要方式，资金到位率较高。考虑到企业的资金需要及个人所得税的避税效应，企业的留存收益一般都会留在企业中继续投入生产。对于债权融资，由于受到企业规模、经济实力、领导人素质、资金结构、信用等级和经营效益等多种因素的影响，中小企业的债权融资十分困难。银行和其他金融机构的贷款是中小企业最大和最主要的外源性债权融资渠道，但四大国有银行的信贷策略明显倾向于国有企业；而商业银行、信用社等金融机构出于风险的考虑，对中小企业实行“信贷配给”政策，很多企业申请的贷款只能部分得到，甚至有些企业被银行和信用社等金融机构多次拒绝，所以资金的到位率一直是较低的。
（二）资金使用率，即企业有效消化资金的能力
资金使用率越高，企业融资效率也就越高。从理论上讲，由于中小企业对资金的渴求，从各种渠道获得的资金将很快得到利用，但不排除以下两种情况导致的资金利用率不足：上市的中小企业受到上市公司股权融资偏好的误导，即使短期内无资金需求，只要达到增发的条件也会选择增发，融入大笔资金。同时，由于最低资本规模要求，该规模一般都会高于中小企业的资本需求，使得部门资金无法得到真正利用。由于融资集中性与投资分散性的矛盾，也会导致资金利用率大大降低。不排除因为融资过程的延续时间较长，使得原先的市场机会与企业擦肩而过，而暂时又无其他投资机会而出现的资金闲置现象。
三、清偿能力分析
清偿能力是资金配置效率的一个重要指标，它不但能揭示资金再循环的效果，还能体现出企业的经济业绩、规模、发展潜力、信用状况以及管理层状况等。企业的经济业绩越好、规模越大、发展潜力越大、信用状况越好、管理层整体素质水平越高、企业的清偿能力越大，融资效率也就越高。清偿能力与融资效率成正方向变动。股权融资由于不需要偿还本金，不会产生因不能偿债而产生的各种风险和不利影响。因此，可认为中小企业股权融资在考虑清偿能力时，其融资效率是高的。内部融资在这一点上与股权融资具有相同的性质，即不需要偿还本金。而对于债券融资来说，各种不能清偿的风险和不利因素都是由债权融资所带来的，这些风险和不利因素会导致融资效率的降低，这种融资效率降低的程度是以企业的不同而相异的，而中小企业在这一点上效率是低的。事实上，造成中小企业债权融资困境的一个主要原因即是清偿危机，银行不愿向中小企业提供贷款的主要原因之一是其较高的倒闭或歇业比率。据一些银行管理人员估计，我国有近30％的中小企业在2年内消失；近60％在4－5年内消失。中小企业高比率的倒闭情况，显然使向其发贷款的银行也面临着较大的连带风险。鉴于此，银行向其贷款的信息收集和分析成本也会较高，自然使银行不愿向中小企业贷款。此外，贷款偿还的高违约率也是银行不愿向中小企业提供贷款的一个重要原因。在对我国城市商业银行的调查中发现，中小企业的违约率要高于大企业的违约率。
四、资金使用自由度分析
企业对以不同方式融入的资金的自由支配程度是不同的。资金自由支配的程度越高，融资效率越高。企业内部融资资金在所有融资方式中自由度最高。股票融资的资金的自由度也较高，在实际操作中，只要及时披露，上市公司的董事会就可以随意更改资金投向。银行信贷融资资金使用自由度要低于股票融资，因为在借款协议中，一般对资金的使用方向都有明确的规定，并附有违规处罚的条款。中小企业受融资渠道不畅所限，不得不接受银行严格的约束条件，包括准备金制度、信贷补偿性余额、周转协定等。对于大笔贷款或经常性贷款还会有监督员进行日常监督，因此，债权融资在自由度上是低效的方式。民间借贷的出借者更关注借贷的归还和高额的利息，对资金的使用过程不甚注意，且由于能力限制也无法跟踪监控，相对于银行信贷而言，企业对民间借贷资金的自由支配程度要高。商业信用不涉及资金的流动，且发生在专项交易中，所以资金使用的自由度最低。
五、融资风险分析
融资风险是指资金使用者使用不同来源的资金可能承受的损失。融资风险小，融资效率就高。由于股权融资和内部融资都不需要偿还本金，不受使用期限的限制，不会产生因不能偿债而产生的各种风险和不利影响，所以相对于其他债务性融资方式来说，二者的融资风险较小，但从控制权损失的角度讲，股票融资风险远高于内部融资。民间借贷由于缺乏正式的法律法规保护，从而无法诉诸于法律的保护，所以对资金借出者来说风险较高。但从资金借入者角度来说，民间融资风险要低于银行信贷融资。银行信贷借钱还钱都按协议、规定办理，逾期不还会被罚款、被冻结存款，以后也得不到后续的贷款资金。商业信用融资的期限较短，如不能及时地偿还应付账款将失去信誉，以后的交易也很难达成，所以其融资风险介于银行信贷和民间融资之间。
⑦ 从投资者的角度怎么看股权融资偏好
股权融资为什么受欢迎，基本原因如下：
1. 在股市热络时，可以有大的获利回收
2. 提高企业的知名度
3. 用股权或股票期权来激励员工，共劳共利
4. 比借债压力少，无需逐期还债，现金流量管理也较宽松
⑧ 股权融资的利弊是什么，股权融资如何适用
相对于融资租赁，抵押贷款，民间贷款等等，股权融资还款的风险是最小的，很多失败的投资，投资方是不会追究投资款的，但是前面的3种是不追到你破产不会完的。另外一点好处是资本背后的背书，一旦有了专业投资机构的背书，只要项目发展正常，基本是不愁后面的钱的，再加上资本本身的资源，对于项目帮助都非常大
所谓的弊端也一样明显，其一是资本方会干预公司的日常运作，公司因此倒闭的不在少数
二是分给投资方的利润是所有来钱的方法中利润最高的，直接成比例
获得融资的方法就是上路演，找关系，找FA，融资没有捷径
⑨ 股权融资偏好上市公司特征，股权融资比例一般占多少，哪些行业比较明显
1：上市公司的融资一般分为“股权融资”与“债权融资”。“股权融资”一般指IPO，定增非公开发行，发行股份购买资产，配股；而“债权融资“一般指的是发行公司债，短期融资券，中期票据等。
2：凡是涉及到发行股份的股权融资，都是要经过证监会审核的，要拿批文的。流程长，审核严，周期长，而且往往要看证监会的政策，政策的变动会极大地影响上市公司的融资方式。例如：2015年上市公司采用非公开发行股票的股权融资方式进行融资非常火热，整个定增市场一片红火，但后来到2017年，证监会关于定增的政策一收紧，定增市场无人问津，因为证监会根本就不会给批文了。
3.上市公司都是倾向于股权融资的，因为发行股份融回来的钱不用归还，永远留在上市公司；而债权融资回来的钱，是要还本付息的。但股权融资不是你想融就能融，受政策影响太大了，一切看证监会政策，政策一收紧，如IPO政策收紧，整个股权融资市场清淡。
⑩ 我国上市公司为何偏好股权融资
按照西方财务理论的“啄食顺序原则”,企业融资首选留存收益,其次是债务融资,最后是股权融资。而我国的上市公司在上市之前有着极其强烈的谋求公开发行股票并成功上市的冲动,上市之后在再融资方式的选择上,往往不顾一切地选择配股或增发等股权融资方式。究其原因,主要源于我国上市公司股权结构不合理、股权融资的低成本、股权融资的风险低以及市场运作机制的不规范。 一、股权融资偏好与现代融资理论明显冲突 西方企业融资首选留存收益,其次是债务融资,最后才是股权融资。是一种“啄食顺序原则”。而我国上市公司的再融资顺序依次为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内源融资。而且。融资结构中外源融资的比例高于内源融资,在外源融资中。股权融资远远超过了债权融资。即我国上市公司存在着明显的股权融资偏好,与现代资本结构理论存在明显的冲突。 理论与实践的巨大差异势必会给我国的微观经济和宏观经济带来负面影响。从微观面来看,负债比例偏低,使企业不能充分利用财务杠杆,不能使企业价值达到最大。发行新股不仅会降低每股净收益,引起股价下跌,还会稀释原有股权结构,从而削弱原股东对公司的控制权。以股权融资为主的企业,股东对企业经理的制约弱于债权融资中债权人对经理的制约,由于没有债务或债务比例过低,企业就不存在破产风险,经营者就丧失了追求最大利润的积极性。从宏观面来看,偏好股权融资使证券市场背负了太多的包袱,股票市场基本上立足于满足企业的筹资需要,阻碍了证券市场优化资源配置功能的发挥,也阻碍了我国证券市场的发展。与此同时,也使政府在股票市场上扮演了过重的角色。一方面使得上市公司的审批存在着许多寻租行为,导致上市公司的整体质量普遍不高;另一方面使得股票价格不能正确反映企业的内在价值。 二、上市公司股权融资偏好的原因分析 资本市场的作用是优化资源配置,提高资金的利用效率。而在我国的现实中,却存在不计效率,过度股权融资的行为。面对这一事实,人们不禁要问,上市公司为何如此偏好股权融资?1、股权结构的不合理是股权融资偏好产生的根本原因。我国股市设立之初是为国有企业募集资金服务的,因而人为地将企业股份分为流通股和非流通股,其中非流通股占据了绝对的控股地位。这虽然保证了国家对上市公司的控制,但也无情地剥夺了流通股东参与企业管理的权力。众所周知。非流通股份往往以面值发行,流通股份则采取溢价发行方式,其结果使非流通股东的持股成本远远低于流通股东的持股成本。在这种情况下,再融资会使非流通股获得股权增值。非流通股股东放弃配股不仅不会受到损失,还会提升每股的净资产,而流通股股东如果放弃配股或增发,往往因除权而形成损失。所以,由非流通股股东控制的董事会和股东大会是不会轻易作出放弃股权再融资的安排的,而大股东的绝对控股使中小股东无力抗衡董事会的决议,难以对公司决策施加有效影响。 2、股权融资的低成本是股权融资偏好产生的直接根源。上市公司的任何一种融资方式都是有成本的。传统的资本结构理论认为,债权的资金成本低,股权的资金成本高。因为利息费用在税前列支,债权融资具有税收挡板的功能,其成本一般要低于股权融资的成本。然而我们发现,在中国证券市场上利用股权融资的成本反而较低。目前我国深沪股市的平均市盈率大约为30多倍,以此换算,上市公司将其当年盈利的全部作为股利发放,其融资成本不超过3.3％。低于1年期银行贷款的税后成本。诸多上市公司多年不分配,即使是一些绩优公司也时常不分配,既然不分配,哪来使用成本,顶多发生一些筹资费用罢了。即便分配。分配真金白银的少,送股、转增的多。 3、股权融资的低风险是圈钱行为频发的间接根源。一般来说,债权融资面临着固定的还本付息的压力,具有一定的强制性。当企业经营不善时容易引发财务危机或破产风险,由此带来的损失和破产风险不仅是十分直接的,而且很有可能直接影响管理层对公司的控制。与债权融资相比,股权融资是以股权为代价,不存在强制偿还的风险,这使得企业拥有一笔永不到期的可以自由支配的资金,尤其是在目前还没有建立有效的兼并破产机制的情况下,上市公司一般不用过分考虑被摘牌和被兼并的风险。由于股权融资的成本低于债权融资。风险又小于债权融资,使国内企业对资金似乎有无尽的需求,上市之后的配股、增发等也接连不断,一些公司大量现金在银行中沉积,尚无用处,却依然继续融资。 4、市场运作机制的不规范是股权融资偏好产生的外在根源。股权融资是一种投资方、融资方与市场中介三方参与的行为,而市场三方由于利益驱使而纵容本不合格的融资行为频频发生于证券市场。投资者看重的是股市的波动给他带来的投机收益。而不在乎股利的多少甚至将上市公司发放股利视为利空消息。这样,股票成了相对稀缺的商品, “上市”成为一种稀缺的资源。 结语：由于中国证券市场的特殊性,造成了股权融资的成本较低,风险较小,易受到广大投资者的追捧。上市公司青睐股权融资也就是理所当然的。但上市公司这种轻视债务融资而偏好股权融资的选择,并没有换来公司经营业绩的持续增长和资源配置效率的有效改善,无论是通过一级市场首次公开发行股票,还是通过配股或增发再融资的效率都是不能令人乐观的。因此,上市公司应该未雨绸缪,不应过分依赖股权融资。应积极开展多元化、多渠道的融资方式。