A. [转载]信托是什么——七种视角下的追问
1、信托是银行理财产品最主要的源头；
2、目前信托资产15万亿，是我国第一大理财资产；
3、银行理财募集资金中，有2/3投向了信托；
4、信托的收益期间是9-11%/年；75%的认购者获得了9%以上的年化收益；低于9%的主要原因：通过银行认购信托、期限少于一年的、认购资金在300万以下的。
5、信托是唯一可以横跨货币、资本和实业三大投资领域的金融机构；
6、目前为止，所有的融资类集合信托都是100%兑付；
7、一张信托牌照价值至少35亿，多家银行试图收购信托牌照无功而返；
8、全国仅68家信托公司，基本是央企、国企、地方政府背景，银监会不会再新发牌照；
9、刚性兑付潜规则是指信托公司、股东或者政府、银行、资产管理公司等第三方掏钱兜底；没有法律基础，但没有信托公司愿意第一个打破；
10、信托项目经理采取终身责任制度。
11、信托资产具备破产、债务、税收隔离功能，是全世界成功人士最喜欢的财产保护、财富传承工具。
12、信托在我国金融机构中，地位、规模仅次于银行，甩开券商、保险、基金一大截；在西方发达国家，信托业远比银行业发达。
B. 想了解一下国外的信托行业现状,有什么书籍或者文献推荐吗
近年来，信托行业实现了快速发展，信托行业信托资产总额持续攀升。前瞻网发布的《2014-2018年中国房地产信托行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》数据显示，2012年，信托行业资产总额达到了7.47万亿元，相比上年提高55.27%。伴随着信托行业快速发展，信托行业兑付危机频频爆发。
2012年以来，信托行业信托产品兑付风险的暴露日渐频繁，尤其是在房地产信托领域，信托兑付危机频频出现，数家大型信托公司接连曝出信托产品兑付危机，涉及金额都非常大，反映出信托产品市场风险积聚比较严重，部分风格激进、业务集中、兑付时间集中的公司面临着较大风险。
信托业频频爆发的兑付危机折射出了信托业发生的深层次困境。从我国信托行业业务结构变化情况来看，融资类业务占比近年来虽然有所下滑，但是依然占据主要部分，截至2012年末，信托行业融资类业务占比依然高达48.87%。
由于我国信托行业业务结构以借贷融资为主，所以信托公司在经济周期波动和转换过程中面临较大的信用风险管理压力，借贷融资类集合资金信托计划的兑付(偿付)风险日益突出。
融资性集合资金信托计划缺乏流动性，缺少风险定价、风险转移、风险缓释机制，所以一旦经济下行，信托行业融资类业务将面临很大的兑付风险。而且，由于信托行业面临着刚性兑付的“潜规则”，所以融资类业务的兑付风险全部转入了信托公司内部，一旦出现兑付问题，信托公司就要想办法进行兜底处理完成兑付。
在不健康的业务结构和“刚性兑付”的双重压力下，信托行业发展显得“异常脆弱”，一旦经济下行，很多信托公司将面临着巨大的兑付压力，事实上，很多兑付风险依然没有暴露，而且在不断集聚。
从商业银行的经营情况来看，截至2013年3月末，商业银行的不良贷款余额达到5243亿元，同比增长20.7%，不良贷款率0.99%，比年初上升0.02个百分点。这已是自2011年第四季度以来，不良贷款余额连续六个季度反弹，未来一段时期不良贷款规模可能还会继续攀升。商业银行尚且如此，作为风险承受程度更高的信托行业，面临的兑付危机可想而知。
信托行业步入了调整期，行业发展亟需转型。从中国经济金融发展趋势来看，我国的信托公司发展空间依旧广阔，尽管要经历转型期带来的痛苦，以及承受来自其他金融机构的竞争压力，但是转型也是信托行业寻求可持续发展的不二选择。
前瞻产业研究院认为：信托行业需要寻求经营战略的重新定位，未来可选的经营战略转型方向包括：专业私人财富管理信托公司、专业的金融信托服务机构、以投资管理为主的专业信托公司、综合性的信托公司、金融控股集团等。
信托公司都应该选择自身的转型道路，尽管转型道路选择可以不同，但是无论如何，信托公司都应当在专业投资(资产)管理能力和高净值客户的服务能力方面寻求提高和突破，从而实现信托行业的可持续发展。
《2014-2018年中国房地产信托行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》这份报告对于国内外信托行业发展分析的很详尽，也有相关运营模式的解读，您可以去看下。
希望我的回答可以帮助到您。
C. 国外的信托监管制度是怎样的
国外的信托监管制度是怎样的?下面就向大家介绍英国、美国、日本的信托监管制度。
1.英国信托监管制度英国的信托监管制度分为个人信托和单位信托两种,由于个人受托构成了英国信托业务的主体,因此受托人要接受法院的监管。
2.美国信托监管制度在美国,信托的主要组成部分是单位信托,而信托机构要受到联邦立法和州立法的双重监督和管理,同时由各级政府机构具体负责对不同信托机构的监管。
D. 高分悬赏：望高手提供有关遗赠的外文文献或者文章均可以
1. 书名：遗嘱信托遗产/Wills, trusts, and estates/案例举要影印系列/Wills,trusts,and estates
Casenote legal briefs
作者 Jesse Dukeminier
出版商 中信出版社, 2003
ISBN 7800737616, 9787800737619
页数 131 页
http://books.google.cn/books?id=ZH9gZN2aKkoC&pg=PP1&dq=The+Law+of+Charitable+Bequests&cd=4#
2. Do bequests increase or decrease wealth inequalities?
Charles Yuji Horioka, Economics Letters,
Volume 103, Issue 1, April 2009, Pages 23-25
Abstract:
This paper finds that indivials in Japan do not leave very significant bequests, that parents often require a quid pro quo for bequests to their children, and that wealthier indivials leave less bequests, meaning that bequests ameliorate wealth inequalities.
3. Bequest motives: a comparison of Sweden and the United States
John Laitnera and Henry Ohlsson, Journal of Public Economics,
Volume 79, Issue 1, January 2001, Pages 205-236
4.Simulating the transmission of wealth inequality via bequests
Jagadeesh Gokhale, Laurence J. Kotlikoffb, James Seftonc and Martin Wealec, Journal of Public Economics,
Volume 79, Issue 1, January 2001, Pages 93-128
5. Bequest motives and other tales of wealth in retirement /
著者: Levine, Kara Elizabeth. 出版: 2004
学位论文: Thesis (Ph.D.)--University of Wisconsin--Madison, 2004.
6. Donor motivation in making a bequest /
著者: McFadden, Paul J. 出版: 2000
学位论文: Project Demonstrating Mastery (M.A.)--Saint Mary's University of Minnesota, 2000
Abstract:
Examines donor motivations in making bequests. Methodologies include a literature review and an anonymous survey of donors. Finds that the donor is the catalyst to a bequest and the professional advisor is a facilitator to the gift. Donors have a long-standing relationship of giving to the organizations identified in their bequests and believe strongly in the mission and positive effect of these organizations....
你可以翻译第二篇文章Do bequests increase or decrease wealth inequalities? 如果你需要，我可以将原文发给你。
已经发到你邮箱，请查收！
E. 谈谈国外的信托业发展对中国有何借鉴意义
1、重塑信托形象，普及社会的信托意识。发达国家的信托业之所以发达，主要原因是其版信托观念早已根深权蒂固。信托业的发展基础首先是受信于民
2·对信托业的职能进行合理定位。借鉴发达国家信托业的特征，要使信托业能健康、长远地发展下去，必须结合我国国情对其进行一个基本、合理的定位。
3·加强与其他金融机构的合作
4·立足本国，积极开拓国际市场。信托公司融入国际金融市场的步伐加快，主要表现在信托机构和信托业务的国际化。
5、抓住市场，开创信托业务新品种。
F. 关于银行信托理财产品的文献综述
银行信托连结理财:金融综合经营新出口 http://www.trustlaws.net/studyLIst/List.asp?SelectID=2991&ClassID=9
混业发展过程中我国银信合作研究(Mixing cooperation research between bank and trust company in China)http://www.trustlaws.net/books/List.asp?SelectID=7555&ClassID=96
G. 什么是信托产品概述
《信托产品概述》是第一本以产品为核心并且紧密结合中国信托业实践的信托研究专著。《信托产品概述》特点：首先，该书在内容和逻辑结构方面比较健全，全面论述了已经和可能将在中国信托业出现的信托产品。其次，该书大量收集了近几年中国信托实践中关于信托产品的可资提炼的素材，进行了提炼整理；参考了尽可能多的可资参考的有关理论文献，并将前行者的理论成果溶入了其理论体系。再次，该书不是简单地将有关理论拼凑在一起，而是进行了大量的加工整理，按照尽可能严密的逻辑关系进行归纳整理。最后，该书的很多概念、理论都是著作者独立分析研究的结果，著作的原创性特征明显。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。
H. 国内信托与西方国家信托的区别
国内信托与西方国家信托的区别，从以下三点进行说明：
在政策、法则法规方面，由于国内《信托法》是根据英美法则系统树立而成的，对于家族信托，国内《信托法》在法理层面与海外信托并未有很大不一样。
我国《信托法》规矩了信托联络中，托付人、受托人、获益人各自的责任，而且规矩了信托工业是指托付人通过信托行动，转移给受托人，并由受托人按照必定的信托目的进行处理或处置的工业，以及通过处理、运用或处置后取得的工业收益。
但是在实践操作傍边，虽然《信托法》第十五条规矩了在托付人不是信托仅有获益人的状况时，托付人去世或撤消、破产，信托能够存续，信托工业不作 为其遗产或许清算工业。但是信托工业是不是能够实在结束隔绝，《信托法》是不是能够敌对其他法则如《合同法》等，这一点由于没有有实践判例，所以存在很大不确 定性。
其他，在信托工业转移方面，不动产、股权等资产，由于等级制度等，难以结束完全转移到信托方案名下，所以在操作层面也存在难度。
信托公司方面，海外信托公司多以咨询顾问的身份出面，按照托付人实践状况与需求，供应信托方案，税务方案，方案信托构造，仅一套方案便可收取高 额的咨询费用。待托付人附和后，信托公司再帮助托付人树立海外信托，而且供应长期的处理/处臵、咨询顾问效劳，这样又会长年收取处理费用直至信托结束。
在信托树立上，海外信托多会在离岸岛屿开设子公司，然后将托付人资产转移至离岸公司，而且在公司树立董事进行处理。在托付人生前，离岸公司的董 事多由托付人自己，或其指定的人进行处理，托付人死后则会由其指定的顾问或许由信托公司聘任的第三方出资顾问进行出资，已保证信托资产的保值增值，信托公司自身由于自身为信托联络的当事人，会采纳逃避，只对信托获益按照托付人自愿进行处臵。这一点与国内信托公司担托信托工业出资顾问的惯例有所不一样。
终究在对于信托公司的信托上，由于自己信托多会长期存续，这需求托付人对于信托公司的极大信托。国外的信托公司多以树立几十年甚至百年以上，有 长期出色的信用度和处理阅历。与之对比，国内的信托公司多在建国往后才树立起来，不行安稳，而且长期以来国内信托事务多以为资金需求方供应资金为导向，而并非从高净值客户需求方面出发为其供应财富处理方案，所以在此方面的阅历也显缺少。
在客户需求上，欧美富豪树立海外信托的目的多为以下几种：
财富传承。树立信托将家族公司或许遗产信托，将工业传承给子孙或孙子孙，这样能够敌对第三方等胶葛。即使在托付人身故今后，其资产依然可按 照自己自愿进行分配和处臵，通过信托，托付人在身故后既能够抵达育婴获益人的目的，还能够操控获益人不至于将得到的财富挥霍一空。除此之外，还能够躲避高 额的遗产税等税负。当时欧美、包括东亚、东南亚等发达国家多会征收高额的遗产税，最高甚至抵达70%之多，这是很多富豪设臵海外信托的首要原因之一。
资产隔绝。托付人将其名下股份等一系列资产转移至离岸公司，资产所有权发生了转移，这样即使今后托付人发生债务或破产清算等，其信托资产能够保证安全。一同还能够通过此办法隐蔽其自己工业信息。其他树立婚前工业信托也能够保证婚前工业与婚后工业的隔绝。
公益信托。同传承信托类似，通过树立信托，将获益人设定为慈悲机构或许自己，抵达托付人慈悲的目的。
在我国，近年家庭财富敏捷堆集，财富分配、处理方面的需求将给自己信托市场带来或许。一同老龄化呈加速开展趋势，养老保证以及财富传承，对自己信托产品也提出了火燎的市场需求。
除以上与外国一样的需求外，还有一些不一样的特征。
海外信托和本乡信托一样，都是出资者进行理财出资的一种首要选择。但是，对比于本乡其他信托品种，海外信托更能促进财富处理和传承，因此，很简单就受到了大家族的喜爱和追捧，变成一种转移财富的首要方式。
首先，在遗产税方面，虽然《遗产税暂行条例》出台已久，但至今未初步实施征收，国内富豪将资产传承给下一代并没有很大阻碍，这减少了有些国内对于传承信托需求。
但是由于国内富人家族在死后分配遗产时多会出现各种胶葛，甚至致使将家人亲属诉诸法庭，若国内传承信托能够实在抵达工业隔绝的效果，这对于国内自己信托将会有很大市场。
其次是对于资产转移的需求。如吴亚军爱人、潘石屹爱人将自己即将上市的公司股权树立信托，能够抵达将资产转移到国外的需求，一同有利于公司海外 上市。类似的需求还有很多，新的移民潮闪现国内富豪对于我国将来开展有着不一样的区分。若国内信托公司能够帮忙富豪们在树立信托，将资产转移至海外，则将会 带来很大的前景。
其实不管是海外信托仍是本乡信托，对于出资者来说，能够帮忙自己结束出资目的，增加财富的信托产品便是好信托。因此，在海外信托和本乡信托面前徜徉不定的投资者们，不要犹疑那么多，根据自身需求，选择最适合自己的信托产品就行了。
I. 信托法的重要性
长期以来，比较法学者一直认为，起源于英国的私人信托(Private Trust)是普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。在普通法系国家，信托是衡平法最重要的一项发明，数百年来，无论在民事还是在商事交易中，它一直在发挥着至关重要的作用。相反，在大陆法系国家，则不存在一般意义上的私人信托。事实上，它的基本特征与民法的基本框架是难以相容的。
信托法是历史偶然的产物，最初是为了弥补五百多年前英国残缺不全的法律制度，而在现代英国有了合同法和代理法后已经成为多余。对大陆法国家而言，引入信托法究竟是一种有意义的改革，填补了法律体系的重大空白，还是相反，对现有法律制度的完善毫无意义。这些根本性问题在很大程度上被法学家们忽视了。虽然国内、国际都有大量的信托法论著，但都是讨论信托法原理，而没有重视对信托法功能的分析。
今天，深入理解信托法的功能具有重大实际意义。在欧洲尤其如此。越来越多的大陆法国家已经引入与信托法类似的制度，并正在积极推动那些尚未承认信托制度的国家承认在其他国家成立的信托。导致这种趋势出现的原因有二：欧盟正在致力于消除各成员国私法制度之间，尤其是大陆法和普通法之间的差异;专业投资基金需要适当的法律形式。一些学者认为，信托可能成为普通法对欧洲私法的最大贡献。
不仅欧洲人可以从加深对信托法功能的理解中获益。在美国，学者们继续把重点放在研究信托的历史角色，即家庭内部财富转移的一种方式。然而，信托制度的这种传统角色早已微不足道。信托制度更为重要的作用表现在美国的资本市场上。养老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它们几乎占美国股票总数的40%，公司和外国债券的30%。另一方面，资产证券化信托已经成为美国债券的主要发行者，金额超过2万亿美元。
准确地理解信托法的功能不仅有助于认识资本市场的核心制度，而且有助于对一般组织法功能的认识。私人信托是法律规定的一种最简单的企业组织形式，对信托的分析有助于更好的认识其它更为复杂的组织，如合伙公司以及其他新型组织，如近来出现的有限责任公司等等。
普通法把信托分成两大类型：私人信托和公益信托。虽然欧洲法强烈抗拒私人信托，但民法中有财团法人制度，它非常类似于公益信托。而且，有大量文献探讨了公益信托及其“近亲”——“非营利法人”，而对私人信托则很少论及。
普通法与民法法系在概念上和历史演进上是不同的，正是这种不同造成一方产生了信托制度，而另一方则没有。文章简要地分析了民法法系中类似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性经济功能这一主题。这分为两部分：
首先，我们分析信托法对合同法和代理法有哪些补充，即：何种有用的关系需要依据信托法建立，而仅仅依靠合同法或代理法不能建立。我们认为，信托法的最重要作用是，它可以把财产分成不同的“集束”，以便分别担保给不同的债权人。利用信托法来保护信托财产免因受托人的个人债务而受到追偿，这一点非常重要。如果用比较法的观点审视信托制度，这种作用表现得更加明显，并可以作为进一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系广为研究的问题，即忠实义务的产生及其履行，似乎对于为什么会存在专门的信托法并不重要。
信托法在不同的债权人之间进行财产分割的作用与商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二个问题是，信托法对公司法有何补充?即，人们可以利用信托做什么，而利用公司则不能(在信托制度产生时，公司制度尚未出现)?私人信托，特别是它的现代形式，商事信托在今天已经演化成另一个问题：人们利用信托法还有哪些事情是做不到的?我们对这一问题只能提出部分答案，全面的回答需要更为深入地分析不同法律主体的作用。