㈠ 有出问题的信托项目吗
信托产品发行方：中诚信托
涉及企业：振富能源
涉及资金：30亿元
结果：兑付，但不支付第三期利息
2，2月19日 吉林信托·松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划(第五期)
信托产品发行方：吉林信托
涉及企业：联盛集团
涉及资金：1亿元
结果：已逾期
3，2月21日 山西信托•山西联盛能源投资有限公司权益投资集合资金信托计划第三期
信托产品发行方：山西信托
涉及企业：联盛集团
涉及资金：5亿元
细节：该信托计划前两期在延期后清算兑付，该官网上并没有第三期的详细信息，此为媒体报道的综合。
可能的结果：延期
4，3月11日 吉林信托·松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划(第六期)
信托产品发行方：吉林信托
涉及企业：联盛集团
涉及资金：1亿元
可能的结果：延期
5，3月31日 中信信托·中信乾景套利型投资集合信托计划
信托产品发行方：中信信托
涉及企业：重庆麦吉可房地产开发有限
涉及资金：1.96亿元
细节：麦吉可房地产公司在去年年中陷入资金链紧张，中信信托试图拍卖抵押房产但是计划搁浅，因为开发商已经将抵押的房产出售，并再度抵押给了几家贷款方。
可能的结果：开发商和信托公司将共同支付该笔款项
原因：1，在中信信托出售这款产品的时候，合同中并没有明确地表明接下来的投资项目。2，为防止市场出现骚乱，地方政府已经出手干预。此前相关的一处房产因归属权不明，已导致当地的一位买家自杀。
6，5月14日
信托产品发行方：江西国际信托(现中江国际信托)
涉及企业：联盛集团
涉及资金：该信托计划的总规模为15亿元
细节：中江国际信托是联盛最大的信托债权人
可能的结果：延期
7，5月30日，中诚信托·农戈山铅锌矿股权投资集合资金信托计划
信托产品发行方：中诚信托
涉及企业：四川农戈山多金属矿业有限责任公司
涉及资金：1.96亿元
细节：投资铅锌矿资源
可能的结果：违约
原因：1，相较于煤矿，铅锌矿的投资吸引力更低，开采难度大。2，根据不愿具名的政府人士，中央能够容许出现1-2亿元的信托违约。
8，7月25日 中诚信托·诚至金开2号集合信托计划
信托产品发行方：中诚信托
涉及企业：山西新北方集团有限公司
涉及资金：13亿元
细节：新北方是山西另一家煤矿开采商
可能的结果：延期
原因：新北方正在与一家国企谈判出售部分煤矿资产。
9，7月27日 金牡丹·融丰系列·宏盛聚德特定资产收益权集合资金信托计划(第二期)
信托产品发行方：华融信托
涉及企业：山西宏盛能源开发投资集团
涉及资金：3.19亿元
细节：华融还出售了另外一只信托产品，9月4日到期，规模为6300万元。
可能的结果：延期
10，9月7日 建信证大金牛增长集合资金信托计划(第1期)
信托产品发行方：建信信托
涉及企业：证大投资
涉及资金：4亿元
细 节：1，该信托通过投资金融市场获得收益。2，该计划的第一期在2013年3月到期，投资者损失38%，而预期的回报率为20-30%。投资者同 意将该产品的到期日展期到今年9月。3，该计划的第二期规模为3.59亿元，预期收益也为20-30%，在去年6月份到期时亏损31%，投资者同意将到期 日展期到今年12月。
可能的结果：信托公司和投资公司共同承担损失
愿意：1，证大投资在产品最初到期时拒绝全额补偿投资者，因此信托公司可能不得不参与进来。2，到今年1月，第一期产品的亏损情况收窄至24%，第二期浮亏减少至13%。3，为了声誉，证大可能不让违约发生。
11，11月15日 长安信托·煤炭资源产业投资基金3号集合资金信托计划(第一期)
信托产品发行方：长安信托
涉及企业：联盛
涉及资金：2亿元
可能的结果：延期
12，11月20日
信托产品发行方：中建投信托
涉及企业：联盛集团
涉及资金：该信托计划的总规模为6亿元
可能的结果：延期
13，12月23日 华润信托•焱金2号孝义德威集合资金信托计划
信托产品发行方：华润信托
涉及企业：山西省孝义市德威煤业有限责任公司
涉及资金：11亿元
细节：该信托产品原本在2013年12月到期，但是延期到了2014年12月。
可能的结果：有可能违约
原因：在最开始的到期日，信托公司和融资方都拒绝全额偿还投资人，近来也没有该公司变卖资产的相关报道。
14，2015年1月15日
信托产品发行方：五矿信托
融资方：宏盛能源实际控制人屈全大
涉及资金：12亿元
细节：该信托产品用以受让屈在京所控房产和土地的收益权。
可能的结果：被新的信托产品替代
美银认为，今年第二季度和第三季度集合信托产品到期的高峰时段：
我们认为信托市场是主流金融市场中最脆弱的一部分，借款人的质量越来越不如贷款、公司债等市场的参与者，他们几乎是市场中风险最高、偿付能力最差的一群主体。
而在信托市场内，集合信托产品(可以向多个投资者募集资金)的风险要高于单一信托，因为单一信托的投资者资源更丰富更牢固，所以他们对风险的把控更加老练。但如果偿付能力是一个系统性问题，单一信托最终也会违约。
㈡ n陕煤为什么停牌
昨天首日上市的超级大盘股陕西煤业开盘后瞬间触及临时停牌线，上海证交所昨天午间发表声明称，这是两位个人大户以最高限价大额申报所致，上证所已对其采取相关监管措施。虽然陕煤最终仅上涨13.75%，但昨日登录深市的8只新股全部涨至44%，并有12只次新股涨停。短期赚钱效应让新股吸纳大量资金，大盘则表现相对疲弱。针对炒新之风，证监会主席肖钢近日表态称，要积极稳妥推进新股改革。
昨日，又有包括陕西煤业在内的9只新股登录交易所，均遭到资金爆炒并被临停。资金喜“新”厌旧，大盘则疲弱不堪。陕西煤业是2012年3月以来中国A股最大规模的IPO，发行价为每股4元(人民币，下同)。该股昨日以集合竞价上限4.8元开盘后，马上上冲至20%涨幅(即5.76元)的临时停牌线，停牌前成交量仅959.3万股。
若涉嫌违法将报证监会
“经查，今日陕煤开盘后即达停牌线，为深圳地区两个个人大户以最高限价大额申报所致，本所已对其采取相关监管措施。”昨日午间，上证所微博发消息称。但上证所未说明其采取何种监管措施。根据此前公布的新股上市初期交易监管的通知，对于异常交易行为，上证所可采取措施包括口头或书面警示、要求提交合规交易承诺、盘中暂停账户当日交易、认定账户所有人为不合格投资者，限制其一定时期内参与新股上市初期的交易。对于情节严重的，上证所可给予限制证券账户交易的纪律处分，并计入诚信档案；涉嫌违法的，将上报中国证监会查处。
上海一位券商分析师指出，“像陕煤这股票不值5元多，明天即使下跌也高于心理预期值了，有点像拉高出货了。”
电厂不接货 库存持续涨
尽管“陕煤”瞬间涨停，但真正煤炭现货交易市场却是持续遇冷。本报记者了解到，由于春节前市场的过于冷清，北口港口的煤炭库存量持续上升。“不用等到春节结束，煤炭库存的增加就得由港口向煤矿转移。”汾渭煤炭贸易研究所研究员王旭峰对本报记者表示。
针对低迷的市场需求，市场消息称，神华集团做出了两项调整，一是不再收购当地的煤，只销售神华自产的煤炭；二是销售人员在春节期间还要继续卖煤。
据悉，5000大卡动力煤市场报价500元/吨，部分急于在年前甩货的贸易商报价490元/吨，但仍然难以找到买家。进口煤也成交清淡。湖北某贸易商表示，有一船5500大卡的澳大利亚煤，报价CFR南方港口78美元，但是电厂没有接受，电厂表示在年前不接货。
煤企资金链问题是隐忧
2012年山西振富能源集团被曝光矿产信托问题，此后煤企的资金链状况一直让银行揪心。
山西当地煤企的负责人是这样解释“煤老板”们缺钱的：作为被保留下来的民营煤企，为了达到产能和规划，还得整合其他矿井，因此，煤企需要通过众多渠道来融资，民间高利贷或者借道信托利息往往高达4到5分。
Wind数据显示，按证监会行业分类的煤炭开采业早在2012年一季度的资产负债率就高达43.51%，这一数字是自2008年以来首次超过40%。
“煤炭资金链问题自两年前爆发后，目前处于一个冷冻状态，这不意味着问题不会再次白热化。”某位商业银行的高管昨天对本报记者表示。
相关报道
资金喜新厌旧 新股高烧不退
周一股市下挫后，昨日沪指企稳，并小幅上涨0.26%。不过，有41家公司股票昨日涨幅在10%以上。周二两市再迎新股密集上市潮，8只深市新股均二度触及涨幅限制遭临时停牌，涨幅均达44%。另外，次新股炒作高烧不退，杨杰科技、思美传媒、创意信息、赢时胜、众信旅游等12股强势涨停。
有分析指出，创业板指市盈率达60.86倍，接近历史高点。因此，使得发行市盈率在20倍上下创业板新股受到追捧。
证监会昨日发布消息称，1月27日，证监会主席肖钢主持召开专家学者新春茶话会，就新股发行体制改革听取意见和建议。北京大学曹凤岐、中央财经大学贺强等10位专家学者参加了座谈。
㈢ 如何打破刚性兑付
深受海内外关注的中诚信托30亿元矿产信托产品兑付危机，也化险为夷。这是迄今为止，中国信托业最严重的一次单项兑付危机。虽然初步结局有惊无险，整个事件的警示意义却十分显著，表明影子银行刚性兑付蕴藏的金融风险越来越大，危机正在逼近。
中诚信托在三年前发出的诚至金开1号信托产品，存续三年，筹资30.3亿元，预期收益率10％，至今年2月1日存续期满。中介机构也收取了较高的中介费用。不过，此项目的收益基础，以信托发行时的高煤价保持不变为前提，而近年来煤价出现了周期性下滑。项目融资方山西振富集团，更在早年卷入非法集资，去年即陷入系列债务纠纷，实际控制人王彦平去年5月已因此被捕，案件涉资利滚利之后已高达70亿元。
此外，当初这一项目最令人看好之处，就是振富集团据称有可能通过关系，搞定吕梁地区的白家峁煤矿。这个优质焦煤矿山，当年估值在70亿元，如今仍值30亿元。不过，直到去年底，此事仍只是振富集团一厢情愿，并未获得山西省政府同意。早年曾发生过血案的白家峁煤矿利益纠葛十分复杂，矿权至今属于村办集体企业（参见本刊第4期封面报道《非刚性兑付》）。
有此背景，则振富集团矿业危机爆发实属必然。依法办事，让市场做决定，发行人、委托人和投资人理应承担投资失误的严重后果，发行人和委托人的责任尤其重大。不过，就在最后一刻，此信托项目再次以刚性兑付承诺而告“解决”，中诚信托与投资者达成协议，承诺如期兑付所有本金和大部分利息。
至于其解决方式，又是“以时间换空间”——该项目的发起人中国工商银行和委托人中诚信托寻找第三方接盘，把信托资产卖给资产管理公司等国企。这种做法，与2013年以来十多起规模相对较小的信托兑付危机的解决方案无异，正是多年来“政府背书＋风险后移”传统思路的继续。
近期以来，金融监管部门屡次强调打破刚性兑付、理顺风险定价机制，有意强化“卖者有责、买者自负”的市场化意识。市场舆论对此也相当认同。故中诚信托风波发生后，业内也曾预计，此事可能成为首次允许自然违约的断腕之举。但是，真实的考验来临之时，监管者徘徊于监管责任和“社会稳定”等诸多选项，仍未能破釜沉舟；涉事其中的工行、中诚信托和地方政府，更无意坦然面对风险、承担后果。主事各方联手，再次制造了皆大欢喜的假象，融资企业的真实风险水平仍无从测知，投资者获得了本无可能收获的几乎全部预期收益，道德风险重新蔓延开来。
“大而不能倒，小也不能倒”的结局反复出现，虽有其必然性，也不能不使人深以为忧。对此次中诚信托风波，相关方均应反思教训、严肃问责、一查到底。在金融机构一方，中诚信托和工商银行均为业内翘楚。但是，在这一矿产信托的履职管理环节中，两机构虽然收取了高额中介费，却在尽职调查、风险审查、投后管理、信息披露等诸多环节均有明显失职。其中，中诚信托作为委托人的责任是显而易见的。但以银信合作每由强势银行主导的惯例，工行虽仅以项目发起人、代销行和资金托管行身份出现，仍无法撇清自身重大责任。
此次风波阶段性平息，金融和制度成本都极为高昂。特别是地方政府涉身其中，承诺将把白家峁煤矿批给相关项目，为项目延续、第三者接盘提供了关键条件，有形之手的作用何其显著。显然，在涉及房地产、矿产等事项的金融风险事件中，由于交易不透明、有法不循相当普遍，地方政府的权力操作空间很大。地方领导人对于“地方金融信用”的考量，地方政府与国有银行的明暗交易，在金融博弈中均能起到举足轻重的作用。未来监管部门如有意直面局部风险，打破刚性兑付僵局，让市场实现风险定价，则应以切实措施切断地方政府不当干预的链条。
近年来，中国以银行理财和信托理财为主的影子银行不断扩张，有海外机构估测其总规模约为40万亿元。在经济增长放缓的背景下，2014年金融违约事件将不可避免。金融系统的存量风险如何化解，成为摆在监管者和利益相关方面前的紧迫任务。中国的影子银行问题究竟坏账几何，单个项目的风险和系统性风险之间的关系如何，依然缺乏系统的、科学的评估，缺乏真实、准确、完整的信息披露。若不能打破刚性兑付，有效切割个体风险和系统性风险，相关各方绑架政府，继续抱薪救火，则等于所有的影子银行都以政府和国有大银行持续背书，风险将越来越大。
解决这些严峻问题需要专业素养，更需要责任担当。国办2013年底的“107号文”试图解决影子银行的问题，但对于存量风险化解，仍需更明确的方案。中央政府应该提出主动防范金融风险的原则和系统办法，对监管部门加强问责与赋权，才能防止蚁穴继起，危及千里之堤。这既是金融治理的当务之急，也关乎金融改革的长久之计。