1. 民营金融资产管理公司有自己的网站吗
一般稍微大点的公司都会开设网站，毕竟有个网站看起来也正式点
2. 金融资产管理公司从银行或其它资产管理公司购买债权可不不交保证金吗，有无依据
一、债权受让主体资格问题
与原债权银行政策性帐面剥离不良债权的单一性转让对象（四家国有商业银行对口向四家金融资产管理公司剥离）不同，不良资产的处置转让必须考虑到投资者的购买力及市场准入的需要问题：从国内市场上投资者主体上看，单纯的国有投资者多数自身都面临方方面面的问题，对市场准入的需求也并不突出；相反，随着国内市场民间资本的日益壮大，民间投资者（包括法人、自然人）的购买力大大增强，对一些国有领域的资产和经营具有较强的市场准入欲望；从国际市场上看，潜在的外商投资者更对不良资产的受让怀有浓厚的兴趣，其中不乏对国内市场准入和资本运作升值的动机。
1、机构投资者、自然人
从四家金融资产管理公司目前债权转让的对象和结果上看，债权或其他资产的受让主体主要是机构投资者，如投资公司、律师等社会中介机构。自然人作为受让主体的案例较少。究竟那一类投资者可以作为债权受让的主体，是长期困扰金融资产管理公司在债权转让业务中的难题。一种普遍的观点认为，目前法律、相关金融法规（特别是《金融资产管理公司条例》）未对债权转让业务中的受让人资格问题没有作出明确规定和限制，这里涉及到对机构与自然人的政策及法律问题。在国内债权转让业务框架下，机构作为受让人主体似无异议，但是自然人能否成为受让人主体来购买金融不良债权，自然人作为受让人主体，有可能因此成为国有企业的债权人，或者因此介入金融领域。而且自然人追偿，将来可能后患无穷，因为不能确定自然人购买债权的用途，其中并不排除炒买炒卖甚至社会恶势力介入的可能。
2001年10月26日，对外贸易经济合作部、财政部和中国人民银行以2001年第6号令发布了《金融资产管理公司吸收外资参与资产重组与处置的暂行规定》（以下称“暂行规定”），实际上回答了上述问题。根据该暂行规定，金融资产管理公司拥有的不良债权可以向外国、港澳台投资者转让。结合我国外商投资企业的法律规定，外国投资者可以为“外国公司、企业和其它经济组织或个人”，包含了机构投资者和个人投资者。鉴于我国已经加入WTO，根据WTO国民待遇基本原则，境内外投资者应当在市场准入等方面享有平等的权利。据此可以认为，我国境内的机构及个人投资者均应当可以成为不良资产受让的主体。这样的结论与金融资产管理公司尽快处置、回收不良资产的目标也是相符合的。从另一方面上看，“机构”与“个人”的概念实际上在实践中变得越来越模糊，它们仅仅具有相对的意义，1999年出台的《个人独资企业法》便是例证；另外，个人通过控股权等控制企业的经营的现象屡见不鲜，这也造成了机构与个人混同的局面。因此，简单人为地区分“机构”和“个人”实际上不能解决上述一部分人的担心。由于金融资产管理公司担负着“化解金融风险、保全国有资产、支持国企改革”的政策性任务，在债权转让交易中，如何根据不同的投资者性质设计相应的交易条款，以有效避免转让债权后出现的不良后果，是金融资产管理公司应当面对的课题（下文将论及）。
2、国有、民营
在不良金融债权转让对象问题上，也存在受让人是否须为国有性质的争论。这种争论严格来说不是一个法律问题，其实质在于不良资产处置中一部分人所谓的“道德风险”逻辑：不良资产转让给国有性质的企业，即便定价较低，也不会造成国有资产的流失；相反，转让给非国有经济主体，即便定价较高，如果受让人实际回收的资产高于转让时的定价，就可能被指为“贱卖国有资产”。实际上，由于被剥离的不良资产多数属于应当退出市场或被淘汰的领域，因此，在法律上基本不存在国有、非国有受让人的准入或限制问题，特别是单纯的债权转让，受让人取得的仅仅是债权，而非股权。至于转让定价的合理性，笔者认为，只要在转让债权时严格履行了《金融资产管理公司条例》所规定的“公开、竞争、择优”的原则运作，所得出的定价应当认为就是合理的，至于受让人的是否为国有性质在所不论。
3、政府、民商事主体（东方南京办灌云打包案例、信达案例）
从2002年四家金融资产管理公司债权转让的情况上看，金融资产管理公司将不良资产单个或组合一次性卖断给地方政府的方式（也被称之为“政府买断”）成为不良债权境内转让的一个“亮点”。被各类媒体广泛关注的“中国东方资产管理公司灌云不良债权整体打包转让项目”以及随后的“中国信达资产管理公司鄂州不良债权整体打包转让项目”均是政府买断模式的典型案例。政府买断式的债权转让与一般债权转让不同：受让方不是普通的民商事主体，而是地方政府；转让债权涉及的债务人或债务人群体为国有企业；受让方购买债权的目的不是商业目的，而是地方政府为达到维护社会稳定、职工安置、保持国有债务企业的“牌子”等政策性目标，减少或降低因国有债务企业破产引发的一系列问题而必须由政府支付的成本进行的政府购买行为。该方式与政府及其控制的关联企业为金融资产管理公司与债务人的债务重组提供担保具有类似的政策目的。由于金融资产管理公司具有“支持国企改革”的政策使命，从而在政府买断等类似资产处置方式中与地方政府的政策目标相一致，出现这种债权转让方式有其必然性。
与普通民商事主体作为债权受让人的方式不同，政府买断行为的法律效力及其操作方式值得研究。一般而言，政府作为民事主体仅仅限于参与履行其法定职责所必须的民事活动，政府买断行为的法律效力存在不确定性；即使该行为被确定为有效，一旦政府方发生违约，鉴于国家机关承担民事赔偿责任受到其财产性质的限制，根据法律法规的规定，此类主体的主要财产和运作资金均不受强制执行，即使有部分可用于承担民事责任的财产，执行起来也有相当的难度。正是基于这种考虑，上述东方和信达的两个债权组合政府买断交易中，债权受让方由政府控制的资产经营管理公司担任。为避免政府买断的法律效力不确定性、政府承担民事赔偿责任的有限性，笔者建议：第一，政府买断方式下的债权转让协议（特别是政府分期履行付款义务的情形）由金融资产管理公司与地方政府设立的资产经营管理公司或资产管理公司签署；第二，政府一次性付款买断金融资产管理公司债权的，可在特殊情况下（如没有类似的资产经营公司），直接由地方政府或经其授权的职能部门签署。
二、向外资出售/转让不良金融债权中特殊法律问题
随着不良资产处置时间的推移，金融资产管理公司待处置不良资产的巨大存量与国内市场短期内消化不良资产的能力之间的矛盾日益突出，利用外资进行各种方式的不良资产处置和重组成为各家金融资产管理公司的必然选择。截至目前，东方公司已经向美国投资者成功出售两个债权组合、信达公司也在蚌埠热点厂以及与德意志银行的资产证券化项目中成功地利用外资进行不良资产重组、华融公司也已经在100多亿不良资产组合国际招标项目中与摩根斯坦利、雷曼兄弟等外国投行进行了合作。本部分仅就债权境外出售（转让）中遇到的几个突出法律问题进行简单分析：
1、对内债务转对外债务中的法律问题
本部分所称“对内债务转对外债务”系指金融资产管理公司将其拥有的不良债权或不良债权组合向外国投资者转让过程中，一方面，债务人对金融资产管理公司的债务转化为对外国投资者的债务（主债务转移）；另一方面，担保人（包括：保证人、抵押人、质押人）对金融资产管理公司的担保债务转化为对外国投资者的担保债务（担保债务转移），两者统称为“对内债务转对外债务”。
“对内债务转对外债务”主要涉及我国外债管理制度，目前，关于外债管理的法律规范，包括：《担保法》、《外债统计监测暂行办法》、《境内机构对外担保管理办法》及其实施细则、《外债管理暂行办法》等。这些外债管理法律规范对上述“对内债务转对外债务”将产生如下影响：
①于金融资产管理公司对外转让债权后，对外债务的生效要件问题
将原《经济合同法》与《涉外经济合同法》等进行统一规范的《合同法》对合同权利义务的全部或部分转让规则及生效要件进行了明确规定，根据该法，债权转让只要当事人之间意思表示一致并达成协议，即可在转让方与受让方之间生效；在转让方通知债务人后，该等转让对债务人、担保人生效。但是，根据上述外债管理规范，对外债务的生效尚须履行相应的外债审批、登记手续。
关于“外债”的概念。《外债统计监测暂行办法》第三条规定，外债是指中国境内的机关、团体、企业、事业单位、金融机构或其他机构对中国境外的国际金融组织、外国政府、金融机构、企业或者其他机构用外国货币承担的具有契约性偿还义务的全部债务。《外债管理暂行办法》第二条规定，外债是指境内机构对非居民承担的以外币表示的债务；第七条规定，“对外担保”是指境内机构依据担保法，以保证、抵押、质押方式向非居民提供的担保，对外担保形成的潜在对外偿还义务为或有外债。从上述定义可以看出，外债应当表现为外币表示的债务，对于金融资产管理公司多数出让给外国投资者的不良债权，均属于人民币贷款债权，转让后，外国投资者作为受让人和新的债权人，其拥有的债权也应当是人民币贷款债权。根据这种定义，人民币贷款债权对外转让并不造成内债转外债的结果；只有那些原本就属于外汇贷款的债权对外转让后，才符合内债转外债的要件。事实上，人民币贷款债权的对外转让并未增加国家的外债规模，不影响国家整体的外汇平衡。但是，实际项目操作中，“外债”与“对外债务”两个概念混同，给对外债权转让业务的运作带来了相当的不确定性。
关于外债的审批和登记。《外债管理暂行办法》第21条规定，“未经国务院批准，任何政府机关、社会团体、事业单位不得举借外债或对外担保”；第22条规定，“境内机构对外签订借款合同或担保合同后，应当依据有关规定到外汇管理部门办理登记手续，国际商业贷款合同或担保合同须经登记后方能生效”；第40条规定，“境内机构举借外债或对外担保时，未履行规定的审批手续或未按规定进行登记的，其对外签订的借款合同或担保合同不具有法律约束力”；第41条规定，“不以借款合同或担保合同等形式体现，但在实质上构成对外偿付义务或潜在对外偿还义务的对外借款或担保，须按照本办法纳入外债监管”。《境内机构对外担保管理办法》规定，经外汇局批准后，担保人方能提供对外担保；担保人提供对外担保后，应当到所在地的外汇局办理担保登记手续；担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效。《境内机构对外担保管理办法实施细则》规定，债务人以自身财产为自身债务提供对外抵押、质押的，无需得到外汇局的事前批准，只须事后按规定到外汇局办理对外担保登记手续。根据上述规定：第一，境内企业单位对外负债所依附的契约必须履行外汇局的登记手续始能生效；第二，境内非盈利性机构（包括政府机关、社会团体、事业单位）举借外债或对外担保必须经国务院批准并履行登记手续后方能生效；第三，对外担保行为中，对外保证必须经外汇局批准并办理登记手续后方能生效；对外抵押、质押担保须履行登记手续后生效。
根据上述外债的定义及外债的生效要件，金融资产管理公司与外国投资者因转让债权行为产生的部分“内债转外债”事实上很难依法生效。如前所述，基于不良资产自身的特质，金融资产管理公司的债务人、担保人多数资不抵债，不愿意偿还债务，很多早已下落不明，处于歇业、被吊销甚至被注销的状态，金融资产管理公司很难协调这些债务人、担保人向主管部门履行审批和登记手续，在不良债权组合出售模式中，由于债务人、担保人众多、债权结构复杂，这种协调甚至成为不可能。如果国家不允许金融资产管理公司代为履行审批、登记手续，外国投资者受让的债权相当一部分（即属于外债、或有外债的部分）将在中国法律框架内处于客观上无法生效的尴尬局面，从而不利于鼓励外资参与不良资产的处置和重组。建议国家出台关于鼓励外资参与不良资产重组和处置办法的相关配套规定，明确人民币贷款债权对外转让无需外债登记与审批、外汇贷款债权转让可由金融资产管理公司统一代为申请审批和登记，从而促进不良资产的加速处置和消化。
②外债管理办法对外国投资者处置受让债权的影响
根据现行外债管理法律规范，外国投资者处置已受让债权将产生如下障碍：
第一，债务重组。根据《境内机构对外担保管理办法实施细则》第43条的规定，担保人提供对外担保后，债权人与债务人修改债务合同的主要条款而导致担保责任变更的，必须取得担保人的同意，并按照原审批程序由担保人向外汇局报批；未经担保人同意和外汇局批准的，担保人的担保义务自行解除。合同主要条款指担保项下受益人、担保人、被担保人、债务期限、金额、币别、利率、适用法律等条款。这样的规定对外国投资者受让的不良债权处置活动十分不利。在不良债权处置活动中，债权人通过豁免部分债权金额、延长债务偿还期限等对债务进行重组是最常见的方式，担保人完全可以利用上述规定的同意及批准程序达到逃废债务的目的。实际上，上述规定与担保法及其司法解释相抵触，担保法司法解释规定对于减轻担保人负担的债务重组无需征得担保人的同意，对于仅延长还款期限的债务重组，担保人仍应对原合同债权承担相应的担保责任。
第二，债权转让。根据《境内机构对外担保管理办法实施细则》第44条的规定，受益人将担保项下的权利转让须事先经担保人同意并经外汇局批准，未经担保人同意和外汇局批准的，担保人的担保义务自行解除。结合该细则第43条的规定，外国投资者将主债权及担保债权单独或一并转让，均须取得担保人的同意并经外汇局批准，如上所述，由不良资产的自身特性所决定，这样的要求在实践中根本无法做到。
2、法律适用问题
法律适用问题是金融资产管理公司对外转让不良债权中的另一个重要问题，合同准据法的适用不仅关系到程序上的管辖权问题，它将进一步影响到基础实体关系的认定。金融资产管理公司向外国投资者转让不良债权法律适用问题涉及两个方面：
第一，债权转让法律关系的法律适用。该环节的法律适用即合同准据法的适用应当说是可控制的，金融资产管理公司与外国投资者签署债权转让协议时，可以在协议争议管辖条款或法律适用条款中明确规定协议的适用法律为中华人民共和国法律并由中国法院管辖。这样的法律适用条款可以解决债权转让的效力等问题，从而有力地保护金融资产管理公司的权益。
第二，受让人与债务人、担保人之间债权债务关系的法律适用问题。该环节的法律适用问题较为复杂。如果外国投资者取得债权后，在中国境内对债务人、担保人进行债务追偿或重组活动，特别是通过诉讼或仲裁方式依法通过中国法院、仲裁机构追偿债务的，无论原借款合同或担保合同是否约定了争议适用的法律、解决方式、管辖地法院或仲裁机构，依照中国的民事诉讼法及相关司法解释，对争议债权债务关系的判定都将按照中国的法律进行。如果外国投资者在外国法院对债务人、担保人提起诉讼，法律适用问题将根据该国法院所在地国际私法（冲突法）规则加以确定：如该国冲突法规则指向的适用法律（准据法）为中国法律，则与前述情况相当；如该国冲突法规则指向的适用法律为中国以外的法律，则在有关债权债务的效力方面存在诸多的不确定性，特别是有关政府担保效力的认定上，根据国内法律，除担保法规定的例外情形外，均属无效担保，但外国法律则可能认定有效；在外债管理问题上，国内相关法律规范规定了详尽的生效要件，但外国法的适用将可能对此进行规避，从而引发一系列与国内法律相冲突的问题，进而影响到相关国内法律确定的秩序。
金融资产管理公司对外转让不良债权还涉及到金融债权档案出境、外国投资者炒作不良资产等诸多问题。金融不良债权境外出售，与转让的债权相关的权利凭证（如借款合同、担保合同、催收通知、银行传票、政府批文等）应当依法向外国投资者交付。但是，与该等金融债权相关的档案文件，特别是其中政策性贷款项目形成的各类批件、批文以及政府担保性文件的境外移转，将在实际上形成障碍。部分解决该问题的办法可以借鉴目前国内不良资产打包出售的一些特定交易结构，在这些交易中，投资者受让债权后，并非亲力亲为债务追偿或债务重组，而是将受让的债权仍然委托转让方代为管理和处置，这样债权的法律文件根本无需移交，所有的交易和债权的管理处置均在国内进行。金融资产管理公司应当在对外转让不良资产中慎重对待这些问题，在交易结构、法律适用等问题的设计上，最大限度地维护中方相关当事人的利益，这是一个重要的法律课题。
三、组合债权/债权打包转让中涉及的债权转让通知问题
金融资产管理公司的债权组合打包出售业务系指金融资产管理公司根据不良债权的某一共性，例如同属某一行业、某一地域，将多笔、多户债权组合打包，出售给境内外投资者的行为。该业务中涉及的特殊法律问题突出表现为债权转让通知问题。
金融资产管理公司组合债权打包出售与单一债权出售相比，其特点表现为债权笔数、户数众多；债务人/担保人分散等。根据我国合同法的相关规定，债权转让对债务人生效须由债权转让方履行对债务人的通知义务。由不良贷款的特性所决定，债务人、担保人中下落不明、改制、歇业、被吊销、注销的情况较多，事实上根本无法逐笔、逐户对债务人进行有效的通知，在组合打包转让债权的情形下，通知义务的履行变得更为困难。如本文第一部分所述，最高人民法院针对原债权银行与金融资产管理公司之间的债权转让，特别规定了原债权银行可以通过全国或省级有影响的报纸上发布债权转让通知公告的形式解决合同法规定的通知义务；金融资产管理公司受让债权后再次转让债权特别是组合打包出售债权，能否通过同样的方式进行，目前尚无明确的法律支持。笔者认为应当允许金融资产管理公司享有原债权银行的上述权利，一方面，最高人民法院出台上述司法解释的政策目的在于为金融资产管理公司管理、处置不良资产提供便利条件，金融资产管理公司的债权转让业务针对的是同样的不良债权；另一方面，最高人民法院已经就金融资产管理公司对债务人给及保证人可否通过发布报纸公告的方式进行债权催收问题作出了肯定的解释，因此，对于组合债权打包出售的债权转让通知亦应当允许通过同样的方式进行，从而促进不良资产的处置进程。
四、债权转让的程序要求
一般认为，我国现行《合同法》从鼓励当事人交易的角度出发，充分尊重当事人意思自治，只要当事人之间意思表示真实、一致，其签订的合同就应当确认为有效。但是，金融资产管理公司对外转让债权具有特殊性，表现在：《金融资产管理公司条例》将金融资产管理公司的经营目标定位于最大限度保全资产，减少损失，然而，债权的评估与定价尚没有统一的标准可循，《条例》第二十六条规定：“金融资产管理公司管理、处置因收购国有银行不良贷款形成的资产，应当按照公开、竞争、择优的原则运作；金融资产管理公司转让资产，主要采取招标、拍卖等方式”，从而以行政法规的形式确定了不良资产处置（包括债权转让）程序应遵循公开、竞争、择优的原则。结合《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效”的规定，金融资产管理公司未采取公开方式对外转让债权将可能被认定为无效。《金融资产管理公司条例》的上述规定也给金融资产管理公司对外转让债权的处置工作带来一些困难与不确定性，例如：地方政府买断债权或债权组合的交易中，事实上由于交易对象的唯一性、交易目的的特殊性，不可能采取公开竞价的模式进行。另外，何谓“公开”、“竞争”，公开的范围有多大，这些问题都亟待明确。
五、转让方对受让方的权利限制的情形及其有效性
为有效履行金融资产管理公司的法定职责，维护金融不良债权交易的良性运作，金融资产管理公司在《债权转让协议》中设置了限制或禁止债权受让方行使一项或多项权利的条款，如“禁止转售条款”、“限制追索权条款”等。
1、禁止转售条款
《金融资产管理公司吸收外资参与资产重组与处置的暂行规定》第三条规定，金融资产管理公司“要防止以炒作资产为唯一目的的短期交易及企业逃废债务”。一部分市场投资者购买不良债权的目的不在于对债务企业进行优化重组以及其他的依法追索行为，其目的在于对债权进行再度转让以获取价差，从而在短期内实现商业利润；而投资者的后手也可能进行类似短期炒作，债权始终处于转让与再转让的循环链条中。为避免引起这种不良债权的短期炒作行为，金融资产管理公司与投资者在债权转让协议中约定，禁止受让方将债权再度转让。禁止转售条款实际上是金融资产管理公司限制债权受让方行使债权处分权的方式，这种条款在法律上是否有效，能否对抗债权受让方的在后受让者？现行相关法律、行政法规并未禁止当事人之间作出这种约定，禁止转售条款应当是有效的，受让方取得的是一个受到限制债权处分权，其再度转让债权成为合同及法律上的无权处分行为，再度债权转让协议应当归于无效；债务人可据此向再度转让债权的后受让者主张协议无效的抗辩。
禁止转售条款分为“绝对禁止转售任何第三人”以及“禁止转售特定第三人”两种。例如，一些债权转让交易中，金融资产管理公司不希望外国投资者成为受让方，从而在与国内投资者的债权转让协议中约定，受让方不得将受让债权再度转让给外国投资者，明确限定了再度转让债权的受让者群体，故称为“禁止转售特定第三人条款”。
在此应当加以说明的是，对于交易对象为国内投资者的债权转让，我国法律、法规并未规定债权转让交易目的与方式对债权转让合同效力的影响。事实上，金融资产管理公司在交易中也难以判断投资者购买不良债权的真实用途；即使在向外国投资者出售债权或债权组合时，对于何谓“炒作”/“短期交易”也难以作出判断。
2、限制追索权条款
金融资产管理公司承接或经过重组后的一些项目，金融资产管理公司即是债权人，又是股权权益的受托管理方或持有人；一些债权项目由地方政府或政府职能部门提供担保，这些项目债权转让后将给金融资产管理公司自身或政府部门带来诸多问题。前者，金融资产管理公司转让债权后，受让方将可能在债务人无法履行或全部履行债务的情形下，根据公司法追究项目出资人或股东在出资不足、抽回出资的范围内承担民事责任，甚至根据“揭开公司面纱原则”要求作为股东的金融资产管理公司、原债权银行承担全部债务履行责任；后者，在不良债权境外出售的情形下，外国投资者可能在外国依据其本国的法律追究中国相应政府的担保责任，即便在中国的法律环境下，政府担保是无效的。
上述这些项目金融资产管理公司持有债权转让将可能产生的问题，金融资产管理公司在债权转让协议签署时可以设定“限制追索权条款”，即债权受让方在债务追索时，不得要求作为股权持有人的金融资产管理公司承担出资瑕疵的民事责任；不得要求政府承担担保责任等。限制追索权条款实质上是限制了债权受让人形式债权请求权的范围，对于限制的部分请求权，债权受让人将无权行使。从合同对价的角度上看，限制受让人行使的部分权利已经在合同对价上予以扣除，从而并不存在显失公平、重大误解的合同可撤销情形。
3. 中国的银行类型有那些
开发基金金融机构：国家开发银行。政策性银行：中国农业发展银行、中国进出口银行。大型国有商业银行：工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、中国邮政储蓄银行。全国性股份制银行：招商银行、兴业银行、中信银行、光大银行等。城市商业银行：上海银行、北京银行、广州银行等。农村商业银行：上海农村商业银行、广州农村商业银行、北京农村商业银行等。村镇银行：中国银行复登村镇银行、汇丰村镇银行等。外资银行：汇丰银行、花旗银行、渣打银行、东亚银行等。
拓展资料：
1、中国银行包括中国农业银行、招商银行、工商银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中国农村科技银行、中国邮政储蓄银行、中国信和、兴业银行、浦发银行、民生银行、华夏银行、区域开发（商业）银行等。银行是依法设立的经营货币信贷业务的金融机构。它们也是商品经济和货币经济发展到一定阶段的产物。一般而言，中国主流银行主要分为以上八类。区分的主要依据是：控股股东是否属于国有资产、银行的设立层次、银行的定位、银行的服务群体、银行所在的地区等，应注意由于监管规定和地域划分，如果是本地银行，不能跨地区经营，我们在办理业务时需要避免。
2、中资银行基本上可以分为：中央银行：中国人民银行。中国政策性银行：国家开发银行、中国农业发展银行、中国进出口银行。十六家代表性商业银行：十四家全国性股份制商业银行：（北京6家）民生银行、华夏银行、光大银行、中信兴业银行、中国银行、建设银行； （烟台1家）恒丰银行； （上海2家）浦发银行、交通银行； （杭州之一）浙商银行； （福州之一）兴业银行； （深圳2家）深圳发展银行、招商银行； （广州之一）广发银行。全国2家全资商业银行：（北京2家）中国工商银行和中国农业银行。其他中资银行、信用社、邮储局等。例如，有114家城市商业银行，1家住房银行（中德住房储蓄银行），其他等等。外资银行。例如，在中国经营的外国金融机构有191家，如美国花旗银行、英国汇丰银行、英国渣打银行、香港东亚银行、香港南洋商业银行和很快
3、中央银行，中国人民银行，就是中国中央银行。事实上，它是一个行政机关。基本上，它不为个人和企业处理银行业务。政策性银行，包括农业开发银行、进出口银行和国家开发银行，只办理政策性银行业务。商业银行是通过存款、贷款、汇兑、储蓄等业务进行信用中介的金融机构。包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行等，可细分为以下几类：国有商业银行（工、农、华、建、通——中国第一家全国性股份制商业银行）全国性股份制银行（中信、光大、华夏、招商、兴业、民生、浙商、恒丰等156家）城市商业银行（如上海银行、城市商业银行等）农村商业银行农村合作银行信用社包括城市信用社和农村信用社。邮政储蓄只办理储蓄业务。金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、融资租赁公司等非银行金融机构。
4. 民营的金融资产管理公司是主要做什么
资产管理，通常是指一种“受人之托，代人理财”的信托业务。从这个意义上看回，凡是主要答从事此类业务的机构或组织都可以称为资产管理公司。一类进行正常资产管理业务的资产管理公司，没有金融机构许可证；另一类是专门处理金融机构不良资产的金融资产管理公司,持有银行业监督委员会颁发的金融机构许可证。一般资产管理公司经营范围为：投资管理，企业管理，受托资产管理；投资顾问；股权投资；企业资产的重组、并购及项目融资；财务顾问；委托管理股权投资基金；国内贸易；投资兴办实业。（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。
5. 属于银行业金融机构有哪些
银行业金融机构和银行是不同的两个概念。2018年之前，我国有4588家银行业金融机构，包含22种金融机构类型，具体有开发性金融机构、政策性银行、国有大型商业银行、股份制银行、城市商业银行、民营银行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司 、贷款公司、货币经纪公司等等。
而银行只是银行业金融机构里的其中几类，包括国有大型商业银行、股份制银行、城市商业银行、民营银行等。
1.开发性金融机构和政策性银行
1家开发性金融机构：国家开发银行；2家政策性银行：中国进出口银行和中国农业发展银行。
如果你在某处看到或听到“3家政策性银行”，那便指的是国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行。如果是“2家政策性银行”，指的是中国进出口银行和中国农业发展银行。
这3家其实是同胞兄弟。1994年的时候，国家一起设立了国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行3家政策性银行。到了2015年，国务院明确国开行定位为开发性金融机构，从政策银行序列中剥离。但目前很多人还是习惯将国家开发银行与政策性银行并列统计。
所以我们提到三大政策性银行时，其中仍包括国开行。狭义来说，国开行是开发性金融机构，这也是对它最准确的定位。
那开发性金融机构到底和政策性银行有什么不同？
政策性银行是不以营利为目的，专门服务国家的社会经济政策，在特定的业务领域内，直接或间接地从事政策性融资活动，充当政府发展经济、促进社会进步、进行宏观经济管理工具的金融机构。
开发性金融机构用官方的话来说，是更高级阶段的政策性银行。
开发性金融机构定位为主动服务于国家战略，但对项目有选择权，依托信用支持。
简单来说，政策性金融机构仍为“国家兜底”，虽然现在基本可实现中长期可持续发展，但不排除在特定年份、特定项目局部赔钱。 而开发性金融机构“市场运作，中长期保本微利，实现财务可持续”，这是开发性金融区别于政策性金融的最大不同之处。
所以有人说，开发性银行介于政策性银行和商业银行之间。
2. 广义的商业银行
商业银行包括国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、民营银行农村合作银行、农村商业银行、农村信用社。部分内容我都在前面具体介绍过了。这里就不多说了。
3.住房储蓄银行
我国唯一一家住房储蓄银行叫中德住房储蓄银行，由中国建设银行和德国施威比豪尔住房储蓄银行合资，于2004年在天津正式开业。
住房储蓄银行，光听名字，就知道它与住房息息相关。
我们国家在80年代成立了2家住房储蓄银行。一家是蚌埠住房储蓄银行，一家是砚台住房储蓄银行。随着90年代我国住房公积金制度的建立，住房公积金管理中心逐渐取代住房储蓄银行的职能。2家银行开始转型，蚌埠住房储蓄银行被当地的城市信用社合并，烟台住房储蓄银行更名为恒丰银行。
现在，中德住房储蓄银行的成立并发展，也是因为住房公积金的覆盖率不足，许多私企或者小企业的员工，没能享受到住房公积金政策。这部分人群就可以在住房储蓄银行得到类似的服务。
模式很简单，客户与住房储蓄银行签订《住房储蓄合同》，然后每个月有规律地存入一笔钱，日后达到一定条件后，就可以从银行里贷款。存款利率和贷款利率都很低，叫“低存低贷”。
这和我们在体系内的住房公积金是一样的运作模式。每个月，我们都会从工资里扣除一部分存入到公积金账户，存款利率非常地低。等我们要买房或者装修时，又可以从公积金中心进行贷款，而且贷款利率又远低于商业贷款。
4.金融资产管理公司
4家金融资产管理公司，分别为中国华融资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司。
他们实际上因银行而生。
我国银行在初期一段时间内，只是服务于政府和国有企业，相当于国家的出纳。这种非市场化的运作模式必然带来了奇高的不良贷款率。后来，国家意识到了这个问题，在1999年的时候，成立了四大资产管理公司，把银行的烂账收走。从此，银行走上了规范化的道路。四大资产管理公司也开始了自己的业务模式。
四大金融资产管理公司简称四大AMC，所以以后看到AMC，大家要知道说的是哪一类金融机构。
现在四大AMC都陆陆续续转型，市场化运营，做一些投资类的赚钱的项目。
5. 贷款公司
这里的贷款公司和我们经常在大街小巷看到的小额贷款公司有些不同。贷款公司是指由银保监会审批，在农村地区设立的专门为县域农民、农业和农村经济发展提供贷款服务的非银行业金融机构。
6. 金融企业,资产管理公司、民营企业发布转让公告、催收公告的效力一致吗
最高人民法院法释(2001)12号、法函(2002)3号等司法解释先后规定，四大金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告或者发布催收公告，可以作为诉讼时效中断的证据。但对其他债权人以在报纸上刊登公告的方式催促债务人履行债务，能否引起诉讼时效中断，没有明确，司法实践对此也有分歧意见。
简单来说，非金融企业通过公告催收的有可能导致催收无效。
7. 国有集团改制为民营企业问题
您的问题太复杂，在这样的空间无法给您详细的解答，如果需要，可以电话联系。
简单说明如下：
国有企业改制程序
作者：程力 时间：2006年03月22日9时01分
（一）前期准备阶段
1、成立改制工作领导小组。组长由企业主要领导担任，同时建立相应的办事机构，负责日常工作。
2、制定工作规划，做到有计划有步骤地实施。
3、做好调查摸底和宣传、动员工作。
（二）申请阶段
1、企业向上级主管部门（或政府授权投资主体）上报改制申请。
2、上级主管部门（或政府授权投资主体）批准改制申请后，由企业向同级财政部门申请资产评估立项。
3、聘请具有评估资格的中介机构进行资产评估。
4、向同级财政部门申请进行国有资产评估确认。
（三）制定方案阶段
1、制定改制方案、公司章程。
2、征求职工及有关部门意见。
3、确定改制方案和公司章程。
（四）申请报批阶段
1、审批权限市级中小型企业改制方案由市政府授权投资主体或主管部门审批，报送市经委备案；市级大型企业改制方案由市经委审批；市级特大型企业和市政府授权经营企业改制方案由市经委组织论证，并报送市政府审批。
各区县（自治县、市）企业改制方案由区县（自治县、市）政府（或其授权部门）审批。
市级以上企业改制，涉及财政、劳动保障、工商、税务、国土房屋、银行等政策，先由企业和审批部门与有关部门协商，未决问题由市经委负责协调；区县（自治县、市）企业由当地政府指定部门协调。
2、市级大型企业、特大型企业和市政府授权经营企业改制方案报批程序
（1）向主管部门（或政府授权投资主体）申报改制方案、公司章程。
（2）主管部门（或政府授权投资主体）批复或按审批权限出具初审意见后报送市经委；市经委按审批权限或出具审核意见后报市政府审批。
3、申报材料
（1）申请
（2）主管部门（或市政府授权投资主体）初审意见或市经委审核意见
（3）改制方案
（4）公司章程
（5）国有资产评估确认书
（6）发起人正式协议
（7）企业职代会决议
（五）其他
1、如果职工自愿购买国有股权，应在相应阶段增加：
（1）职代会决议通过书
（2）股权出售办法
（3）职工自愿购买国有股权的申请书
（4）主管部门（或市政府授权投资主体）与企业职工购买国有资产协议书
（5）国有资产处置及股权管理批文
（6）银行债权承转协议
2、特殊行业，须有行业准入的批复。
债转股企业改制程序
（一）申报程序地方债转股企业改制组建新公司的方案，由市经委审核后报送市政府审批或由市政府委托市经委审批。
（二）报批材料
1、申请
2、需资产评估的债转股企业的资产评估报告、审计报告
3、国务院或国家有关部门审批的债转股方案
4、金融资产管理公司与相关银行的金融债权移交文件
5、企业与资产管理公司的债转股协议书
6、公司章程
7、组建新公司的方案
8. 融资租赁公司，投资担保公司和资产管理公司的联系和区别。
呵呵,融资租赁公司我不是太熟悉,
但是投资担保公司他们经营的产品很简单,出资人与借款人属于一对一对接,这是比较正规的做法,把抵押物直接抵押给出资人,然后担保公司做为第三方担保,贷款人不还的话,由担保公司负责连带责任,
所谓的资产管理公司,这个很虚,因为这样的公司太多啦,有的做黄金,有的做直投,有的做担保的业务,更有的做的是私募股权,很杂的,不过风险也很高,因为国家对民营投资类担保公司监管不是太严格,所以有些老板就利用这个牌子做些和金融产品相关的业箅
纯手工打造,希望采纳
9. 尚融资本是不是骗局
应该不是骗局，该企业有合理合法金融资质，但是在选择金融业务交易的时候还是要谨慎选择，签约条款要看清，避免盲目选择。
北京上融资本管理有限公司是2008年7月18日在北京市海淀区注册的有限责任公司(自然人投资或控股)。其注册地址为北京市海淀区海淀街27号8号楼4层西侧4012号。 北京上融资本管理有限公司统一，企业法人为魏立东。目前，该企业正在营业。 北京上融资本管理有限公司的经营范围是:投资管理;资产管理。
1. 未经有关部门批准，不得公开募集资金;
2. 不得公开开展证券产品和金融衍生品交易活动;
3. 不发放贷款;
4. 不得向被投资企业以外的企业提供担保;
5. “企业应当依法自主选择经营项目，开展经营活动;依法需要批准的项目，经有关部门批准后，按照批准的内容进行经营活动;不得从事本市产业政策禁止和限制的项目的经营活动)。在北京，经营范围相近的公司注册资本总额为335163686万元，主要资金集中在规模在5000万以上的企业，共计18483家。省内企业目前注册资本良好。 北京上融资本管理有限公司已投资22家公司。
拓展资料
尚融资本自成立以来，在社会各界的大力支持下，通过与多家金融机构、政府部门、大中型国有企业和民营企业的广泛合作，取得了长足的发展。业务范围涵盖股权投资、夹层投资、并购整合、风险投资、PPP及不良资产管理。重点产业包括泛农业、城镇化建设、基础设施与公共服务、稀缺资源、战略性新兴产业等。北京汇农资本管理有限公司是经国家发改委备案，中国证券投资基金业协会批准的私募基金管理机构。是中国农业产业化龙头企业协会副理事长单位、北京市股权投资协会常务理事单位。
尚融资本夹层投资业务主要与商业银行、金融资产管理公司、信托公司、证券公司、保险资产管理机构及大型国有企业合作成立夹层基金，提供劣质资金，提供投资渠道等。通过股权、债权、股权债合、可转换债券等方式，主要投资于并购融资、企业股权质押融资、注册矿产能源产权的房地产和资源性资产抵押融资，重点支持中国城镇化建设和产业转型升级。
10. 互联网保险反欺诈制度
一、防控金融高杠杆风险
（一）防范金融产品风险。组织开展金融产品杠杆风险排查，确保金融产品风险指标满足监管要求。加强银行理财资金对接资产管理类产品的监管，规范资金投向、限额和交易对象，严控通过夹层投资、“名股实债”、“抽屉协议”、回购协议等方式进行高息融资操作。规范开展票据业务，严防套取、挪用票据资金。加强对各类股市杠杆融资的风险防控，确保证券期货资产管理业务杠杆率合规。高度关注保险公司“万能险”等投资型产品风险。（牵头单位：人行重庆营管部、重庆银监局、重庆证监局、重庆保监局）
（二）加强银行业风险防范。提升银行业金融机构对信用风险、流动性风险、操作风险等的管控能力，强化对地方政府性债务、房地产业等重点领域和行业的风险防范，确保银行不良贷款率稳定在合理区间。探索建立金融创新备案管理和台账监测制度，加大统一授信、名单管理等制度的落实力度，从源头上加强信贷管理，预防多头贷款、过度授信，强化风险动态管理。加强过程行为监管，全面推进理财产品和代销产品的录音录像和网点专区建设，严肃查处员工销售“飞单”、参与非法集资等行为。（牵头单位：重庆银监局）
（三）加强证券市场风险防范。督促证券基金期货经营机构加强投资者适当性管理，完善客户分类制度和动态评估机制。强化上市公司和全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露，规范运作。督促私募基金管理人诚信守约、依法合规经营，严惩承诺保本保收益、非法集资等违法违规行为。高度关注公司债券、银行间市场融资工具、企业债券等产品可能存在的兑付风险。（牵头单位：重庆证监局；配合单位：市发展改革委、人行重庆营管部）
（四）加强保险行业风险防范。持续抓好保险机构满期给付和非正常退保风险防范，防范和化解发生保险欺诈等案件的风险。推动保险反欺诈中心建设，完善筛查欺诈线索制度和信息平台建设。密切监测互联网等新技术与保险融合可能带来的风险，严厉打击误导销售、非法经营互联网保险业务等行为，切实保护消费者合法权益。（牵头单位：重庆保监局）
（五）建立高杠杆风险监测预警机制。按照“透明、隔离、可控”的原则，重点关注银行、证券、信托、互联网金融等机构跨行业跨市场经营风险。强化交叉性高杠杆金融业务风险防控，健全风险监测、评估、预警、信息共享、重大风险事件报告等机制，严防隐匿、转嫁和放大风险。研究制定高杠杆风险应急处置措施，推进金融业综合统计体系建设。（牵头单位：人行重庆营管部、重庆银监局；配合单位：市金融办、重庆证监局、重庆保监局）
二、防控地方金融风险
（一）防范要素市场风险。严格要素市场机构和业务审批，严格实施“五个不准”，即不准开展期货交易等高杠杆业务，不准高息揽储，不准无固定对象的乱集资，不准违规建立“资金池”，不准开设网络借贷中介公司或业务。关闭高风险非主营业务，开展展业代理机构风险排查。加强合格投资者管理，强化投资者的准入资格管理和资金来源的合法性审查，加强资金运作全流程的杠杆测算和风险研判，切实执行产品销售录音录像制度，强化投资者风险意识和风险警示。加强交易保证金监控，限制过度炒作，鼓励商品合约类交易场所扩大现货交收比例。（牵头单位：市金融办；配合单位：市国资委、市工商局）
（二）防范新型金融机构风险。加强对小贷、担保机构的现场检查和非现场监管，推进行业减量增质，提高风险拨备覆盖水平。盘活小贷公司抵押资产，防范化解流动性风险，守住“三条红线”，即不准非法集资和吸收公众存款，不准发放利率违反法律有关规定的贷款，不准采取暴力、恐吓等手段非法收贷。加强互联网小贷公司监管。利用担保机构经营许可证有效期满换证的契机，推动机构退出，促进政府性担保公司整合重组，加快市场出清。组织实施融资租赁、典当、保理行业风险排查。对申报从事金融活动的投资咨询类公司等非金融企业，加强源头管理和动态监控。（牵头单位：市金融办；配合单位：市商委、市外经贸委、市工商局）
（三）防范互联网金融风险。全面开展互联网金融风险专项整治工作，坚持“打击非法、保护合法，积极稳妥、有序化解，明确分工、强化协作，远近结合、边整边改”的原则，通过摸底排查、甄别分类、清理整顿，切实防范和化解互联网金融领域存在的风险。确保网络借贷信息中介机构“十不准”负面清单管理政策落实到位。对风险事件，督促落实涉事机构主体责任，通过诉权、债权、股权转移，实现风险有效缓释和化解处理。规范清理各类新型金融机构互联网业务。（牵头单位：市金融办；配合单位：市互联网金融风险专项整治工作领导小组各成员单位）
（四）坚决遏制非法集资蔓延势头。落实《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，提高打非工作常态化、信息化、社会化水平。加强基层网格化管理，督促各区县（自治县）全面开通投诉举报平台，落实举报奖励制度，建设风险预警平台系统，加大群防群治力度。推动建立重大案件挂牌督办制度，加大积案清理力度，提高案件结案率。加强宣传教育，提高群众自觉防范和抵制非法集资意识。落实维稳属地责任，制定非法集资信访流程管理制度，完善案件进展定期通报制度。（牵头单位：市金融办；配合单位：市打击非法金融活动领导小组各成员单位、各区县〔自治县〕人民政府）
三、稳妥化解不良金融资产
（一）加强风险协同处置。督促银行、担保、小贷等机构加强沟通协调，完善银担协同风险分担机制。对债务规模较大并有3家以上债权银行或5家以上债权小贷公司的信用风险违约事件，以及同时涉及债权银行、小贷公司和其他金融机构的重大信用风险违约事件，成立债权人委员会，集体研究确定增贷、稳贷、减贷、重组等处置措施。对已经形成的不良贷款，加大核销力度，做到“应核尽核”；对存在潜在风险的贷款，要提前介入，盘活资产，提升贷款质量。支持金融机构组建各类企业信用风险缓释平滑机制，为去产能去库存服务。妥善处置各类信托产品、资产管理产品兑付风险，完善风险事件应急处置机制。（牵头单位：市金融办、重庆银监局）
（二）提高信用违约案件依法处置效率。推动诉讼案件加快审理、判决和执行。探索在信贷业务中引入公证、仲裁等机制，提高依法清收效率。推进实现担保物权的特别程序，提高处置抵押物与不良资产效率。强化打击骗贷和逃废债行为。（牵头单位：市金融办、重庆银监局；配合单位：市打击非法金融活动领导小组有关成员单位）
（三）拓展不良资产处置渠道。支持国有四大金融资产管理公司与我市民营资产管理公司开展业务合作。推动市属国有资产管理公司开展不良信贷资产收购、托管、转让、处置等业务。积极探索不良贷款资产证券化和不良资产收益权转让试点，拓展批量处置、代理处置、委托处置等新渠道和新方式。（牵头单位：市国资委、市金融办、人行重庆营管部、重庆银监局）
四、降低企业财务杠杆
（一）支持企业置换高息债务。摸清企业高息债务底数，抓住“债转股”等政策机遇，多渠道支持企业降低过高融资成本。对符合国家产业政策、有市场、有订单、有效益的企业承担的非银行不合理高息债务，按照市场化原则，通过构建风险补偿和信用增进等配套机制，引导银行、资产管理公司等机构协助企业进行债务置换。积极做好债务置换统计分析工作。（牵头单位：市金融办；配合单位：市发展改革委、市财政局、市国资委、市中小企业局、人行重庆营管部、重庆银监局）
（二）完善企业资本金市场化补充机制。大力推动国有和民营企业上市融资，加强拟上市企业资源培育。做好股票市场改革对接和项目储备，利用好新加坡、香港等资本市场，拓展海外直接融资渠道。持续扩大银行间市场和交易所市场融资规模，加大永续票据、定向可转换票据等可计入所有者权益的创新产品推广应用。推动重庆股份转让中心公司（OTC）争取新三板挂牌推荐试点资格，尽快实现与全国市场互联互通。发挥好产业引导股权投资基金、战略性新兴产业股权投资基金作用，发展重点行业和区县引导性基金。积极探索开展投贷联动、股债结合等业务试点。（牵头单位：市金融办；配合单位：市财政局、市国资委、人行重庆营管部、重庆证监局）
（三）加强监管引导降低企业融资成本。统筹运用货币政策工具、监管政策和财政政策，引导改变金融机构经营模式、经营行为、资金配置和收益成本测算。完善重庆市场利率定价自律机制；督促金融机构清理不必要的资金“通道”和“链条”，规范服务收费和销售行为管理；将转贷应急周转资金、小贷公司融资中心、再担保体系等风险分担补偿机制落实到位。规范评估、登记、审计、保险等中介收费行为。改革对政府性融资担保机构和再担保机构的盈利考核方式。（牵头单位：市财政局、市国资委、市金融办、市中小企业局、人行重庆营管部、重庆银监局）
（四）发挥要素市场平台降成本功能。进一步强化要素市场降低交易成本、价格发现、优化资源配置、规范市场秩序和实现金融结算等五大核心功能，加快建设集交易、物流、结算和信息四大中心于一体的综合服务体系。提高要素市场交易平台的信息整合功能，帮助交易各方解决信息不对称的问题，简化交易程序，降低交易成本。强化要素市场仓储物流、质量监控等服务配套，减少交收成本。做强要素市场结算功能，为交易双方提供便捷结算服务，支持要素市场降低交易手续费用。（牵头单位：市金融办；配合单位：市国资委）
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"