项目供应链融资模式研究现状

A. 供应链管理研究现状

上世纪80年代以来市场环境发生了巨大变化，顾客需求趋于多样化、个性化。需求不确定性增加，产品的寿命周期缩短，大规模定制化、更高强度的竞争、全球化等等使企业面临的是一个变化迅速且难以预测的买方市场；在动态复杂的市场环境下，快速满足顾客的需求，单靠企业自己的资源已经是不可能的了。随着全球市场和信息技术的发展，企业之间合作的趋势日益明显，有必要进行总体规划、重组、协调、控制和优化，以提高整体效益。基于此，供应链管理成为上世纪90年代以来研究实践的热点，逐渐由一种管理技术上升为新的管理模式，受到国内外企业界和学术界的高度重视。目前我国一些具有前瞻性战略眼光的企业已瞄准了供应链管理这一管理方法并加以运用,它对于我国企业因规模小而不能形成规模效益,因其结构全、开支大、内部层次繁多、结构臃肿而不能形成合力,大多数企业重复低层次竞争而导致两败俱伤等问题都提出了一种全新的解决方法。但在具体实施过程中,因为我国独特的国内经济环境及长期形成的企业内部管理特色及别具一格的企业文化,导致了一些不同于西方的问题的存在。

我国大企业供应链管理的现状

中国企业联合会研究部 执笔：刘 霞 李建明
企业供应链管理(简称SCM)是指企业对整个供应链系统进行计划、协调、操作和优化的各种活动与过程。其目标是要在现代网络信息技术和物流管理系统支撑下，建立起企业与供应商、销售商直到用户之间一体化的、利益共享的供应链联盟，并通过这种集成化管理模式，缩短产品从概念构思到用户手中的时间，降低物流成本，满足多样化用户需求的目的。进入21世纪以来，体现知识经济飞速发展和经济全球化进程加速的、代表新世纪发展方向的供应链管理，不仅已经改变或即将改变每个企业在全球经济格局中的位置，而且促使世界经济形成一种新的竞争趋势。在这种新竞争趋势推动下，世界上越来越多的大企业努力冲破工业经济时代“重生产，轻物流”的思想束缚，建立现代供应链管理体系，并将它作为取得竞争优势的法宝，以提高物流能力，降低成本，创造更多的经济效益和社会效益。已经融入世界经济潮流的我国大企业，必须深入分析自身的现状，看到与世界大企业在供应链管理方面的差距，认真研究存在的问题，采取切合实际的对策，以适应世界经济的新竞争趋势，增强自己的国际竞争能力。
一、我国大企业供应链管理与国际水平差距较大
从目前情况看，相对于世界大企业而言，可以用“初、低、差”来描述我国大企业供应链管理的现状。
（一）我国大企业实施供应链管理仍处于初级阶段
中山大学陈功玉、阳明明等学者对国内 500家企业的调查发现，60%的企业基本上与相关企业建立了供应链关系，70%的企业对供应商的供货情况满意，其中50%的制造业企业的供应链能够稳定3年以上，10%的企业的供应链只能保持在1年以内，其它均保持在1~3年之间；在零售业企业中，45%的企业与其供应商保持 1~2年的合作关系，其余只能保持1年以内。在调查中还发现，大约有70%的制造业企业不愿意邀请客户参与新产品研发工作，而是独自闭门造车。在已经实施供应链管理的企业中，大部分采取的仍然是传统的“推式”供应链管理，而不是现代的“拉式”供应链管理，并且对供应链的关注也主要集中在供应商——制造商这一层面上，研究的内容局限于供应商的选择和定位、降低成本、控制质量、供应链的连续性和经济性等，并没有考虑建立从供应商、分销商、零售商到最终用户的完整供应链，更没有考虑供应链管理的战略性等问题。另外的一项研究数据显示，国内零售企业中有89.6%的企业不理解供应链和供应链管理，80.6%的企业根本没有设置供应链管理部门。在中国企业500强中，实施了企业资源规划系统（ERP）的还不到20%，而世界企业500强中超过60%。更值得注意的是，许多企业包括实施ERP的企业在内，将供应链管理与企业ERP混为一谈，不明了ERP系统只是关注企业内部的数据收集和交易，它缺乏计划功能，不能支持快速和复杂的决策。其结果是，这些企业即使是建立了ERP系统，也没有收到预期的成效。以上情况表明，目前我国企业界对供应链和供应链管理的概念仍然比较陌生，还没有意识到供应链管理的增值作用，没有形成真正意义上的供应链管理，大企业实施供应链管理尚处于学习、摸索的初级阶段。
（二）我国大企业实施供应链管理的程度较低
我国大企业实施供应链管理的程度较低，既表现在大企业中实施供应链管理的数量少，如在众多知名的大企业中，仅海尔、华为等少数企业开始重视对供应链的管理；更表现在我国大企业的物流发展水平很低，如仅有9%的物流企业拥有物流信息平台，90%以上的企业对供应链概念不理解。目前，国际上把社会物流总费用与国内生产总值（GDP）的比率作为衡量一个国家物流发展水平的标志。比率越低，表明物流效率越高。近20年来，发达国家的这一比率一直处于下降态势，目前平均约为10%左右。近年来我国的这项指标虽然有所降低，但2005年仍然高达18.6%。大企业的物流发展水平低扯了国家物流发展的后腿，导致我国社会物流总费用与国内生产总值的比率比发达国家高出近一倍。在汽车行业，日本汽车厂商物流成本占销售额的比例是5％，而我国汽车生产企业则普遍在15%以上，高出日本汽车厂商两倍。另外，来自商务部的消息表明，虽然我国的部分企业提供了货物跟踪系统，但功能仍很不完善，导致物流信息实时性不高、信息定位不精确，信息获取不方便，使外界得不到相应的物流信息，从而在国际竞争中处于相对劣势地位。
（三）我国大企业实施供应链管理的效益较差
一项研究表明，虽然我国的人力资源成本相当于发达国家的1/5，企业具有劳动力成本低的优势，但企业在采购、运输、资金筹措及结算等生产成本中所含的物流成本，却比欧美等发达国家高出40%。中国仓储协会的一项调查显示，我国有45.3%的企业面临物流成本过高的压力，一般技术性企业的物流采购成本比例在30%~80%之间，高新技术产业公司的采购成本比例一般为10%~30%，多年成熟的简单技术型企业的采购成本比例高达90%。另一项研究表明，货物在仓库中贮存的时间我国是35~45天，在发达国家则少于10天。我国华为公司在实施供应链管理前订单及时交货率为50%，同类国际领先公司平均达到94%；华为的库存周转率为3.6次/年，同类国际领先公司为9.4次/年；华为的订单履行周期长达20~25天，国际领先公司仅10天。从上述数据不难看出，我国大企业供应链管理效益与国际领先企业存在巨大差距。
二、我国大企业实施供应链管理落后的原因
我国大企业实施供应链管理之所以处于“初、低、差”的状态，在于以下问题阻碍了供应链管理的顺利实施。
（一）观念陈旧，困扰企业实施供应链管理
现阶段，我国许多企业只注重从提供企业利润的两大源泉（即节约资源、提高劳动生产率）方面下功夫，而不明白合理、高效的物流能够促使企业的整个生产和流通结构不断协调与完善，从而给企业带来巨大的利润，因而也就没有确立起物流是企业利润第三源泉的新利润观。正是由于这个原因，即使有部分企业开始或逐步重视供应链管理，但很少有企业将供应链管理上升到企业战略的高度，也没有将物流看成是优化生产过程、强化市场经营的关键，反而将物流活动置于附属地位，如大多数企业将仓储、运输、装卸搬运、采购、包装、配送等物流活动分散在不同部门，对物流活动没有进行系统规划和统一运作与管理。到目前为止，我国很多企业还停留在传统的管理思维中，还没有摆脱“小而全、大而全”自我封闭的困扰，更没有真正认识到随着竞争的加剧，市场机会变动频繁，所需资源组合不一，单个企业的资源难以迅速和长久地形成竞争优势。陈旧的利润观和传统管理思维，困扰了企业实施供应链管理。
（二）企业组织结构设置不合理，无法适应供应链管理的要求
目前，我国绝大多数企业的组织结构都是按照不同的职能工作划分权利和责任的，传统上执行同一项工作的所有人员会集中成为一个职能部门。各职能部门通常会按分工考虑如何获得本部门的职能优势，很少充分考虑其它职能部门的工作情况，考虑关联企业的情况则更少甚至不予考虑。这样的企业组织结构，必然使企业在实施供应链管理时遇到以下问题：一是技术问题。主要是企业内部整合的技术问题和供应链整合的技术问题。从企业内部整合的技术角度来看，目前我国很多企业的各个子系统仍然各自为政，很多工作交叉作业，造成不必要的浪费，这种状态根本就不适应供应链管理的要求。从供应链整合的技术角度来看，供应链系统从生产、分配、销售到用户都不是孤立的行为，而是一环扣一环，相互制约，相辅相成的，各环节协调一致，才能取得最大经济效益和社会效益。而我国很多企业还没有掌握这种整合技术，当然谈不上实施具备足够灵活性与可变性的供应链管理。二是合作问题。主要是合作伙伴互相不信任问题和企业文化相互冲突问题。在合作伙伴互相不信任问题上，主要表现是具有不同经济利益的实体（即供应链节点企业）常常因相互间存在的利益冲突，产生彼此间对抗的行为，从而使供应链中的各项活动无法实行有效的整合和协调；在企业文化相互冲突问题上，主要表现在跨文化的背景下，各节点企业的文化、组织的环境及管理的风格和技巧，对供应链管理的实施造成一定的障碍。以上问题得不到解决，就无法实施真正意义上的供应链管理。
（三）企业间缺乏信息共享，阻碍企业实施供应链管理
调查数据显示，虽然我国有30%的企业有计划地对信息系统进行投资，但信息技术水平仍然落后，很多企业缺乏现代化的物流设施、设备，使得GPS全球定位系统、电子数据交换、自动化仓储系统、计算机辅助运输线路设计和车辆配载等现代科技手段都得不到充分应用。即使有部分企业已经建立起公司的互联网站和管理信息系统，也普遍没有很好地整合信息流，信息严重不透明，企业之间很难实现实时、无缝的信息共享。另外，目前我国企业在供应链管理中仍缺乏对EDI、个人电脑、人工智能／专家系统、通信、条形码和扫描等先进信息技术的应用，企业的商品信息标准化工作也相当滞后。即使许多部门、企业建立起自己的商品信息库，但数据库字段、类型和长度都不一致，形成了一个个“信息孤岛”，这些不一致的数据就导致信息的交换和共享无法实现。信息不能共享，必然阻碍企业实施供应链管理。我国大企业管理人员认为，没有全面集成信息的能力是实施供应链管理的主要障碍。
（四）物流标准体系不健全，严重影响供应链管理的高效实施
尽管过去的10年中我国在供应链物流标识标准的建立方面取得了一定的成绩，但目前仍存在许多问题。例如，我国已经建立了供应链物流标识标准体系,并制定了一些重要的标准,如《商品条码》、《储运单元条码》、《物流单元条码》等，但这些标准的应用推广仍存在严重的问题，除了《商品条码》应用较好以外，其它标准的应用并不乐观，《储运单元码》的应用正确率还不到20%。另外，我国大多数企业不但其货物运输过程中的基本设备不标准，而且其信息传达也不通畅，与国际上的先进做法差距很大，如集装箱的尺寸、集装箱中托盘的尺寸、卡车的大小、仓库的货架等，国际上都有统一的标准与要求，而我国企业有的采用澳大利亚的标准，有的采用欧美的标准，有的采用日本的标准，还有采用自己企业定义的标准。诸多不同标准的应用，使各个环节的运作无法统一，严重影响了供应链管理的高效实施。据中国物流与采购联合会副会长戴定一介绍,目前我国在统一标准、规范信息技术方面还有相当大的难度,特别是在产品编码方面,既要国内统一,还要遵循国际的标准,真正做到全世界范围内的一品一码,并不是很简单的事。因此，我国企业在标准化建设方面还有待进一步的努力。
（五）缺乏人才，影响了供应链管理思想在我国的传播与发展
供应链管理引入我国只有几年的时间，国内企业界对供应链管理的认识比较肤浅，虽然有些企业在某些方面的运作体现了供应链管理的思想，但只停留在表面上的认识，不能从多方面、多层次深刻认识供应链管理。在实践方面，目前仅有一些大型企业尝试供应链管理，绝大多数中小型企业还没有运用供应链管理；同时，无论是教育界还是企业界，都缺乏对供应链管理人才的教育和培养。这样，不仅我国理论界缺乏供应链管理的研究人才，而且企业界缺乏懂得供应链管理的企业家和熟悉供应链管理理论、方法和手段及诸多技术的综合性人才，这种状况，必然影响供应链管理思想在我国的传播、发展和供应链管理的实施。

B. 供应链金融怎么融资融资模式有哪些

单个企业的流动资金被占用的形式主要有应收账款、库存、预付账款三种。金融机构按照担保措施的不同，从风险控制和解决方案的导向出发，将供应链金融的基础性产品分为应收类融资、预付类融资和存货类融资三大类。

(一)应收类：应收账款融资。应收账款融资是指在供应链核心企业承诺支付的前提下，供应链上下游的中小型企业可用未到期的应收账款向金融机构进行贷款的一种融资模式。在这种模式中，供应链上下游的中小型企业是债权融资需求方，核心企业是债务企业并对债权企业的融资进行反担保。一旦融资企业出现问题，金融机构便会要求债务企业承担弥补损失的责任。应收账款融资使得上游企业可以及时获得银行的短期信用贷款，不但有利于解决融资企业短期资金的需求，加快中小型企业健康稳定的发展和成长，而且有利于整个供应链的持续高效运作。

(二)预付类：未来货权融资模式分析。很多情况下，企业支付货款之后在一定时期内往往不能收到现货，但它实际上拥有了对这批货物的未来货权。未来货权融资(又称为保兑仓融资)是下游购货商向金融机构申请贷款，用于支付上游核心供应商在未来一段时期内交付货物的款项，同时供应商承诺对未被提取的货物进行回购，并将提货权交由金融机构控制的一种融资模式。在这种模式中，下游融资购货商不必一次性支付全部货款，即可从指定仓库中分批提取货物并用未来的销售收入分次偿还金融机构的贷款；上游核心供应商将仓单抵押至金融机构，并承诺一旦下游购货商出现无法支付贷款时对剩余的货物进行回购。未来货权融资是一种“套期保值”的金融业务，极易被用于大宗物资(如钢材)的市场投机。为防止虚假交易的产生，银行等金融机构通常还需要引入专业的第三方物流机构对供应商上下游企业的货物交易进行监管，以抑制可能发生的供应链上下游企业合谋给金融系统造成风险。例如，国内多家银行委托中国对外贸易运输集团(简称：中外运)对其客户进行物流监管服务。一方面，银行能够实时掌握供应链中物流的真实情况来降低授信风险；另一方面，中外运也获得了这些客户的运输和仓储服务。可见，银行和中外运在这个过程中实现了“双赢”。

(三)存货类：融通仓融资模式分析。很多情况下，只有一家需要融资的企业，而这家企业除了货物之外，并没有相应的应收账款和供应链中其他企业的信用担保。此时，金融机构可采用融通仓融资模式对其进行授信。融通仓融资模式是企业以存货作为质押，经过专业的第三方物流企业的评估和证明后，金融机构向其进行授信的一种融资模式。在这种模式中，抵押货物的贬值风险是金融机构重点关注的问题。因此，金融机构在收到中小企业融通仓业务申请时，应考察企业是否有稳定的库存、是否有长期合作的交易对象以及整体供应链的综合运作状况，以此作为授信决策的依据。但银行等金融机构可能并不擅长于质押物品的市场价值评估，同时也不擅长于质押物品的物流监管，因此这种融资模式中通常需要专业的第三方物流企业参与。金融机构可以根据第三方物流企业的规模和运营能力，将一定的授信额度授予物流企业，由物流企业直接负责融资企业贷款的运营和风险管理，这样既可以简化流程，提高融资企业的产销供应链运作效率，同时也可以转移自身的信贷风险，降低经营成本。

C. 供应链融资模式，供应链融资有哪些风险

应收账款融资指以企业尚未到期的应收账款向银行等金融机构办理融资的行为。而供应链金融下的应收账款融资模式是指供应链上的中小企业为了获取资金来支持企业的正常运营,以与买方(债务企业)签订的真实贸易合同产生的应收账款为基础,银行为卖方(债权企业)提供的,以合同下应收账款回收所产生的现金流作为第一批还款来源的融资模式。
一、融资主体需求当前市场竞争激烈,
当产品供应商销售长线产品或面对实力雄厚的经销商时,常常被迫采用赊销方式,供应商将产品卖给客户,客户不直接支付现金,形成大量应收账款,一段时间后才能收回"但是供应商需要支付产品生产加工花费的劳动成本,到期应付账款,存货质押融资到期本息或者提前进入下一生产运营周期所需资金,由此产生的资金缺口将会妨碍企业的正常生产经营及发展。应收账款融资模式即是针对企业产品销售环节的现金缺口问题,为供应链上、中游的中小型债权企业提供融资服务。
应收账款融资模式下,债权起弥补银行损失的责任,如此,银行的贷款风险得到有效控制。
二、融资方式
企业、银行及债务企业均参与其中,债务企业为核心企业,凭借其在供应链中的较强实力及较好信用水平,在融资模式中起着反担保作用,若融资出现问题,债务企业将承担
目前国内银行常用的应收账款融资主要有三种方式：
1、应收账款质押融资供应链上的供应商以应收账款的债权作为质押品向银行等金融机构融资,当银行向供应商融通资金后,如果购买方无力付款或是拒绝付款,银行等金融机构可向供应商要求偿还贷款资金的融资方式
2、应收账款保理供应商将应收账款的债权出卖给银行等金融机构,并通知买方直接支付货款给银行,由银行承担收账风险,对融资企业不附追索权的融资方式
3、应收账款证券化即企业将未来能够产生稳定现金流的应收账款转化为在金融市场可以出售且流通的证券的融资方式
三、运作流程
1、货物交易中小企业及核心企业买卖双方进行货物交易。
2、应收账款单据发出。下游核心企业向上游中小企业发出应收账款单据,债权债务关系形成。
3、单据质押。债权企业将应收账款单据质押给银行,申请贷款。
4、付款担保。债务企业向银行出具付款承诺书,为债权企业贷款进行担保。
5、银行信用贷款。银行发放贷款给债权企业。
6、购买生产要素。债权企业获得贷款后购买生产要素进行再生产环节。
7、销货收款。债务企业销售货物,收回货款。
8、支付账款。债务企业按应付账款单据金额支付给银行。
9、合同注销。应收账款质押合同注销。
传统银行贷款行为往往是根据单个企业的资产负债规模、信用风险评级等情况来决定是否贷款,中小企业在这些方面较为欠缺,银行对其惧贷惜贷。而应收账款融资模式是以产业供应链的贸易合作为背景的,凭借着核心企业的良好信用,更多关注贷款企业的运营能力及盈利能力。这就使得中小型融资企业可以及时获得银行贷款,弥补资金缺口,保证生产连续性及供应链的顺畅运作。
四、应收账款融资风险分析
由于应收账款融资模式是向相对弱势的中小企业供应商及相对强势的核心企业提供融资服务。则该融资模式的风险主要存在于以下几个方面：
1、贸易背景的真实性我国当前的信用体系尚不完善，银行无法独立完成对供应链上企业数据真实性的调查研究，应防止供应链上买卖双方为关联方性质，以不真实的贸易背景开具空头支票，套取银行贷款
2、应收账款的性质银行应关注用于融资的应收账款是否为正常业务所导致的，比较应收账款还款日和贷款业务期限，考察交易双方是否还有其他可抵消的债权债务关系
3、融资企业资信实力融资企业与核心企业双方良好长久的贸易合作背景是评价供应商资信能力的重要因素。同时，融资企业的生产设备、技术水平是否具备履约能力，其履约能力是否得到核心企业的认可都是应收账款融资服务需要考察的重要方面。
4、融资企业经营情况银行应从融资企业有无持续经营优势，运转情况是否正常，市场销售份额状况以及经营人员的素质和个人信用情况方面评价融资企业的经营状况。
5、核心企业履约情况银行应查询以往的供销一记录评价债务企业的支付能力(是否按时付款，交易过程是否有纠纷记录等)。
6、借款原因分析
1)销售增长；
2)存货周转变慢，收账款周转变慢；
3)采购资金增加；

D. 供应链金融的现状与发展趋势

产业现状

——供应链金融在中国处于起步阶段

供应链金融产品根植于供应链条的各个环节，依据参与主体的不同，供应链金融可分为六类主要模式，其中，核心企业、第三方支付、物流企业、电商平台凭借自身的经验和资源的积累掌握了一定供应链交易的信息流、物流、资金流等核心数据，具备自身竞争优势，而商业银行等金融机构和P2P平台则在资金端有自身优势。

特别是P2P网贷平台，在处理信息能力以及审批效率、创新速度都远超商业银行等传统领域，且P2P的融资门槛低且资金来源风险偏好多元化，可以满足产业链内中小企业的个性化需求。

供应链金融是近年来供应链管理领域与金融领域发展的新方向，其产生和发展主要为中小企业提供了融资渠道，主要业务形态有应收账款融资、库存融资、预付款融资和战略关系融资。

——更多数据请参考前瞻产业研究院《中国供应链管理服务行业市场前瞻与商业模式分析报告》。

E. 供应链金融的融资模式有哪些

供应链金融的三种传统表现形态为应收账款融资、库存融资以及预付款融资。2022年国内实践中，商业银行或供应链企业为供应链金融业务的主要参与者，由于本系列专题研究对象为供应链企业，所以我们在介绍供应链金融模式时，主要以供应链企业为服务提供者。
拓展资料：
银行围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流、物流和信息流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务。
好处
“供应链金融”发展迅猛，原因在于其“既能有效解决中小企业融资难题，又能延伸银行的纵深服务”的双赢效果。
第一，企业融资新渠道
供应链金融为中小企业融资的理念和技术瓶颈提供了解决方案，中小企业信贷市场不再可望而不可及。
供应链金融开始进入很多大型企业财务执行官的视线。对他们而言，供应链金融作为融资的新渠道，不仅有助于弥补被银行压缩的传统流动资金贷款额度，而且通过上下游企业引入融资便利，自己的流动资金需求水平持续下降。
第二，银行开源新通路
供应链金融提供了一个切入和稳定高端客户的新渠道，通过面向供应链系统成员的一揽子解决方案，核心企业被“绑定”在提供服务的银行。
供应链金融如此吸引国际性银行的主要原因在于：供应链金融比传统业务的利润更丰厚，而且提供了更多强化客户关系的宝贵机会。在金融危机的环境下，上述理由显得更加充分。供应链金融的潜在市场巨大，根据UPS的估计，全球市场中应收账款的存量约为13000亿美元，应付账款贴现和资产支持性贷款（包括存货融资）的市场潜力则分别达到1000亿美元和3400亿美元。到2022年，到2008年，全球最大的50家银行中，有46家向企业提供供应链融资服务，剩下的4家也在积极筹划开办该项业务。

F. 供应链金融的发展现状

2001年下半年，深圳发展银行在广州和佛山两家分行开始试点存活融资业务 （全称为 “动产及货权质押授信业务”），年底授信余额即达到20亿元人民币。利用特定化质押下的分次赎货模式，并配合银行承兑汇票的运用，结算和保证金存款合计超过了20亿元。之后，从试点到全系统推广，从自偿性贸易融资、“1+N”供应链融资，到系统提炼供应链金融服务，该行于2006年在国内银行业率先推出“供应链金融”品牌，迄今累计授信出账超过8000亿元。
供应链金融巨大的市场潜力和良好的风险控制效果，自然吸引了许多银行介入。深发展、招商银行最早开始这方面的信贷制度、风险管理及产品创新。随后，围绕供应链上中小企业迫切的融资需求，国内多家商业银行开始效仿发展“供应链融资”、“贸易融资”、“物流融资”等名异实同的类似服务。时至今日，包括四大行在内的大部分商业银行都推出了各自特色的供应链金融服务。
2008年下半年开始，因为严峻的经济形势带来企业经营环境及业绩的不断恶化，无论是西方国家还是我国，商业银行都在实行信贷紧缩，但供应链融资在这一背景下却呈现出逆势而上的态势。根据2009年一季报数据，六家上市银行（工行、交行、招行、兴业、浦发和民生）一季度新增贴现4558.25亿元，较去年底增长66.4%，充分显示出中小企业对贸易融资的青睐及商业银行对供应链结算和融资问题的重视。
同时，随着外资银行在华业务的开展，渣打、汇丰等传统贸易融资见长的商业银行，也纷纷加入国内供应链金融市场的竞争行列。

G. 供应链融资的综述

供应链融资和“物流银行”、“融通仓”相似，围绕“1”家核心企业，通过现货质押和未来货权质押的结合，打通了从原材料采购，中间及制成品，到最后经由销售网络把产品送到消费者手中这一供应链链条，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体，全方位地为链条上的“n”个企业提供融资服务，通过相关企业的职能分工与合作，实现整个供应链的不断增值。
供应链融资服务不同于传统的银行融资产品，其创新点是抓住大型优质企业稳定的供应链，围绕供应链上下游经营规范、资信良好、有稳定销售渠道和回款资金来源的企业进行产品设计，以大型核心企业为中心，选择资质良好的上下游企业作为商业银行的融资对象，这种业务既突破了商业银行传统的评级授信要求，也无须另行提供抵押质押担保，切实解决了中小企业融资难的问题。
供应链融资与供应链管理密切相关。供应链管理是针对核心企业供应链网络而进行的一种管理模式，供应链融资则是银行或金融机构针对核心企业供应链中各个节点企业而提供金融服务的一种业务模式。
供应链是围绕核心企业，通过对信息流，物流，资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商，制造商，分销商，零售商，直到最终用户连成一个整体的功能网链结构。它不仅是一条连接供应商到用户的物流链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给相关企业带来收益。
供应链的核心企业通常为制造商。一方面，供应链表现为以核心企业为主导的网络结构，这就决定了供应链中配套企业的资金实力与核心企业的资金实力不匹配，配套企业处于资金链中弱势地位；并且，由于核心企业的强势导致配套企业在信息和谈判地位上处于劣势，这反过来又导致其资金需求的进一步加强。另一方面，固定资产只占配套企业资产很少的一部分，流动资金、库存、原料等是其资产的主要表现形式，且配套企业的信用等级评级普遍较低，这些情况使得配套企业很难获得以固定资产抵押担保方式提供的银行或金融机构贷款服务。物流、资金流和信息流是供应链运作的三个要素，配套企业资金流的缺口将很难保持供应链的连续性，更会造成资源的损失和浪费。“供应链融资”就是在供应链中找出一个大的核心企业，以核心企业为出发点，为供应链上的节点企业提供金融支持。一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上、下游配套中小企业，解决配套企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，将银行或金融机构信用融入上、下游配套企业的购销行为，增强其商业信用，促进配套企业与核心企业建立起长期战略协同关系，从而提升整个供应链的竞争能力。

H. 供应链融资的发展前景

四个因素决定了供应链融资方案将长期存在。
首先，银行自身发展的需要。随着金融系统的不断改革和外资银行的加速进入，中国银行面临日益市场化的金融市场和日益同质化的金融产品，维系自己的核心客户和开拓新的客户，都需要银行不断创新，尤其是金融产品的创新。而过度地开发和引入新的金融产品，将很难控制风险，因此开发风险较低的金融产品是银行的必然选择。供应链金融产品依托核心企业，来开拓其上下游的中小企业。更重要的是，供应链金融产品针对的是中小企业市场，将获取大量的中小企业存款、代收代付等多种中间业务。
其次，中小企业发展的需要。随着中小企业不断发展，对资金的需求也在不断增加。在现有担保体系不够完善且融资成本较高的情况下，中小企业渴望金融机构能够开发一种产品，不需要太多的固定资产抵押，融资便捷且成本低，而供应链金融产品依托的是核心企业稳定的经营能力和良好的信誉，依托上下游合作伙伴的库存质押或应收账款质押，为合作伙伴提供融资，填补了金融产品的空白，有着良好的发展前景。
再次，中国企业的发展壮大的需要。伴随着品牌打造、技术创新、兼并和重组，越来越多的中国优秀企业在世界级供应链的分工中成为核心企业。以他们为核心的供应链的成长是中国企业不断发展壮大的必要前提，而有效的金融支持将促进和加速这些供应链的成长。
最后，中国已经形成一批具有核心竞争力的大型企业，如IT领域的联想、华为、中兴、方正、同方、浪潮、爱国者、烽火科技等，他们都是市场化经济中的佼佼者，遵从市场运行规则，重视商务谈判和合作，严格按照商务合同约定的付款方式执行。对于上游供应商，可以给予基于应收账款质押的融资产品。
基于以上的判断，供应链金融产品具有良好的市场前景。但由于供应链融资属于新兴领域，在带给中小企业客户融资便捷的同时，有必要对银行存在哪些风险、哪些可以控制、哪些不能控制进行研究。