美国养老金信托

A. 美国人如何准备退休金

五一节前， 戴相龙建议每五年延长一年退休年龄。一石激起千层浪。 各个媒体纷纷讨论报道了此事。 中国现行的养老金体系（社保）个人和雇主的缴纳比例，按理说应该是很高的。 因为中国每个城市发展水平不一致， 养老金的缴纳比例多少有些差异， 但总体占个人工资的20% 左右（按前一年的社会平均工资三倍封顶）。个人缴纳部分进入个人账户， 企业缴纳部分进入社会统筹。 香港社保雇主的缴纳比例是5% ， 2012年最高缴纳为HK$1250/月。美国的社保缴纳方法是雇主为6.2%， 个人缴纳4.5% （2012年的缴纳基数上限年薪为US $110,100）； 用于退休后的医疗保险雇主和个人各缴纳比例为1.45%， 没有上限。 所有缴纳都进入社会统筹账户。 1） 中国现有的社保基金制度是1997年以后相对完善起来的。 可以说起步相当的晚。 2） 中国人口老龄化的加速。 社保基金就像一个钱罐子， 在职的人往里面投钱， 退休的人伸手从里面拿钱。 如果拿的速度大于投的速度， 钱自然就会很快花光。 雇主的退休金计划。 这是一种雇主单方面的养老金。 前提是雇员要在该企业工作满十年。员工退休的时候能从这个企业那多少钱， 取决于你在这个企业工作的年限和最后几年的平均工资。 但现除了政府部门之外， 越来越少的企业使用这种方法了。其原因， 一是雇主的责任大， 二是经济不稳定造成的高离职率。 401K。 这也是一种雇主行为， 不是国家法定的。 一般做法是雇员把工资的一个百分比（通常是4%-6%）放到一个信托机构（如美林证券， 高盛， 等等）， 雇主相应投入一个比例（一般为雇员存款的50%， 即2%-3%）。 员工个人可以在信托机构提供的投资选项中挑选自己投资的产品。 这笔钱是每个月从工资中扣除，当年不交税（退休以后提取时缴税，也叫延迟缴税）， 联邦税局对个人每年能够放入401K的最大金额有限制。 401K是美国比较流行的做法， 但也不是每个雇主都有， 一般小的雇主没有这种福利。美国是一个以市场导向为机制的国家， 企业要想吸引优秀的人才， 自然会尽可能做好自己员工的福利。中国政府正在尝试类似401K的做法，从而对社保养老基金做一个补充。 个人退休金投资理财税收优惠政策。 有些人投资股票，基金, 和房地产作为自己的养老金的补充。 政府对于个人理财的退休金出台了很多税收优惠政策： A. 罗氏个人退休金法案 (Roth IRA)。 个人可以把每年一定比例的收入投资用于退休。 这笔钱是每年上完税以后的钱， 所以， 退休之后提取的时候不用再缴税。 联邦税局对于每人每年能够放入多少钱进入这个帐号有上限规定。 B. 传统个人退休金法案（Traditional IRA）。 个人可以把每年收入的一笔钱放入投资理财中去。 这笔钱当年不上税， 退休以后提取的时候再上税。 由于是当年免税， 联邦税局对每年免税投资的金额也有限制。 C. 退休卖房免税计划。 卖房子是要交增值部分的税的。 但是， 美国对于退休人员卖房子后的增值部分是可以不缴税的， 但只能是一个自己住的房子卖掉后不交税。 社保养老金最低缴纳年限是十年。 失去配偶的一方可以继承对方的社保养老金。 社会保险的养老金62岁就可以提取， 但此时只能拿到75%； 如果等到70岁以后， 你可以提取更多。这是一个鼓励人们尽量晚取的政策。 社会保险的养老金每个月能拿到多少是按照个人退休前平均收入作为基数来计算的。 如果你退休前几年收入比较高， 你退休后拿到手的就相对多一些。国家每年对社保养老金的支付会根据通胀指数做出相应调整。 社保养老金够不够用呢？这要看对谁而言。 对于一个普通工薪收入的人来讲， 这笔钱， 能够满足基本生活所需； 而对于一个收入比较高的人来说， 也许只是个零花钱。 那么， 美国退休到底需要多少钱？这要根据每个家庭的生活水准来计算。 一般的计算方法这样：你认为你退休以后（届时也许已经还完了房贷）， 每年需要5万美元。 那么你要计算一下你从现在起， 每年需要存多少钱， 怎么存才能给你提供这笔收入。 如果社保部分能给你2万的话， 那其他的3万就要靠你个人。 这其中你一定要考虑到通货膨胀的因素。 美国是个提前消费的国家。 都说美国富有， 但很多普通百姓过的也是嘴顶嘴的日子， 到了退休的年龄， 有些人只有社会保险中的一点点钱。 如果有个美国人能够把自己每个月收入的15% 存起来， 那应该是相对不错的情况。 美国退休金的税收政策非常复杂。我也只在此能简单地介绍一下；如果详细说， 怕是要写成一本书。 中国的退休养老制度还在不断的完善之中。

B. 美国老人如何养老

美国养老保障系统可分为5个层次：第一是国家举办的基本养老保险制度；第二是住房反向抵押制度；第三是企业主举办的企业补充养老保险制度；第四是个人退休账户系统（IRA）；第五是其他各种养老资产。

其中，养老保障的核心部分只有3个，美国人喜欢称之为“三条腿板凳”。

第一条腿是国家建立的强制性老年、遗属和残疾保险制度，这是退休收入的基本保障，是兜底的安全网。

第二条腿是指企业主举办的企业补充养老保险，在中国叫企业年金。

第三条腿是指家庭或个人购买的以个人退休账户为主的商业养老保险产品。

虽然美国的社会养老保障体系比较健全，但大多数美国老年人依然以“以房养老”方式作为补充。美国政府和一些金融机构也向老年人推出了“以房养老”的“倒按揭”贷款，发放对象为62岁以上的老年人。

许多美国老年人在退休前10年左右就为了自己养老而购买了房子，然后把富余的部分出租给年轻人使用，利用年轻人支付的房租来维持自己的退休后生活。

(2)美国养老金信托扩展阅读：

各国养老新趋势

英国更多发展社区养老“如同在家养老”。

日本为老人开展众多“定制服务”。

韩国给老人提供更多就业机会。

美国：亲属照顾老人 政府为其付费。

法国：提倡老人旅游及进驻“老人村”。

瑞典：提供全球最完善的养老保障。

中国：将社保征缴划给税务将提高退休年龄。

C. 什么是“美国401（k）计划”

401k计划也称401K条款，401k计划始于20世纪80年代初，是一种由雇员、雇主共同缴费建立起来的完全基金式的养老保险制度，是指美国1978年《国内税收法》新增的第401条k项条款的规定，1979年得到法律认可，1981年又追加了实施规则，20世纪90年代迅速发展，逐渐取代了传统的社会保障体系，成为美国诸多雇主首选的社会保障计划。适用于私人盈利性公司。

企业年金
美国401K是企业年金。美国的养老金分为两个部分，一部分是国家层面的社会保险金，相当于中国的养老保险，保证就业者退休之后的基本的养老生活。另一部分是企业的养老金计划，401K计划仅是其中重要组成部分，相当于中国的企业年金计划。把美国的401K计划等同于中国的养老金，则是不严谨的说法。
按该计划，企业为员工设立专门的401K账户，员工每月从其工资中拿出一定比例的资金存入养老金账户，而企业一般也按一定的比例（不能超过员工存入的数额）往这一账户存入相应资金。与此同时，企业向员工提供3到4种不同的证券组合投资计划。员工可任选一种进行投资。员工退休时，可以选择一次性领取、分期领取和转为存款等方式使用。

401K退休计划
401k退休计划不是全民福利计划，401k退休计划是美国在1980年代对私人企业退休金制度改革的产物，这一退休计划取代了过去由雇主一方单独为雇员提供退休福利的局面，形成了雇主与雇员共同负担退休福利的格局。因401k退休计划涉及到退休投资延税的问题，税务局专门制定条例，相关内容在401k部分，因此这一退休计划也被称之为401k退休计划。该计划是美国最为普遍的就业人员退休计划，该计划的受惠者主要是私人企业的雇员，2011年美国60%接近退休年龄的家庭拥有401k退休计划。
401k退休计划无疑是美国私人企业为员工提供的一种退休福利，但它既不是普及到私营企业每一个人的退休福利计划，也不是政府主导的全民社会福利计划。2008年美国退休老人能够领取到退休金（包括401k退休计划）的人数只占退休老人总数的34.2%。社会保险金仍是大多数美国人退休后最主要的收入来源，而401k退休计划起到了相当大的辅助作用。不过在美国进入“婴儿潮”时代退休高峰后，401k退休计划在老人退休后的收入来源上将起到更大作用，因为他们是401k退休计划推行后最早的受益者。

退休金制度
私企放弃“大锅饭”式员工退休金制度。过去，美国不少私人企业采取“大锅饭”式员工退休金制度，特别是有工会组织的行业比较倾向这种退休体系，在这种体系下员工的所有退休金都由雇主来承担。1978年，美国私人公司41%的人员参与这种退休福利体系，2008年参与这种退休体系的私人公司人员比例下降到21%。这种退休福利对员工有利，但却加重了雇主的经济负担，不利于企业的发展和扩张。
在一些大的行业，工会组织力量强大，可以代表雇员的利益向雇主施压，雇员的福利权益也受到相应的保护。在美国私人公司中，有工会的行业受雇人员的退休金比无工会行业受雇人员要好得多，也更有保障。参加工会的员工79%有退休福利，未参加工会的员工只有44%有退休福利。参加工会的员工70%享受福利式退休金待遇，未参加工会的员工只有16%享受福利式退休金待遇。但由于工会组织的式微，加上401k退休计划的推出，更多的美国企业放弃了由雇主对雇员退休福利全包的做法，而改向雇主和雇员共同出资合建退休福利的道路。

资金投入
401k退休计划现已成为美国私人公司最主要的员工退休计划，员工如果离开公司，这笔钱归员工个人所有。如果员工在一家公司工作到退休，他工作期间所积累下的这些钱就是他的退休金，到59岁半就可以从退休账户领取这笔钱。由于税务上的原因，这种退休金人们一般不会一次全部领出来，而是逐年领取以避免交税。雇主和雇员投入到401k退休账户所有钱都不需要报税，只有雇员在规定年龄领取时才算收入需要申报个人所得税。私人企业工作的员工退休后，企业将不再承担其退休金的支出，这样可以有效减少企业的人力资源成本。
企业如果为雇员提供401k退休计划，雇员是自动加入这一计划，但雇员也可以选择不加入。雇主和雇员每个月按照规定比例将资金投放到退休账户上，这些投资当年不必缴纳个人所得税。雇员在59岁半时可以开始从退休账户上提取退休金，按照每年的收入状况来缴纳个人所得税。
在每个月投入多少资金上，401k退休计划对私营企业的雇员而言具有弹性。雇员可依据自己的家庭经济情况，每月将收入的一定比例放到计划中。月收入5000美元的人，如果在退休计划中投入10%，就是500美元，一年投入到退休计划中的资金可达6000美元。但个人每年投入401k退休计划中的钱，国税局是有上限的，2010年的上限是16500美元。如果一个人的年龄达到50岁，401k退休计划每年还可以再增加5500美元，这样投入退休计划中的资金每年可为22000美元。因为投入退休计划中的资金享受延迟付税的优惠，对于收入较高的人而言，把钱投入到退休账户上也是一种避税的方式。
通常情况下，雇主投入到雇员401k退休计划中的资金为雇员年收入的3%。国税局规定雇主在雇员401k退休计划投入资金的上限是雇员年收入的6%，这种限制的目的是为了保证政府的税收不至于流失太多。
按照税法上的规定，一个年薪10万美元、年龄在50岁的人，如果他是按照个人投入资金上限来考虑，他可以投入16500美元。到了50岁，可以再加上5500美元，合计为22000美元。雇主按6%的最高比例可投入资金6000美元。一年下来这位雇员的401k退休计划现金就有了28000美元。如果按照65岁退休，即使在50岁时按照此比例在401k退休计划中投入资金，15年中投入的资金不算投资收益，本金合计为42万美元。
上面谈的是按照税前收入雇主和雇员每年投入到401k退休计划中的资金额度，如果雇员经济充裕，不为日常家庭生活所困，可以多投钱到401k退休计划，但超过限额的投入是要交税的。而交了税也不是想放多少钱就放多少钱，这里也有限额。一个人每年投入到401k退休计划中资金的最高额度是49000美元。

D. 哪些国家、地区的养老体系比较完善

美国是全球养老体系最完善的国家之一，我国养老体系对其多有借鉴。信托制度在美国养老服务领域的应用形式多样，内涵丰富，比如金融投资属性突出的有养老金；从产业角度看，也有机构通过REITs等不同模式深耕养老地产等领域。

E. 全球养老基金如何投资 两种监管规则实际比较

待遇确定型(Defin ed Benefit，简称DB)养老金计划的监管要比缴费确定型(Defined Contribution，简称DC)养老金计划更加严格，后者主要受谨慎人规则的约束。
1、采用谨慎人规则国家的监管规定。 美国1974年颁布的《雇员退休收入保障法案》规定，养老基金必须具有开展信托和金融业务的专业化水平、经验和能力，但监管机构不会对养老基金的资产配置作出严格的数量限制；该法案要求养老基金进行多样化投资，并采取普遍认可的谨慎行动；监管机构实行“谨慎人”的监管规则，在具体的投资行为和其他方面则给予养老基金充分的自由。 美国的401(K)计划提出，养老基金的投资方向由参与者来决定，这对参与者本身提出了很高的要求。由于发起人的破产可能无法达到承诺的投资收益，使雇员的收益遭受影响，所以英国和新西兰均规定，DB养老金计划的自我投资不得超过5%。在英国，谨慎人规则主要用于监管DC养老金计划；在新西兰，自有的留存可以适用“谨慎人规则”10%的要求。同加拿大和意大利一样，日本也在适用谨慎人规则的基础上加入了数量限制的因素。日本规定，在养老基金的资产组合中，债券不得低于50%，股票不得高于30%，地产不得高于20%，国外资产不得高于30%，对单个公司的投资不得高于10%。
2、采用严格数量限制规则国家的监管规定。 比利时规定，在养老基金的资产组合中，对发起人的投资不超过15%，地产不高于40%，存款不低于10%。丹麦规定，在养老基金的资产组合中，国内债权不得低于60%，而国外资产不得超过20%，房地产和股票均不得超过40%。挪威规定，在养老基金的资产组合中，股票不超过20%，贷款不超过30%。葡萄牙规定，在养老基金的资产组合中，自我投资不超过15%，政府债券不低于30%，地产不超过50%，国外上市的证券不超过40%。瑞典规定，在养老基金的资产组合中，国内债券、贷款应当占很大比例，投资于国外资产的限制比例为5-10%。
拉美国家适用于严格数量限制规则，对养老基金的资产组合也做出了严格的监管规定。从国债投资的限制比例来看，墨西哥要求养老基金的全部资产投资于国债，乌拉圭的限制比例为70-90%，智利、阿根廷和哥伦比亚均规定不得低于50%，秘鲁规定不得低于30%。从国内股票投资的限制比例来看，秘鲁、智利、阿根廷和哥伦比亚分别规定养老基金投资国内股票不得超过40%、37%、35%和30%，乌拉圭和墨西哥则均规定禁止养老基金投资国内股票。从国外证券投资的限制比例来看，智利、阿根廷、哥伦比亚和秘鲁分别规定养老基金投资国外证券不得超过12%、10%、10%和5%，同样乌拉圭和墨西哥也都禁止养老基金投资国外证券。 两种监管规则国家实际组合比较 从横向国别比较来看，实行谨慎人规则国家养老基金的国际投资比例通常高于实行严格数量限制规则国家的比例。例如，荷兰是一个小型开放经济体，1998年其养老基金投资国外资产的比例达42%。而斯堪的纳国家如瑞典、丹麦等国虽然也是小型开放经济体，但是这两个国家养老基金持有国外资产的比重却比较低，分别仅为2%和11%，这是因为荷兰适用谨慎人规则，而瑞典和丹麦适用严格数量限制规则的缘故。 1、采用谨慎人规则的国家养老基金的资产组合。与总体平均水平相比，在采用该监管规则国家养老基金的资产组合中，流动性资产的占比为3.3%，与平均水平持平；贷款、国内债券等低风险性资产的占比分别为4.8%和27.2%，分别较平均水平要低3.2和13.2个百分点；国内股票、实业投资和国外资产等高风险资产的占比分别为31.8%、10.2%和17.3%，分别较平均水平要高出7.8、1.7和4.7个百分点。 2、采用严格数量限制规则的国家养老基金的资产组合。与总体平均水平相比，在采用该监管规则国家养老基金的资产组合中，流动性资产的占比为3.3%，也与平均水平持平；贷款、国内债券等低风险性资产的占比分别为12.8%和60.3%，分别较平均水平要高出4.8和19.9个百分点；国内股票、实业投资和国外资产等高风险资产的占比分别为12.3%、6%和5.5%，分别较平均水平要低11.7、2.5和7.1个百分点。这与采用谨慎人规则的国家养老基金的资产组合情况正好相反。 考察当今世界各国采用的养老基金投资监管规则，可以总结出以下四个基本特点：(1)大多数发达国家较早地适用谨慎人规则；(2)大多数发展中国家适用严格数量限制规则；(3)越来越多的发达国家和发展中国家正逐渐由适用严格数量限制规则转向适用谨慎人规则；(4)采用谨慎人规则具有促进国际投资和提高投资回报率的作用。 新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

F. 美国社保信托基金是什么

美国社保基金的来源及构成：美国的社会保障基金分为联邦社会保障基金和私营养老金两回部分。答具体而言，联邦社会保障基金主要由老年及遗属保险信托基金和残疾保险信托基金两个子基金组成。

联邦社保基金的营运管理：联邦社会保障基金营运管理的总体特点是统一管理与分项管理相结合、专业管理与顾问参与相结合。目前，联邦社会保障基金营运管理由美国财政部总体统筹，具体管理与投资由“联邦社会保障信托基金托管委员会”来负责。

G. 美国 养老金 保险公司

美国人也需要交社保。
美国政府有一套强制执行的社会保障计划，覆盖了全国96%以上的就业人口，用以提供基本的退休生活保障。
这份社保计划采取“现收现付”的支付方式，即让在职雇员和雇主各自缴纳6.2%的“工薪税”来支付已退休雇员的养老保险金。而其中多余的资金则全部投资于联邦政府债券。
这种极度保守的投资手法令这些养老金非常安全，比如，在经济危机的2008年，美国社会养老基金仍取得了高达5.1%的年收益率。
但社会保障计划所提供的养老金仅能糊口，美国人主要的养老金还是来自于由政府出资的公共部门养老金计划和企业雇主出资的雇主养老金计划。
大多数政府部门会这样为雇员养老：雇主根据雇员在本机构的工作年限等项指标，按照一定的计算公式向其支付养老金。
在这种被称为DB形式的计划下，政府或企业每月缴纳的费用，会存入一个养老信托基金，或者向人寿保险公司购买团体年金保险。如果养老信托基金或人寿保险不能足额支付时，雇主需要补齐差额部分。
而企业雇主则多会选择另一种名为DC的养老计划：在雇员任职期间，雇主和雇员按个人工资的一定比例共同向雇员的个人账户缴费。
这个账户在雇员换工作后是可以携带走的，与中国的“五险一金”中的养老金类似，但最大的区别在于：雇员需要自行决定个人账户里的钱如何投资。退休后，账户中的本金及投资收益就是雇员的养老资金。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

H. 美国人如何养老

1、美国建立和逐步完善了社会保障体系。美国于1942年开始支付退休金。1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。

2、美国老年法定退休保险具有强制性、贡献性和福利性，退休和医疗保险基金有正常来源渠道，能自我调整和自我调整。其退休金的收与支是按照现收现付、收支平衡的原则确定的，根据人口老龄化的预测、退休费支出的需要，不断调整保险税税率，达到自我循环正常运转的目的。

3、发展保险公司经营的自愿投保退休金保险，吸收闲散资金增强经济实力，为人口老龄化做准备。美国的一些人寿保险公司除经营人寿保险、财产保险、死亡保险外、还大力经营集体和个人自愿投保性质的私人退休金保险，作为法定退休保险的补充。

4、在美国，还是家庭养老为主。真正进入机构养老院的只有20%，其余都是家庭养老。很多美国老人都有拿着退休金到风景优美、适宜养老的国度、地区养老的人群，如美国的退休老人到佛罗里达、夏威夷、墨西哥海滨购房长住，安度晚年。

5、在美国一些地方，“以房养老”已被许多美国人认为是一种最有效的养老方式，美国，是“以房养老”模式的鼻祖。许多美国老年人在退休前10年左右就为了自己养老而购买了房子，然后把富余的部分出租给年轻人使用，利用年轻人支付的房租来维持自己的退休后生活。

(8)美国养老金信托扩展阅读：

1、1936年，美国总统罗斯福签署了社会安全法案，现在简直掩盖全民的社会安全金体系依然是美国最大的社会福利确保项目之一。这种方法是国家对一切作业的人一种最根本的退休福利确保，与此同时残疾人士和那些孤儿寡母也能够享用这种政府供给的社会福利。

2、美国社会安全金项目的树立，真实上是即要确保工薪族在退休后能有根本的收入，与此同时也要统筹人在作业中受伤后无法作业时也能有收入，在2012年，美国约有5600万人收取社会安全金，也就是说每6个美国人傍边就有1个人收取社安金。

3、美国社安金基金的来历是来自于工薪族在作业期间交纳的薪资税，政府征收的薪资税是个人收入的12.5%，其间单位和个人各承当一半。政府树立社安金基金，只要是全职作业10年以上的人退休后政府就要按月发钱，一直到过世。

I. 甚么是养老金固定收益计划（Defined Benefit Plan）

金业发展应推动养老制度建设

--------------------------------------------------------------------------------

您对这篇文章中涉及的股票有任何问题，您对手中持有的股票有任何担心，
您对大盘走势有任何疑惑，您还关心哪些股票的趋势，随时可以免费致电--
金融界服务中心：010—66210650(30部中继电话)
周一～周五：上午8:30～下午5:30，公休日：上午9:30～下午5:30

--------------------------------------------------------------------------------

中国证券报
我国基金业要获得真正广阔的发展空间，就必须确立正确的发展战略，改变目前单纯追逐热钱，着眼于为热钱服务的短视行为，以自身的优良的管理技术优势帮助、推动我国社会化养老体制的形成，进而使自身的未来发展奠定在健全的社会化养老体制的坚实基础之上。(人民币都升值了！你的股票升了吗？)

从发达市场国家的历史经验，我们可以看到基金业的发展与养老基金体制的发展遵循的是一条相互依存、共生共荣的发展道路。一个国家的社会化的不断完善的养老体制，是基金业赖以繁荣壮大的基础。而基金业的专业化的发展，又为社会化的养老体制的不断变革提供了技术上和制度上的支持和保障。

我国养老制度能否顺利完成改革、发展、完善的重任，将决定我国经济发展能否在今后二三十年或者更长的时间内继续保持持续、高速的发展态势，将决定我国社会能否在今后二三十年或者更长的时间内继续保持安定、平稳的局面。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

目前，我国养老体制正面临着严峻挑战：挑战之一：我国社会发展正遭遇先进入老龄化社会，后建立健全社会化养老体制的困境。

挑战之二：我国经济发展正遭遇先进入老龄化社会，后实现工业化和现代化的困境。

挑战之三：我国人口的严重失衡正快速瓦解我国社会的传统的家庭养老模式，将加剧我国社会化养老体制的困境。

挑战之四：我国的农村、农业、农民问题的解决过程将加剧我国养老体制的困境。

 共同基金与养老基金共生共荣

从发达市场国家的历史经验，我们可以看到基金业的发展与养老基金体制的发展遵循的是一条相互依存、共生共荣的发展道路。一个国家的社会化与不断完善的养老体制，是基金业赖以繁荣壮大的基础。而基金业的专业化的发展，又为社会化的养老体制的不断变革提供了技术上和制度上的支持和保障。

因此我们可以说，不以社会化的不断完善的养老体制为基础，我国基金业的发展将成为无源之水，无本之木，难以得到真正的繁荣发展。同时，基金业又应以不断提高的专业化服务，支持我国社会化养老体制的改革、发展、完善。

美国的历史经验为基金业发展与社会化养老体制发展的这种相互支持、共生共荣的关系提供了典型的案例说明。美国的基金业曾经完成了两项重大的历史任务，从而帮助改革完善了美国现代证券市场框架和金融体系。其历史任务之一是，帮助美国证券市场完成了从“为少数人服务的市场”向“为多数人服务的市场”的转变。

美国的股票市场可以大体划分为三个历史阶段，其中20世纪30年代是最主要的分界线：

第一阶段：20世纪的1929至33年的大危机之前，美国股市是典型的为少数人服务的股市。这时股市的参与者主要是社会上少数的投机者、冒险家、富有阶层。这时的股市是典型的富人的游戏场所，是少数投机者的游戏场所。

第二阶段：20世纪的30年代至40年代为过渡时期，即从为少数人的市场向为多数人的市场转变的过渡期。

第三阶段：20世纪的50年代以后，美国股市逐步转型为“为多数人服务”的市场。

 20世纪50年代以后，在美国养老体制变革的推动下，越来越多的美国家庭开始以直接或间接的方式投资股市。到目前为止，多数的美国家庭和美国人口都以直接或间接的方式持有股票。股市不再只是富有者的投资场所，而且也是广大工薪阶层的投资场所。对这一市场的转型，美国基金业起到了重要的保障作用，美国的基金业也随着这一历史转型而得到了发展壮大。

在1929—1933年的大危机之前，美国基金业也曾有过一段高度繁荣期。但这时的基金业和美国股市一样，只是为少数投机者的利益服务的。因此随着大危机的展开，美国第一代只为少数人服务的基金业几乎全军覆灭，被历史的发展所淘汰。

 20世纪50年代以后，美国基金业开始以共同基金为主流形式。共同基金由其制度决定是更强调为多数人服务的基金形式。正是在共同基金的制度安排下，越来越多的普通工薪家庭有可能越来越广泛地参与股市投资。因此可以说，共同基金这种为多数人服务的投资工具帮助美国股市完成了向为多数人服务的市场的转变。

其历史任务之二是，保障了美国社会化的养老基金制度完成了从无到有、从小到大的快速发展。

我们应当明确一个历史事实：现代金融市场变革的基本推动力来自于养老制度的变革。养老制度的变革、创新是现代金融市场不断发展、完善的基本推动力。

从20世纪50年代以来，美国养老基金制度经历了一系列革命性的变化。

变化之一：公司雇员（通过工会组织）获得了对养老基金合约的谈判权。

 1948年4月，美国劳工关系局发布法令，宣布公司雇员有权通过工会组织要求雇主提供养老保障，建立养老基金。而在此之前，建立养老金与否只是雇主一方的单方面决定。这一措施催生了美国现代的社会化的养老基金制度，推动了企业年金雨后春笋般的建立，使企业年金迅速覆盖到各类企业，使养老基金资产以几何级数迅速扩张。养老基金资产从1949年该法令颁布之时的140亿美元，迅速扩大到20世纪末的接近9万亿美元，规模扩大了600余倍，资产总值已超过美国一年的GDP总值。

变化之二：养老基金从最初的单纯的“收益固定型计划”转向了“收益固定型计划”与“投资配置型计划”并存的格局。

“收益固定型”养老金计划是指事先以合约形式规定了受益人最终的受益数额与收益方式。而“投资配置型”养老金计划是指规定受益人定期向养老金账户不断追加投入的义务，但不承诺最终的收益。因此“投资配置型”养老基金计划可以被看成是一种纯粹的投资计划。这一变化对证券市场的影响相当深远。它不但在相当程度上影响了证券市场的投资理念、投资风格、投资组织形式，而且在相当程度上保证了资金不断地、定期地注入美国证券市场，对美国证券市场提供了强有力的稳定机制。

变化之三：投资决策模式出现分散化、平民化趋势。

在原有的单纯“收益固定型”养老基金计划模式下，美国养老基金的投资决策高度集中在数千名投资管理者的手中。实际上也可以说，当时美国整个证券市场的投资决策权高度集中在数千名投资管理者手中。但是在“投资配置型”养老基金计划模式下，美国有超过3500万养老金持有人要直接参与投资决策，他们直接代表着数千万美国家庭的投资计划，以及接近一半以上美国人口的投资计划。“投资配置型”养老基金计划从根本上变革了美国证券市场上的投资决策模式，对美国证券市场上的制度性变革起到极大的推动作用。

这一变化对基金市场的影响极为深远，对美国基金市场的高速扩展给予了最为有力的推动，使美国基金市场在20世纪70年代以后以前所未有的形式、速度、广度和深度迅速发展起来。

变化之四：养老基金合约对股票投资比重的规定不断放宽。

过去50年间，美国养老基金的投资方向经历了一个从基本上禁止投资股票到允许投资股票且投资比重不断提高的过程。美国养老基金持有股票的资金数额以平均大大超过股市升值速度的速率增长，公营部门养老基金的股票投资比重已超过50%，其余大体在30%—40%之间。现在，美国养老基金已成为美国股票市场上最主要且最稳定的资金来源之一。

在上述美国养老基金制度的革命性变化过程中，美国共同基金市场提供了最基本的制度保障，同时也由此为自身的发展获得了以前所不可比拟的广阔空间。美国共同基金市场通过提供丰富多样的基金产品，满足了养老基金多样化的投资需求，为养老基金的资金源源不断地注入证券市场提供了顺畅的通道。

这一历史发展过程告诉我们，对共同基金市场来说，养老资金的投资需求应当成为共同基金最为关注的市场需求。从20世纪70年代以来共同基金市场服务形式的变化，主要都是为满足养老资金的投资需求的结果。可以说，是养老基金市场的变革发展推动了共同基金市场的变革发展，同时是共同基金市场的变革发展保障了养老基金市场的变革发展。

 我国基金业发展面临的主要障碍

我国基金业的发展才刚刚起步，还只有区区一千多亿人民币的市场规模，便已陷入明显的发展瓶颈，出现了较为严重的销售不畅局面。当前，造成我国基金业发展这一系列困难的主要原因在于制度性缺陷：

一、社会化养老体制建设的严重滞后目前，我国社会化养老体制的建设严重滞后，尚不能覆盖广大的农村人口与日趋庞大的流动人口，也没有充分覆盖城市人口中的广大中低收入者。我国目前的社会化养老体制还只能说是为少数社会“精英”阶层服务的体系。没有广大社会人口的养老资金需求，就没有对应的对共同基金产品的投资需求。缺乏广泛的具有养老投资目标的资金支持，我国基金业便陷入为少量投机性热钱服务的困境。

正是这种情况造成我国基金业规模目前虽然只占GDP的百分之一点几，基金却似乎很难再卖得出去。而业内人士所一直憧憬的国外基金市场的占GDP百分之十几甚至几十的情形，似乎成了遥不可及的梦想。

我国基金业要获得真正广阔的发展空间，就必须确立正确的发展战略，改变目前单纯追逐热钱，着眼于为热钱服务的短视行为，以自身的优良的管理技术优势帮助、推动我国社会化养老体制的形成，进而使自身的未来发展奠定在健全的社会化养老体制的坚实基础之上。

二、相关法律、法规体系的观念落后我国现有的证券及基金的法律法规体系严重不适应我国基金业的发展需要。这种不适应不单表现在法律法规体系的不健全方面，更重要的是表现在其基本观念的落后方面。

第一，现有的证券及基金法律法规体系明显缺乏推动竞争、推动创新的基本精神。相反，却有相当明显的保护垄断、自我封闭的意味。第二，现有的证券及基金法律法规体系不利于职业投资管理人市场的发育。第三，现有的证券及基金法律法规体系不利于“风险共担—利益共享”的投资契约关系的形成，制约基金产品市场深度与广度开发。

在我国现有法律框架下，只允许少数国企色彩浓厚的“大”基金公司的存在，只允许“出身好”、“财大气粗”的机构组建基金公司。我国基金业从一开始就被割弃了“平民化”机构的基本精神，一开始就掘下了“高高在上”的少数“管理精英”与普通广大投资人之间的鸿沟。在这种法律框架下，我们根本无法想象在我们中国如何能有朝一日产生像“巴菲特”、“彼德.林奇”、“索罗斯”一类的投资大师以及像“先锋公司”一样的著名基金投资机构，因为以他们创业时的条件根本就没有资格进入我国的投资管理行业。

三、金融财富分布严重失衡我国社会金融财富分布呈严重不均衡现象。这一不均衡现象将长期制约我国城乡居民储蓄（目前已达十万亿）顺畅地转化为投资资金的过程。我国社会金融财富分布的不平衡主要表现为以下特点（根据社会调查数据）：第一，少数人占有多数的金融资产；第二，缺少一个足够大的中产阶层；第三，广大中低收入阶层人均占有金融资产的绝对额过低。而根据发达市场的历史经验，我们可以看到只有形成以广大中产阶层为主体的金融资产结构才最有利于基金业的发展。

在我国现有金融财富分配格局下，对基金业的资金供给将主要具有以下特点：第一，人均金融资源不足，人均绝对额较低；第二，资金抗风险能力低；第三，投资民众的长期理财目标与短期赢利欲望的矛盾突出；第四，金融资产的滚动增量资金将成为最适合基金业开发的资金供给来源。

基金业资金供给的这些特点将对我国基金业的投资管理战略与市场开发战略形成挑战。那些只会照搬照抄书本知识和照搬照抄国外做法的公司将被市场无情淘汰。

我国证券市场远未完成从“为少数人服务的市场”向“为多数人服务的市场”的转变，这将制约我国基金业的发展。我国证券市场远未完成从为少数人服务的市场向为多数人服务的市场的转变，这给我国证券市场带来以下特点：

一是证券市场的广度和深度不够，导致与国民经济发展的内在联系程度不高；二是市场的效率较低，包括自身的运行效率较低，以及对国民经济的服务效率较低。三是我国证券市场与发达市场比较，呈现系统化风险较高，但平均收益偏低的状况。

以上特点将对我国基金业的发展造成一系列的困难：

第一，由证券市场的深度与广度不够造成基金市场的深度与广度不够，造成基金产品开发中的困难，基金产品推广与市场认同的困难，风险管理与投资管理的困难，等等。

第二，由证券市场的运行效率较低，带来基金公司经营效率的下降。基金公司必须寻找到适应这一市场形态的独特的经营管理模式，而不能照搬照抄现有的国外管理模式。

第三，由我国证券市场风险———收益关系的现状出发，我国基金公司必须寻找到自己更为独到的投资管理理论体系，形成更为独到的投资理念与投资风格，才能更好地为我国特有的投资民众服务。

 基金业目前亟待解决的问题

为推动、保障我国养老制度的改革与完善，为使基金业获得更为坚实的发展基础和更为广阔的发展空间，基金业目前亟待解决的几个问题：一、争取尽快建立有利于共同基金市场与养老基金市场互动式健康发展的法律法规体系。

我国目前的基金法律法规体系的最突出弊端，是孤立起来看基金，就基金业谈论基金业。这种看问题的角度违背了基金业发展的历史经验，不可避免会形成较强烈的行业垄断性特点，助长行业利益至上的不正之风，使自身的发展道路越走越窄。一个真正有利于基金业未来健康发展的法律法规体系，应当符合以下原则：

第一，必须有利于基金市场与养老基金市场互动式发展，有利于基金市场为我国养老制度的改革、完善提供多样化的优质的服务。

第二，必须有利于打破垄断，促进竞争。具体地说，就是应当允许并有利于中小基金公司的设立及参与竞争；允许并有利于多种所有制形式的基金公司的参与竞争；允许并有利于基金公司之间的收购兼并，优胜劣汰；允许并有利于最广泛的各类机构和个人参与基金业的竞争。

第三，必须有利于创新。基金业的生命力在于不断地与时俱进，不断地推陈出新，包括管理制度的创新，产品的创新，投资管理技术的创新，市场营销技术的创新等等。而目前的法律法规体系明显地在束缚基金业的创新冲动。

树立为最广大的多数人的理财需求服务的经营理念与经营体制。

我国目前基金业管理体制的突出特点之一就是由少数人参与，为少数人服务。这种经营理念与经营体制不破除，我国基金业难以真正得到广阔的发展空间。

在不合理的制度与不正确的风气的双重推动下，目前我国基金业中“贪大求洋”的风气越来越盛。例如，基金公司只准成立大公司，而且规模要越来越大；基金公司都扎堆大城市，而且越来越扎堆一两个最大城市；基金发行规模必须求大，不发几十个亿就好像发行失败；基金公司的人员越来越臃肿，一个新设立的公司也动不动需要好几十个人等等。

这种“由少数人参与、为少数人服务”的机制，助长了基金业盯住少数富裕阶层，盯住“热钱”的风气，背离了现代基金业的最基本服务是为最广大社会阶层的养老资金服务的目标。

基金业要逐步转向为最广大的多数人的理财需求服务的正确方向，应当提倡几个优先：应当优先发展中小型基金公司；优先发展低成本运营的基金公司；优先发展地方性的基金公司、优先发展专业方向细分的基金公司；优先发展带有公司型特征的基金公司；优先发展面向基层人口服务的基金公司；优先推广小型化多样化的基金产品。

二、推动“风险共担—利益共享”的基金投资管理体制的形成与发展。

造成我国基金业目前发展困境的另一重要原因是我国基金业尚未形成“风险共担—利益共享”的投资管理体制。

在目前的管理体制下，基金管理人是绝对的主动方，基金投资人是绝对的被动方。基金投资人对自己的投资没有任何“话语权”，没有任何实际上的“监督权”。从风险—收益分配机制上来说，基金管理人是利益的主要占有方，基金投资人是风险的主要承担方。这种局面不改变，我国基金业的发展将难以走出困境。

在逐步推动“风险共担—利益共享”的投资管理体制的形成方面，应注重借鉴发达市场中公司型基金和对冲基金的管理体制及利益分配机制，使基金投资人的利益得到最大程度地关注和保护。

三、重点开发低风险、小型化、地域化的基金产品。

基金业要有效地为我国养老基金的需求服务，重点应是开发低风险、小型化、地域化的基金产品，而不是如同过去一窝蜂地拥挤在少量高风险产品形式上。

低风险产品应当是基金业的主流产品。目前行业内最普遍存在的一个认识误区是把“低收益”等同于“低风险”。对于有竞争力的基金管理人而言，“低风险”的含义是通过自己的管理降低风险等级，这样才能为产品提供附加价值，基金管理才有存在价值。

小型化产品应当是我国基金业未来的主流产品。只有允许大量小型化基金产品的存在，才能为最广大的投资大众提供最体贴入微的服务，也才能使基金市场不断保持创新精神与活力。

地域化产品应当是我国基金业未来高度关注的产品形式。现在已经有若干基金公司，特别是新设立的基金公司开始在这方面投入了相当的注意力。这是一个良好的开端。

在基金产品的开发中应提倡开发适合中国投资民众当前投资理财需求与当前资金特征的基金产品，不应提倡照搬照抄国外现成基金产品形式的浮躁作风。

四、重点开发为养老需求等长期性需求服务的基金产品。

我国广大投资者有着巨大的长期性投资理财需求，其中最主要是对养老资金的需求、购房资金需求、教育资金需求，严重疾病的资金需求，等等。发达国家的基金业对这类长期性的理财需求可以提供全方位的细致的服务。而我国基金业目前基本忽略了这一类最基本的长期性理财需求。

我国基金业只有能够为这类长期性理财需求提供有效服务，才能为我国目前高达十万亿以上的银行存款转化为投资做出重大贡献。在这方面，应当努力建立能够鼓励基金公司与企业、社保、保险、银行、券商、信托等机构联合开发养老基金类产品的管理体制。

五、应建立基金业、证券业、保险业、银行业、信托业等金融行业更紧密、更有效的业务合作与风险联合监控机制。

目前，我国金融业中基金业、证券业、保险业、银行业、信托业等金融行业的业务高度分割状态，不利于我国社会化养老体制的形成和发展，同时也不利于我国基金业的健康发展。在这种业务高度分割的体制下，金融风险并非能够得到有效监控，而是把金融风险由显性形式逼入了隐性形式，与此同时还扼杀了金融领域的创新冲动。

要开创共同基金市场与养老基金市场互动式的繁荣发展局面，必须探索各金融行业间更紧密的业务合作方式，以及对应的风险联合监控机制。在这方面，首先要做的是要提倡“鼓励创新，有效监控”的政策导向，而不应提倡只会按既有法规一味封堵的消极保守做法。