❶ 浅谈如何进一步发挥政府城建平台投融资功能
这些服务于地方政府这几年全国各地城市基础设施建设投资量日益加大，并且有一城市建设投融资的平台，为各地城市基础设施的开发和建设，完成了种互相攀比、愈演愈烈之势。各地政府结合未来的“十一五”规划，均大量的融资，对各地方经济和社会发展，以及提升本地城市形象等方提出了大强度的城市建设投资计划，绘制的城市建设蓝图也非常宏面都做出了重大的贡献。伟，因此，对各地城建平台而言，未来的融资压力可想而知。我们相信，与此同时，随着政府职能转变和我国投融资体制改革的变化，这各地城建投融资平台都在想方设法创新融资方式、拓宽融资渠道、寻些平台积极创新融资方式、勇于探索融资渠道、大胆进行市场化的改找融资突破口，但是如果不能在城投公司的定位和运作，在城建平台革实践，创造了一批在全国有影响、可借鉴的城市基础设施建设融资的投融资机制上有所突破、有所创新。面对未来更加繁重的融资任务，的先进经验。像通过土地出让和运作筹资方式；市政公用项目如公将难以完成，而要担负起政府下达的融资目标将成为一句空话。交、燃气、污水、自来水、垃圾处理等的BOT、TOT以及产权和股权转4、国资经营和管理的压力增大让融资；此外还有城建资产的资产证券化（ABS）融资方式等，都在全各城建平台作为政府的投融资平台和国有资产经营管理的平国范围内产生了积极的反响。台，不仅承担代替地方政府融资的责任，还承担着庞大的城建国有资然则，作为跟随和推动市场经济改革的产物，面对当前政府城建产在市场竞争中保值、增值的经营管理压力。这也对城建平台的经营投融资平台的运作面临着一些问题和困难，如何进一步发挥城建平管理水平和投融资运作能力提出了挑战，也将对各地城建国有资产台投融资功能值得我们深入探讨和研究。的可持续经营和良性发展产生重要的影响。一、困扰城建平台发挥投融资功能的几个问题二、影响城建平台投融资功能发挥的内在问题据我们调查了解，目前政府城建投融资平台的运作主要存在以以上这些矛盾和困难的出现，我们认为全国各地的政府投融资下几方面困扰：平台或多或少存在。它表现的是作为具有政府和企业双重性质的、国1、资产负债率偏高有资产经营管理平台和投融资平台，客观上存在着在公司定位、管理据调查，目前绝大部分政府城建平台的资产负债率都在70％以体制、运作方式、多元化投融资格局和可持续发展等方面的先天不上，这种资产负债结构，一方面使这些企业承担了较高的财务费用，足。目前中国的经济体制改革还没有彻底到位，有效的政府投融资体另一方面也影响了他们为政府项目所进行的进一步融资，同时企业制和国有资产运行管理机制尚未形成，因此，这些矛盾和困难需要在在推动多元化的融资创新方面也难以发挥作用。更长的时间内、更深的层次上不断完善和解决。2、财务风险较大三、城建平台进一步发挥投融资功能的几点建议由于所有的政府城建平台都承担了大量的政府公益性的建设项对此，我们对在目前形势下，如何进一步发挥好各地城建平台的目，往往投资量大、效益产出慢。因此这些企业的资金运行经常是捉投融资功能，提出如下建议:襟见肘，基本处于“借新债还老债”的状态下。1、在完善投融资体制方面，要领导重视，健全组织这些城建平台可能出现的财务风险，主要体现在资金流转风险、要在城市建设投融资体制上进一步深化和完善，就应当立足于偿债风险和有效资产不断缩水的风险上。只是反映出的情况有所不政府这个层面，要打破行业界限、部门界限，抛弃小团体的利益，共同同。（1）资金流转风险，它基本出现在那些没有稳定的利润来源、高投做好城市建设这个大文章，实现城建融资渠道上的开拓创新。政府应资、高负债、低投资回报的情况下，受企业资产质量和运营效率影响当象重视国有企业改革那样，重视城建投融资体制的改革和城建平较大。（2）偿债风险，主要是由于负债结构的影响，导致按期偿还银行台的资本运作。本息出现困难，往往是“拆东墙补西墙”，且受金融货币政策的刚性制我们建议，各地可以成立一个象各地改革办那样的、超脱于政府约和影响非常大，尤其是资金供给不足，负责结构不合理的企业。（3）部门的市一级的联席机构，负责领导城建投融资体制改革，对政府重有效资产不断缩水的风险，是指企业当每年的资金收入不够偿还银大项目的投资和融资进行协调和推进，并负责投融资创新工作，以提行利息情况下，不断用平台的有效资产填补缺口，导致企业的有效资高整个地区的城市资产和城市资源的运作效率。产不断缩水的情况。2、在资源利用方面，要统筹规划，集中利用的那部分责任，对被审计对象来说只是间接责任。度。积极开展不同形式不同内容的评估活动，对全面提升内审工作的（三）、开展有针对性的培训工作。为了进一步提高内审工作质质量将起到促进作用。量，建议教育主管部门按照教育系统内部审计工作规定的要求对内总之，随着教育事业的发展和教育改革的不断深入，中小学校长审人员进行审计工作规范的培训，制定一套统一的内审工作的具体离任经济责任审计工作还会出现许多新问题、新情况，需要在以后的操作指南，以此作为指导内审人员开展内审工作的依据。如审计工作实践中不断地去总结、探索、完善。为了不断完善中小学校长任期经流程、审计文书格式、审计案卷的归集整理等方面，从而进一步提高济责任审计，内审人员应该认真学习和借鉴审计工作的新理论，坚持审计工作的质量，防范审计风险。与时俱进，积极创新，要牢固树立“服务经济，服务教育”的新观念，强（四）、内审部门应积极利用各种不同形式的评估活动，充分发挥化依法审计意识，学习教育审计工作中的先进经验，探索和运用先进“以评促改，以评促建”的积极作用。考评活动不仅使内审部门在迎评的审计观念、技术方法，不断激发创新意识，营造创新氛围，提高教育中促改促建，同时也在一定程度上提升了领导对内审工作的重视程内审工作的质量和效率。22城市建设2009年总第41期
❷ 国家为什么要推行PPP模式呢
“PPP模式”对政府来讲，不仅可以减轻政府债务负担，减缓地方融资平台压力，还能有效促进政府职能转变，减少对微观事务的干预，腾出更多的精力放到规划和监管上。对企业来讲，可以降低参与公共领域项目的门槛，拓宽了私人部门发展空间，进一步激发非公有制经济的活力。对社会来讲，通过“让专业的人做专业的事”，高低效益相配置，产生宏观效益，提高公共产品供给效率。
❸ 2014年地方政府金融办职能发展方向如何
从2002年上海金融办成立至今，国内各地金融办走过了10年的发展历程。从最初的协调服务到金融监管的职能扩充中，金融办在维护当地金融稳定、促进金融产业发展方面做出了积极贡献。与此同时，地方政府金融办的一些固有缺陷也逐步暴露，必须加以有效应对和及时解决。
一、设立地方政府金融办的必要性
（一）促进地方金融发展，服务地方经济。经过30年改革开放的发展，大力发展现代服务业是全国许多地区的现实选择，而作为现代经济核心的金融业，不仅是现代服务业中的龙头产业，而且还对其他产业发展具有重要的引导促进作用。作为地方金融的协调、服务和监管机构，地方政府金融办在企业上市、债券发行、小额贷款公司监管等许多方面都发挥重大作用。同时，近年来非法集资、非法证券等涉及金融稳定的事件时有发生，这类事件往往涉及人员较多、处置难度较大，其中大量工作需要地方政府金融办具体落实。特别是在国际金融危机的特殊历史背景下，金融办异常活跃，开展了大量卓有成效的工作。
（二）配合中央金融监管部门开展工作，落实国家金融调控政策。按照国家现行金融监管框架，金融风险防范具体工作主要由“一行三会”及其派出机构承担。我国幅员辽阔，国情复杂，不同城市和地区的经济发展程度存在极大的差异，这造成地方在落实贯彻国家金融方针政策过程中，呈现出截然不同的适应性，排异现象的出现时有发生。一旦金融机构出现问题，往往涉及人员较多、风险处置难度较大，这都需要地方政府的配合参与。金融办在日常工作之中，直面辖区的实际情况，能够有效配合中央金融监管机构工作，提出改善金融发展的意见和建议。金融办的存在有效弥补了以“一行三会”为主的中央金融管理派出机构职能的不足。
（三）填补金融监管空白，管理地方金融机构。为满足市场需要，各地相继成立担保机构、典当行和小额贷款公司等准金融机构，地方政府需要一个机构对上述已明确由地方政府负责监管的市场主体履行管理职责，金融办的职能由此得以扩展。“一行三会”主要关心的是对大型金融机构的监管和宏观货币政策实施，其虽然也为地方金融发展做了不少工作，但往往会出现心有余而力不足的情况。“一行三会”垂直监管也有其覆盖不到的领域。以广东省为例，证监会只设到省级，银监局设到地级市，保监局只在部分地市有设立，只有人民银行的分支可以设到区县。但现在很多小型金融机构活跃在县级甚至在乡镇，在“一行三会”触不到的地方，监管的职责同样落到地方政府金融办的身上。此外，中国区域差异巨大，一刀切的监管制度可能并不适合所有的地方，反而会打乱地方原有平衡。因此在统一监管规则下，由中央和地方实行分别监管的模式，对于一些准金融领域或者地方中小金融机构的监管职责，适当下放给地方，相应的风险责任也落在地方，从而形成大统一、小分权的监管格局，金融办则是这一格局的重要一环。
二、地方政府金融办在职能定位上存在的问题
（一）职能边界模糊。中央和地方金融管理机构间的职责边界模糊，职能存在交叉和重叠，容易产生国家宏观调控政策与地方经济发展局部利益之间的不协调。目前国家政策虽已对地方政府金融管理提出了具体的工作任务，但都没有上升到法律层面，依然属于政府部门规章和规范性文件，各地方金融工作办公室、金融服务办公室等在执法方面缺少法定依据。
（二）职权范围不断扩张，但自身力量薄弱，专业人才不足。地方政府金融办是金融改革的产物。本世纪初，国家对金融事务管理实行“一行三会”的垂直监管。在此金融监管模式下，作为议事协调机构的金融办应运而生。中国最早的金融办出现在上海，成立之初的上海金融办并不在政府序列，也不具有行政审批权，主要任务是联系并配合“一行三会”在上海的工作。随后各地政府为协调金融管理也纷纷设立金融办。在地方政府对金融产业越来越重视的背景下，金融办承担的职能亦实现了升级和扩容。特别是金融危机以来，在培育金融产业、服务中小企业、支持小额贷款、实现农村土地流转等方面，不少地方的金融办都进行了尝试和探索。
由于金融监管权的下放，金融办的职权范围在不断扩大，这对金融办人员配备的质和量都提出更高的要求。首先，金融人才属于高端人才，它会向经济发达的地区特别是金融中心流动，所以地方上的专业金融人才非常匮乏，这导致金融办金融专业人才不足，降低了履职的效能；其次，经过几次机构改革，金融办的编制指标非常稀少，这导致金融办的监管力量严重不足。正是由于金融办人员配备上的质、量差距，致使地方金融监管中出现的新问题没有专门的时间和人手去研究，也难以对地方金融机构的经营活动进行有效监管。金融办开展业务过程中出现“重审批、轻监管”的问题，就是金融办人员配备不足所致。
（三）角色冲突，职能矛盾，弱化自身职能。从议事协调机构到政府部门，金融办地位日趋提升，职权范围不断扩大。但这也导致金融办自身职能之间以及与其他政府部门职能间出现了重叠和冲突，这不仅干扰其他政府部门履行职能，也弱化了金融办自身的职能发挥。
1、与人民银行部分职能重叠。中国人民银行作为国家宏观调控部门，重要职责之一是制定和执行货币政策。但在实际工作中，地方政府金融办往往也会出台一些指导意见，形成了政出多门的状况，使金融机构处于无所适从的境地。在涉及整个地区的金融机构协调时，一般由金融办牵头，“一行三局”此时处于被协调和配合的角色。金融机构的相关活动中，通常也是金融办排在首位，之后才是“一行三局”。这弱化了中央金融监管机构的地位，干扰了中央金融监管机构履行职能，甚至有取而代之的倾向。 2、与宏观调控目标有时存在冲突。金融办作为地方政府的下属机构，对银行等金融机构的信贷投放要求，多从地方利益的角度出发，对中央金融政策特别是货币政策实施选择性配合。当宏观调控货币紧缩与区域型产业发展存在矛盾时，地方政府会通过金融办争取金融支持，从而影响金融机构执行国家产业政策和信贷政策的力度，容易造成国家宏观调控政策效果不易显现，加大了金融运行的波动风险，增加了宏观调控和维护金融稳定的运行成本。
三、合理划定地方政府金融办的职能边界
地方政府金融办的工作，主要体现在两个方面的协调服务上：一是协调金融机构服务地方建设，即要为地方经济社会发展服好务，围绕中心、服务大局；二是协调地方政府服务金融机构，即要为金融机构的发展服好务，创造良好的金融生态环境。以此为中心，地方政府金融办的职能如下：
（一）服务职能。金融办的服务职能主要是营造金融发展环境。不论是全国性金融机构还是地方性金融机构的发展都需要有一个良好的生态环境，这有助于降低融资成本，提升融资总量，有助于获取金融创新的先机。因此金融办要将营造良好的金融生态环境放到突出的重要位置。首先，金融办要大力推动金融信用体系建设，争取多部门信息共享，最大程度消除由于信息不对称而产生的交易成本，降低金融机构的运营风险。加强信用环境建设，切实帮助银行业机构防范和化解地方融资平台风险，协调地方有关部门严厉打击逃废债务的行为，增进银行信心，为金融机构整体功能的发挥创造良好的外部条件。其次，金融办要协助和会同金融监管机构、政府等有关部门建立金融稳定协调机制，以及金融突发事件应急预案和应急处置等金融风险处置机制，防范、化解和处置金融风险，保障地方金融市场稳定运行。
（二）协调职能。金融办负责地方政府与金融机构及其分支机构的联系，建立健全金融机构与地方政府的沟通协调机制，做好扶持发展、配合协调和信息交流等工作。协调推动金融管理部门和金融企业在地方设立分支机构和网点，促进金融机构合理布局和金融资源优化配置。配合中央驻地方金融管理部门和金融机构贯彻落实好国务院及其金融管理部门制定的金融法律法规、部门规章和监管措施。配合国家驻地方金融管理部门对各类地方性法人金融机构，以及注册地在地方的上市公司履行监督管理职责。配合国家驻地方金融管理部门查处和打击非法金融机构和非法金融业务活动。
（三）规划、引导职能。金融办要根据当地经济发展的战略定位、发展目标和主要任务以及国民经济和社会发展总体规划，研究拟定当地推进金融业发展的中长期规划和年度工作计划，并组织实施。会同有关部门编制金融功能区域布局规划，完善地方金融业空间布局，加强对金融功能区的服务和指导。研究金融形势，分析发展中的问题，提高金融发展的科学性和前瞻性。
（四）监管职能。随着地方经济的快速发展，金融办的职能范围不断突破，从原来的协调服务拓展到监督管理。金融办要承担对辖区小额贷款公司的、融资性担保机构、各类民间借贷中介组织和民间借贷活动的监督管理职责；承担对所辖区内非上市企业股权、产权交易等权益类和合约类交易市场活动的监督管理职责；会同政府有关部门监督管理典当行、创业投资企业、股权投资企业、创业投资基金、私募股权投资基金、政府投融资平台公司等投融资机构；目前在民间借贷和非法集资案件多发的形势下，金融办应当承担依法开展打击非法集资、非法交易所等违法活动职责，维护金融秩序，守住防范系统性、区域性金融风险这条底线。
上述金融办四项职能中，服务职能、协调职能和规划、引导职能属于金融办固有的职能。对于固有职能而言，因其体现了设立金融办的初衷和目标，因此必须首先明确其中心地位，牢牢把握金融办改革发展的方向，避免金融办因职能扩张而模糊职能重心；监管职能属于金融办发展中扩充的职能，而且在金融办职能体系中的地位越来越重要。必须处理好金融办固有职能与扩充职能之间的关系，避免因监管职能扩张而背离设立金融办的初衷和目标。
四、实现地方政府金融办职能准确定位的建议
（一）剥离金融办融资和金融资产监管职能。剥离融资职能。实现由微观管理向宏观管理、直接管理向间接管理转化是我国行政管理体制改革的一个重要原则和目标，金融办在职能扩张过程中也必须坚持这一原则。随着金融业改革的深化，地方政府对具体金融业务的直接行政干预明显减少，但与此同时，隐性干预现象仍然存在，并有加剧的趋势。造成这种情况出现的原因是金融办所承担的融资职能。金融办承担的“为地方经济发展筹集资金”的角色与其金融监管职能之间存在冲突，地方政府利益动机会导致金融监管职能弱化和紊乱。例如，2009年某省农村信用联合社组织辖区内134家县级信用社，共计动用397.5亿元资金通过信托方式为地方融资平台提供项目资本金。此事早被某银监局发现，但银监局给省联社和金融办打了几次招呼，对方都置之不理。最后某银监局只好紧急报告银监会，银监会又报告国务院，然后银监会出面和其省政府交涉，才得以纠正。金融办对地方经济发展的促进作用应该是宏观的，通过发挥金融办固有职能和拓展职能予以实现，而非直接介入地方金融机构、企业的具体业务。融资职能会促使金融办背离其固有的服务、协调和引导的职能，在监管职能的助推下，必然导致其介入微观金融活动或决策，因此必须予以剥离。
剥离地方金融资产监管职能。2009年8月13日，上海市正式对外公布《关于进一步推进上海金融国资和市属金融企业改革发展的若干意见》和《上海出台市属金融国资国企改革发展意见》，上海金融办通过《意见》实现了“扩权”。《意见》规定，“按照（上海）本市国资委委托监管有关办法，由市国资委委托市金融办对国家出资的市属金融企业履行出资人职责”，以及“市金融办根据相关法规和委托监管职责，负责研究制定金融国资监管的具体办法，实施对金融国资的具体监管”。这在一定程度上使得金融办（或金融局）不仅仅是金融服务机构，还成了地方版的“金融国资委”。监管者和被监管者的身份重合，这必然加剧与金融办金融监管职能间的矛盾冲突。特别是多数地方法人金融机构都有政府参股情况下，如不剥离上述职能，金融办既当运动员又当裁判员，必将损害其他股东利益和破坏市场公平竞争秩序。 （二）完善地方政府金融办的相关立法。到目前为止，将部分金融管理权交由地方政府的法律文件包括：2003年《国务院关于印发深化农信社改革试点方案的通知》（国发[2003]15号），将农信社的管理交由省级地方政府负责；2004年《国务院办公厅转发银监会、人民银行关于明确对农信社监督管理职责分工指导意见的通知》（国办发[2004]48号），明确各省政府对辖内农信社的基本职责；2008年《银监会、人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）明确省级政府指定的主管部门负责对小额贷款公司的监督管理；2010年银监会、发改委等七部委联合公布《融资性担保公司管理暂行办法》，规定省级人民政府指定监督管理部门具体负责融资性担保公司的准入、退出、日常监管和风险处置工作。我国人民银行法、商业银行法、银行业监督管理法等金融业基本法律中则没有地方金融管理职责的规定，地方政府组织法规中也没有地方金融管理的相关规定内容。
现有的有关地方金融监管的部门规章、规范性文件对地方金融管理职能规定分散，法律层级低，而且规定的内容是针对具体的金融机构或准金融机构，例如小额贷款公司、融资性担保公司等，没有从金融监督管理权的角度进行立法。这导致金融办在履行其金融监管职能时缺乏明确的法律依据，职能定位模糊。因此金融办需要中央或地方政府在立法层面上，为其职能范围进行界定，并由中央或地方政府研究推进金融办职责的法定化。建议对我国目前的金融法律、法规、部门性规章和规范性文件中涉及金融协调机制的内容进行清理，提出保留、废止、完善建议，进而制定金融监管协调方面的法律、法规，明确金融监管协调机制的原则、工作目标，需协调的部门、职能、权力边界、工作程序、监管联席会议制度、信息共享平台的建设、金融突发事件的磋商、联合执法工作机制现场与非现场监管请求权的实施、交叉职责监管权限争议处置程序、法律责任追究等内容；国务院应尽快制定行政法规，以地方经济发展和区域金融稳定为平衡点，明确中央与地方金融监管权限，明确地方政府在金融管理职责中的主要内容，依法构建中央金融管理机关同地方政府之间金融监管协调机制。
综上所述，金融是现代经济的核心，在地方经济发展中发挥着越来越重要的作用，如何有效配置和运用金融资源愈发受到地方政府的重视，地方政府金融办应运而生。尽管近年来金融办的职权不断扩张，并因此衍生出一系列的问题，但这无法掩盖金融办为地方经济发展所作出的贡献。只要不断深化地方金融管理体制改革，明确金融办职能边界，金融办这一机构必将焕发出磅礴的生机和活力。
❹ 地方政府融资平台应该如何转型
目前平台企业主要承担四大职能：一是基础设施建设职能（建筑施工类平台），二是融资职能（公益类、土地等重资产平台），三是国有资产管理职能（金控或控股管理类平台），四是投资职能（政府产业投资类平台），从以上梳理四项职能来看，主要面临转型需求的是基建类、融资职能类平台，转型路径即可以参考向国有资产管理职能、投资职能类平台转型，也可实体产业转型。
按照国务院42号文的规定，平台公司转型的要求为：1、实现市场化运作；2、承担的地方政府债务已纳入政府财政预算、得到妥善处置；3、明确公告今后不再承担地方政府举债融资职能。平台公司转型首先需要厘清政府存量债务，通过政府发债置换、预算资金还款或者自身资产处置等方式结清存量债务，后续平台公司进行具体转型发展。
❺ 什么叫当地政府投融资平台
地方政府投融资平台，是指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司等企业（事）业法人机构，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源。最近，国务院发布的《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）明确，剥离融资平台公司政府融资职能。对以前主要通过融资平台公司融资建设的项目，规范后主要有三个渠道：一是对商业房地产开发等经营性项目，要与政府脱钩，完全推向市场，债务转化为一般企业债务；二是对供水供气、垃圾处理等可以吸引社会资本参与的公益性项目，要积极推广PPP模式，其债务由项目公司按照市场化原则举借和偿还，政府按照事先约定，承担特许经营权给予、财政补贴、合理定价等责任，不承担偿债责任；三是对难以吸引社会资本参与、确实需要政府举债的公益性项目，由政府发行债券融资。
❻ 地方政府融资平台是什么东东有啥用
关于规范地方政府投融资平台的几点建议 2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整 促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。为此，一些地方政府借鉴外地成功的经验，对原有地方政府融资平台进行改革，开始建设新模式的投融资平台，在运作过程中拓展了巨大融资空间。一、新型地方政府投融资平台的运作（一）新平台建设的出发点。地方政府搭建新型融资平台，其目的就是要抢抓此次千载难逢的发展机遇，发挥国有资本对市场资源配置的引导作用，激活政府资源的资本属性，盘活存量国有资产，实现投资主体多元化、筹资渠道多样化、投资决策科学化、投资管理规范化、经营运作市场化，建立制度完善、运作规范的投融资体系和融资、投资、建设、管理、偿债一体化的良性循环机制，实现投融资由部门各自负责向政府集中主导转变、由行政决策向市场选择转变、由政府举债向资本运作转变、由间接融资向直接融资转变、由无偿投入向有偿回报转变。（二）新平台的主要职能。一是统一化的政府融资平台。新型投融资平台通过整合政府优质资源，利用市场化手段，通过多种渠道为政府募集资金，以落实重大项目的配套资金、补充基础设施建设资金，实现政府的投资引导意图。二是市场化的国资管理平台。新型投融资平台作为国有公司及国有资产的管理平台，利用市场化手段对下属公司以及划入的经营性资产进行整合调整，推动国有企业改革重组，实现国有资本有序进退，推进优质资产向优势企业集中、向价值链的高端集中、向产业链的关键环节延伸，实现国有资产布局调整和产业结构优化的目标。三是政策性的产业投资平台。新型投融资平台作为政府的产业投资平台，代表政府出资，根据地方产业政策进行产业投资，一方面可以开拓投资资金来源，顺利实现政策意图；另一方面采用市场化方式进行运作管理，有利于提高投资效率。四是先导性的创业引导平台。新型投融资平台作为政府先导性的创业引导平台，将发挥政府资金的种子资本作用，以国有资本先期投入引导战略投资者参与重大项目建设，更好地利用股权、基金等市场化手段与其他机构进行资金合作，通过资本经营服务、培育和辅导创业企业成长，发展一批与区域核心产业关联度高、市场前景广阔、经济效益好、技术含量高的新项目、新企业。二、新型地方政府投融资平台的效应评估新型投融资平台作为地方政府强化宏观调控能力，合理配置资源，促进经济结构调整的重要平台，对充分发挥地方政府投融资所具有的政策性效应和诱导效应，促进经济增长及经济结构调整，发挥了积极作用。但与此同时，由于这些平台公司自成立时就处于一种软约束机制下，且财务信息不透明，随着债务规模的不断扩大及还债高峰期的临近，其债务风险堪忧。（一）政府性融资面临着现实的法律风险。目前新平台项目贷款的担保模式主要有两种：一是政府承诺、财政兜底的财政承诺模式，“打捆贷款”最具代表性。从法律规定上分析，“打捆贷款”的财政承诺方式实质就是一种特殊的“保证担保”，而我国《担保法》规定，“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”，很显然，“打捆贷款”不属于国家机关可以成为保证人的范围，其以财政承诺的方式还款有违反法律的强制性规定之嫌，银行很难拿着协议上法院打官司。二是权利抵押担保模式，“土地转让收益权质押”是其中的主要方式。平台公司拟质押的土地转让收益权，虽然可以认为是一种债权，具有财产性和可转让性，但并不具有确定性，也就是说该质押标的没有特定化，仅是一种未来的可能的债权，而且这种未来的可能的债权的形成也将是分批次的，不符合《担保法》关于担保标的确定性的规定。一旦质押标的缺失，平台公司不能按期还款，银行贷款将出现担保“真空”，而且还不能申请法院强制执行来保障贷款的收回。（二）原有平台公司的遗留债务可能成为“悬案”。由于新融资平台不仅是在通过对原有平台进行重组的基础上建立起来的，同时还把所有行政事业单位的存量国有资产清理打捆，并入平台公司作为重新向银行融资的抵押担保物，这种资产组合上的重新洗牌，使得曾经以这些平台公司和行政事业单位作为借款人、并以其所属资产作为抵押物、至今尚未归还的银行贷款旧帐更加变得扑朔迷离。而且对于这样一种操作，银行方面却并不知情。所以，从某种意义上说，政府急于建立新型融资平台，不排除在一定程度上想甩掉历史债务的嫌疑。（三）对负债规模缺乏总体控制下的银行信贷风险积聚。地方政府组建新型融资平台的出发点就是扩大平台公司的融资能力，为基础设施和重点项目建设筹措尽可能多的投资资金，在目前融资渠道主要依靠银行贷款、银行也同时青睐政府性项目的情况下，往往是只要银行方面肯放，平台公司就敢于借，地方政府甚至出台一些奖励政策，积极鼓励银行加大对平台公司的信贷投入，而作为投资出资人，对于平台公司的总体负债规模控制在一个什么样的水平，地方政府并没有进行系统全面的安排。另一方面，目前地方投融资平台的融资状况很不透明，对于地方政府及其融资平台的资本金、信贷资金的运用、总体负债状况和偿还能力并不完全清楚，银行处于相对弱势地位，这使得银行对流入平台公司的信贷资金难以实施有效的风险监控。（四）政府的长效偿债机制与平台公司的市场退出机制缺失。目前一届政府的任期是5年，而以政府为背景的平台公司向银行的融资贷款都是中长期贷款，期限均在3年以上，这部分贷款的还本付息压力往往不由本届政府承担，在建立长期有效的偿债机制上，本届政府因为没有压力而缺乏动力，在没有法定的政府负债额度的约束下，财政承诺式的偿还责任对地方政府来说是标准的“软约束”。另外，对于这些平台公司完成投融资的历史使命后或者经营出现困难时，如何处置贷款抵押担保物，如何兑现对银行债权的承诺，地方政府也很少从长远考虑去建立相应的市场退出机制。三、对进一步规范新型地方政府投融资平台的建议（一）深化地方政府投融资体系改革。从地方政府投融资的现状看，首要的任务是进一步改革投融资体制，培植政府投资主体，完善公司治理结构，真正建立起“政府引导、社会参与、市场运作”的社会投资增长机制，运用多种融资手段，实现投资主体多元化、资金来源多渠道、投资方式多样化、项目建设市场化的新型投融资体制。其次是完善投融资政策，严格界定政府投资范围，使政府投资主要用于市场不能有效配置资源的经济社会领域和对地方经济社会发展全局有重大影响的项目；完善科学决策程序，建立政府投资决策咨询评估制度，实现政府投资管理的科学化、民主化和法制化。第三，加强投资监督管理，建立责任追究制度和权力制衡机制，加强项目跟踪协调管理，完善稽查制度。（二）建立科学合理高效的债务管理模式。要建立“负债有度、总债有数、用债有方、偿债有钱、管债有规、举债有责”的科学、规范、合理及切实可行的债务管理模式。一是适度发行地方政府债券，由上级政府和中介机构对地方政府举债能力进行科学评估，并提供相应信用保证，将政府性债务控制在地方财力可承受的范围之内。二是严格控制银行贷款行为，可将银行融资行为限于有效储备建设土地为目的的土地抵押中短期贷款，减少不可处置的国有资产抵押贷款。三是立法建立偿债长效机制。既要将政府性负债建设项目、投资规模和偿还本息等计划纳入预算控制，建立政府偿债基金和债务风险预警机制，又要本着“谁借谁还谁受益”及“谁审批、谁担保、谁负责”的原则，建立起借用还相统一、责权利相结合的债务偿还机制，严格确定偿债单位，确保落实偿债资金来源。（三）妥善处理政府性项目贷款遗留问题。要从树立新型地方政府融资平台新信用形象的角度出发，切实处理原有平台公司拖欠银行贷款的问题，把“借新账”建立在“还旧账”的基础之上。一是要全面清理政府性债务。积极开展对政府性债务的清理工作，全面核实债权债务关系、时间、数额及用途、期限、利率、偿还情况等，从新确认债权债务关系，落实债权债务主体。二是明确旧债处置的相关政策。本着“谁举债、谁负责”和“谁受益，谁偿还”的原则，进行旧债处置。三是安排财政专项还贷资金，制定遗留问题贷款本息还款计划，逐步偿还不良贷款本息。四是完善相关贷款手续，做到抵押、担保合法有效，切实保障银行债权，增强金融机构信贷投入信心。（四）积极探索尝试多种直接融资方式。要稳步推进政府性投资项目融资方式实现多样化，有效缓解银行信贷投放的压力。包括发行债券融资，如市政债券、企业债券等；尝试资产证券化融资，引导国有优质资产通过上市实现直接融资，扶持融资平台公司控股、参股公司上市，提升融资平台公司的直接融资能力；推进市政公用事业产业化，将城市公用事业所有权、经营权和养护管理进行有效剥离，吸引各种社会资金直接投资建设和经营；推行项目融资，对一些大型基础设施项目，如桥梁、水厂、污水处理厂等，可采取BOT、TOT、PPP等方式，筹措建设资金。（五）银行要积极掌握平台公司财务信息有效监控信贷风险。银行既不能因为把贷款投向政府融资平台能提高银行的经营利润，而降低现有的严格的贷款审查标准，也不能因惧怕风险望而却步。要针对政府融资平台项目贷款模式的贷款主体、担保方式的多样性和特殊性，充分参与到项目评审当中去，在现有法律框架下对各种贷款方式予以深层次的理论剖析，有效规避贷款风险。同时，要求平台公司将资金回笼账户或者收益账户为贷款设立质押担保，以确保对该账户项下的资金有优先受偿权；其次，要建立银行监管账户，确保贷款资金能做到“专款专用”，防止被挪作他用；第三，要尝试逐步建立一套完备的政府背景类贷款风险评估体系，加强对地方经济发展的分析和预测，对已发放贷款项目未来现金流量的变化情况进行跟踪评估，对贷款使用实行全程跟踪和严密监控，对挪用贷款的平台公司采取必要的信贷制裁措施。