融资成本ppp回报

❶ 如何用PPP融资模式来进行项目的风险分析

PPP模式的风险分析与对策

文章摘要： 民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私（民）伙伴关系（Public—Private Partn ership—简称PPP）。无论是在发达国家或发展中国家，PPP模式的应用越来越广泛。风险的辨识与合理分配是成功运用PPP模式的关键。本文着重阐述PPP模式运用过程中的各种风险及合理分配，并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC模式，提出成功运用PPP的对策。 项目的投融资模式处于不断创新发展中，目前在实际工程咨询案例中，......

民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私（民）伙伴关系（Public—Private Partn ership—简称PPP）。无论是在发达国家或发展中国家，PPP模式的应用越来越广泛。风险的辨识与合理分配是成功运用PPP模式的关键。本文着重阐述PPP模式运用过程中的各种风险及合理分配，并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC模式，提出成功运用PPP的对策。

项目的投融资模式处于不断创新发展中，目前在实际工程咨询案例中，公私伙伴关系(Public—Private Partner ship)的应用越来越广泛，其风险分析与对策构成工程咨询的重要组成部分，对工程项目建设及运营的成功具有一定的指导作用。许多工程实践证明PPP模式的应用存在一定的风险因素，因此PPP模式应用的风险分析与对策也就成了工程咨询人员应该关注的重要问题。本文主要从识别PPP运用过程中的风险和将其在合作各方进行合理的分配；并结合风险分析建立加权平均资本成本WACC的模型，阐述政府应具备的正确风险意识，最后对PPP模式的成功运用提出相应的对策。

一、PPP模式简介
私营企业参与公共基础设施的建设运营及提供公共服务的历史可以追溯到1782年，以法国Perrier兄弟建设、运营自来水公司作为其开端的标志性事件。从此陆续出现私人参与供排水项目以及公路项目等政府垄断性行业项目的建设与运营，直至20世纪中叶，公私合营提供公共服务的模式还不太盛行，公私合营提供公共服务的例子相对较少。进入20世纪80年代，无论是在发达国家或是在发展中国家，BOT(公私伙伴关系的一种典型模式)广为流行，成为融资建设大型基础设施的主要模式，尤其是在收费公路、供排水系统、电厂等领域开始广泛运用，以英国英吉利海峡隧道项目最为典型。

民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私(民)合作(public—privatepartner—ship—简称为PPP)。在PPP模式下，公共基础设施的建设与公共服务的提供可以采用多种模型。下面列表介绍PPP模式下的几种典型模型：

PPP模式下的典型模型

设施类型 适用的模型
新建设施 建设—运营—转移(BOT），建设—运营—拥有—转移(BOOT)
建设—转移—运营(BTO）
建设—拥有—运营(B00)

对已有设施的扩建 租赁—建设—运营(LBO)
购买—建设—运营(BBO)
扩建后经营整体工程并转移(Warp—around Addition)

已有设施 服务协议(Service Contract)
运营和维护协议(Operate&Maintenante Contract)

公共服务 合同承包

基础设施的建设和公共服务水平的提高对经济增长与发展的影响是至关重要的。但基础设施的建设需要大量的投资和随后的高额运营成本，公共服务水平的提高也需要政府大量资金的注入。这样，无论是发达国家或欠发达国家及地区的政府都为此背负了沉重的债务，造成政府负担过重，难以为继，将大大阻碍基础设施建设的发展以及公共服务质量的提高；而日渐富足的个体、私营部门经济实力不断增强，存在投资欲望。在公私部门之间建立伙伴关系(即应用 PPP模式)融资建没基础没施与提供公共服务，有效地减缓政府财政的压力，就显得顺理成章，也切实可行。更重要的是，采用PPP模式，由于其机制新、管理活、责权利明确，比传统的由政府单独建设、运营的模式更为高效，因此，逐渐被广泛采用。正如任何事物均存在正反两方面一样，PPP模式运用中也潜藏着各种风险。

二、PPP模式风险分析
风险的识别与合理分配是成功运用PPP模式的关键，在特许权协议及合同TRANBBS设计中应当权责对应，把风险分配给相对最有利承担的合作方。PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、TRANBBS技术风险、财务风险、营运风险。

政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的鉴定与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。[Page]

汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资，建设经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币(如美元)的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件(盈利预期等)相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。

技术风险直接与项目实际建设与运营相联系，技术风险应由私营合作方承担。以BOT为例，私营合作方在基础设施建成后需运营与维护一定时期，因此私营合作方最为关注运营成本的降低，运营成本的提高将减少私营合作方的投资回报，这将促使私营合作方高质量完成基础设施的建设，以减少日后的运营成本。

财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。

营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。

政府能够帮助私营合作方化解某些营运风险。以公私合营融资建设、运营道路为例，因为正确估计TRANBBS交通流量以及机动车类型是非常主观也是非常困难的，政府可以承诺最低的交通流量，从而降低私营合作方的营运风险，提高项目对私营部门的吸引力。另外，在项目的运营收人大大低于预期水平时，政府可以给予私营合作方一定的补贴，政府也应委任独立机构对私营合作方实施监督，以确保私营合作方的运营效果，避免私营合作方的道德风险。当然，在项目的运营过程中，由不可抗力因素(洪水、战争)引起的财务盈利能力降低的风险即不可抗力风险应由私营合作方和政府部门共同承担。不可抗力风险可由私营合作方或政府部门投保以规避。

金融机构抵御风险的能力较差，这可归因于它对项目的控制权最弱，因此金融机构提供资金时事先收取风险附加率作为化解风险的一种手段，预测的风险最大，事先要求赔付的风险附加率也就最高(利率二纯粹利率+通货膨胀附加率+风险附加率)。为了降低金融机构的风险预期，从而减少金融机构要求赔付的风险附加率，私营合作方必须全力化解风险或是将风险转移给其它团体。

在PPP运用过程中政府为降低其风险，往往要求私营合作方权益融资占全部资本一定的比例，是否要求的权益融资所占比例越大，在基础设施项目建设与运营及公共服务的提供过程中就越能成功运用PPP模式。下面将结合上述风险因素建立加权平均资本成本WACC的模型阐述这个问题。

三、加权平均资本成本WACC模型
现代公司财务理论告诉我们：在完美竞争资本市场下，公司价值与公司资本结构无关。当然这只是理论上的假设，实际的市场并非为完美竞争市场，项目价值与其资本结构是息息相关的。 [Page]

为了能够选择最佳的融资资本结构，即确定整个项目总资本中权益融资与债务融资中所占的合理比例。首先必须了解权益融资与债务融资各自具有的特点。债务融资中各种债务工具有固定的合同条款即债务人(私营合作方)必须获得足够的现金收入以支付利息和本金。如果债务人不能履行合同即不能如期支付利息或本金，债权人有权诉讼法律让私营合作方宣布破产，一旦私营合作方宣布破产，资产将会被出售，在清算费用支付后，债权人获得剩余财产，因此对项目公司来说债务融资风险较大，灵活性较小。而权益融资具有较大的灵活性，股东的投资回报通过股利分红实现。我国现行《公司法》规定，可供分配的利润必须在提取法定盈余公积金、公益金后有结余才可向股东分配，因此股东收益的不确定性较高，且股东无权要求项目公司破产，而且在项目公司破产后股东的权益保障是最后被考虑的，因此权益融资成本高于债务融资成本，尤其在项目运营后无偿移交给政府。项目资本成本的最小化或价值最大化具有同一性。通过计算项目未来现金流的净现值可以发现项目的价值，折现率(加权平均资本成本)越低，未来现金流的净现值越大，项目的价值越高，对私营部门的吸引力越强。项目加权平均资本成本的公式如下：

WACC=KbA+Ks(1—A) (1) 式中A表示权益融资占全部资本的比重
Kb表示权益融资资本成本
Ks表示债务融资资本成本
项目公司在进行债务融资时，债权人往往要求对债务资金提供一定的担保，因此项目公司必须支付一定的费用给融资担保公司，这将减少项目公司的现金流，从而权益融资风险加大，权益融资资本成本提高。
结合上述分析，在WACC基本公式中，Kb=Ko+K1A+K2(1—A)B (2)
Ko表示无风险报酬率
K1表示政策风险(含汇率风险)系数
K2表示融资担保机构要求支付的担保费率
B表示有担保债务资金占总债务资金的比例
同样的K。=Ko十K3(1—A)+K4（1-B) (3)
Ko表示纯粹利率
K3表示破产风险系数
K4表示债务风险系数
将(2)(3)代入(1)得：
WACC=KoA+KiA2+K2A(1—A)B+Ko(1一A)+K，(1一A)2+l(1一A)(1一B) (4)

对模型(4)进行分析发现：如果破产风险较小时(K3较小)，当A=0即意味着项目全部资本由债务资本构成，且债务资金都由融资担保机构担保时，项目加权平均资本成本最低，项目的价值最大，对私营机构的吸引力最强。当然实际操作过程中，融资担保机构对项目公司提供债务担保时，要求项目公司的权益资本占一定比例而且通常拒绝对债务提供全额担保。如果项目融资担保机构对债务资金提供担保时要求交纳的担保费是相对昂贵的并且权益资本需占的最小比例有规定时，那么当支付的担保费越小，项目公司加权平均资本成本越小。当项目破产风险很大(K3较大)时，项目的权益资本所占的比例越大，项目的加权平均资本成本越小，这时项目公司支付给融资担保机构的担保费是微不足道的。当政策风险和担保费率都很低时，加权平均资本成本的较小值在权益资本所占比例较低时取得。

四、结论和对策
PPP模式的成功运用在很大程度上依赖于正确的风险辨识以及合理的分配，即把风险分配给最有利承担的合作方。同时经过模型分析发现：项目的最佳资本结构并非一定在权益资本占总资本较大比例时获得，它受各种因素的影响，项目破产风险对资本结构的影响是至关重要的。当破产风险较小，最佳融资资本结构可在权益资本占较小比例时获得，反之在较大比例时得到。如果政府为防范PPP运用的风险而要求的权益资本占总资本比例过高，将减小项目的价值，不利于基础设施项目吸引民间资本参与。同时正如预期的那样项目的政策风险(含汇率风险)越低，项目的价值越高。项目政策风险的降低可以通过公开、透明的法律法规环境与合同环境以及政府对外汇的可兑换性进行承诺等方面实现。对于项目的财务风险，政府可以在充分论证的基础上，提供给项目公司最低收入保障，进而降低项目的财务风险，提高项目的价值，增强项目对民营部门的吸引力。

❷ 参考来了，PPP实施必看，PPP融资成本知多少

根据授米金融智库对9家银行（工商银行、建设银行、交通银行、中信银行、招商银行、浦发银行、恒丰银行、北京农商行、上海农商行）197个融资产品的统计分析，目前银行平均融资成本约为6.7%。而统计2018年3月1日-3月7日60家非银金融机构（信托、资管、私募、交易所等）发行的159个融资项目得出，该期间非银金融机构融资成本为10.68%。

全国范围

将被统计的56个城市按照地区划分，不同地区非银金融机构的融资成本统计如下（以下图表皆为非银金融机构融资成本统计）：

❸ 什么是ppp模式ppp模式有哪些优缺点

PPP(Public Private Partnership首字母缩写)模式，PPP模式起源于英国的“公共私营合作”的融资机制，是指政府和私人组织共同合作建设城市基础设施项目，或提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，双方通过签署合同来使得权利和义务明确，从而形成一种合作伙伴关系，彼此能起到监督，最终达到互利共赢的效果。

一、PPP模式的优点
1、避免费用超支
私人组织参与到政府基础设施中来，意味着两者共同参与项目的建设，能彼此起到监督作用。并且PPP模式要当此项目完成并获得政府批准使用了，私人组织才能获得收益。PPP模式有利于帮助提高工程建设效率和降低工程造价费,还能避免项目资金风险。
2、减轻财政负担
PPP模式能使得政府避免了繁重的事务，有更多的时间对基础项目的实施进行监管，不仅保障了项目的质量，还能减轻政府财政预算。
3、互利共赢
PPP模式能使得政府与私人组织彼此取长补短，发挥各自的优势，互相弥补不足。双方能形成一个互利共赢的局面。
4、风险分配合理
PPP在项目初期实现风险合理分配,政府分担一部分风险。从而减少了承建商与投资商的风险,也降低了项目的融资难度。意味着PPP项目投资风险有政府帮助分担一点。

二、ppp模式的缺点：
1.ppp模式会导致私营机构融资成本较高
与公共部门相比，金融市场对私营机构信用水平的认可度通常略低，ppp模式会导致私营机构的融资成本通常要高于公共机构的融资成本。
2.ppp模式普遍采用的特许经营制度可能导致垄断、
在ppp模式下，居高的投标成本和交易费用以及复杂的长期合同，导致很多规模较小的私营机构对ppp项目望而却步，因此减少了政府部门对社会资本的选择空间，也使招投标过程不能实现良好的竞争性。
3.ppp模式复杂的交易结构可能降低效率
在一个ppp项目中，通常需要多个独立参与者通力合作，而多个参与者会导致整个项目的约束条件增加。
4.ppp模式的长期合同缺乏足够的灵活性
为了项目长期运行稳定，ppp合同可能会比较严格，灵活性不够，公共部门或私营机构在起草合同的时候，很难将未来的变化充分地考虑进来。

❹ 当PPP模式与绿色金融相遇

PPP，即政府和社会资本合作，是公共基础设施中的一种项目运作模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。

在于将市场机制引进了基础设施的投融资。不是所有城市基础设施项目都是都可以实现PPP模式的，更不能认为，通过市场机制运作基础设施项目等于政府全部退出投资领域。在基础设施市场化过程中，政府应该向基础设施投入一定的资金。对政府来说，在PPP模式中的投入要小于传统方式的投入，两者之间的差值是政府采用PPP模式的收益。

实施PPP模式的优势：

1）消除政府投资的超支。政府部门和私人企业在初始阶段，政府部门和私人企业共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程,保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短前期工作周期,使项目费用降低。PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私人企业才能开始获得收益,因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价,能够消除项目完工风险和资金风险。

2）有利于转换政府职能，减轻地方财政负担。既可以保证质量，也可以在财政预算方面减轻地方财政压力。

3）促进了投资主体的多元化。私人企业参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新,提高办事效率,传播最佳管理理念和经验。

4）政府部门和私人企业可以取长补短，发挥政府公共机构和私人企业各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。

5）使项目参与各方整合组成战略联盟,对协调各方不同的利益目标起关键作用。

6）风险分配合理。PPP模式在项目初期就可以实现风险分配,同时由于政府分担一部分风险,使风险分配更合理,减少了私人企业的风险,从而降低了融资难度,提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。

但PPP模式存在一定的缺点

1）PPP模式导致私营机构融资成本较高

与政府部门相比，金融市场对民间资本信用水平的认可度通常略低，导致民间资本的融资成本通常要高于政府部门的融资成本。

2）PPP模式普遍采用的特许经营制度可能造成垄断

一方面，在PPP模式下，投标成本、交易费用以及复杂的长期合同，导致很多规模较小的民间资本对PPP项目望而却步，因此减少了政府部门对民间资本的选择空间，也使招投标过程不能实现良好的竞争性。另一方面，PPP模式普遍采用的特许经营制度，实际上使中标的投资运营商获得了一定程度的垄断性，才能使得民间资本基本利益得到合同保障。

3）PPP模式复杂的交易结构可能降低效率

首先，在PPP模式中，通常需要多个参与者合作，而多个参与者会导致整个项目的约束条件增加。其次，由于每个参与方都会在经营管理、财务和法律等方面产生支出，这部分支出将会包括在投标价格中，从而传导给政府部门。

4）PPP模式的长期合同缺乏灵活性

为了项目长期稳定运作，PPP模式的合同一般比较严格，灵活性不够，PPP模式的各方在起草合同的时候，很难将未来的变化充分地考虑进来，合同条款通常只考虑当前时点的情况，导致项目后期管理不能因时制宜，而只能遵照合同条款执行——哪怕这些条款已经不再能使项目生命周期的综合成本最优化。

5）公众使用公共设施或者公共服务的成本可能提高

在PPP模式的定价机制下，私营机构需要补偿项目相关的全部成本并获得合理水平的投资收益，对其提供的设施或服务进行市场定价，可能增加公众的使用成本。

这是时候，如果遇上绿色金融，这样将使得PPP模式在绿色金融的配合下取得更好的发展，尽量降低PPP模式的劣势。

绿色金融，指金融部门把环境保护作为一项基本政策，在投融资决策中要考虑潜在的环境影响，把与环境条件相关的潜在的回报、风险和成本都要融合进银行的日常业务中，在金融经营活动中注重对生态环境的保护以及环境污染的治理，通过对社会经济资源的引导，促进社会的可持续发展。这里的绿色金融特指银行行的金融。

绿色金融自身需要解决，一是金融业如何促进环保和经济社会的可持续发展，另一个是指金融业自身的可持续发展。前者指出“绿色金融”的作用主要是引导资金流向节约资源技术开发和生态环境保护产业，引导企业生产注重绿色环保，引导消费者形成绿色消费理念；后者则明确金融业要保持可持续发展，避免注重短期利益的过度投机行为。

2016年8月31日，人民银行等七部委发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》中，绿色金融定义为是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务。

绿色金融的特点：它更强调人类社会的生存环境利益，它将对环境保护和对资源的有效利用程度作为计量其活动成效的标准之一，通过自身活动引导各经济主体注重自然生态平衡。它讲求金融活动与环境保护、生态平衡的协调发展，最终实现经济社会的可持续发展。

绿色金融与传统金融中的政策性金融有共同点，即它的实施需要由政府政策做推动。传统金融业在现行政策和“经济人”思想引导下，或者以经济效益为目标，或者以完成政策任务为职责，后者就是政策推动型金融。环境资源是公共品，除非有政策规定，金融机构不可能主动考虑贷款方的生产或服务是否具有生态效率。

从上述绿色金融的特点可见，当它如果可以与PPP模式的社会资本较好的结合，可以解决PPP模式民间资本融资成本高的问题，这里的银行只需要是优先方，而PPP模式的民间资本是劣后方。这将对绿色PPP模式的起到大力推动的作用。

咸蛋兄妹，在这里举几个例子。

1、碳汇林项目

国家将在2017年7月建立全国碳交易市场，碳排放的交易将落实在实处。目前国际对中国的碳排放是有限制的，超过限制必须购买。同样国家对每一个省的碳排放也是有监控的，目前碳配额是免费加有偿的方式发放，如果国家重点监控的七大高污染行业超过配额话，必须购买的。目前处理利用技术企业实现减排手段，另一手段就是通过碳汇林交易了。由于碳汇林的投入对于企业来说是比较大的开支，所以很多企业不愿意投入。举例子：广州碳交易市场的交易数据：2016年碳配额有偿部分拍卖价是16.50元／吨，如果是碳汇林的交易通常也在这个幅度，这个价格在全国市场建立之后估计会上涨。以后大企业的生产离不开碳配额，这个碳配额除了国家免费发放之外，将是各省一个招商引资的重要手段之一。也可以增加当地的财政收入，该碳汇林的项目可以公国绿色金融的通道，降低了PPP项目的融资成本高的风险，同时特许经营权结束之外，将为当地政府带来巨大财政收入，而且不会增加当地居民的生活成本。

2、供热的“煤改电”工程。

由于“煤改电”工程无论对于政府和社会基金都有着很大的资金压力，大资本不轻易进入到供热PPP项目中，为政府的煤改电工作进程造成影响。如果有绿色金融保障，提供低息贷款给资方，那么资方将更加愿意投入“煤改电”工程，同时也会使得多方收益。

所以，当PPP模式遇到绿色金融，将会使得环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目绿色环保的PPP模式迅速发展起来。

❺ PPP的融资模式

（1）服务协议(Service contract)。对于一些特殊的基础设施项目，如环保、垃圾处理，政府可以把服务出包给私人企业，政府仍需对设施的运营和维护负责，承担项目的融资风险，这种协议的时间一般比较短，只有一年或几年的时间。

（2）运营和维护协议(Operate--maintenance contract)。在该模式下，政府部门同民营机构签署运营和维护协议，由私人企业负责对基础设施进行运营和维护，获取商业利润。在该协议下，私人企业承担基础设施运行和维护过程中的全部责任，但不承担资本风险。政府部门对该项目拥有所有权。该模式的目的就是通过引入私人企业，提高基础设施运营效率和服务质量。

(3)扩建后经营整体工程并转移(Wraparound Addition)。城市政府与私人企业签订协议，由私人企业负责对已有的基础设施进行扩建，并负责建设过程中的融资。完工后由私人企业在一定特许期限内负责对整体基础设施进行运营和维护，并获取商业利润。但在此模式下，私人企业可以对扩建的部分拥有所有权，因而会影响到城市基础设施的公共产权问题。

(4)设计和建造DB (Design-Build)。在该模式下，由私人企业或机构为城市政府提供基础设施项目的设计和建造。该合作模式能有效减少工期，节约资金，提供更有效的项目担保以及能将额外的项目风险转嫁给民营机构。通过由唯一的机构负责项目的设计和建造，能避免多方共同参与所可能产生的冲突，在此模式下，政府仍然拥有项目的所有权并负责运营和维护整个项目。

（5）设计一建造一运营(Design-Build-Operate)。在该模式下，某承包商负责设计、建造和运营某项基础设施项目。总承包商会和设计单位签订项目设计合同；和建筑商签订项目建造合同；最后自己来运作项目。通过把设计、建造和运营三个环节统一由某民营机构来运作，可以加快发展速度，保持基础设施项目的连续性，也便于机构融资的进行。

❻ PPP融资模式的介绍

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母缩写，通常译为“公共私营合作制”，是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目。

❼ ppp模式有哪些企业回款方式

按照项目公司获得收入的方式，PPP项目可分为使用者付费方式、可行性缺口补助方式和政府付费方式。

❽ PPP融资模式的风险有哪些

PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、TRANBBS技术风险、财务风险、营运风险。
政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的鉴定与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。[Page]

汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资，建设经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币(如美元)的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件(盈利预期等)相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。

技术风险直接与项目实际建设与运营相联系，技术风险应由私营合作方承担。以BOT为例，私营合作方在基础设施建成后需运营与维护一定时期，因此私营合作方最为关注运营成本的降低，运营成本的提高将减少私营合作方的投资回报，这将促使私营合作方高质量完成基础设施的建设，以减少日后的运营成本。

财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。

营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。

❾ ppp投资回报率为什么是6.37

财政部在今年已经下发关于《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号）的通知文件。各地财政部门可根据该指引开展承受能力认证。根据《指引》，PPP项目全生命周期过程的财政支出责任，主要包括股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入等。（1）、股权投资支出应当依据项目资本金要求以及项目公司股权结构合理确定。股权投资支出责任中的土地等实物投入或无形资产投入，应依法进行评估，合理确定价值。（2）、运营补贴支出应当根据项目建设成本、运营成本及利润水平合理确定，并按照不同付费模式分别测算。对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。（3）、对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。此外，年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定。合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定。财政承受能力评估包括财政支出能力评估以及行业和领域平衡性评估。财政支出能力评估,是根据PPP项目预算支出责任，评估PPP项目实施对当前及今后年度财政支出的影响；行业和领域均衡性评估，是根据PPP模式适用的行业和领域范围，以及经济社会发展需要和公众对公共服务的需求，平衡不同行业和领域PPP项目，防止某一行业和领域PPP项目过于集中。《指引》鼓励列入地方政府性债务风险预警名单的高风险地区，采取PPP模式化解地方融资平台公司存量债务。同时，审慎控制新建PPP项目规模，防止因项目实施加剧财政收支矛盾。