政府融资平台出路

⑴ 政府融资渠道有哪些政府公投公司是如何运作的

一、政府融资渠道大概情况：

1、开发性贷款

• 1999年以后，国家开发银行建立了一套变通的信用结构。地方政府将规划建设的一批城建项目打成捆，由地方政府的一个代理人—城市建设投资公司(通常是国有独资公司，也就是目前广为流行的地方政府融资平台)作为借款人申请贷款。

• 对于收费不足以偿还贷款本息的部分，要求地方政府正式承诺安排地方本级财政预算，补贴该代理人公司，由该公司用于还债。

2、商业银行贷款

• 各个商业银行对开发性贷款的模仿跟进，部分是出于商业化目标，部分则可能来自地方政府压力，特别是在经济不发达、信用环境不良的地区更是如此。

3、信托计划

• 2002年7月18日，上海爱建信托投资有限责任公司推出“上海外环隧道项目资金信托计划”，为上海市地方政府融资平台进行融资。

• 由于各种原因，中国的信托业一直是金融风险高发领域，经历了6次行业整顿仍然无法实现稳健经营，目前信托公司和银信合作模式是银监会监管的重点，因此信托计划模式在今后相当长时期内不具备可操作性。

4、财政部代发的地方政府债券

• 2009年，为应对国际金融危机的冲击，国务院同意财政部代地方政府发行2000亿元地方债券，“由财政部代理发行并代办还本付息”方式，债券以“2009年XX省(自治区、直辖市、计划单列市)政府债券 (XX期)”的方式命名。

• 由中央代发地方债券，当地方政府不能还债时，中央政府将代为偿还，这实质上是特种用途的国债。2010年，财政部代理发行地方政府债券2000亿元；2011年，财政部代理发行地方政府债券的计划仍然为2000亿元。

5、地方政府债券

• 中国目前尚没有以地方政府为主体发行过债券，拟议中的地方政府债券，即由地方政府直接发行债券，类似于市政债券中的责任债券，以地方政府的税收收入作为偿债资金来源。

6、地方政府融资平台债券

• 中国地方政府融资平台债券(或者城投债)出现于20世纪90年代，在2008年之后增长迅速。

• 目前，中国地方政府融资平台债券以项目收益作为还款来源，绝大多数由地方政府提供担保，实质上是一种“准市政”的企业债券，类似于美国市政债券中的收益债券。

二、政府公投公司运作

从政府投融资平台的产生过程，主要存在公用基础设施建设、政策性产业扶持基金、农业产业投资公司三种运行模式。

（一）公用基础设施建设融资模式

1、BOT（build-operate-transfer）模式。BOT即建设一经营一转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，基础设施无偿移交给政府。

2、TOT（ transfer-operate-trans-fer）模式。TOT是BOT融资方式的新发展，是指政府部门或国有企业将建设好的项目一定期限的产权和经营权，有偿转让给投资人，由其进行运营管理；投资人在一个约定的时间内通过经营收回全部投资和得到合理回报，并在合约期满之后，再交回给政府部门或原单位的一种融资方式。

3、PPP （public-private partner-ship）模式。PPP即公共部门与民营企业合作模式，是公共基础设施建设中发展起来的一种优化的项目融资与实施模式。PPP模式使政府部门和民营企业能够充分利用各自的优势，即把政府部门的社会责任、远景规划、协调能力与民营企业的创业精神、民间资金和管理效率结合到一起，相较于其他融资模式，PPP模式项目参与方有所增加，民间企业参与到了基建项目当中。

4、PFI（ Private Finance Initiative）模式。PFI模式是指利用私人或私有机构的资金、人员、技术和管理优势进行公共项目的投资、开发建设与经营。政府对私人部门提供的产品和服务进行购买，也可以合营方式或者以授予私营部门收费特权，其目的在于解决基础设施以及公益项目的投资效率问题。

5、ABS （Asset-backed security）模式ABS模式是以项目所属的资产为支撑的证券化融资方式，即以项目所拥有的资产为基础，以项目资产可以带来的预期收益为保证，通过在资本市场发行债券来募集资金的一种项目融资方式。

（二）政策性产业扶持基金融资模式

1、创业投资引导基金。创业投资引导基金是指由一群具有科技或财务专业知识和经验的人士操作，并且专门投资在具有发展潜力以及快速成长公司的基金。

2.贷款风险补偿基金。贷款风险补偿基金体系包括以下六方面内容：一是融资平台保证金。政府通过融资平台与银行达成协议，每年安排一定金额拨入银行保证金专户。对于放贷产生的坏账损失由政府与银行按协议约定比例承担，政府承担损失部分在“贷款风险补偿基金”中核销。

（三）农业产业投资公司融资模式及评价

在农业产业投资方面，政府融资平台的运行借鉴了其他产业投资公司的融资模式。就现阶段而言，政府农业产业投资公司主要以农业担保公司为主，在政府对农业产业的财政支持上仍然以农业补贴、贷款贴息等方式为主。

补充：

政府投融资平台，是指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司等企业（事）业法人机构，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源。

⑵ 中部三四线城市的政府融资平台待遇发展如何样

其地方政府层面，目前城市建设投资公司从省级副省级到市、县、区级，各级地方政府、城市建设投资公司的资产注入，对企业的影响很大，一般来说要开放，上述地级市对于公司的资产质量相对较小，研究人员也比较稳定(这可能与待遇有关)。城市投资公司的资产质量也决定了其发展前景。

城市投资公司全称为城市建设集团公司或城市建设控股公司。它是政府直属的国有企业，是一种特殊的国有企业。主要负责城市基础设施的建设、更新和维护。一般来说，地方政府会将大型城市建设项目的建设工作移交给城市投资公司。城市投资公司的业务范围很广，大多具有垄断性质。它们包括自来水(水)、煤气、住房、学校、医院、公园、展览馆、图书馆等，被称为地方政府的“钱袋”，手头有许多项目和充足的现金流。

小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

⑶ 政府投融资平台有发展前景吗

几年来，政府财政融资平台虽然有所发展，但已经不能适应现行财政和金融政策，无法继续为城市基础设施建设和经济发展筹集政府投资，政府财政融资平台面临诸多问题和困难，急需改造和完善。
据《中国政府投融资平台建设模式与发展战略分析报告》建议，欠发达地区城投公司必须告别传统的发展愿景，回归到“市场经济”，才是各地政府及融资平台公司转型发展的根本。对县级平台而言，要进行资源整合，将政府资源、资本通过市场化模式，以“产业合营、区域合作”的思想，以实实在在的产业为基础，从政府性的投融资主体、投融资平台向市场化的产业发展运营平台转变。

⑷ 地方投融资平台靠什么盈利卖的地钱交给财政局，银行借的钱又都去搞公益项目。请问平台的收入从那里进

首先，地方投融资平台，很多都是地方政府/财政局下的企业。
第二，具体要看它做什么项目。地方投融资平台，不仅做公益项目。一般来讲，收入一部分靠财政拨款；另一部分是项目收入，比如有些会有物业费、过路费、停车费等。很多项目，前期由地方平台做。待项目做完后，再由政府按一定的资金回购。也就是政府来付款。
希望对你有帮助。望采纳！

⑸ 政府融资平台可以作为信贷主体吗

2012年底，国家有关部委连续发布了《关于加强土地储备与融资管理的通知》（国土资发[2012]162号）和《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》（财预[2012]463号），进一步明确了有关政策和具体要求，有利于规范地方政府融资行为，促进地方政府融资平台合规经营及银行贷款风险防控。新规规定：一是不得将政府办公楼、学校、医院、公园等公益性资产作为资本注入融资平台公司及地方政府将土地注入融资平台公司，必须经过法定的出让或划拨程序，有效规范了地方政府对地方政府融资平台公司的注资行为，有助于真实反映和提升地方政府融资平台公司的资产实力和担保能力。二是地方各级政府不得授权融资平台公司承担土地储备职能，各级土地储备机构成为土地储备唯一合规主体，强化了土地储备行为的统一管理，有效防控了同一地域多方办理土地储备的风险。

从影响方面看，一是地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序规定，必然要提高政府注入土地的难度、注入成本，进而使得融资平台公司现金流覆盖的难度剧增。二是对地方政府融资平台公司承贷、项目土地出让收入返还为还款来源的项目，形成了准入禁止。今后注入土地的转让收入作为还款来源的项目，必须要考虑土地取得的合规性、土地转让限制条件、土地增值税上缴等因素，除了取得的成本增加外，由一级市场变为二级、三级市场，市场风险把控的难度更大。三是注入土地为抵押品的，确定土地抵押担保值时必须要考虑补交土地出让收入的因素，无疑将会增大地方政府融资平台公司自身提高抵押品的难度，同时也会增加相应的融资成本。如何处理好新规贯彻执行与信贷风险防控，笔者认为应密切关注政府融资6个方面的问题。

一、承贷主体问题

依据162号文件土地储备贷款借款人须纳入国土部门的土地储备机构名录；借款人新增储备土地规模（含本年度收储已在本年度供应的储备土地），原则上应控制在市、县本级前三年平均年供应的储备土地量之内；省级财政部门依据地方政府性债务管理法律法规和政策规定核准后，向土地储备机构核发年度融资规模控制卡。据了解，2012年底前国土部已下发第一批名录，重庆市共4家，很多区县未列其中。建议政府迅速重新组建该县土地储备中心“进圈入围”。同时新增土地储备规模控制和年度融资规模控制卡的相关具体制度正在制定中，建议区县政府不等不靠，及时启动相关项目论证并确定主办银行先行开展评估以抢占先机。鉴于463号文件对地方政府投融资公司承贷项目建设内容中不得包含土地储备建设内容（即征地拆迁补偿、土地报批等与土地收储相关投资），项目还款来源不得为土地出让收入返还的两个限制条件，其过去“包罗万象”的职能及还款来源渠道不复存在。建议政府尽快调整思路，将融资平台公司由“全能型”向“术业有专攻型”转变，以农民集中住房（公共租赁住房）建设、农村土地整治（主要为储备土地的配套基础设施建设项目）及将地方政府的逐年回购资金作为还款来源符合法律或国务院规定的公路项目为重点授权1-2家融资平台公司实施，突出重点，确保影响全局的重大项目的平稳有序推进。

二、对融资平台公司注资行为管理问题

新规之前，存有将政府办公楼等及未按法定的出让或划拨程序的土地注入融资平台公司以壮大“资产实力”及未缴土地款等问题。以某政府融资平台公司为例，某年某月末总资产175207万元，其中：货币资金307万元，应收账款128万元，其他应收款5937万元，存货139650万元，系国资划拨作为出资和资本公积的土地500余亩，固定资产29185万元，总负债4760万元。按表面资产负债率仅为2.7%，但若剔除未缴任何费用注入的土地500余亩价值139650万元及固定资产中的行政审批大楼等23幢政府办公楼价值29165万元外，实际资产仅为6392万元，资产负债率高达74.5%，明显不符合银行贷款条件。建议政府对政府融资平台公司资产进行全面清理规范并整合，本着合法合规、合情合理、实事求是、不打擦边球等原则，真正做大盘强1-2家政府融资平台公司。

三、区域准入控制问题

根据银监会和相关银行的要求，实行“三率一额度”区域准入控制，但在实际工作中，存在理解不同计算结果不一致等问题，具体表现为：在计算政府负债时，有的以财政表列负债数据（存在政府融资平台公司贷款未纳入或部分纳入），有的又将财政报表未列入负债的政府融资平台公司贷款全额或部分纳入政府负债等，导致各类监管部门的质疑。建议各级政府，特别是财政部门及各家金融机构建立起统一的计算标准并由上一级定期公布制度，即财政部与各家银行联合公布各省的“三率一额度”；省分行或直辖市分行联合财政部门公布各区县的“三率一额度”，防止人为操作或信息不对称而将应进入负债的不列入，导致过度授信。

四、分年还款计划落实的问题

以某县为例，据统计，以2012年为基点，未来3年需偿还银行贷款本金（含信托）分别为91464万元、126676万元、109580万元，尚未考虑利息及新增债务支付。按本级财政收入15%的速度增长，未来3年需偿还债务分别占本级财政收入的31.8%、38.3%和28.8%。即该县要将1/3的本级财政收入用于偿还银行贷款，偿债压力较大。建议政银企三方，提前一个年度对下一年应偿还的债务做到统筹安排，在政府的主持下，签订《四方协议》（政府、财政、银行、企业），落实还款来源，明确时间和金额，共同履行各自职责，确保贷款本息按期收回。

五、自身造血功能不足的问题

仍以某县为例，2012年全口径财政收入61.8亿元，上级转移支付收入就占近60%，税收收入6.4亿元仅占财政支出53.9亿元的1.2%，当地对上级补助收入依赖较重，自身造血功能不足，本级政府性基金收入（主要是土地出让收入）占本级财政收入的53.2%，说明“土地财政”的基本面未得以根本改变。而上级转移支付收入多以“专款专用，不被挪用”为前提，县级调控余地较小，无法与政府融资平台公司受政府委托作为承贷主体实施的相关项目有效对接、直补到位，不仅使政府减少了组织归还银行本息的固定来源渠道，一定程度上也造成资金闲置。建议上级政府按专项资金与专项项目相衔接，适度赋予区县政府的调节余地，允许捆绑综合运用，既可用作项目资本金，也可作为归还贷款本息使用。同时，土地资源终究是有限的，努力增强自身造血功能，全力提高税收收入比重才是根本出路。

六、土地收入实现问题

新规出台之前，因各家银行大多项目均是以土地出让收入返还为还本付息来源。新规出台之后，以出让方式注入土地的，融资平台公司必须及时足额缴纳土地出让收入并取得国有土地使用证；以划拨方式注入土地的，必须经过有关部门依法批准并严格用于指定用途。融资平台公司经依法批准利用原有划拨土地进行经营性开发建设或转让原划拨土地使用权的，应当按照规定补缴土地价款，不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源。这样至少带来两个问题：一是原以土地出让收入返还为项目还本付息来源如何处理；二是经过法定的出让或划拨程序注入的土地在未来转（出）让时市场因素（由原来的一级变为二级市场）影响现金流计算的难度相对增大，银行将更加严格和审慎。同时，目前财政采取收支两条线管理，储备土地拟出让时一般由政府社会公共资源交易平台进行而非政府规范性融资平台公司所能掌控，出让金缴纳进入社会公共资源交易平台指定账户进入国库后再予以返还。可能出现三种情况：一是因信息不对称，土地何时出让、是否出让、出让金额银行难以及时掌握；二是土地出让收入返还不及时或被挪作他用，银行完全处于被动境地；三是土地不能按原计划实现出（转）让，影响第一还款来源的有效性。

对此，笔者建议。一是实行“新老划断”，对原政府融资平台公司以土地出让收入返还为还本付息来源项目及授予政府融资平台公司土地储备职能由政府出面对相关银行予以明确。原公司具备土地储备职能，其储备的土地仍然合法有效；原项目融资还款来源为公司项目土地整治后（配套）可供出让的亩土地出让收入返还，将全额归集到公司在你行开立的结算账户上，若出让计划未实现，政府将筹措其他资金用于偿还你行本项目贷款本息仍然执行。同时，按照“盯住土地，卖地还款”的要求，政府、财政、银行、企业四方要对其土地出让收入返还方式、土地出让收入返还时限、金额等进行明确，防止不及时返还土地出让收入给企业或挪作他用而造成银行贷款本息不能按时收回。二是面对新规的推行，既不能“视而不见”，违规操作，也不能“畏手畏脚”，一变卡死，要本着“务实、规范、有为、有效”的原则，在政策范围内，采取地方政府融资平台公司和专业土地储备机构的1+1合作模式，筹集更多的建设资金，实现政府资源和信贷资源的有机结合，良性互动，促进当地经济社会的又好又快发展。

⑹ 如何看待地方政府融资及PPP模式的前景

首先，城镇化资金需求庞大，传统融资渠道难以为继。PPP模式一方面可以解决部分城镇化建设资金；另一方面或将成为地方融资平台转型的方向，融资平台公司可以转型为PPP模式下的项目公司。
其次，PPP模式的优势显著。首先，PPP模式可以在不增加政府债务负担的情况下满足基础设施和公共服务的建设需求；其次，PPP模式结合了政府和社会资源的优势，有助于引入先进的管理经验和技术，提高公共服务的质量和效率。
再者，PPP是国家确定的重大经济改革任务。PPP模式不仅是微观层面的操作模式升级，更是宏观层面的体制机制变革，是加快新型城镇化建设、提升国家治理能力、构建现代财政制度的重要抓手，中央将其上升到国家治理的层面来重视和推进。
最后，政府推动PPP发展的决心强烈。中央一直致力于推动PPP模式在中国的发展，2013年以来，更是下大力度加速推进。目前财政部和发改委密集出台的各种政策文件，已经起到了很强的政策导向作用，接下来要做的就是进一步完善政策法规以及解决实际应用中的困难了。

⑺ 如何应对新常态下的PPP政府融资模式

根据《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发[2014]43号文)的要求，未来我国地方政府与融资平台之间将“明确政府和企业责任，谁借谁还，风险自担”，同时“剥离政府融资平台政府融资职能，融资平台不得新增政府性债务”。作为我国政府性债务体制改革的重要一环，融资平台公司将逐渐成为地方政府融资的配角。在新经济常态下，“政府债券+PPP”的地方政府举债机制正在建立，并成为政府新型融资模式最为典型的代表。
PPP是政府和社会资本为开展公共设施建设和提供公共服务而建立的一系列合作关系。PPP项目多具有公共品或半公共品属性，投资金额较大、回收期限较长。在地方财政资金受限、管理运营能力不足等背景下，引入社会资本参与建设与运营的PPP项目，能够增加项目出资和融资来源，发挥社会资本项目建设与运营的优势，提高项目建设质量和运营效率。备受推崇的PPP模式市场前景如何？作为重要的融资媒介，商业银行能否找到“惬意”的参与方式？本文尝试对这些问题进行探讨，并提出建设性意见。
PPP 内涵及模式
随着规范PPP发展的政策文件陆续出台，中国PPP的内涵逐步清晰并明确下来。2014年，财政部基于缓解财政收支压力和降低政府债务风险的角度、发改委基于促进地方投资和经济增长的角度，分别提出了PPP的发展模式。2015年，国务院42号文对PPP发展模式达成了初步共识：一是解决了公私合作的法律关系问题，PPP是政府向社会资本购买长期公共服务，是平等的合同关系；二是明确了参与主体职责，在通过PPP提供公共产品的过程中，公共部门与社会资本要实现利益共享和风险共担；同时，PPP不是政府推卸责任的手段，政府仍有责任采取竞争性方式择优选择社会资本以保证供给质量；三是拓宽了社会资本的外延，将部分符合条件的地方政府融资平台也纳入了社会资本范畴，消除了前期部委之间的政策冲突。
当前，PPP主要应用在能源、交通运输、水利、环境保护、农业、林业、科技、保障性安居工程、医疗、卫生、养老、教育、文化等公共服务领域，以购买服务、特许经营和股权合作三种方式展开（见表1）。
PPP 与政府融资平台参与公共投资的差异
对于公共设施建设和公共服务提供，PPP项目和地方政府融资平台项目重合度较高，多具有公共品或半公共品属性，甚至部分PPP项目直接由平台项目转化而成，但两者存在着本质性差异：
参与主体不同。PPP模式下，社会资本是公共投资的主体，独自或与政府共同设立SPV，在合同期限内承担项目建设和运营职责，并与政府实现风险共担和利益共享。而平台模式下，平台公司是公共投资的主体，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，统筹项目建设和运营。
债务主体不同。PPP模式下，社会资本或SPV通过市场化方式举债并承担偿债责任，主要偿债来源是项目本身运营所带来的收入；政府对投资者或SPV仅按约定依法承担特许经营权、合理定价、财政补贴等相关责任，并不承担偿债责任，即不纳入地方政府性债务范畴。而平台模式下，偿债来源除项目运营收入外，更多的来自政府支出，且政府对债务承担显性的或隐性的负债担保。
当前，全国地方性政府债务风险逐渐积累，为防范地方债务风险，在一系列清理与规范性文件的推动下，融资平台公司的地方政府融资功能将逐渐被地方债与PPP所取代。
PPP 当前发展存在的问题
尽管各级政府在规范、推广PPP方面不遗余力，市场上却出现签约率偏低、叫好不叫座的质疑。财政部PPP信息平台中，截至2016年2月底，已处于执行阶段的项目仅有351个，占到项目库总量的5%；根据发改委统计，截至2015年底，首批329个项目签约金额仅接近1/3。当前PPP发展存在的问题仍不容忽视。
项目吸引力与可获得性不足。投资体量大、回收周期长、效益不明显是社会资本和金融机构对PPP项目的主要担忧。以发改委第二批PPP项目为例，单个项目平均投资额15.2亿元；其中，交通运输类PPP 项目平均投资额达到57.8亿元，学校、医院等公共服务类、生态环境类PPP 项目平均投资额在5 亿元左右，少量项目投资额也在3000~4000万元以上。模式角度，多以TOT、ROT等特许经营为主，投资周期一般在20~30年。效益角度，从收集到的正在推进或近期签约的PPP项目案例来看，内部收益率IRR多处于7%~8%左右；而当前，水利环境、公用事业等行业上市公司的平均利润率达到15%~20%左右，PPP项目周期内的预期平均收益率处于行业中下游水平。
政府“重融资、轻管理”倾向存在。地方政府债务攀升和经济增长放缓的矛盾是当前政府推广PPP的主要动因，尤其是PPP的融资功能成为地方政府稳增长的救命稻草，这使其存在“重融资、轻管理”的推广倾向。“重融资、轻管理”会对PPP推广产生如下不利影响：一是项目生命周期内论证不足，存在地方政府履约风险。二是延续传统行政管理脉络，缺乏项目风险共担理念。三是管理体制机制不健全，PPP运行的交易成本较高。
金融机构参与仍相对谨慎。在间接融资为主导的中国，金融机构尤其是银行是否积极参与PPP，将决定PPP的成败。而当前，在PPP法律和政府履约能力尚不健全的情况下，银行等金融机构介入则相对谨慎。其主要受制于以下四方面：一是期限长，PPP项目投资回收期长，资金需求规模大，对银行资金占用时间也长；如基础设施类PPP项目投资回收期一般为10年以上，长者30年。二是评估难，通常SPV是PPP项目融资的主体，而SPV项目公司可抵押资产少、现金流取决于未来项目收益，这与银行现行基于历史经营的信贷评估体系相背离；同时，项目参与者间的信息不透明和信息不对称也增加了评估的难度。三是风险高，在项目建设经营周期较长的情况下，来自项目投资者信用、项目市场环境等方面的风险因素增加，准确预测市场前景的难度增加。且同时，PPP项目受政策影响较大，在PPP法律环境不完善的背景下，政府换届可能会影响社会资本跟原来政府签订的一系列协议的执行。四是退出难，目前资本退出PPP项目的渠道仍较为有限。
商业银行参与PPP的对策建议
PPP业务策略选择建议
随着P P P 相关制度的完善、项目科学性和可操作性的增强，以及平台融资功能的剥离和地方政府稳增长诉求的推动，PPP进入重要发展机遇期，PPP模式将成为公共投资的主要补充方式之一。但考虑到PPP模式走向成熟仍需时日，建议商业银行选择发达区域、重点客户、优质项目积极介入。一是有利于增加综合收益。参与PPP项目除可获取利息收入外，还可以获取资产托管、财务顾问与咨询服务、现金管理等中间业务收入和资金沉淀，提高PPP项目的综合收益水平。二是有利于提升资产质量。现有PPP项目库总，80%左右的资金投向基础设施建设。作为平台融资功能的替代，PPP模式虽弱化或取消了政府信用担保，但项目承担了部分公共产品或服务供给职能，且收益具有稳定性，资产质量相对竞争性行业和民营企业仍相对较好。三是有利于优化资产结构。在制造业、房地产投资增速持续下滑背景下，参与优质PPP项目有利于商业银行调整信贷结构，降低对公信贷风险。此外，参与PPP项目有利于深化与政府及国有企业的合作关系，共同参与项目全流程运作。
总体参与策略及思路建议如下：
一是抢占先机，拓展优质客户。密切关注政策进展，加强与中央级地方政府的沟通协调，充分挖掘PPP市场机遇。加强项目储备，加大营销拓展力度，深挖客户需求，重点营销社会资本具有相关领域经验、项目经营性现金流稳定、回报机制和价格调整机制完备的优质客户和项目。
二是加强创新，降低资本占用。积极研究支持投贷联动模式，选择优质项目通过发放贷款和设立（参与）投资基金相结合，减少大额、长周期贷款带来的风险，并获取高于贷款基准利率的股息收益。完善PPP产品体系，制定配套综合营销指引，探索符合PPP业务特点的抵质押担保、项目管理、业务经营等模式。
三是强化能力，防范业务风险。强化能力建设，提升商业银行参与PPP项目评价、评估等环节的专业化能力。加强准入管理，甄选客户和项目，确保PPP项目参与各方符合国家PPP相关制度规定，符合商业银行所属行业授信政策。强化贷后管理，加强资金封闭管理，定期对项目财务状况、抵质押品情况、持续条件落实情况、政府资金管理和支付行为情况等进行跟踪检查。
PPP业务产品配置建议
根据PPP项目的不同环节，商业银行可为政府部门、社会资本和SPV项目公司提供不同金融服务。
PPP 业务风险防控建议
项目选择建议
PPP项目资金需求大、项目周期长、不确定性大。在满足商业银行行业授信政策的前提下，应优先选择收费定价机制透明、有稳定现金流的城市基础设施和公共服务项目。主要项目选择建议如下：
（1）项目符合财政部关于PPP的相关制度规定，符合行业、地区发展规划、环保等政策，取得相关批准（审批、核准、备案）文件。
（2）项目纳入财政部PPP综合信息平台项目库。优先选择中央或省级示范项目，择优选择通过物有所值评价、财政承受能力论证的执行项目。
（3）项目需有明确还款来源、经营现金流稳定，项目合同中须有明确的回报机制和收费定价调整机制。使用者付费和政府付费获得的收入需全额覆盖贷款本息；且政府付费部门应纳入同级政府预算，并按照预算管理的相关规定执行。
（4）项目资本金比率一般不低于项目总投资的30%。通过产业基金、股权性投资产品等方式进入的项目，对同一项目提供的股权类和债权类资金总额不得超过项目总投资额的80%。
（5）不得介入配套设施不完善及未通过价格听证机制的项目。
客户选择建议
PPP 贷款业务的借款人是满足财政部关于PPP相关制度规定的境内企业法人，包括社会资本或项目公司（SPV）。由于项目公司存续期短、难以满足商业银行贷款客户条件，PPP项目决策时需同时考虑社会资本资质。主要客户选择建议如下：
（1）社会资本至少具有3 年以上公共服务和基础设施项目投资和运营经验，具备行业技术优势，经营稳健。
（2）社会资本和项目公司股权关系清晰，均具有健全的组织架构和财务制度规范。
区域选择建议
区域经济水平和政府信用状况是参与PPP项目的主要决策依据之一。主要区域选择建议如下：
（1）项目位于直辖市、省会城市、计划单列市。
（2） 项目位于地级市，需同时满足以下条件：对还款来源是政府支付为主的，综合考虑地方财政收入、GDP、地方政府负债等因素，地区生产总值在2000亿元以上，且地方财政一般预算内收入需在180亿元以上。
对还款来源是使用者付费为主的，除一般预算内收入、地区生产总值要求外，地方社会商品零售总额需在1000亿元以上。
其他风控建议
PPP 项目从立项、建设、运营、移交是个系统工程，不同环节风险因素存在差异且相互影响。商业银行需综合考虑项目全周期风险点，加强动态管理。
（1）注重贷（投）前管理。除对社会资本资金实力、申报材料的真实性、合法合规性进行调查外，还需重点关注：权利义务，如社会资本承担的责任、政府支付方式、风险分担方式等是否合理；交易条件，如项目回报机制、收费定价调整机制等；调整安排，如合同变更、展期、提前终止，项目新增、改扩建需求等；履约保障等。
（2）寻求充分的风险缓释。PPP模式下，贷款仅依靠自身资产为抵押，银行对项目发起人其他资产基本没有追索权。这要求商业银行在开展PPP业务时，需着重注意落实项目抵押物（如土地和在建工程抵押、收费权和应收账款质押等），并寻求其他风险缓释手段，如参与项目建设运营的社会资本提供完工担保、出具财务支持承诺、落实担保公司担保等。
（3）加强贷（投）后管理。一是实行贷款封闭管理，营销项目公司开立资金监管专户，将项目资本金、其他自筹资金、项目收入、政府支付（政府付费和财政补贴等）等资金归集专户封闭管理。二是建立台账，跟踪检查项目授信使用、还本付息等情况，对敏感信息进行及时预警和报告。如若出现可能会影响正常足额还款的情况，要及时采取提前收贷、追加担保等措施防范和化解贷款风险。

⑻ 政府投融资平台存在的风险有哪些

政府投融资平台的形成、现状及特点分析来看，政府投融资平台在促进地区建设和实行政企分开的新政策下的确取得了显著的成效，但是在很多方面还是有多的不足。
1、政府投融资平台的各投资公司的资产负债率偏高，由此带来的财务风险较大。经过分析各集团公司的财务报表及经营状况，发现各公司的资产负债比率普遍偏高，多数都在70%以上。反映出的问题是，在实际操作中，对于项目建设和资金使用的管理力度不够，已有的资产远远不够偿还贷款资金，由于集团公司多是利用政府信用向银行借款筹集资金，若出现偿还问题，商业银行将很难追究责任。
由此带来的财务风险很大，集团公司虽然合理利用了财务杠杆带来的效应，但是其巨大的财务风险可能会使企业陷入财务困境，导致国有资产很难保值增值，同时也可能会带来巨大的损失。
2、对子公司的监管力度不够，且有部分子公司所处市场波动较大，成本控制力度不够，无法持续盈利。从调查中发现十家集团公司的子公司均未上市，且每个集团公司都有十个左右的子公司，管理幅度较大，资金链条很长，导致对子公司的监督管理方面存在一定的难度。
3、财务部的职责不是很明确。经调查发现，集团公司财务部的工作开展有一定的难度，对于具体的职责分工在整个集团公司不是很明确，在年终按绩效考核进行评价时，如果预算指标没有完成首当其冲的是财务部，由此给财务部带来的困扰，使得员工积极性有所下降。
4、预算管理有待进一步提高。经调查发现，集团公司实行全面预算管理的，其完成情况是基本上完成预算，超额完成预算的较少，另有没有实行全面预算管理的。集团公司积极响应国家政策，实行预算管理，但是由于经验不足等各方面的原因，对于预算管理的实行和管理力度还不够，要想使预算管理做的更好，还有待进一步提高。