融资租赁公司有哪些风险

『壹』 租赁资产中融资租赁的风险有哪些

融资租赁的风险主要有下列几种，即融资租赁合同无效的风险；租赁物毁损、灭失的风险；承租人擅自将租赁物转让、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分的风险等。
【法律依据】
《民法典》第七百三十五条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十七条
当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。
第七百五十一条
承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的，出租人有权请求承租人继续支付租金，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七百五十三条
承租人未经出租人同意，将租赁物转让、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分的，出租人可以解除融资租赁合同。

『贰』 船舶融资租赁的各类风险及防范策略

船舶融资租赁的各类风险及防范策略

船舶融资租赁是说明?有哪些风险?那么如何防范船舶融资租赁的各类风险?下面是详细的说明资料，欢迎大家阅读学习。

船舶融资租赁是集融资与融物、贸易与技术更新于一体的新型金融产业，是银行开展租赁类中间业务的主要方式。船舶融资租赁在金融危机、银行借贷时很好地解决了航运公司的融资难题，创新了融资形式，为航运注入了新的活力。近年来，船舶融资租赁得到了迅猛发展，成为仅次于银行贷款的第二大船舶融资方式。

船舶融资业务概况

船舶工业是为海洋运输、海洋开发及国防建设提供技术装备的综合性产业。目前，中国、韩国、日本已成为全球造船中心，占全球新造船完工总量的94%(以万载重吨计)。

其中，我国散货船、油轮、集装箱“三大常规船型”整体接单量较大，韩日在超大型集装箱船、大型液化气船、海洋工程装备等高端船型及船用设备生产研发领域具有领先地位。韩日之所长也是我国船舶工业转型升级的主要方向之一。

航运业，是由航运企业使用船舶通过水路运送旅客或货物的行业。众多航运企业、货主及其他与航运息息相关的个体共同组成了航运市场。国际航运市场与世界经济贸易联系紧密，因此全球经贸的兴衰也就成为航运市场周期的重要决定因素。

船舶融资，狭义上多指船舶买方信贷，即指以船舶抵押为核心，用以满足航运企业购置、租赁、使用船舶需求的贷款业务;广义上则泛指一切与船舶有关的融资业务，包含船舶买方信贷、船舶卖方信贷、船舶债券融资、船舶租赁融资等业务。根据融资性质和渠道，船舶融资主要可分为银行融资和资本市场融资。目前，银行融资仍然是国际航运市场的主流融资模式，占全部融资规模的一半以上。银行融资以船舶抵押贷款业务为主，也可提供信用贷款、夹层融资等，方式较为灵活，且不影响船东对船舶的所有权。

国际著名的大型航运企业也选择在资本市场通过公开募股、发行债券或进行私募等直接融资方式来筹集资金。相较于银行融资，资本市场融资更加直接、便捷，但通过增发股票等形式筹资会稀释航运企业自有权益。

作为国际主要船舶融资银行之一，进出口银行主要提供船舶出口卖方信贷和出口买方信贷，以及保函、债券承销等产品和服务。船舶卖信是向造船企业发放、主要用于船舶生产建造的短期流动资金贷款，以船东支付的造船款作为第一还款来源。船舶买信是向航运企业提供、用于新造船建造或二手船交易，以船舶运营收入作为第一还款来源的中长期固定资产贷款。

船舶制造业——船舶卖信业务面临的主要风险包括：船舶建造风险、船东弃船风险、宏观政策风险等;航运业——船舶买信业务面临的主要风险包括：市场风险、借款人信用风险、融资结构风险、抵押物风险等。

船舶融资租赁的风险及防范策略

船舶融资租赁由于其起步较晚，发展不够全面，存在产业结构不合理、金融租赁公司上游合作对象狭窄、法律法规不健全等问题;在实际操作中既有金融风险的特征，包括信用风险、市场风险、操作风险，也存在一些行业特殊风险。特别是在法律不完善的情况下，如何有效防范风险变得异常重要。

有关专家指出，船舶融资租赁要获得持续健康的发展，就必须积极完善市场、防范风险，并强烈呼吁早日出台与航运金融有关的专业法律法规，以此更好地解决航运金融纠纷。

业务风险的事前防范

防控风险是银行从业者永恒的主题。经过多年发展，进出口银行已在船舶融资的风险控制领域积累了较为丰富的经验。

只有在事前充分预判风险、研究并设置妥当的应对措施，才能尽量降低风险并使之处于可控范围内。

(一)船舶制造业——船舶卖信业务风险防范对策

1.密切关注、坚决贯彻国家产业政策。

《船舶工业加快结构调整促进转型升级实施方案(2013-2015年)》(以下简称“《实施方案》”)和《化解产能过剩意见》的相继出台，揭示了船舶工业作为国民经济支柱产业之一，存在调结构、促转型需求迫切的客观发展要求，并明确了任务方向和支持政策。因此，金融机构在船舶领域大有可为，但应注意“有保有压”，妥善运用金融工具引导造船企业进行结构调整和转型升级。

2.审慎筛选、积极支持“五有”骨干船厂。

为有效降低船舶卖信风险，尤其是此前提及的船舶建造风险，银行应当谨慎选择支持对象。工业与信息化部已对两批符合《船舶行业规范条件》的“白名单”船厂进行了公示，具有重要参考意义。银行可结合“白名单”，进一步甄选支持有订单、有能力、有管理、有规模、有良好履约记录的“五有”国内骨干型修、造船企业，以信贷资金给予积极支持。

2013年，为落实《实施方案》，进出口银行与行业主管部门共同制定了“骨干船厂名录”及“重点船型名录”，且“骨干船厂名录”与“白名单”高度一致，融资支持也向骨干船厂集中，在有利于产品订单升级的同时，通过市场需求引导，逐步调整产业结构。

3.双管齐下，船舶卖信买信相机配合。

为帮助船厂增(争)订单、保订单，有效控制自身信贷风险，银行可考虑向船厂、船东提供双向资金支持，弥补买卖双方资金供需时点的错位。同时，一旦船舶建造发生重大问题，银行也可通过船舶买信与船东积极沟通、帮助船厂锁住订单，同时通过封闭运作船舶卖信资金及驻厂监督等方式，督促船厂交付船舶。

4.严审用途，认真做好贷中贷后管理。

船舶卖信本质仍为流动资金贷款，银行应按照银监会相关要求，严格审核资金用途材料的合规性。在贷款发放后，密切关注船厂经营管理、船舶排产及建造进度是贷后管理的重点，如发现船厂资产负债率过高、船舶严重拖期等不利因素，则应提早启动防范措施。

(二)航运业——船舶买信业务风险防范对策

1.密切关注市场动向，正确研判市场走势。

航运市场与宏观经济呈高度正相关趋势，而航运企业经营深受外部环境影响，因此掌握了实体经济及航运市场走势，即可在较大程度把握航运企业的经营发展状况。银行可充分借助外部咨询机构资讯、行业交流及信贷人员丰富经验等多重途径，了解研判全球经济及航运市场发展，以识别、计量、防范整体行业风险及贷款违约风险。

2.审慎核定船东资质，稳步推进有保有压。

针对国家产业政策及境内外市场的不同，对于境内外航运企业应实施差异化标准，审慎核定各类船东资质。为贯彻“十二五”规划和“一带一路”海上丝绸之路经济带建设，支持中国航运企业“走出去”，银行应合理评估境内企业的'股东背景、市场地位、资产实力、经营能力等多方因素，综合判定其资质，尤其对于服务交通基础设施关键通道、关键节点和重点工程的大中型优质企业，给予倾斜性支持。而对于境外企业，银行则应遵循行业评估标准及评审要求，重点关注企业经营财务状况，严格判定企业资质，尤其对于投机型或财务数据较不公开透明的企业给予严密关注，保持审慎介入。

3.坚持多样船型发展，区别对待细分船型。

正如“不要将鸡蛋放在一个篮子”的投资黄金定律，船舶融资也不可将资金集中投放在单一船型市场。虽然世界航运市场整体低位运行，但是部分细分船型市场仍保持稳定甚至逆市上扬。例如，LNG船市场在本轮航运危机中蓬勃发展，虽在近期出现了需求饱和的市场判断，但16万立方米大型LNG船的新造船价格自2010年以来基本维持在2亿美元/艘。因此，如银行能将融资对象广泛分布于不同细分船型市场，尽管贷款投向仍集中于船舶融资领域，但是细分市场间的高、低位运行变化可对冲风险，全行业市场风险可在一定程度上得到缓释。

不仅如此，多样化船型发展应该有的放矢、区别对待，可筛选符合我国产业发展策略的船型(如高端船型)、相对呈现上行趋势的细分船型，或已签订长期租约的船舶等，抗市场周期能力相对较强。

4.密切关注船东运营，巧设财务约束指标。

借款人、担保人等相关方经营管理情况是信贷业务贷后管理的重点。除进行常规外部经营环境、经营财务状况等分析外，还可充分关注相关方股价波动、运费掉期收益等重要数据，借由市场众多“雪亮的眼睛”监测经营管理情况。

同时，为限制借款人或担保人(单船公司作为借款人)超额借债、激进扩张，贷款行通常会在贷款协议中规定在手现金底线、最高资产负债率等关键财务约束指标，并要求借款人或担保人每年对财务约束指标达标情况进行检查，以第一时间揭示风险。

5.踏准市场节奏进退，相机抉择逆势操作。

踏准市场节奏，适时进退，就可以减少航运市场周期性风险冲击。其实这是最难的工作，“踏准”也只能是相对的，但的确可以有所作为。

借鉴宏观经济政策的相机性抉择原则，银行应避市场高位之风头，挺市场低位之难关：在航运市场高位运行时，严格审慎筛选借款人，通过借款人财务报表、市场地位、同业评价等途径综合核定借款人资质，在“闭着眼睛都能赚钱”的市场中筛选具有长期经营实力的“黄金客户”，并为市场低谷积极储备项目;在航运市场陷入低谷时，更应保持稳健扩张的经营策略，积极发展此时仍可稳定经营的航运企业，对该类大浪淘沙筛选出的“钻石客户”给予重点支持，既可有效巩固银企关系，又可获得较高利息收益的贷款项目。

6.设置多重担保措施，重船舶抵押率要求。

市场、船东、船型的分析管理可较大程度发现评估风险，但只有落实多重切实可行的担保措施才可在市场低谷时期抗击风险，有效做到防患于未然。

目前，船舶买信融资结构已相对成熟。但在面对较高系统性风险时，可尝试投保出口信用保险、争取额外固定资产抵押、收取覆盖一定时期本息的保证金等手段，以超额担保充当借款人违约时的缓冲器、保护伞。

尤其值得一提的是，为有效管理利用抵押船舶的价值特点，银行通常对抵押船舶设置了价值警戒线——抵押覆盖率(船舶价值/贷款余额)，通常为110%-130%。当船舶价值一时跌破警戒线，借款人需提供额外担保或提前还款以重新满足抵押覆盖率要求。

7.适当采取融资租赁，建立双重缓冲机制。

为解决融资渠道而兴起的融资租赁模式越来越受到航运企业的认可。该模式通常由船东将自身购入的船舶转售给租赁公司，通过支付租金方式租回船舶运营，而由租赁公司向银行借贷支付转售款及后续购船款。单个租赁公司与不同船东开展船舶租赁，天然形成了包含多国别、多领域、多船型、多租金水平的“运营池”，具有较大风险分散作用。对于银行而言，与租赁公司合作虽使融资结构相对复杂，但可利用租赁公司筛选建立的“运营池”及其自身较好资质，起到双重风险缓释作用。

业务风险的事后控制

2008年以来，船舶融资尤其是船舶买方信贷出现一定风险。德国北方银行、德国交通银行等主流船舶融资银行纷纷采取了提高拨备、暂停船舶融资业务等措施。中国银行业也出现类似情况。

虽然风险项目不少，且情况纷繁复杂，但通过多样化措施，项目风险可以得到逐步化解。

(一)船舶制造业——船舶卖信(含保函)风险化解措施

当造船企业发生生产经营困难，船舶拖期严重，银行为其开立的预付款退款保函面临索赔或船舶卖信无法按期偿还时，银行应当紧紧围绕船舶建造拖期这一主要矛盾，通过聘请专业船舶监理公司或委派专人进驻船厂，全面督促船舶生产建造，帮助船厂完成船舶交付。

案例：A船厂保函项目。2012年，A船厂发生严重的财务危机，各艘在建船舶严重拖期。在保函风险暴露后，各方积极商议，采取了一揽子船舶融资产品组成的应对措施：首先，与船东充分沟通，用船舶买信促其保证不弃船;同时，当地政府做好各债权银行和供应商的协调工作。其次，专为A船厂追加了船舶卖信支持船舶建造。最后，为保证信贷资金封闭运作和船舶按进度建造，提供了全方位管理支持。A船厂最终交付了所有船舶，成功化解了保函及贷款风险。

(二)航运业——船舶买方信贷风险化解措施及案例

措施一：调整还款计划。对于借款人资质良好，仅因市场风险陷入一时经营困难的项目，可考虑通过调整还款计划、暂时减轻借款人财务负担的方式帮助企业渡过难关。

案例：B公司超大型原油轮(VLCC)项目。2011年，项目担保人出现经营困难，并拟进行重组。经审慎判断，为其调整了还款计划。2012年1月，担保人变更为更具实力的公司，并获得大额注资，当月就提前归还了2012全年贷款应收本息。此后，该项目还本付息正常。

措施二：协商提前还款。对于非还款主体经营困难导致的项目风险，且借款人运营状况稳定，可与其积极协商，要求其筹资提前归还贷款。

措施三：执行担保措施。对于确实难以持续经营但抵押覆盖率较好的项目，可考虑通过处置船舶、提前收贷方式化解风险。稳妥起见，银行也可通过主动接洽资质较好的友好船东，与其协商接收船舶。

措施四：实施贷款重组。对于借款人出现实质性经营困难，银行则有必要通过贷款重组，帮助借款人完成降低财务成本、引入投资者等重振计划，获得银行、借款人双赢局面。

措施五：寻求诉讼判决。对于破产或申请破产保护的航运企业，银行不得不利用法律诉讼程序维护自身权益。与专业律师的密切配合，正确判断形势，分阶段、多措施，打好持久战才是成功赢得法律判决的基础。

案例：D公司油轮项目。由于公司持续经营亏损且潜在税务罚款巨大，D公司于2012年在美国破产法院申请破产保护。经全面分析与商议，银行确定了以“抵押资产”为中心，以贷款重组条件不弱于原审批条件为原则，以多渠道处置为手段的工作思路，将整个过程化解为不同阶段，做好打持久战的心理准备，全力开展风险化解工作。在与律师充分协作，就破产保护每阶段战役争取最佳处置方案的同时，做好扣船基本准备工作，并利用银行积累的客户资源，寻找资信优良的友好船东接船。经过历时近两年努力，经美国破产法院批准，借款人最终于2014年全额现金清偿了银行全部贷款本息，并额外支付了数百万美元罚息，风险贷款得以全面化解。

一、船舶融资租赁公司(出租人)面临的问题

1.对船舶融资租赁专业性认识缺乏

国内的大部分融资租赁机构缺乏既精通租赁又善于经营管理的专业人才，与船舶相关专业机构的合作不密切。我国融资租赁机构目前的专业水平较低，与船舶经纪人、船级社等专业机构的合作又少，因而在进行船舶融资时，只能依据一般企业的贷款规则，不能针对航运、造船业的特点进行信用评估，从而增加了在船舶融资租赁法律关系中因认知不够而产生的法律风险。

2.对船舶的监控不够

目前国内的船舶融资租赁，一般都是通过光船租赁等方式来实现的。出租人按照承租方的要求购买或建造船舶后，虽然将船舶的所有权登记在出租人名下，但是将融资租赁船舶以光船租赁等方式将船舶交付承租方经营，船舶的经营权、管理权均归承租方享有，出租人几乎无法了解船舶营运的真实情况以及船舶本身的实际情况。

正式基于出租人对船舶的监控不够，从而对船舶在营运过程中发生的债权债务关系，出租人无法掌握与船舶相关的债权债务关系，无法及时防范由可能发生的船舶风险。

二、出租人风险防范措施

在船舶融资租赁中，存在诸多的法律风险，对于出租人来说，要如何进行风险防范就至关重要了。出租人可以从以下几个方面，防范风险。

1.有法律专业人士参与融资租赁合同的全程

鉴于船舶融资租赁的特殊性和专业性，出租人在与承租方洽谈融资租赁合同、起草融资租赁合同、履行融资租赁合同等个方面，均应当除自有的融资租赁业务团队人员参与外，还应当有专业法律人士参与。为融资租赁合同条款、相关专业问题、合同履行各环节等提供法律保障。从融资租赁合同层面，为出租人提供能够保护出租人合法权益的合同文本，这是全面履行融资租赁合同的前提。

2.船舶优先权风险防范

船舶因其特殊性，我国海商法规定了对船舶的优先权。在船舶融资租赁中，船舶优先权对出租人而言，是很大的法律风险。在融资租赁中，一旦出现行使船舶优先权情形，对船舶融资租赁目的的实现就会带来法律障碍。船舶出租人就有可能因此丧失船舶、影响船舶价值，并且船舶优先权不会因为出租人与承租方之间的合同约定而发生变化。

因此，出租人要从根本上完全消除船舶优先权的风险影响，几乎成为不可能。但是出租人可以在融资租赁中，就船舶优先权出现后的处理等与承租方设定保证条款等方式，弥补因船舶优先权而遭受的损失。在出现合同约定的收回船舶等事由出现的情况下，还可以通过船舶优先权催告程序减少船舶优先权带来的麻烦。同时，船舶出租人还可以通过加入船东互保协会，降低船舶优先权导致的法律风险。

3.船舶留置权风险防范

相对于船舶优先权而言，船舶留置权是出租人面临的又一风险。我国海商法规定的船舶留置权是指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。在船舶融资租赁中，一般不会出现船舶建造人行使留置权问题，主要是船舶维修人行使船舶留置权。

船舶在营运过程中出现问题，进入船舶维修厂进行维修，维修方在无法收取维修费用的情况下，无论船舶所有权如何，维修方都可以对船舶行使留置权，出租人不能以船舶所有权人身份提出抗辩，要求返还船舶。

因此，船舶出租人在船舶融资租赁中，要严格审查承租方的企业财务状况和履约能力，确保承租方有履行船舶维修费用的财力。在船舶维修中，及时了解情况，参与维修事务，监督承租方按照维修合同约定履行支付维修费用的义务，防止出现维修方行使留置权处置船舶。当然，在融资租赁合同中，也应当考虑设置对应合同条款，保证出租人在船舶被行使留置权后能够行使追偿权或者在为避免行使留置权而代付相关款项后能顺利实现追偿权。

4.其他风险防范

船舶在航行过程中，船舶出现油污时间而遭受索赔，也是融资租赁中出租人面临的一大风险。一些列船舶油污损害赔偿的国际公约和国内法律法规、司法解释等均规定，船舶所有人对船舶油污造成的损害承担赔偿责任。在船舶融资租赁中，出租人就成为了船舶油污的赔偿主体。

而船舶一旦发生油污事件，赔偿通常数额巨大，责任严重。船舶融资租赁中的出租人，可以通过加入保赔协会、设立特殊的项目公司、设立责任限制基金等途径，降低损害赔偿损失。

融资租赁中的船舶，如果在经营期间发生船舶碰撞等事故，致使船舶成为沉船时，承租人作为船舶占有使用人，当然对沉船负有打捞义务，但承租人一旦逃避或不作为，作为船舶所有人的出租人，将面临海事等部门强制要求履行打捞义务的责任人。因此，出租人对船舶沉船打捞风险要有明确的认识并通过后台条款设置等方面对此进行防范。

;

『叁』 融资租赁十大风险点

融资租赁十大风险点

融资租赁是集融资与融物、贸易与技术服务于一体的新型金融产业，由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金。

截至2013年底，全国融资租赁合同余额约为人民币2.1万亿元。在上海建设经济、金融、贸易、航运中心的进程中，融资租赁是沟通金融、贸易、航运三大产业的重要桥梁，是上海实现产业转型升级、创新驱动发展这一改革目标的有力助推器。上海的融资租赁交易市场已经形成较强的聚集效应，并体现出日益强劲的辐射能力，业务总量约占全国的三成。

同时，近年来融资租赁纠纷也日益增多。为进一步发挥人民法院审判工作对社会活动的规范指引作用，促进融资租赁市场规范健康发展，上海市第一中级人民法院与上海市第二中级人民法院联合就五年来两院审理的融资租赁合同纠纷案件的审判情况通报如下。

一、融资租赁合同纠纷案件的基本情况及特点

(一)审理基本情况

1、收结案数量：逐年递增，涉案标的额大

2009年1月至2013年12月，上海两个中级法院共受理融资租赁合同纠纷案件145件，审结144件，同期结案率为99.31%。其中2009年收案22件，结案19件;2010年收案20件，结案20件;2011年收案28件，结案23件;2012年收案32件，结案33件;2013年收案43件，结案49件;收、结案数逐年递增。从案件标的额看，案件总标的额高达人民币38.05亿元，案均标的额为2600余万元，在金融民商事纠纷案件中位于前列。

2009-2013上海两个中级法院融资租赁合同纠纷案件收、结案图

2、裁判方式与结果：以判决结案为主，二审维持率较高

从结案方式来看，审结的119件二审案件中，维持73件，撤诉22件，改判11件，裁定驳回4件，发回重审3件，调解6件，判决结案约占七成，发挥了法院对融资租赁交易行为的规范和指引作用。从裁判结果来看，二审维持率较高，改判、发回的案件较少。

两个中级法院审理的融资租赁合同纠纷上诉案件中，移送上诉数排名前三的一审法院依次是：黄浦区法院73件(包括原卢湾区法院17件)，长宁区法院19件，浦东新区法院16件。上述三家区法院的移送上诉案件数占总案件数的四分之三，客观上反映了上海融资租赁交易较为活跃的行政区域分布。

在出租人类型方面，共有22家各类融资租赁公司涉诉，其中具有外资性质的融资租赁公司(含外商独资、中外合资)涉案数量达114件，占比高达79%。

涉案数量排名前四位的融资租赁公司依次是：恒信金融租赁有限公司55件，仲利国际租赁有限公司16件，富士施乐租赁(中国)有限公司14件，远东国际租赁有限公司11件，上述四家融资租赁公司的涉案数量超过审理案件总数的六成。

融资租赁合同纠纷案件出租人类型分布图

(二)融资租赁合同纠纷案件的特点

1、产业影响：实体经济形势对案件数量的传导作用显著

宏观经济形势和国内产业政策，对融资租赁合同纠纷案件受理数量上的传导作用较为明显。融资租赁的标的物集中于实体产业中较为昂贵的特种设备等生产资料，例如建筑工程业的挖掘机、印刷行业的高精密度打印设备等。受国内产业结构调整、基础建设需求放缓的影响，相关实体产业易出现波动，对承租人的正常经营和偿付能力造成较大影响，从而引发大量的融资租赁合同诉讼。随着国家经济结构的调整和落后产能的逐步淘汰，相关实体经济部门所受影响将会进一步加剧。受此影响，预计未来一段时期内，融资租赁合同纠纷诉讼案件量总体上仍可能呈上升趋势。

融资租赁合同纠纷案件承租人行业分布图

2、纠纷当事人：涉诉主体的数量和范围不断扩展

融资租赁交易的当事人主体呈复杂化趋势。除典型的出卖人、出租人和承租人三方交易架构外，出租人出于风险控制的考虑，以增加回购人、保证人等方式将更多的利益相关方纳入到融资租赁交易体系中，从而最大限度的保护其权益。一旦涉诉，承租人、回购人、保证人均成为出租人主张其租金债权的对象，一笔融资租赁交易往往涉及数个回购人和保证人。预计今后融资租赁公司为加强融资风险的控制，在融资租赁交易过程中，不断扩展债务履行义务人、保证人的范围和数量将成为一种趋势，同时担保的方式也将更加多样复杂。在审结的144件案件中，涉回购的案件有35件，涉售后回租的案件有24件，融资租赁交易模式呈现出的新特点，将使融资租赁交易的法律关系日趋复杂，从而增大审理难度。

融资租赁交易当事人关系示意图

3、交易地位：出租人的强势缔约地位明显

从融资租赁的交易模式和合同签订过程来看，出租人作为融资融物的提供方，处于较为强势的缔约地位，体现在三个方面：一是合同文本均系出租人事先拟定印制的格式化合同文本;二是承租人多为资金短缺的自然人和小微型企业，为及时使用设备投入生产经营，借助向融资租赁公司融资的方式转买为租，在涉及租金数额、支付周期、违约责任等重要合同条款的谈判磋商中，话语权受到较大限制;三是回购人为租赁设备的制造商和经销商，出于销售利益驱动，在回购合同的签订过程中对回购条件、回购价款、回购租赁物交付等重要约定上鲜有异议。在小微企业融资难的现状没有根本改观之前，预计今后在融资租赁交易中，小微企业、自然人等承租人的缔约相对弱势地位难以得到明显改观，融资租赁公司仍将处于缔约优势地位，融资租赁合同的框架和条款设计，仍将有利于融资租赁公司的利益保障。

4、审理焦点：争议类型化和事实查明难度大

承租人、回购人、保证人对抗出租人租金请求权的抗辩理由呈定型化的倾向。主要表现为：第一，承租人的抗辩理由多为租赁物质量异议、回收租赁物的余值异议、租金数额异议;第二，回购人的抗辩理由集中于回购合同效力异议、出租人重复主张权利异议、回购条件异议、回购价款异议、回购租赁物的交付异议;第三，保证人的抗辩理由主要是保证合同效力异议。案件争议类型化将成为今后一段时间里融资租赁合同纠纷的一大特点。此外，承租人出庭应诉率不高，身处外省市的承租人较多，应诉不便，且应诉意识不强，增大了租金欠付情况以及租赁物现状的事实查明难度。

二、发现的问题与原因分析

(一)承租人、回购人等存在认识误区，导致产生履约瑕疵或争议

租赁物的质量存在重大瑕疵，是案件审理中常见的承租人抗辩理由之一。而承租人之所以坚持以质量瑕疵对抗出租人的租金请求权，缘于对融资租赁法律关系存在性质上的认识误区。一些承租人将融资租赁与普通租赁相混淆，或将融资租赁的出卖人、出租人、承租人三方交易关系误认为单纯的借贷关系或买卖关系。有些承租人法律与合同意识不强，忽视对交付租赁物的质量检验而直接签收受领租赁物。

回购人之所以需要为承租人违约兜底承担回购责任，究其原因在于回购人出于销售利益驱动，而对回购法律风险的预判和控制不足。签订回购合同时，在回购条件、回购流程等合同条款的磋商中，回购人缺乏争取主动、降低风险的谈判意识，疏于对回购风险的防控，对承租人履约能力和租金支付情况缺乏必要和有效的监督，因此回购人拒绝承担回购责任的抗辩理由往往因不符合合同约定和法律规定而不能得到法院的支持。

(二)出租人的业务机制存在疏漏，导致较大风险隐患

案件审理中发现，出租人的风险防控机制存在疏漏之处。

在缔约过程中没有建立完善缜密的资信审查和风险管理机制，导致承租人的资信状况良莠不齐，增大了出现坏账的潜在风险。出租人的个别业务人员出于销售业绩驱动，重项目数量轻资质审查，加大了出现坏账等融资风险的概率。

在合同履行过程中，出租人疏于对租赁物交付行为的监督，甚至出现承租人与出卖人串通，虚构租赁物及虚假交付，套取出租人资金的行为。

在租赁物使用过程中，出租人忽视融资后跟踪服务，对承租人的经营恶化趋势未能及时察觉和采取措施，导致出现承租人下落不明、丧失偿付能力、擅自处分租赁物等情况。上述情形的出现，与出租人的规范经营意识不强、业务机制存在疏漏具有密切关系。

(三)合同约定不明和新型业务模式，导致纠纷频发

融资租赁合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但对一些业务术语和容易引发争议的问题未作清晰明确的约定，例如首付款的性质、租赁物残值计算方式等约定不明，易引发争议。

例如，合同约定承租人须在合同签订时向出租人支付首付款、保证金，但对该款项的性质、用途并未作明确界定;

又例如，合同中对租赁物残值使用何种评估方法和估算方式无明确约定。在创新业务模式的过程中，存在放大风险的问题，为纠纷的产生埋下隐患。例如售后回租业务中出租人对承租人提供的标的物资产，疏于查验和办理过户、登记等必要手续，存在标的物实际价值与融资额差距较大的情况;

又例如在出租人同意承租人委托经销商转付租金的租金支付模式下，看似方便承租人支付租金的举措，却容易出现经销商不及时向出租人转付租金甚至擅自截留租金的情况，导致合同风险人为扩大。

(四)租赁物权属公示等机制尚未有效形成，导致交易安全缺乏保障

承租人擅自向他人转让租赁物，对融资租赁交易安全造成重大影响。融资租赁交易中租赁物所有权和使用权相分离的.特点，使得租赁物的安全风险问题显得尤为突出。在目前的融资租赁交易中，如何进行租赁物权属公示，尚未形成共识，租赁物登记处于摸索阶段。在出租人对租赁物缺乏有效监控措施的情况下，可能出现承租人擅自处分租赁物(转卖、抵押等)的情况，若第三人属于善意取得，则会极大影响融资租赁的交易安全。

租赁物残值如何确定也是融资租赁纠纷中较为常见的争议，双方往往较难协商一致选定合适的专业评估机构进行残值评估。即便可以评估也会因租赁物地处偏远、不便转移等客观原因使评估举步维艰，难以实施。而在二次租赁市场尚不成熟的情况下，出租人缺乏收回租赁物变现或再次租赁的畅通渠道，权利救济的途径受到制约。

三、对策与建议

(一)提高法律意识，加强风险预判

1、提高承租人的法律意识。寻求融资租赁方式开展经营活动的企业和个人，应当增强融资租赁交易的法律与合同意识。在接洽融资租赁业务之初，应主动索取和认真研读融资租赁合同文本。如有疑虑可要求出租人予以解答，必要时还可向法律专业人士寻求指导。对于同一租赁物，拒签“阴阳合同”(承租人与两名不同的出租人就同一租赁物签订融资租赁合同)，应以特定出租人为合同相对方所提供的融资租赁合同为准。承租人应认真核对交付租赁物的型号与融资租赁合同约定是否相符，加强交付租赁物的质量检验。

2、回购人、保证人等加强风险预判。融资租赁交易中的回购人、保证人等应充分评估销售利润、可得利益与回购责任、保证责任之间的利害关系。特别在回购合同的签订过程中，重视涉及标的物取回可行性控制的条款约定，对回购标的物的灭失毁损风险责任承担作出明确约定，在融资租赁合同履行过程中，加强对承租人经营状况、履约情况、租赁物现状的信息掌握。

(二)加强资信审核，施行全程监督

1、完善承租人资信审查机制。建立承租人资信评级机制，根据审核结果评定承租人资信等级。对能够反映承租人经营状况、商业信用的营业执照、税务登记证、银行信贷还款记录、财务报表、验资报告等材料进行认真审核。

2、建立租赁物交付监督机制。作为租赁物的所有权人，出租人应树立融物与融资并重的意识，在出卖人向承租人交付租赁物的过程中，积极协调参与检验，或现场监督租赁物交接。

3、完善承租人经营跟踪机制。在融资租赁合同履行过程中，出租人应与承租人建立常态化的沟通机制，实时掌握承租人的经营状况以及租赁物使用情况，可采取在租赁设备上安装定位装置、标记所有权人信息等多种技术措施，公示所有权，在现有的具有一定公信力的租赁物信息登记平台进行权利登记，防止承租人擅自处分租赁物。

4、完善业务人员业绩考评机制。在融资租赁业务进程的每个环节对业务人员进行全面化业绩考核，适当加大承租人实际履约情况在业绩考核中的比重，促使业务人员在开展融资租赁业务过程中切实履职尽责。

(三)完善合同条款，保障交易安全

1、完善合同条款。出租方应根据已有案件反映出的问题不断增补和完善合同条款，关注重点在于首付款、保证金的性质及用途、租赁物质量问题与支付租金的关系、索赔权利的行使、违约责任的承担、租赁物残值评估方式等影响当事人重要权利义务的条款。出租方作为格式合同提供方，应当就合同条款应承租人要求进行解释和说明。

2、规范开展售后回租业务。出租人应严格审查承租人(即出卖人)对转让标的物具有处分权的权利凭证，现场查验标的物的真实性并登记在册，办理具备较强公示力的所有权转让手续。对标的物价值的评估应当真实客观，避免转让价格与标的物价值严重偏离的情况发生。

3、规范租金支付方式。出租人应增强服务客户的意识，主动延伸融资租赁服务环节，为承租人提供安全和便利并重的租金支付途径，取消租金支付的非必要中间流转环节，防止发生第三方截流租金等放大融资风险的情况。

四、融资租赁合同纠纷典型案例判解

(一)融资租赁法律关系及合同效力的认定

1、融资租赁合同关系的认定

案例一

甲租赁公司、乙公司签订融资租赁合同约定乙公司支付首付租金250万元。同日，甲与乙公司、丙公司签订买卖合同，约定以550万元价格购买A机械供乙公司承租使用，并同意将乙公司已支付给丙公司的550万元货款作为甲应支付的货款抵扣，并由甲扣划首期租金后归还乙公司。后因乙公司拖欠租金，甲诉至法院。

审判

法院经审理认为，已查明乙公司使用的设备系其从他人处购买并使用多年，据此认定甲租赁公司、乙公司、丙公司三方签订的买卖合同系虚构。甲租赁公司与乙公司之间构成名为融资租赁，实为借贷法律关系。鉴于甲租赁公司是从事融资租赁业务的企业，并非有权从事经营性贷款业务的金融机构，故依法认定其与乙公司之间的借贷行为无效。

解析

融资租赁合同关系的认定，应当根据《合同法》第237条的规定，结合标的物性质、价值、租金构成以及合同当事人之间权利义务关系作综合判断。对于虚构租赁物、标的物低值高估、租金构成明显与出租人资金成本、费用及利润不符的情形，不宜认定为融资租赁合同关系。对于不能认定为融资租赁合同关系的，若不属于《合同法》第52条规定的合同无效情形，可以按照其实际构成的有名合同(例如抵押借款合同等)所对应的法律规定认定合同效力及当事人权利义务关系。

2、依法认定售后回租的效力

案例二

甲租赁公司与乙学院签订融资回租合同，约定乙向甲转让教学设备一批，作价270万元，并回租给乙使用，乙应向甲支付租金共计329.4万元。后因乙拖欠租金，甲诉至法院。

审判

法院经审理认为，承租人将其自有物出卖给出租人，再从出租人处租回，这种承租人和供货人为同一人的特殊融资租赁方式，法律法规并无禁止性规定。且因乙学院已实际占有租赁物，甲租赁公司与乙学院以“所有权转让协议”的形式办理了租赁物的所有权转让手续，故依法认定双方签订的融资回租合同有效。

解析

售后回租这一特殊的交易模式，已被融资租赁相关监管部门颁布的规章予以认可，是融资租赁行业普遍开展的一种交易模式，不能仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。但为防止出现以售后回租为名、行资金拆借之实的规避法律行为，应重点审查租赁物是否客观真实存在，租赁物转让价格与租赁物真实价值是否合理匹配，承租人与出租人是否办理了必要的租赁物所有权转让手续，买卖合同与租赁物之间是否有对应关系等，以此作为认定售后回租是否真实有效的判断依据。

3、认可回购合同的效力

案例三

甲租赁公司与乙公司签订回购担保合同，该合同约定：承租人累计超过3期未足额支付租金或累计达60日，回购条件成就，乙公司应向甲租赁公司支付全额回购款。甲租赁公司收到全部回购款后出具《租赁物所有权转移书》和《债权转移证书》。后因承租人未付租金，甲租赁公司要求乙公司承担回购责任。经审理查明，乙公司是融资租赁合同项下租赁物的出卖人。

审判

法院经审理认为，回购担保合同由甲租赁公司与乙公司共同签字盖章，应认定回购担保合同的签订系合同各方当事人真实意思表示。乙公司作为商事主体，理应知晓其在回购担保合同中所负回购义务的含义、内容以及应当预见到签订该回购担保合同的法律后果。故本案系争回购担保合同不违反法律禁止性规定，应属有效。乙公司应在回购担保合同约定的回购条件成就时，依约履行回购义务，向甲租赁公司支付回购款。

解析

回购型融资租赁业务中，设备制造商或销售商不仅是租赁物的出卖人，而且是租赁物的回购人，在承租人未付租金等违约行为发生时，按约定负有回购租赁物的义务。回购合同若不存在无效合同或可撤销合同的法定情形，应遵循契约自由原则，并尊重相关行业交易惯例，应属合法有效。法院经审查认定回购合同约定的回购条件已经成就且回购人的抗辩理由不能成立的，则回购人应当按照回购合同约定向出租人支付回购款。

(二)租赁物质量抗辩的处理

案例四

A公司与甲租赁公司签订融资租赁合同，甲租赁公司向乙公司购买了A公司选定的打印器材并交付A公司，A公司签收了《租赁物件接受确认书》。后A公司未按期支付到期租金，甲租赁公司遂诉至法院。A公司辩称租赁物有质量问题，故未付租金，要求扣除其损失后再承担相应责任。

审判

法院经审理认为，根据系争融资租赁合同的相关约定，系由承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造和供应商。承租人对租赁物件的名称、规格、型号等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。承租人对上述自主选择和决定负全部责任。而出租人对上述自主选择和决定的事项无需承担责任。因此，A公司作为承租人就系争打印设备的质量问题应当向供应商即乙公司索赔，其无权以此对抗甲租赁公司给付租金的请求权。

解析

租赁物不符合合同约定或不符合使用目的的，出租人不承担责任，不影响承租人履行支付租金的义务，但存在承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物等法定情形的除外。承租人对此应负举证责任。若承租人无法举证证明出租人存在上述过错行为的，则在其已经受领租赁物的情况下，涉及租赁物的质量问题应由承租人与出卖人另行解决，不影响承租人向出租人履行租金支付义务。

(三)违约责任的处理

1、承租人支付首付款的抵扣处理

案例五

甲租赁公司与乙公司签订融资租赁合同，约定：首付款为165000元，租期分为24个月，月租金为19058元，租金共计457392元。后乙公司向甲租赁公司支付了首付款及5期租金后未再支付后续款项。甲租赁公司遂起诉要求乙公司支付所有未付租金400218元。

审判

系争融资租赁合同付款明细栏已约定，合同租金总计为457392元，该合同同时又有首付款为165000元的约定，但并未明确所谓首付款是否为租金的一部分。鉴于系争融资租赁合同为甲租赁公司提供的格式条款，依照合同法中关于格式条款的不利解释原则，应作出不利于甲租赁公司的解释。现甲租赁公司未能举证证明双方当事人曾就租金总额为622492元达成合意，故该首付款可以冲抵租金。

解析

承租人在订立融资租赁合同之初支付所谓的首付款等款项。该款项的性质和用途应以合同的约定为准。当发生承租人违约事件时，出租人要求将首付款优先抵扣违约金、迟延利息或作为总租金之外独立的一期租金抵扣的，应当具有合同依据。合同约定了首付款的性质、抵扣方式和顺序的，在该约定不违反法律规定的情况下，应从约定。当合同约定不明或对此未作约定的，从出租人系格式合同的提供方以及合同双方利益平衡的角度综合考虑，应以合同明确约定的租金总额为基准，将首付款在未付租金中予以抵扣。

2、出租人不能既要求解除合同收回租赁物又要求支付全部未付租金

案例六

李某与甲租赁公司签订融资租赁合同，约定根据李某的要求向乙公司购买挖掘机一台交李某承租使用。后甲租赁公司向乙公司购买了上述挖掘机并交付李某。因李某欠付租金，甲租赁公司诉至法院，请求判令：1、解除融资租赁合同，李某返还租赁物;2、要求李某支付到期及未到期租金共计155万元及罚息36万元。

审判

法院经审理认为，若解除合同收回租赁物之后，出租人还能主张所有未付租金，则可能因债务人无力支付的事实而获得超出合同正常履行可得利益之外的利益。故根据合同双方权利义务相一致的原则，现甲租赁公司与李某均同意解除合同，则甲租赁公司不能主张解除合同之后的未到期租金。至于若收回租赁物不能弥补其损失，则应当在评估或处置租赁物之后主张。

解析

出租人同时提出解除合同收回租赁物和要求支付全部租金的诉请的，为避免出租人可能获得超出合同正常履行利益之外的双重赔偿，导致处理结果明显不公，法院应向出租人释明，告知出租人择其一行使权利。出租人可以根据承租人的履行能力和诚信情况，在一诉中作出最具债权实现可能的诉讼请求选择。若出租人选择主张解除合同收回租赁物的，同时有权向承租人主张损失赔偿。若合同约定租赁期限届满后承租人以支付象征性价款取得租赁物所有权的，损失的范围应是全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。

3、出租人可一并向承租人、回购人主张债权

案例七

甲租赁公司与李某签订融资租赁合同，乙公司是融资租赁合同项下租赁物的出卖人，甲租赁公司与乙公司就融资租赁合同的履行又签订回购担保合同。后因李某未付租金，甲租赁公司起诉要求李某支付全部未付租金，并要求乙公司支付约定回购款。乙公司辩称，融资租赁合同与回购合同是两个法律关系，不应一并审理。

审判

法院经审理认为，尽管李某与乙公司对甲租赁公司所承担责任的性质有所不同，但均系甲租赁公司出于保护系争融资租赁合同债权得以实现而分别与李某、乙公司合意设立。在任何义务一方履行相应给付义务之后，其他义务方相应的给付义务将予以免除，甲租赁公司的主张未超出其合同利益。因此，甲租赁公司就融资租赁合同项下的损失向李某、乙公司主张权利，于法无悖。

解析

回购合同的设立以降低出租人融资租赁合同债权风险为目的，回购合同与融资租赁合同具有关联性。回购款金额与未付租金基本一致，债权范围具有一致性。当债权的主张对象存在数个给付主体时，债权人有权选择对其最有效率和保障的权利救济方式。若出租人选择就承租人的违约责任和回购人的回购责任一并提起诉讼的，虽然责任性质不同，但是系针对同一债务，一并审理更有利于融资租赁交易事实的查明和纠纷的解决。任何一方责任主体按照法院判决履行了对出租人的债务给付义务的，其他责任主体对出租人的给付义务将予以相应免除，出租人亦无法获得多重赔偿。

;

『肆』 汽车融资租赁公司的十大风险点及其应对措施

汽车融资租赁公司的十大风险点及其应对措施

汽车融资租赁，是指融资租赁公司根据承租人对租赁车辆与供应商的选择，与供应商签订《车辆买卖合同》购买相应车辆并根据其与承租人签订的《融资租赁合同》出租给承租人使用，承租人分期向融资租赁公司支付租金，租赁期满，租金付讫后，出租人将租赁车辆以象征性的价格无条件过户给承租人的交易行为。下文是相关的风险点及其应对措施资料，欢迎大家阅读学习。

(一)遭遇合同诈骗的风险

汽车融资租赁业务的蓬勃发展以及汽车融资租赁公司普遍风控意识不强，给一些不法分子甚至单位铤而走险提供了可乘之机，利用融资租赁业务的特殊性对汽车融资租赁公司实施合同诈骗。

应对措施：

1、对承租人及担保财产、担保人进行充分的尽职调查、分析及核实，除常规的资料信息外，主要关注点还应包括：承租人及担保人的工作单位及工作稳定性、薪酬、单位职务及社会职务、家庭成员情况及其财力、购买的车辆是否与本人实际情况匹配、承租人及担保人的征信情况、涉诉情况、被行政处罚情况等。

2、在相关合同条文中明确约定或者单独出具声明，汽车融资租赁公司将在发现合同诈骗情形时第一时间向公安机关报案，其所提交的所有材料将作为证据使用，这一点对于惯犯不一定能起到很好的效果，但在一定程度上也能起到震慑作用;

3、保留好相应尽职调查原始资料，在发现合同诈骗时，尽快整理报案材料并向公安机关报案，在报案的环节上，根据实务经验，除了准备详尽资料外，最好能通过较短的篇幅或者图形可视化的模式向公安机关描述整个合同诈骗的过程，以降低公安机关对事实的认定不清而将案件归为民事经济纠纷而拒绝立案的风险。

(二)租金拖欠的风险

租金拖欠风险是汽车融资租赁业务中最常见的风险，主要是指承租人到期不能按时或者足额向汽车融资租赁公司交纳租金的行为。

应对措施：发生租金拖欠，承租人给出的理由往往真真假假，汽车融资租赁公司不能以承租人所描述的理由作为其后续应对措施的依据，建议汽车融资租赁公司以拖欠时间为依据，将拖欠租金行为的对应措施划分三类：

1、关注，此时公司业务人员应对承租人进行催收并调查拖欠原因;

2、严重关注，由公司法务部门或者律师起草相关函件以公司名义向承租人发出，并告知其法律后果;

3、司法措施，提起诉讼或者仲裁。

除此之外，为避免进一步的损失，承租人在收到汽车融资租赁公司发出的函件后仍拖欠租金的，建议承租人在安全得到保证的情况下组织力量实施自力救济，或者在承租人签署具有强制执行效力的融资租赁合同并进行公证的前提下申请法院强制执行。

(三)保证金、违约金认定的风险

融资租赁保证金是指为了担保或保证承租人全面及时履行支付租金等应付款项的义务而由出租人向承租人收取的金钱。保证金的性质和作用根据当事人的约定不同而不同，因此为避免歧义及产生纠纷，在订立保证金条款时应就保证金的作用、金额、支付方式、是否计息、保存及处置方式等各方面进行明确约定。

另外需要说明的是保证金可以与违约金或者定金共存，在汽车融资租赁合同中不能将保证金、违约金或者定金进行混淆，以免不能全面保护出租人利益。

应对措施：

1、在汽车融资租赁合同中，应明确约定保证金的保证范围应包含车辆修理费、过路费、运管费和车辆罚单款、年检、车船税、逾期未付的.租金、保险费等应由承租人向第三方支付的其他应付费用，同时约定保证金一旦动用，乙方应于具体确定的日期内补足保证金金额，逾期未补足的即视为乙方根本违约;

2、在实务中，由于违约金金额受到造成的损失30%的上限限制，法院会根据实际情况作相应调整，而有些时候损失难以认定，因此约定违约定金以及保证金必不可少。

3、虽然违约定金与违约金只能择一而主张，但是并不是代表在实务中不可以同时约定违约定金与违约金。因此在约定违约定金的同时，还可在诸如车辆保养、年检配合等方面约定单次的违约金，发生纠纷时可选择适用，而且如此约定必然会对承租人在心理上造成压力，在一定程度上有利于保障合同的全面履行。

(四)车辆被无权处分的风险

在直租模式下，汽车融资租赁公司根据承租人的选择购买车辆后，将车辆登记于汽车融资租赁公司名下，车辆被无权处分的风险较小，但在售后回租模式下以及即便是基于直租模式，考虑到操作的便利性、税收成本以及后续车辆使用过程中的责任承担问题等因素。

应对措施：

1、避免将车辆权证如机动登记证、行驶证、机动车发票等登记于承租人名下;

2、无法避免时，在融资租赁合同中明确约定授权承租人将车辆抵押给汽车融资租赁公司并在登记机关依法办理抵押权登记;

3、在车辆的显著位置作出标识，足以让第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该车辆为租赁车辆;

4、证明第三人不符合善意取得的要件;

5、根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》(以下简称“《融资租赁司法解释》”)第九条的规定，证明第三人属于负有交易时须按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的义务主体。

(五)车辆被查封、扣留的风险

租赁车辆涉及刑事案件，被作为犯罪工具、赃物、证据等被公安机关扣留，或者涉及第三方民事经济纠纷，租赁车辆作为承租人的财产被法院查封、扣押，上述情况也屡有发生。

应对措施：

1、汽车融资租赁公司应积极争取公安机关及法院对车辆所有权的认可，包括递交购买合同、发票、融资租赁合同、机动车登记证等一系列证明材料;

2、在融资租赁合同中明确约定在上述情形下，汽车融资租赁公司有权解除合同并要求承租人提前支付全部剩余租金及违约金，及时向承租人发出解除合同通知书，并要求承担相应责任。

(六)车辆被盗抢、毁损及灭失风险

在汽车融资租赁中，汽车的所有权与使用权分离，虽然汽车的维修、保养、安全性责任均由承租人承担，车辆被盗、毁损及灭失风险亦由承租人承担，但是所有权属于汽车融资租赁公司，为充分保障自身权益并从有效控制维权成本的角度考量，汽车融资租赁公司必须充分重视车辆的被盗抢、毁损及灭失风险。

应对措施：

1、要求承租人购买保险，一般实务中，第一年的车辆保险由汽车融资租赁公司收取费用，代替承租人购买保险，受益人是汽车融资租赁公司。

2、目前的GPS及GMS防盗系统功能也足够强大，汽车融资租赁公司应该在安装及维护、更换等环节予以充分的关注，通过定期的检查，保证上述防盗系统正常运行。

(七)被交通行政处罚及被第三人索赔的风险

对于融资租赁车辆在发生交通事故后的风险，同车辆涉及刑事、民事案件而被查封、扣押的风险有相同之处，也有不同之处。不同之处在于若汽车融资租赁公司在操作融资租赁业务时对承租人的认定存在过错，如承租人为自然人时其并未取得机动车驾驶证，而当承租人为物流企业时，该企业并未取得道路运输经营许可证等资质或者资质已过有效期等情形下汽车融资租赁公司仍然开展融资租赁业务，汽车融资租赁公司就需要承担一定的责任。

应对措施：

1、在操作融资租赁业务时，对承租人做全面的适格承租调查;

2、在融资租赁合同中明确约定，承租人符合使用租赁车辆并开展相关业务的一切资质条件，并承诺由于该原因导致的一切损失及索赔均由其承担，若汽车融资租赁公司承担责任的，事后可向其进行追偿;

3、积极与交通执法机关进行沟通协调，争取其对车辆所有权的认可进而做出合理处置措施;

4、与交警指挥中心或者车辆管理所保持良好合作关系，在出现公司所有车辆号码的违规、过户等事项时能及时通知到公司。

(八)车辆质量瑕疵风险

在汽车融资租赁业务中，汽车融资租赁公司是基于承租人对车辆及供应商的而选择而购买车辆交由承租人使用，汽车融资租赁公司仅收取租金，供应商直接向承租人进行交付并由承租人进行验收确认，汽车融资租赁公司并不对车辆的质量承担任何责任，除非有证据证明其对承租人选择车辆或供应商进行了干扰，这在一些厂商系的汽车融资租赁公司开展业务的过程中发生的概率更高。

应对措施：

1、在融资租赁合同中明确约定汽车融资租赁公司并未干涉承租人对租赁物及供应商的选择，车辆质量瑕疵与其无关，承租人不得以此为借口拒绝履行交纳租金的义务。

2、在实务中，一些汽车融资租赁公司为规避风险也为操作的便利性，会采用委托购买的方式，委托承租人购买车辆，根据委托代理原理，代理人的代理效果最终归于被代理人即汽车融资租赁公司，但是购买过程中的行为却是由承租人做出，其作为受托方充分行使其对车辆和供应商的选择权和确定权，依据自己的技能独立自主选定向供应商购买车辆。通过上述操作，能有效防范汽车融资租赁公司出现因干扰承租人的选择权而带来的相应责任。

(九)“营改增”带来的税收风险

“营改增”后，汽车融资租赁中直租模式业务的税率实际从5%提高到17%，但是购买汽车环节的增值税可以抵扣，实际税负并未随着税率大幅提升。然而在回租模式中，由于承租人出售车辆的行为不征收增值税也不征收营业税导致承租人不一定愿意开具发票，对于承租人为自然人的更不可能开具，汽车融资租赁公司也就无法进行进项税的抵扣。

应对措施：

1、加强对财务部门的工作要求，对税收政策以及当地税务机关的操作口径作充分了解和沟通，此外，财务部门必须根据“106号文”的规定扣除承租人收取的车辆本金价款后以及对外支付的借款利息(包括外汇借款和人民币借款利息)、发行债券利息后的余额计算销售额;

2、直租模式中要求供应商开具积极要求回租模式业务中的承租人(亦为供应商)开具发票，因为根据“106号文”的规定，虽然不得开具增值税专用发票，但可以开具普通发票，这有利于确定车辆本金价款金额，即使不开具发票也应要求其开具相应收据。

(十)资金来源单一的风险

汽车融资租赁公司特别是内资试点的公司开展业务最大的障碍就是资金的来源问题。由于银行贷款的收紧以及利率原因，汽车融资租赁公司为实现机构的全国网络化布局以及进一步拓展业务市场，如何解决好资金来源单一的问题成为了亟待突破的瓶颈。

拓展阅读：

汽车融资租赁业务操作过程的主要风险点

一、法律风险

法律风险是指企业实施融资租赁过程中的法律风险，由于企业外部或企业自身的主体未按照法律规定或合同约定行使权力、履行义务，而对企业造成负面法律后果的可能性。

法律风险的表现形式主要有：

1、融资租赁合同不周密而导致融资租赁无法得到实际履行或未能收到法律应予的保护；

2、融资租赁创新化，导致交易一方或双方可能因找不到相应的法律保护而遭受损失；

3、与融资租赁有关的犯罪及融资租赁资产的流失使得融资租赁的风险加大。

二、道德风险

道德风险亦称道德危机，道德风险具体是指为私利弃他人权益而不顾的一种行为。

道德风险产生的主要原因：

1、对私利行为及后果认识不足；

2、对法律及其规范性缺乏认知。

三、管理风险

由于租赁公司本身经营中的信贷风险预测机制、风险转移机制、风险控制机制不健全或不协调或不统一等原因给公司带来利益损失。这种由于租赁公司内部的管理缺失从而给公司造成利益损失带来的风险，被称为管理风险。

控制管理风险的要素：

1、企业自身的风险管理至关重要；

2、风险管理和业务经营的矛盾贯穿始终；

3、风险的大小与风险管理体系和体制是否有效成正比；

4、好的风险管理能产生巨大的经济效益

5、高素质的风险管理人才队伍是创造良好风险收入必不可少的。

四、市场风险

市场风险的特点：

1、不确定性长期存在；

2、不确定性因素也互相影响；

3、竞争加大的市场风险，有市场就有风险，竞争本身是产生市场风险的动因之一；

4、市场风险是有规律可循的。

;

『伍』 试分析G 融资租赁公司在Z 项目执行过程中面临哪些风险是什么原因导致G 融资

融资租赁公司在Z 项目执行过程中面临风险是比较多的。
比如最常见的，那么就是经营性风险，这个风险往往是巨大的。
如果经营不上，那么很有可能会导致项目无法如期推展下去。
当然如果对项目了解的不够充分，那么也会导致决策出现风险。

『陆』 投资融资租赁有风险吗

投资融资租赁有风险

融资租赁经营过程中存在的主要风险有以下几种：

1、当事人违约的风险。在融资租赁交易中涉及的有出租、承租和供货三方当事人，他们都存在着违约的可能。如供货人未能按照购货合同规定的时间、质量标准发货、交货；承租人因供货商违约而拒付租金或要求退货、撤销合同。承租人因经营不善、资金周转不灵而延付、不付租金；出租人因资金不足，未能按购货合同条款如期付款造成供货商拒绝或推迟交货，从而使承租人蒙受损失。

2、利率和纳税变动的风险。

3、国际租赁中外汇汇率变动的风险。

4、出口租赁的风险。除以上风险外，还有政治、信用等风险。

『柒』 融资租赁的风险分类主要包括哪些

融资租赁风险主要有以下几种：
（1）产物商场风险。主要包括产物的销路、商场占有率和占有才调、消耗结构等相关方面的风险；
（2）金融风险；
（3）技能风险。主要包括技能的行进与否、行进的技能能否老到、老到的技能能否等方面的风险；
（4）生意风险。主要包括许诺证付出、运送稳妥、商品查验等方面的风险。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第七百三十五条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十六条
融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。
融资租赁合同应当采用书面形式。

『捌』 公司融资的风险有哪些呢

公司融资包括下列风险：花费较大、透明化信息、削弱控制权、增加监管成本、股价波动、恶意并购、控股股东吞噬等。融资风险亦称财务风险，是非系统风险的一种，要受经营风险和财务风险的双重影响。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第七百三十五条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十六条
融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。
融资租赁合同应当采用书面形式。

『玖』 中小企业融资租赁风险有哪些怎么避免

随着国家创业扶持政策的发布，小企业大量孵化，中型企业组建增多，中小型企业已经成为了中国社会经济的中坚力量， 融资租赁 的市场需求也逐渐攀升。与此同时，相关的法律 法规 也开始有所动作，针对中小企业融资租赁进行监管。本文将针对中小企业融资租赁风险进行阐述，希望能帮助到大家。 一、融资租赁概述 融资租赁又被称为设备租赁，我国财政部公布的《企业会计准则第21号——租赁》(2006)对融资租赁的概念做出的界定为：“融资租赁是指实际上已经转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。租赁期满后，租赁标的物的所有权可以转移也可以不转移”。融资租赁是一种新型融资方式，实际上已经将和资产的所有权有关的风险转移的租赁形式，在西方发达国家已经成为一种特别重要的融资方式，它帮助解决了困扰西方中小企业很久的融资难问题。 在我国由于金融机构发展的依然不太成熟，很多中小企业难以通过证券市场进行融资，同时由于规模、信用等级等原因从银行获取贷款也非常困难，即使成功进行银行借贷， 贷款申请 成本及利息支出也较高。而融资租赁是针对某个项目进行的融资，仅仅以项目的效益为偿还，并不会涉及到项目以外的财产与收益，这种融资方式手续简洁，附加的限制条件较 银行贷款 少，而且可以提供等于甚至超过租赁物价格(因为包括运费、保险等)的融资额，能够有效的节约融资成本。 二、中小企业开展融资租赁存在的问题 在我国，由于融资租赁业起步较晚，相关法律政策并不完善，融资租赁机构不健全，加之中小企业对于融资租赁的认识不全面，导致融资租赁对中小企业的融资并没有发挥重要的作用。 (一)尚未形成完善的法律体系 融资租赁被引入后，我国在《 合同法 》中对经营租赁和融资租赁进行了定义，明确融资租赁中出租人、承租人以及出卖人的权利义务分配关系，商务部、银监会和国家税务总局发布的各项规章制度对融资租赁公司的市场进入门槛、经营过程中的风险控制以及退出准则分别做出了规定，在一定程度上让我国融资租赁行业有法可依。但同时，由于《合同法》在性质上属于债权法，并没有涉及融资租赁的登记、类型及租赁市场的管理等方面，从而使《合同法》对于融资租赁业的规范能力有限;而商务部、银监会等部门立法权限有限，他们对融资租赁做出的条文规定仅仅作为通知或部门规章，并没有足够的法律约束力。法律上的缺陷导致我国的租赁公司合法权利和利益难免受到侵害，在很大程度上制约了我国融资租赁业的发展。 (二)缺少优惠政策的扶持 在发达国家如美国等国家中，普遍实行投资税抵免政策和加速折旧制以促进融资租赁业务的推行，但我国并没有出台相关政策，影响了中小企业进入融资租赁市场的积极性。同时缺少政府信贷政策的倾斜，融资租赁公司的筹资渠道很难畅通，导致融资租赁公司不得不放弃一些很有发展潜力的项目，错失发展机会，同时也使其对资金不充裕的中小企业要求颇多，提高中小企业进入融资租赁市场的门槛。 (三)中小企业融资租赁意识淡薄 目前我国中小企业选择的融资方式中内源融资和银行贷款占据了80%以上，而对融资租赁等其他融资方式利用率仅为8%左右。其原因一是我国融资租赁研究起步较晚，没有进行系统的理论研究与市场宣传，中小企业对该模式了解不深入，对其优势认识不足，没有大规模运用。二是受传统经营理念的影响，中小企业普遍存在一种必须先拥有再使用的误区，这种对所有权莫名的偏执使他们在需要新的机器设备时，总是习惯性的先筹集资金再购买，却不愿意使用融资租赁这种新型模式。同时由于中小企业经营稳定性较差，拖欠融资租赁公司租金的行为时有发生，给融资租赁公司带来较大风险，制约着融资租赁公司对其投资的积极性。 (四)缺乏对融资项目的可行性研究 项目的可行性分析是决定项目成败的关键，一般在可行性分析中会运用净现值法、内含报酬率法及动态回收期法等一些较为完善的财务分析方法，同时还应该收集同行业的数据，预测今后5年甚至10年的盈利能力，并且项目的可行性分析还是一个动态的过程，只有对项目进行完善的分析和评估，才能提高项目获取利润的能力。但我国多数中小企业没有专业的金融分析人员，仅仅简单地利用静态回收期或收集一些不能有效支持观点的数据来分析，甚至忽视项目的可行性分析，导致企业得出错误的结论，影响其使用融资租赁的效率。项目的失败会导致其对融资租赁模式的质疑，阻碍了融资租赁在中小企业中的发展进程。 三、改进中小企业融资租赁的对策 (一)完善立法监管和加大政策扶持力度 1.完善立法监管。“不以规矩，不成方圆”，法律能够明确经济主体的权利义务，保障交易双方的权益，对处于经济转型期的我国来说，法律对于经济发展的作用就显得更加突出。如前所述，我国的融资租赁业至今还没有一部完整统一的法律，2004年3月起我国商务部、银监会、国家税务总局就开始起草《融资租赁法》，但至今未正式施行。应尽快出台该法，并且能够真正的发挥其作用，明确金融租赁交易过程中的权利义务，设立统一的市场准入门槛，对融资租赁业实施统一监管，改变多头管理的局面，杜绝现在的种种不公平及人为主观操纵的现象。 2.加大政策扶持力度。首先，允许中小企业根据自身情况对设备进行加速折旧。如果中小企业能够对设备进行加速折旧，就可以在不影响税收总额的前提下，延缓纳税，从而减少现金净现值的流出，缓解中小企业在项目初期的资金难题;其次，允许租金税前扣除，这样一方面能够减少中小企业的税金支出，另一方面也可以鼓励中小企业利用融资租赁来获取所需的设备和技术，大大促进融资租赁在中小企业中普及;最后，给予一定的财政补贴，对国家鼓励发展的行业的融资租赁项目给予一定的财政补贴，扶持其对中小企业的融资租赁业务，既符合国家的符合国家的政策和发展趋势，也能够促进融资租赁的发展。 (二)树立使用融资租赁方式的观念 中小企业应接受新观念，改变思维上的定势，树立使用权和“先租后买、常租常新”的新观念，并且多向其他有融资租赁经历的中小企业学习经验，一旦越来越多的中小企业尝到融资租赁的甜头，融资租赁就会在我国的中小企业中得到更为广泛的发展。中小企业也应规范自身行为，采用项目净现值等科学完善的方法认真地对融资租赁项目的可行性进行分析，以减少融资租赁的风险。同时由于中小企业自身经营风险较大，要杜绝恶意拖欠租金的现象，保障融资租赁行业的可持续发展。融资租赁公司也应该考虑到中小企业的现实困境，在保障自身取得经营利润的时候，也应适当降低对中小企业的租金，避免因为租金过高而导致中小企业无力偿还破产，最终融资租赁公司也难免会有所损失。 (三)培养融资租赁综合型人才 员工是贯彻公司内部各项管理制度的执行者和监督者，公司经营活动的好坏和员工的素质有着密切的联系，涉及多行业、多学科的融资租赁业对高知识、高能力的经营管理人才的 需求更为迫切，因此，融资租赁业应该提高对租赁业人才培养的认识，多方面开发和培养融资租赁人才。积极吸引财经、法律等方面的综合型人才，保证员工的专业水平能够适应业务发展的需要。同时注重对人才的培训，设立形式多样的培养办法，提高员工的业务水平，尤其是风险意识、执行国家金融法规的自觉性以及员工在财经、法律、管理等方面的综合业务能力，以减少决策失误，促进行业发展。 中小企业融资租赁风险 ，上面详细分析了目前的风险和建议的应对方案。在政府不断完善融资租赁法律体系，提供税收等优惠政策支持的同时，中小企业也应提高自身素质，与融资租赁企业一起净化市场环境，优化市场秩序。

『拾』 租赁资产中融资租赁的风险有哪些

融资租赁的风险主要有下列几种，即融资租赁合同无效的风险；租赁物毁损、灭失的风险；承租人擅自将租赁物转让、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分的风险等。
【法律依据】
《民法典》第七百三十五条
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十七条
当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。
第七百五十一条
承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的，出租人有权请求承租人继续支付租金，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七百五十三条
承租人未经出租人同意，将租赁物转让、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分的，出租人可以解除融资租赁合同。